SW저작권 침해 대응 - 소프트웨어 무단 사용 분쟁에서 의뢰인 기업 대리, 추가 손해배상 없이 원만한 합의 도출

1. 사건의 사실관계의뢰인은 소규모 기업을 운영하며, 내부 테스트 및 연습 목적으로 소프트웨어를 단기간 사용하였으나 정식 라이선스를 확보하지 않은 상태였습니다.이에 저작권사 측은 프로그램 무단 사용을 문제 삼아 내용증명을 발송하며 법적 책임 가능성을 제기하였고, 해당 내용증명은 고액의 합의금과 함께 라이선스 구매를 요구하는 강경한 입장의 내용이었습니다.의뢰인은 실제로 해당 프로그램을 활용한 외부 매출이나 상업적 이익을 얻은 사실이 없었고, 내부 관리 미흡으로 인해 라이선스 관리가 제대로 이루어지지 않은 상황이었습니다. 그러나 저작권 침해가 인정될 경우 손해배상 및 형사책임까지 이어질 수 있는 중대한 상황으로, 기업 규모 대비 과도한 금액 부담과 심각한 경영상 어려움에 직면하였습니다.이에 의뢰인은 법적 리스크를 최소화하고 현실적인 조건으로 분쟁을 종결하기 위해 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력본 사안은 협상 및 분쟁 해결 절차가 핵심이었습니다. 본 법인은 의뢰인을 대리하여 저작권 침해 사실관계를 면밀히 검토하고, 고의성이 없는 점, 상업적 이용이 없었던 점, 즉시 프로그램 삭제 및 전수조사 등 사후 조치를 성실히 이행한 점을 중심으로 소명하였습니다.또한 상대방이 요구하는 과도한 합의 조건이 의뢰인의 기업 규모와 실질적 사용 형태에 비추어 부당하게 과중하다는 점을 강조하며, 실질적 피해 범위에 상응하는 수준으로 조건을 조정할 필요가 있음을 설득하였습니다.특히 본 법인은 단순 금전 합의가 아닌 제품 구매를 통한 사건 종결이라는 구조를 유지하면서도, 추가 합의금이나 법적 비용 부담 없이 분쟁을 마무리할 수 있도록 협상 전략을 수립하였습니다.3. 결과그 결과, 저작권사 측과의 협의를 통해 기존 요구안과 달리 추가 손해배상이나 민·형사상 부담 없이, 오직 제품 구매 조건만으로 합의안을 도출하는 데 성공하였습니다. 이를 통해 의뢰인은 분쟁이 추가로 확대될 위험에서 벗어나 안정적으로 사업을 지속할 수 있는 기반을 확보할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 불법소프트웨어 내용증명 대응 가이드: 내용증명 받았을 때 기업이 반드시 점검해야 할 법적 쟁점과 실무상 유의점 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "SW저작권 침해 대응 - 소프트웨어 무단 사용 분쟁에서 의뢰인 기업 대리, 추가 손해배상 없이 원만한 합의 도출", "description": "소프트웨어 무단사용으로 인한 저작권 분쟁에서 고액 손해배상 및 형사 리스크에 직면한 기업을 대리하여, 추가 부담 없이 제품 구매 조건만으로 합의하여 분쟁을 종결한 사례", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47753" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "소프트웨어 무단사용으로 저작권 침해 내용증명을 받았는데, 바로 합의금을 지급해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "내용증명을 받았다고 해서 곧바로 요구 금액을 지급할 필요는 없으며, 먼저 실제 사용 목적과 기간, 상업적 이용 여부, 고의성 유무 및 사후 조치 등을 정확히 정리하는 것이 중요합니다. 변호사를 통해 사실관계를 체계적으로 정리하고 상대방과 협의를 진행하면, 추가 손해배상이나 민형사상 책임 없이 사건을 종결할 수 있습니다. 초기 대응 과정에서 어떻게 사실관계를 정리하고 협상 전략을 세우느냐에 따라 결과가 달라집니다." } }] }

자켓 디자인 모방에 대한 부정경쟁행위 및 내용증명 대응 자문

고객사는 의류 제품을 기획·제작·판매하는 패션 기업으로 자체 개발 자켓 디자인과 유사한 제품을 경쟁사가 제작·판매한 사안에 대해 부정경쟁행위 해당 여부 및 내용증명 기반 대응 전략에 대해 자문을 요청였습니다.법무법인 민후는 고객사의 제품이 단순한 기성복 디자인이 아니라 캡소매 실루엣, 카라 구조, 페플럼 라인 등 차별화된 요소를 결합하여 상당한 노력과 투자로 완성된 창작적 성과물에 해당한다고 판단하였습니다.특히 상대방 제품은 기본적인 형태뿐만 아니라 소매 각도, 허리 라인 비율, 전면 절개 구조, 단추 배열 등 핵심적인 디자인 요소를 실질적으로 모방하고 있어 일반 소비자가 양 제품을 구별하기 어려운 수준에 이르렀고 이는 상품의 출처에 대한 혼동을 유발할 수 있는 상태라고 보았습니다.이에 따라 해당 행위는 부정경쟁방지법상 ‘상품 형태 모방’에 해당할 뿐만 아니라 고객사가 투자와 노력을 통해 형성한 성과를 무단으로 이용하여 경제적 이익을 침해하는 ‘성과 도용’ 유형의 부정경쟁행위에도 해당할 수 있다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 ▲침해 제품의 제작·판매·유통 즉시 중단 ▲보유 재고 전량 폐기 ▲향후 동일·유사 행위 금지 ▲기한 내 이행 계획 회신 등을 요구하는 대응 전략을 수립하였으며 미이행 시에는 손해배상 청구 및 추가 법적 조치로 이어질 수 있음을 명확히 고지하는 것이 필요하다고 조언하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 디자인권 침해 소송, 내용증명에서 '전체적 심미감' 등 '디테일'로 해결하는 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "자켓 디자인 모방에 대한 부정경쟁행위 및 내용증명 대응 자문", "description": "유사 디자인 제품의 제작·판매가 상품 형태 모방 및 성과 도용에 해당할 수 있어 내용증명을 통한 즉각적인 침해 중단 및 법적 대응이 필요함을 제시한 사례에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47749" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "디자인 등록이 없어도 모방 제품에 대응할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "일정 수준의 창작성과 투자·노력이 인정되는 경우 부정경쟁방지법에 따라 ‘상품 형태 모방’ 또는 ‘성과 도용’으로 대응할 수 있습니다." } } }] }

음식점 정보 서비스 상표·데이터 무단사용 및 크롤링에 대한 복합 침해 대응 내용증명 자문

고객사는 음식점 정보 서비스를 운영하는 기업으로 자사가 보유한 상표 축적된 데이터가 제3자에 의해 무단 사용되고 웹사이트를 통해 불법 크롤링까지 이루어진 사안에 대해 법적 대응 방안을 마련하고자 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 고객사의 허락 없이 동일·유사한 상표를 다수의 온라인 플랫폼에 게시하고 이를 활용한 콘텐츠를 제작·배포한 행위는 상표권 침해 및 부정경쟁행위에 해당할 수 있다고 판단하였습니다.특히 고객사가 장기간 축적한 데이터베이스를 무단으로 수집·활용한 행위는 단순 정보 이용을 넘어 데이터베이스 제작자의 권리를 침해하는 저작권법 위반에 해당할 수 있으며 정당한 접근권한 없이 정보통신망에 침입하여 데이터를 수집한 경우에는 정보통신망법 위반까지 성립할 수 있는 중대한 위법행위로 평가된다고 보았습니다.또한 해당 행위는 상표법 위반, 부정경쟁방지법상 혼동 유발 행위, 저작권법상 데이터베이스 권리 침해, 정보통신망법상 무단 침입 등 다수 법령이 동시에 적용될 수 있는 복합적인 침해 유형에 해당한다고 판단하였습니다.이에 따라 내용증명을 통해 ▲상표 사용 즉시 중단 ▲관련 게시물 전면 삭제 ▲수집 데이터 폐기 ▲향후 재발 방지 서약 ▲위법행위 공지 등 구체적인 시정조치를 요구하고, 기한 내 미이행 시 민·형사상 조치를 병행하는 강경 대응 전략을 수립하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사에게 복합적인 지식재산권 및 정보통신 관련 침해에 대한 초기 대응 전략과 권리 보호 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 상표권소송 승소 전략｜상표권침해 판단 기준과 부경법 핵심 대응 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "음식점 정보 서비스 상표·데이터 무단사용 및 크롤링에 대한 복합 침해 대응 내용증명 자문", "description": "상표·데이터베이스·부정경쟁·정보통신망법 위반이 결합된 복합 침해에 대해 내용증명을 통한 초기 대응이 핵심임을 제시한 사례에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47746" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "단순히 데이터를 가져다 쓴 것만으로도 형사처벌이 가능한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "단순 이용 수준을 넘어 무단 크롤링이나 데이터베이스 침해, 상표 도용까지 결합된 경우에는 형사처벌 대상이 될 수 있습니다." } } }] }

플랫폼 간 API 연동 기반 업무제휴계약 주요 리스크 및 계약 구조 검토 자문

고객사는 플랫폼 간 제휴를 통해 가맹점 정보 및 API를 연동하는 업무 제휴 계약을 체결하려는 기업으로 계약서 검토 과정에서 서비스 수준 기준, 장애 정의, 데이터 귀속 및 활용 범위, 선급금 및 라이선스 이용료 구조, 계약 해지 시 책임 및 환급 구조 등에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 월간 가동률을 기준으로 한 SLA 조항이 패널티 및 해지 사유의 핵심 기준으로 작용하는 만큼 단순 산식뿐 아니라 ‘장애의 범위’와 ‘귀책 사유’를 명확히 제한하지 않으면 통제 불가능한 외부 요인까지 책임이 확대될 수 있다고 판단하였습니다.특히 장애의 정의가 상대방의 귀책 여부와 무관하게 광범위하게 설정되어 있는 경우, 제3자 시스템 장애나 통신망 문제 등 외부 요인까지 모두 책임으로 귀속될 위험이 있어 ‘자체 귀책에 의한 장애’로 한정하고 불가항력 및 상대방 귀책 사유를 제외하는 방식으로 수정할 필요가 있다고 보았습니다.또한 데이터 귀속과 관련하여 단순 소유권 개념이 아니라 저작권 및 2차적 저작물 작성권까지 포함하는 구조로 명확히 규정할 필요가 있으며 데이터 활용 제한이 발생할 경우 선급금 반환 조항 역시 ‘객관적으로 사용이 불가능한 경우’로 한정하고 이미 사용된 기간에 대해서는 일할 정산이 이루어지도록 설계하는 것이 합리적이라고 판단하였습니다.아울러 선급금 및 라이선스 이용료 구조에서는 서비스 출시 지연, 제3자 분쟁, 계약 해지 등 다양한 상황에 따라 반환 범위와 손해배상 책임이 달라지므로 귀책 주체에 따른 책임 분리와 기성고 반영 구조를 명확히 하는 것이 중요하다고 보았습니다.한편 개인정보처리와 관련하여서는 API 연동 구조상 개인정보처리위탁 관계가 성립할 가능성이 높으므로 별도의 개인정보처리위수탁 계약을 체결하고 각 당사자의 책임 범위를 명확히 하는 것이 개인정보보호법상 요구되는 사항이라고 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 플랫폼 제휴계약에서 주요 책임과 권리 범위를 명확히 구분하고, 장애·데이터·개인정보 관련 리스크를 사전에 통제할 수 있도록 계약 구조를 정비하는 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "플랫폼 간 API 연동 기반 업무제휴계약 주요 리스크 및 계약 구조 검토 자문", "description": "플랫폼 제휴계약 핵심 조항의 범위 및 책임을 명확히 구분하여 리스크를 사전 통제할 필요성을 검토한 사안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47745" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "API 장애가 발생하면 무조건 책임을 부담해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약상 장애를 ‘자체 귀책 사유’로 한정하지 않으면 외부 요인까지 책임이 확대될 수 있으므로 반드시 책임 범위를 제한해야 합니다." } } }] }

계약 구조 검토자문 - OO 기반 제품 개발 및 양산 기술지원 계약에 따른 법률자문 (지식재산권 귀속, 손해배상 책임 및 의무 발생 등 관련)

고객사는 OO 기반 제품 개발 및 양산을 위한 기술지원 계약을 체결하려는 기업으로 계약서 검토 과정에서 기술지원 범위의 적정성, 프로젝트 완료 기준, 결과물의 지적재산권 귀속, 유지보수 의무 범위 및 손해배상 리스크에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 해당 계약 구조는 개발 주체와 기술지원 주체가 분리된 형태로 기술지원 범위가 매우 광범위하게 규정되어 있고 ‘상용화 가능 수준 도달 시까지 지속’되는 구조로 설계되어 있어 수행 범위와 책임 한계가 불명확해질 수 있는 리스크가 존재한다고 판단하였습니다.특히 프로젝트 완료 기준이 단순 산출물 납품이 아니라 ‘제품의 정상 동작 및 양산 안정화’까지 포함하고 있어 객관적인 종료 시점이 불명확하고 동일 문제 반복 발생 시 완료 승인이 유보될 수 있는 구조는 기술지원 수행자에게 과도한 책임으로 작용할 수 있다고 보았습니다.또한 계약상 결과물의 지적재산권이 원칙적으로 전부 고객사에게 귀속되고 기존 기술에 대해서도 무상·영구적 사용권이 부여되는 구조는 기술지원 수행자 입장에서 권리 이전 범위가 매우 넓은 형태에 해당하므로 사전에 권리 범위와 활용 범위를 명확히 구분할 필요가 있다고 판단하였습니다.아울러 유지보수 조항의 경우 계약 종료 이후에도 무상 보완 의무가 지속되고 양산 과정에서 발생하는 결함까지 광범위하게 포함되어 있어 사실상 무기한 책임으로 확대될 수 있는 구조이며 손해배상 조항 역시 간접손해 및 일실이익까지 포함하고 있어 리스크가 상당히 높은 수준이라고 보았습니다.이에 따라 ▲기술지원 범위의 구체화 ▲프로젝트 완료 기준의 객관화 ▲지적재산권 귀속 범위 조정 ▲유지보수 기간 및 범위 제한 ▲손해배상 범위 합리화 등을 통해 계약상 책임과 리스크를 균형 있게 조정할 필요가 있다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 기술지원 계약의 책임 범위와 조건을 명확히 설정하고, 수행자에게 과도한 의무가 전가되지 않도록 계약 구조를 정교하게 설계하는 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) AI 학습데이터 수집으로 분쟁 발생 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "계약 구조 검토자문 - OO 기반 제품 개발 및 양산 기술지원 계약에 따른 법률자문 (지식재산권 귀속, 손해배상 책임 및 의무 발생 등 관련)", "description": "기술지원 계약상 책임 범위 확대 리스크를 검토하고 계약 단계에서의 합리적 제한·조정 방안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-27", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47742" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "개발 완료 후에도 계속 무상 유지보수를 해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약 내용에 따라 가능하지만, 기간과 범위를 제한하지 않으면 사실상 무기한 책임으로 확대될 수 있으므로 반드시 명확히 설정해야 합니다." } } }] }

소프트웨어 개발 용역계약 분쟁에서 과업 범위 및 협력의무를 중심으로 한 책임 판단 및 내용증명 회신 자문

고객사는 소프트웨어 개발 용역계약을 체결한 기업으로서 상대방으로부터 계약상 의무 불이행을 이유로 이행 최고 및 손해배상 요구를 받자 이에 대한 내용증명 회신 및 법적 대응 방안에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 주장하는 채무불이행은 사실과 다르며 오히려 계약이 정상적으로 진행되지 못한 근본적인 원인은 상대방이 계약 체결 이후 과업 범위를 명확히 확정하지 않은 상태에서 이를 일방적으로 확대하여 계약 이행을 불가능하게 만든 데 있다고 판단하였습니다.특히 작업일정표 및 제출 의무와 관련하여 이는 확정된 과업 범위를 전제로 작성되는 것임에도 불구하고 상대방이 핵심 설계 자료를 제공하지 않거나 기존 합의 범위를 초과하는 기능을 추가한 상황에서는 해당 의무를 이행하지 못한 것이 채무불이행으로 평가되기 어렵다고 보았습니다.또한 계약보증금 납부 의무 역시 계약이 정상적으로 이행될 것을 전제로 하는데 상대방의 귀책사유로 계약 이행 자체가 불확정된 상황에서는 그 이행기 또한 도래하지 않은 것으로 판단하였습니다.아울러 고객사가 기존 계약 조건으로는 프로젝트 수행이 어렵다는 점을 설명하고 계약 구조 변경을 제안한 것은 이행 거절이 아니라 합리적인 협의 제안에 해당하며 이를 이유로 계약 위반을 주장하는 것은 타당하지 않다고 보았습니다.오히려 상대방은 도급인으로서 부담하는 협력의무를 위반하고 사실과 다른 정보 제공을 통해 계약의 신뢰관계를 훼손한 것으로 평가될 수 있어 계약 해지의 귀책사유는 상대방에게 있다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 계약 상대방의 이행 요구에 대해 법적 근거를 바탕으로 적절히 대응하고 과업 범위 및 협력의무 이행 여부 등 핵심 쟁점을 중심으로 책임 소재를 명확히 함으로써 불필요한 분쟁을 예방하는 동시에 향후 분쟁에서도 유리한 법적 지위를 확보할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 내용증명 대처법 가이드 - 내용증명 받았을 때 대응방법과 체크리스트 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "소프트웨어 개발 용역계약 분쟁에서 과업 범위 및 협력의무를 중심으로 한 책임 판단 및 내용증명 회신 자문", "description": "과업 범위 확정과 도급인의 협력의무 이행이 핵심이며 상대방 귀책 시 책임을 부정하고 계약 해지 및 리스크 최소화가 가능하다는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47730" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "상대방이 계약 이행을 요구하면 무조건 따라야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "과업 범위 미확정이나 협력의무 위반 등 상대방의 귀책이 있는 경우에는 이행 의무가 인정되지 않을 수 있습니다." } } }] }

채권압류·추심 이후 배당절차 및 잔존채권 관련 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 채무자에 대한 채권압류 및 추심 이후 잔여 채권의 배당요구, 채권계산서 작성, 일부변제 반영 및 지연이자 산정 등 배당절차 관련 사항에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

식당 디자인 시안 무단 사용에 따른 저작권 침해 및 손해배상 청구 가능성 내용증명 자문

고객사는 간판·로고 및 매장 인테리어 디자인을 수행한 창작자로 과거 식당 창업 과정에서 제공한 디자인 시안이 정식 계약이나 대가 지급 없이 장기간 사용되고 있는 사안과 관련하여 저작권 침해 여부, 손해배상 청구 및 내용증명 대응 전략에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 디자인 시안은 창작과 동시에 저작권이 발생하며 별도의 계약이나 대가 지급이 없었다면 저작권은 여전히 창작자에게 귀속된다고 전제한 후, 상대방이 약 15년간 간판, 로고, 인테리어, 홍보물 등에 이를 무단으로 사용한 행위는 복제권 및 배포권 침해에 해당한다고 판단하였습니다.또한 원 디자인을 변형하여 새로운 브랜드로 활용한 행위는 2차적저작물작성권 침해에 해당하며 저작물의 일부 요소를 임의로 변경하여 사용하는 경우에는 동일성유지권 침해까지 성립할 수 있다고 보았습니다.아울러 상대방이 해당 디자인을 기반으로 상표를 출원·등록하여 사용하는 경우에도 저작권과 충돌하는 범위에서는 적법한 사용으로 인정되기 어렵고 이를 기반으로 가맹사업을 운영하는 경우에는 허위·과장 정보 제공 등 추가적인 법적 리스크까지 발생할 수 있다고 판단하였습니다.이에 따라 내용증명을 통해 ▲저작권 침해 사실 명확화 ▲장기간 무단 사용에 대한 손해배상 협상 요구 ▲향후 사용 중단 또는 정식 이용계약 체결 요구 ▲미이행 시 가처분·손해배상청구·형사고소 등 법적 조치 가능성 통지를 포함하는 전략을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 디자인 시안 단계에서도 저작권이 인정될 수 있으며 계약이나 대가 지급이 없더라도 무단 사용 시 저작권 침해 및 손해배상 책임이 발생할 수 있다는 점을 중심으로 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 디자인권 침해 소송, 내용증명에서 '전체적 심미감' 등 '디테일'로 해결하는 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "식당 디자인 시안 무단 사용에 따른 저작권 침해 및 손해배상 청구 가능성 내용증명 자문", "description": "디자인 시안은 창작과 동시에 저작권이 발생하며 장기간 무단 사용 및 변형·상업적 활용은 저작권 침해 및 손해배상 책임에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-17", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47708" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "디자인 시안만 제공했는데 비용을 받지 못했다면 상대방이 자유롭게 사용해도 되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "별도의 권리 양도나 이용허락이 없다면 저작권은 창작자에게 남아 있어 무단 사용은 침해에 해당합니다." } } }] }

신발 디자인 관련 특허·상표·부정경쟁 침해 주장에 대한 내용증명 회신 자문

고객사는 신발 및 장식 제품을 제조·판매하는 기업으로 경쟁사로부터 특허권 침해, 부정경쟁행위 및 상표권 침해를 이유로 판매 중지 및 손해배상 등을 요구하는 내용증명을 수령하자 이에 대한 법적 대응 방안과 회신 전략에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 특허 침해 여부는 청구범위에 기재된 구성요소가 모두 동일하게 포함되어야 성립하는데 고객사 제품은 핵심 구성요소에 해당하는 구조를 포함하고 있지 않아 특허권 침해에 해당하지 않는다고 판단하였습니다.또한 부정경쟁행위 주장과 관련하여 신발의 외관은 업계에서 널리 사용되는 기본적인 디자인 요소들의 결합에 불과하여 독자적인 성과로 보호받기 어렵고 고객사는 별도의 브랜드를 사용하여 출처 혼동 가능성도 낮은 점을 고려하면 부정경쟁행위에도 해당하지 않는다고 보았습니다.아울러 상표권 침해 주장에 대해서도 해당 제품 형상은 기능적 요소에 해당하여 식별력이 인정되기 어렵고 설령 상표권이 유효하더라도 고객사가 독자적인 브랜드를 명확히 표시하고 있어 소비자 혼동 가능성이 없으므로 침해가 성립하기 어렵다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 지식재산권 분쟁에서 구성요소 동일성, 디자인의 독창성, 출처 혼동 가능성을 중심으로 침해 여부를 판단하고 과도한 권리 주장에 대해서는 법리적으로 대응할 필요가 있다는 점을 중심으로 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "신발 디자인 관련 특허·상표·부정경쟁 침해 주장에 대한 내용증명 회신 자문", "description": "지식재산권 침해 여부는 구성요소 동일성, 디자인의 독창성, 출처 혼동 가능성을 기준으로 판단되므로 본 사안에서는 침해가 성립하기 어렵다는 점을 중심으로 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-17", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47705" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "제품 일부 기능이나 형태가 유사하면 특허나 상표 침해가 인정되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "특허는 모든 구성요소의 동일성이 필요하고 상표 역시 소비자 혼동 가능성이 있어야 하므로 단순 유사성만으로는 침해가 인정되지 않습니다." } } }] }

반도체 제품 개발·기술지원 계약서 검토 자문 - 지식재산권, 유지보수 범위, 손해배상 책임 균형 설계

고객사는 반도체 기반 제품 개발을 위해 외부 업체와 기술지원 계약을 체결하려는 기업으로 계약서 전반에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 계약은 개발 결과물의 지식재산권이 전부 고객사에게 귀속되고 기존 기술에 대해서도 사실상 무상·영구적 사용권이 부여되는 구조로 설계되어 있어 상대방에게 과도한 부담이 될 수 있으며 향후 협상 과정에서 분쟁 또는 계약 거절 사유로 작용할 가능성이 있다고 판단하였습니다.또한 기술지원 범위가 “상용화 가능 수준까지 지속”되는 구조로 규정되어 있고 유지보수 역시 사실상 기간 제한 없이 무상으로 제공하도록 되어 있어 수행 범위와 책임의 한계가 불명확하고 무제한 책임으로 확대될 위험이 존재한다고 보았습니다.특히 손해배상 조항에서 직접손해뿐 아니라 간접손해, 특별손해 및 일실이익까지 모두 포함하도록 규정한 부분은 통상적인 계약 관행에 비해 과도한 책임으로 평가될 수 있어 손해 범위를 직접손해로 제한하고 배상액 상한을 설정하는 방향으로 수정이 필요하다고 판단하였습니다.아울러 계약금이 양산 물량에 연동되어 정산되는 구조는 실무적으로 합리성이 있으나 양산이 이루어지지 않는 경우 환급 조건 및 절차를 보다 명확히 규정하여 분쟁을 예방할 필요가 있으며 계약 해지 시 결과물 인도 및 정산 방식 역시 구체적으로 정리하는 것이 중요하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 개발·기술지원 계약에서 지식재산권 귀속, 유지보수 범위, 손해배상 책임 등 권리와 책임을 균형 있게 설계하여 과도한 계약 리스크를 예방하고 안정적이고 실무에 적합한 계약 구조를 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "반도체 제품 개발·기술지원 계약서 검토 자문 - 지식재산권, 유지보수 범위, 손해배상 책임 균형 설계", "description": "반도체 개발·기술지원 계약에서 지식재산권 귀속, 유지보수 범위, 손해배상 책임 등 권리와 책임을 균형 있게 설계하여 과도한 계약 리스크를 예방하고 안정적 계약 구조를 마련할 수 있도록 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-16", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47697" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "개발 계약에서 결과물 지식재산권을 전부 발주사에게 귀속시키는 것이 일반적인가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "기존 기술까지 포함하거나 무상·영구적 사용권을 광범위하게 부여하는 경우에는 과도한 부담이 될 수 있어 범위를 조정하는 것이 필요합니다." } } }] }

온라인 쇼핑몰 화장품 판매 중지 조치 관련 진정상품 판단, 상표권 침해 부정, 플랫폼 조치 대응에 대한 내용증명 자문

고객사는 온라인 쇼핑몰에서 화장품을 유통·판매하는 기업으로 플랫폼으로부터 상표권 침해 신고를 이유로 상품 판매가 중지되는 조치를 받자 해당 상품이 진정상품에 해당하는지 여부 및 판매중지 조치 전략에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사가 판매한 상품은 상표권자가 국내에 정식 유통한 제품을 합법적인 유통경로를 통해 취득한 ‘진정상품’에 해당하므로 상표권 소진 법리에 따라 재판매 행위는 상표권 침해로 볼 수 없다고 판단하였습니다.또한 고객사는 제조사 → 대리점 → 고객사로 이어지는 거래 구조를 입증하는 거래약정서, 세금계산서, 거래명세표 등 객관적 증빙자료를 충분히 제출하였음에도 플랫폼이 실무상 존재하지도 않는 ‘상품공급계약서’ 형식의 추가 자료를 요구하며 판매중지 조치를 유지하는 것은 합리적 이유 없는 과도한 요구로 볼 여지가 크다고 판단하였습니다.특히 플랫폼 사업자가 시장지배적 지위를 이용하여 판매자의 영업을 부당하게 제한하는 경우 이는 독점규제 및 공정거래에 관한 법률상 시장지배적지위 남용 또는 불공정거래행위에 해당할 수 있으며 이러한 조치로 인해 발생한 매출 감소 등 손해에 대해서는 민사상 손해배상 책임까지 문제될 수 있다고 보았습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 부당 제재에 대해 체계적이고 법적 근거에 기반한 대응을 할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 상표권소송 승소 전략｜상표권침해 판단 기준과 부경법 핵심 대응 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "온라인 쇼핑몰 화장품 판매 중지 조치 관련 진정상품 판단, 상표권 침해 부정, 플랫폼 조치 대응에 대한 내용증명 자문", "description": "상품이 진정상품에 해당하고 상표권 침해가 아님을 근거로 플랫폼의 과도한 판매중지 조치에 대해 공정거래법 및 민사상 대응 방안을 포함한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-16", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47695" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "종이 증빙서류를 스캔해서 보관하면 원본은 모두 폐기해도 되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "일부 전자세금계산서 등은 예외가 있지만, 공인전자문서센터를 이용하지 않는 경우에는 대부분 원본 보관 의무가 유지되므로 임의 폐기는 위험합니다." } } }] }

법원 경매 부동산 입찰보증금 반환 가능성에 대한 검토 자문

고객사는 법원 경매를 통해 부동산을 낙찰받고 입찰보증금을 납부한 기업으로 이후 해당 건물에 건축물대장이 존재하지 않는다는 사실을 확인하고 잔금 납부를 포기하면서 이를 경매 목적물의 중대한 하자로 주장하여 입찰보증금 반환이 가능한지 여부에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 사안은 민사집행법상 매각허가 이의신청 사유에 해당하는지 여부가 핵심 쟁점이며 특히 ‘매각물건명세서의 중대한 흠’ 또는 ‘경매절차의 중대한 잘못’에 해당해야 보증금 반환이 가능하다고 판단하였습니다.그러나 본 사안에서는 건축물대장이 존재하지 않는다는 사실이 감정평가서에 이미 기재되어 있어 경매절차 진행 당시 공시된 정보로 평가될 수 있고 재개발 구역 특성상 건물 가치가 제한적이며 토지 가치 중심으로 평가된 점을 고려하면 해당 사정이 매수 여부나 가격 결정에 본질적인 영향을 미치는 ‘중대한 흠’으로 인정되기는 어렵다고 보았습니다.또한 재개발 권리관계의 불확실성 역시 매각물건명세서에 별도 확인사항으로 명시되어 있어 이는 매수인이 스스로 판단해야 하는 영역에 해당하며 감정평가 과정에서도 실지조사 미실시 사유가 기재되어 있는 이상 절차상 위법이나 평가의 현저한 부당성이 있다고 보기도 어렵다고 판단하였습니다.아울러 법원이 제공한 정보가 일부 복합적으로 기재되어 있더라도 이는 현재 상태와 잠재적 위험을 함께 설명한 것으로 해석될 수 있어 경매절차의 공정성을 해칠 정도의 중대한 잘못으로 평가되기는 어렵다고 보았습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 경매 절차상 매수인의 자기책임 원칙과 보증금 반환 요건을 정확히 이해하고 중대한 공시 오류나 절차 위반 등 제한적 반환 사유를 중심으로 리스크를 관리할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업양수도계약 체결 전 성공적 사업 이관을 위한 법률리스크 관리 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "법원 경매 부동산 입찰보증금 반환 가능성에 대한 검토 자문", "description": "법원 경매의 자기책임 원칙과 제한적 보증금 반환 요건을 이해하고 리스크를 관리할 수 있도록 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-14", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47685" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "낙찰 후 건축물대장이 없다는 사실을 알게 되면 입찰보증금을 돌려받을 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "이미 공시된 정보이거나 중대한 하자로 인정되지 않는 경우에는 매수인의 자기책임 원칙이 적용되어 보증금 반환이 인정되기 어렵습니다." } } }] }

해외 유통계약서 검토 자문 - 인도조건(DDP), 납기 및 지체상금, 손해배상 구조, 지식재산 및 책임 범위, 준거법 및 관할 설정 등

고객사는 해외 시장 진출을 위해 현지 유통업체와 디스트리뷰터 계약을 체결하려는 기업으로 계약서 전반의 구조와 주요 법적 리스크에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 DDP(관세지급인도) 조건은 매도인이 통관 및 운송 전반에 대한 책임을 부담하는 구조로 해외 법인뿐만 아니라 본사까지 공동으로 책임을 부담하게 되는 점에서 리스크가 크므로 DAP 등 보다 완화된 조건으로 변경하거나 현지 법인의 수행 역량을 충분히 검토할 필요가 있다고 보았습니다.또한 납기 지연과 관련하여 지체상금과 별도로 실제 손해까지 배상하도록 규정된 부분은 이중 배상 구조로 작용할 수 있어 법적 리스크가 크므로 지체상금으로 일원화하거나 손해배상 범위를 제한하는 방향으로 수정이 필요하다고 판단하였습니다.아울러 검수 기간이 과도하게 길게 설정된 점, 수요 예측과 무관한 주문에 따른 납기 지연 책임, 가격 변경 제한, 리콜 책임 범위, 비밀정보 보호 방식, 상표 사용 통제, 최소 구매 목표 미달 시 제재, 책임 상한 구조 등 다양한 조항에서 실무상 분쟁 가능성을 줄이기 위한 세밀한 조정이 필요하다고 조언하였습니다.특히 준거법으로 관할을 해외 법원으로 설정한 부분은 분쟁 발생 시 고객사에게 불리하게 작용할 수 있으므로 가능하다면 대한민국 법 적용 또는 국제중재로 변경하는 것이 바람직하다고 보았습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 해외 유통계약상의 핵심 리스크를 사전에 인지하고 인도조건, 손해배상 구조, 준거법 및 분쟁 해결 방식 등 계약 구조를 통해 이를 합리적으로 통제할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 상표권소송 승소 전략｜상표권침해 판단 기준과 부경법 핵심 대응 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "해외 유통계약서 검토 자문 - 인도조건(DDP), 납기 및 지체상금, 손해배상 구조, 지식재산 및 책임 범위, 준거법 및 관할 설정 등", "description": "해외 유통계약의 주요 법적 리스크를 사전에 인지하고 합리적으로 통제할 수 있도록 계약 구조 개선 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-14", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47684" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 유통계약에서 DDP 조건과 지체상금 조항을 그대로 두어도 괜찮나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "DDP는 매도인의 책임이 매우 크고 지체상금과 실손해 배상이 함께 규정되면 이중 책임이 발생할 수 있으므로 반드시 조건을 조정하는 것이 필요합니다." } } }] }

라이선스·물품 공급 계약상 과도한 책임 조항의 적정성 검토 및 리스크 통제 구조 자문

고객사는 라이선스 및 물품 공급 계약을 체결한 기업으로 계약서에 규정된 위약금 30% 및 100% 수준의 손해배상, 기대이익 손실 배상, 연간 라이선스 비용 기준 위약금 등 과도한 책임 조항의 적정성 및 수정 가능성에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 조항들은 즉시 위약금이 부과되는 구조가 아니라 일정한 시정 기회를 전제로 한 이행 강제 수단이라는 점에서 일정 부분 합리성은 인정되나 통상적인 거래 관행상 위약금은 주문금액의 10~20% 수준에서 설정되는 경우가 많고 미인도 제품에 대해 대체 이행 의무와 별도로 100% 위약금을 부과하는 구조나 기대이익 손실까지 포함하는 손해배상 범위는 과도한 책임으로 평가될 가능성이 높다고 판단하였습니다.이에 따라 위약금율은 10~20% 수준으로 조정하고 손해배상 범위는 직접손해로 한정하며 기대이익 및 간접손해는 배제하고, 전체 손해배상액에 상한을 설정하는 방향으로 계약을 수정하는 것이 바람직하다고 조언하였습니다.또한 마케팅 및 공동 브랜딩 관련 조항에서 상대방 활동을 사실상 거절할 수 없도록 제한한 부분은 계약상 권한 균형 측면에서 불리하게 작용할 수 있으므로 사전 승인 구조로 변경하되 ‘합리적 사유 없는 거절 금지’ 기준을 도입하여 사업 운영과 통제 권한 사이의 균형을 확보하는 방향으로 개선하는 것이 필요하다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 위와 같은 리스크를 사전에 인지하고 계약 구조를 통해 이를 효과적으로 통제할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 물품대금 미지급에 대한 대응 방법 실용신안권 손해배상청구소송 당했을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "라이선스·물품 공급 계약상 과도한 책임 조항의 적정성 검토 및 리스크 통제 구조 자문", "description": "과도한 위약금 및 손해배상 조항을 위약금율 조정, 손해 범위 제한, 책임 상한 설정 및 마케팅 조항 개선을 통해 합리적으로 통제할 수 있도록 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-14", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47683" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "계약서에 위약금 30%나 100% 같은 조항이 있으면 그대로 따라야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "통상 거래 관행에 비해 과도한 경우 협상을 통해 위약금율을 낮추고 손해배상 범위를 제한하는 것이 필요합니다." } } }] }

개인정보처리 및 상품권 발송 관련 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 사업에서 수령한 개인정보를 활용한 상품권 발송과 관련한 적법성, 계약서, 보유기간, 폐업 가맹점 정산 등 법적 리스크에 대해 법률자문을 제공하였습니다.