상표권분쟁 - 산업용 장비 표장 사용 관련 상표권침해 분쟁 원고 대리, 피고 반소청구 포기 및 분쟁을 종결하는 조정을 갈음하는 결정 도출

1. 사실관계의뢰인(원고)은 산업용 장비를 제조·판매하는 기업으로, 오랜 기간 특정 표장을 사용하여 제품을 생산·판매해 왔습니다. 그런데 피고 회사는 의뢰인이 사용하는 표장이 자신의 등록상표권을 침해한다고 주장하며 형사고소 및 민사상 침해금지·손해배상 청구 가능성을 제기하였습니다.이에 의뢰인은 피고의 상표권침해금지청구권 및 손해배상청구권이 존재하지 않는다는 점을 확인받기 위하여 상표권침해금지청구권등 부존재확인의 소를 제기하였습니다. 이후 피고는 반소로 상표권침해금지, 표장 제거·폐기 및 손해배상을 구하면서 분쟁이 본소와 반소가 병합된 형태로 확대되었습니다.의뢰인은 피고의 등록상표 지정상품과 의뢰인 사용상품이 동일·유사하지 않고, 설령 유사성이 문제되더라도 의뢰인이 피고의 상표 출원 전부터 해당 표장을 장기간 사용해 온 선사용자에 해당한다는 입장에서 법무법인 민후에 소송 대응을 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 피고의 등록상표권 효력이 의뢰인이 제조·판매하는 산업용 장비 제품에까지 미치는지 여부였습니다. 피고는 의뢰인의 제품이 자신의 등록상표 지정상품과 동일·유사하다고 주장하였으나, 의뢰인은 지정상품의 유사군 코드, 상품의 용도와 형상, 생산·판매 부문, 수요자 범위가 서로 다르므로 상표권 침해가 성립하지 않는다고 다투었습니다.또한 의뢰인이 해당 표장을 피고의 상표 출원 전부터 계속 사용해 온 선사용자에 해당하는지도 중요한 쟁점이었습니다. 의뢰인은 전신 회사 시절부터 수십 년간 동일한 사업을 영위하며 해당 표장을 제품, 견적서, 발주서, 시험성적서, 계약서 등에 사용해 왔고, 국내 거래처 사이에서도 해당 표장이 의뢰인의 상품을 표시하는 것으로 인식되어 왔다고 주장하였습니다.아울러 피고가 반소로 구한 침해금지, 표장 제거·폐기, 손해배상 청구 범위를 어디까지 인정할 것인지, 그리고 장기간 이어진 형사·민사 분쟁을 어떠한 조건으로 종결할 수 있는지도 주요 쟁점이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력피고 등록상표의 지정상품과 의뢰인 사용상품은 동일·유사하지 않다는 점의뢰인은 피고 상표 출원 전부터 해당 표장을 계속 사용해 온 선사용자라는 점의뢰인의 표장 사용은 부정경쟁 목적이 없는 정당한 영업활동이라는 점피고의 침해금지 및 손해배상 청구 범위는 제한되어야 한다는 점분쟁 장기화를 방지하기 위해 실질적인 조정 조건을 검토할 필요가 있다는 점법무법인 민후는 우선 피고 등록상표의 지정상품과 의뢰인 사용상품의 유사군 코드, 제품 용도, 거래실정, 수요자층을 비교·분석하여 양 상품이 동일·유사하지 않다는 점을 주장하였습니다. 특히 지식재산처 사실조회회신, 특허심판원 심결, 상품분류 자료 등을 근거로 피고 상표권의 권리범위가 의뢰인 제품에 그대로 확장될 수 없다는 논리를 구성하였습니다.또한 의뢰인의 전신 회사 시절부터 이어진 표장 사용 내역, 사업양수도 경위, 연도별 거래자료, 주요 거래처 자료, 전직 임직원 사실확인서 등을 정리하여 선사용권 성립을 적극적으로 주장하였습니다. 이를 통해 의뢰인의 표장 사용이 피고의 신용에 편승하기 위한 것이 아니라 장기간 축적된 독자적 영업 기반에 따른 것임을 소명하였습니다.나아가 반소로 제기된 침해금지 및 손해배상 청구에 대해서는 청구 범위와 법적 근거를 면밀히 검토하였고, 조정절차에서는 의뢰인의 사업상 부담과 향후 분쟁 종결 가능성을 함께 고려하여 실질적인 해결 방안을 모색하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의그 결과 법원은 피고의 나머지 반소청구를 포기하고, 분쟁을 종결하는 조정을 갈음하는 결정을 하였습니다. 이에 따라 의뢰인은 장기간 이어진 상표권 침해 관련 민·형사 분쟁의 추가 확대 위험을 줄이고, 향후 사업 운영상 불확실성을 정리할 수 있게 되었습니다.이 사건은 상표권 침해 분쟁에서 지정상품 유사성, 선사용권, 실제 거래실정에 관한 자료를 체계적으로 제시하는 한편 조정절차를 활용하여 분쟁을 실질적으로 종결한 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "상표권분쟁 - 산업용 장비 표장 사용 관련 상표권침해 분쟁 원고 대리, 피고 반소청구 포기 및 분쟁을 종결하는 조정을 갈음하는 결정 도출", "description": "산업용 장비 표장 사용을 둘러싼 상표권분쟁에서 원고를 대리해 피고의 나머지 반소청구 포기 및 분쟁 종결 조정을 갈음하는 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48108" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "오래전부터 사용해 온 상표도 나중에 등록된 상표권 침해로 문제될 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "상표권 침해 여부는 등록상표의 지정상품과 실제 사용상품의 동일·유사성, 유사군 코드, 거래실정, 수요자 범위, 선사용권 인정 여부 등을 종합해 판단합니다. 상표 출원 전부터 장기간 표장을 사용해 왔고, 해당 표장이 거래처 사이에서 특정 사업자의 상품표지로 인식되어 왔다면 선사용권과 실제 거래자료를 근거로 상표권 침해 주장을 다툴 수 있습니다." } }] }

사문서위조등 형사사건 - 저작권 귀속 문서 작성 및 업무상배임 혐의 사건 피고소인 대리, 전 혐의 불송치(혐의없음) 결정

1. 사실관계의뢰인(피고소인)은 콘텐츠 제작 및 사업 운영을 담당하던 기업에서 근무하던 중, 회사 내부에서 작성된 저작권 관련 확인서와 각종 프로젝트 운영 과정과 관련하여 사문서위조, 위조사문서행사 및 업무상배임 혐의로 형사고소를 당하였습니다.고소인은 의뢰인이 저작권 귀속과 관련된 문서를 권한 없이 작성하거나 제출하였고, 회사 자산을 개인적으로 이용하거나 프로젝트 운영 과정에서 회사에 손해를 발생시켰다고 주장하며, 일부 콘텐츠 제작 및 사업 운영 과정에서도 회사의 이익에 반하는 행위를 하여 재산상 손해를 입혔다며 형사책임을 물었습니다.이에 의뢰인은 문제된 문서 작성과 사업 운영은 모두 회사 업무 수행 과정에서 이루어진 것이며, 고소인이 주장하는 위조행위나 배임행위는 존재하지 않는다는 입장에서 본 법인에 형사절차 대응을 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인이 작성하거나 제출한 저작권 관련 문서가 사문서위조 및 위조사문서행사에 해당하는지 여부였습니다. 특히 해당 문서가 대표자의 의사에 반하여 작성된 것인지, 또는 업무 수행 과정에서 적법하게 작성된 것인지가 중요한 판단 대상이 되었습니다.또한 의뢰인의 프로젝트 운영과 콘텐츠 제작 과정에서의 행위가 회사에 대한 업무상배임에 해당하는지도 주요 쟁점이었습니다. 고소인은 회사 자산과 사업 기회를 개인적으로 이용하여 회사에 손해를 발생시켰다고 주장하였으나, 실제 업무 수행 경위와 권한 범위, 사업 진행 과정 등을 종합적으로 고려할 필요가 있었습니다.아울러 고소인이 주장하는 각 혐의에 대해 객관적인 증거가 존재하는지, 형사처벌이 가능한 정도로 범죄사실이 입증되었는지도 수사기관의 핵심 판단 대상이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력문제된 문서는 업무 수행 과정에서 작성된 것으로 사문서위조에 해당하지 않는다는 점위조사문서를 행사하였다고 볼 객관적인 증거가 부족하다는 점프로젝트 운영과 콘텐츠 제작은 정상적인 업무 수행 범위에 해당한다는 점회사에 손해를 가할 고의나 배임의 고의가 존재하지 않는다는 점고소인이 주장하는 손해 발생과 의뢰인의 행위 사이의 인과관계가 인정되지 않는다는 점법무법인 민후는 우선 고소장에 기재된 각 범죄사실을 세부적으로 분석하고, 문제된 문서의 작성 경위와 작성 권한, 당시 회사의 업무 절차를 객관적인 자료를 통해 정리하였습니다. 이를 바탕으로 해당 문서가 고소인이 주장하는 것처럼 위조된 문서가 아니라 업무 과정에서 작성된 자료라는 점을 적극적으로 소명하였습니다.또한 프로젝트 운영과 콘텐츠 제작 과정에 관한 자료를 종합적으로 검토하여 의뢰인의 업무 수행 범위와 실제 의사결정 구조를 정리하였으며, 회사 자산을 사적으로 이용하거나 회사에 손해를 가하려는 의도가 있었다고 볼 수 없다는 점을 구체적으로 주장하였습니다. 아울러 각 혐의별 구성요건과 관련 판례를 근거로 고소인의 주장만으로는 형사책임이 인정되기 어렵다는 점을 수사기관에 설득력 있게 설명하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의수사기관은 제출된 자료와 관련자 진술 등을 종합적으로 검토한 결과, 의뢰인에게 제기된 사문서위조, 위조사문서행사 및 업무상배임 혐의 전부에 대하여 증거가 부족하다고 보아 불송치(혐의없음) 결정을 하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 형사절차에서 모든 혐의에 대한 형사책임을 부담하지 않게 되었으며, 장기간 제기되었던 형사 분쟁을 종결할 수 있었습니다.이번 사건은 회사 내부 문서 작성과 사업 운영 과정에서 발생한 형사 분쟁이라 하더라도, 업무 수행 경위와 권한, 객관적인 증거를 체계적으로 제시하면 사문서위조 및 업무상배임 혐의를 효과적으로 방어할 수 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "사문서위조등 형사사건 - 저작권 귀속 문서 작성 및 업무상배임 혐의 사건 피고소인 대리, 전 혐의 불송치(혐의없음) 결정", "description": "저작권 귀속 문서 작성과 프로젝트 운영을 이유로 사문서위조·위조사문서행사·업무상배임 혐의를 받은 형사사건에서 피고소인을 대리해 전 혐의 불송치(혐의없음) 결정을 이끌어낸 사례 ", "datePublished": "2026-07-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48107" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "회사 내부 문서 작성이나 프로젝트 운영 문제로 사문서위조·업무상배임 고소를 당하면 어떻게 대응해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "사문서위조와 업무상배임 혐의는 문서 작성 권한, 업무 수행 경위, 회사 내부 의사결정 구조, 손해 발생 여부와 인과관계가 핵심입니다. 고소인의 주장만으로 형사책임이 인정되는 것은 아니며, 업무상 작성된 문서라는 점과 배임 고의가 없었다는 점을 객관적 자료로 소명하면 불송치(혐의없음) 결정을 받을 수 있습니다." } }] }

국가연구개발사업 참여자격 요건 위반 주장 및 탈퇴 요구에 대한 내용증명 회신 자문

고객사는 로봇기술 개발 기업으로 국가연구개발사업의 참여기관으로 연구를 수행하던 중 주관기관으로부터 참여자격 미충족을 이유로 사업에서 자진 탈퇴할 것을 요구받고 이에 대한 내용증명을 수령하자 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 연구개발사업 참여 경위와 참여기관 선정 과정, 재무상태 공개 여부 및 사업 수행 경과를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 참여기관 선정 당시 주관기관이 고객사의 재무현황을 충분히 인지한 상태에서 사업 참여를 적극적으로 추진하였는지 이후 실사와 승인 절차를 거쳐 연구 수행이 계속된 사실이 있는지 등을 면밀히 분석하여 참여자격을 기망하였다는 상대방의 주장을 반박할 수 있는 사실관계를 체계적으로 정리하였습니다.아울러 연구개발사업 수행 과정에서 이루어진 재무자료 제출, 실사 절차 및 승인 경과를 중심으로 참여자격 유지 여부와 관련 법적 쟁점을 검토하였습니다. 또한 재무구조 개선을 위한 자본확충 계획과 향후 참여자격 충족 가능성을 함께 검토하고 국가연구개발사업 참여 여부는 관계 전문기관의 절차와 판단에 따라 결정되어야 한다는 점을 고려하여 주관기관의 일방적인 탈퇴 요구가 적법한지에 대한 법률적 검토 의견을 제시하였습니다.또한 상대방의 내용증명에 대한 회신서를 작성하여 사실관계와 법적 근거를 토대로 상대방의 주장에 대한 반박 논리를 체계적으로 정리하고 향후 손해배상 청구나 형사 고발 등 추가적인 법적 조치가 이루어질 가능성까지 고려한 대응 전략을 마련하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 국가연구개발사업 참여자격과 관련한 법적 쟁점을 체계적으로 검토하고 주관기관의 탈퇴 요구 및 내용증명에 효과적으로 대응할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 연구개발사업 참여 유지와 향후 분쟁 대응 전략을 함께 마련하여 고객사의 권익을 보호할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "국가연구개발사업 참여자격 요건 위반 주장 및 탈퇴 요구에 대한 내용증명 회신 자문", "description": "국가연구개발사업 참여자격 분쟁 및 내용증명 회신 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48095" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "국가연구개발사업 참여기관이 재무요건 문제를 이유로 반드시 자진 탈퇴해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "반드시 그렇지는 않습니다. 참여기관 선정 과정, 재무현황 공개 여부, 전문기관의 승인 절차, 재무구조 개선 가능성 및 관련 규정의 적용 방식 등을 종합적으로 검토해야 합니다." } }] }

저작권법위반 형사사건 - 영상저작물 복제권침해 및 공중송신권 침해 행위 피고소인 대리, 고소 취하 및 처벌불원 합의 도출

1. 사실관계의뢰인(피고소인)은 온라인 파일공유 프로그램을 이용하여 영상저작물을 다운로드하고 공유하였다는 이유로 저작권법위반 혐의로 고소를 당하였습니다. 고소인은 의뢰인이 저작권자의 허락 없이 영상저작물을 복제하고, 파일공유를 통해 다른 이용자들이 해당 저작물에 접근할 수 있도록 제공하여 복제권 및 공중송신권을 침해하였다고 주장하였습니다.고소인은 온라인 모니터링과 디지털 증거를 바탕으로 의뢰인의 IP 사용 내역 등을 확인하여 형사고소를 진행하였고, 의뢰인은 형사처벌 가능성과 함께 민사상 손해배상 책임까지 부담할 우려가 있는 상황에 놓이게 되었습니다. 이에 의뢰인은 사건의 원만한 해결과 형사절차 대응을 본 법인에 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 행위가 저작권법상 복제권 및 공중송신권 침해에 해당하는지 여부와 함께, 형사절차에서 피해자와의 합의를 통해 분쟁을 원만하게 종결할 수 있는지 여부였습니다.특히 문제된 온라인 파일공유 플랫폼 같은 P2P 방식은 단순 다운로드를 넘어 파일을 다른 이용자에게 제공하는 구조를 가질 수 있어 공중송신권 침해가 함께 문제될 수 있다는 점이 중요한 법률적 쟁점이었습니다. 또한 피해 회복과 피해자의 처벌 의사 철회가 형사절차에 미치는 영향 역시 사건 해결 과정에서 중요한 요소로 검토되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력피해 회복을 위한 원만한 합의가 필요하다는 점의뢰인이 사건을 조속히 해결하기 위해 성실하게 협의에 임하였다는 점피해자의 권리 회복과 분쟁 종결이 함께 이루어질 필요가 있다는 점형사절차의 신속하고 원만한 종결이 가능하다는 점법무법인 민후는 우선 고소 내용과 증거자료를 면밀히 검토하여 사건의 법적 쟁점을 분석하고, 의뢰인이 부담할 수 있는 형사상·민사상 위험을 종합적으로 검토하였습니다. 이후 피해자 측과의 협의를 진행하면서 사건의 원만한 해결을 위한 협상 전략을 수립하였고, 합의 조건을 조율하여 의뢰인의 부담을 최소화하는 방향으로 협상을 진행하였습니다.또한 합의 이후에는 고소취하 및 처벌불원 의사 표시가 적법하게 이루어질 수 있도록 관련 절차를 지원하였으며, 향후 동일 사건과 관련한 추가적인 민·형사상 분쟁이 발생하지 않도록 합의 내용 전반을 면밀히 검토하고 정리하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의본 법인의 조력으로 고소인은 고소를 취하하고 의뢰인에 대한 처벌을 원하지 않는다는 처벌불원의사를 밝혔으며, 향후 이 사건과 관련하여 민·형사상 이의를 제기하지 않기로 하는 합의를 도출하였습니다.이에 따라 의뢰인은 저작권 분쟁을 원만하게 해결하고 형사절차상 위험을 크게 줄일 수 있었으며, 추가적인 민사상 분쟁 가능성까지 함께 해소할 수 있었습니다.이 사건은 저작권법위반 형사사건에서도 초기 대응과 적절한 합의 전략을 통해 형사처벌 위험과 후속 분쟁을 효과적으로 최소화할 수 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "저작권법위반 형사사건 - 영상저작물 복제권침해 및 공중송신권 침해 행위 피고소인 대리, 고소 취하 및 처벌불원 합의 도출", "description": "영상저작물 복제권 및 공중송신권 침해로 저작권법위반 고소를 당한 사건에서 피고소인을 대리해 고소 취하, 처벌불원 및 민·형사상 이의 제기 금지 합의를 도출한 사례", "datePublished": "2026-07-16", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48093" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "토렌트 사이트에서 영상을 다운로드하거나 공유해 저작권법위반 고소를 당하면 어떻게 대응해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "토렌트 사이트 통한 영상저작물 다운로드·공유는 복제권 침해뿐 아니라 공중송신권 침해까지 문제될 수 있습니다. 고소 내용과 디지털 증거를 검토한 뒤 형사상·민사상 위험을 파악하고, 피해자 측과의 합의를 통해 고소 취하, 처벌불원, 후속 민사 분쟁 방지까지 함께 조율하는 대응이 중요합니다." } }] }

집행정지신청 - 국가연구개발사업 참여제한처분 사건 신청인 대리, 참여제한처분 효력정지 인용 결정

1. 사실관계의뢰인(신청인)은 국가연구개발사업에 참여하여 연구책임자로 활동하였습니다. 그런데 주관기관의 과제가 중단되자, 행정청은 의뢰인이 협약상 의무를 고의로 이행하지 않았다는 이유로 참여제한처분을 하였습니다.의뢰인은 자신의 역할 범위 내 업무를 성실히 수행하였고, 문제가 된 과정 역시 주관기관 또는 다른 참여기관에서 발생한 것이라는 입장이었습니다. 이에 제재처분의 위법성을 다튀기 위한 제재처분취소소송을 제기하였습니다.제1심은 처분의 위법성을 인정하여 취소판결을 선고하였습니다. 그러나 처분청이 항소를 제기함에 따라 처분 효력이 다시 발생할 위험이 생기자, 의뢰인은 법무법인 민후에 항소심 단계에서 집행정지 신청 및 권리 보호를 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 항소심이 진행되는 동안 국가연구개발사업 참여제한처분의 효력을 정지할 필요성이 인정되는지 여부였습니다.집행정지가 인용되기 위해서는 본안소송에서 신청인의 승소 가능성이 상당한 수준으로 인정되어야 하고, 처분이 즉시 집행될 경우 회복하기 어려운 손해가 발생할 우려가 있어야 합니다. 또한 집행정지로 인해 공공복리에 중대한 영향이 발생하지 않아야 합니다.특히 이 사건에서는 의뢰인이 이미 제1심에서 처분취소 판결을 받은 상황이었고, 연구자로서 국가연구개발사업에서 배제될 경우 단순한 경제적 손실을 넘어 연구 경력, 학문적 성과, 연구 수행 기회 등 회복하기 어려운 손해가 발생하는지가 중요한 판단 요소로 검토되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력의뢰인에게 협약상 의무 불이행에 대한 고의가 인정되지 않는다는 점1심 법원이 이미 처분의 위법성을 인정하여 취소판결을 선고하였다는 점참여제한처분의 효력이 부활할 경우 회복하기 어려운 손해가 발생한다는 점연구자로서의 경력과 연구활동이 중대하게 침해될 우려가 있다는 점처분 효력을 정지하더라도 공공복리에 중대한 영향이 없다는 점법무법인 민후는 먼저 1심 판결 내용을 면밀히 분석하여 의뢰인에게 부과된 제재처분의 위법성이 이미 상당 부분 확인되었다는 점을 강조하였습니다. 특히 의뢰인의 담당 업무 범위와 실제 수행 내용을 정리하고, 문제가 된 과제 수행 과정에서 의뢰인이 독립적으로 수행할 수 있는 업무를 모두 완료하였다는 점을 체계적으로 소명하였습니다.또한 참여제한처분이 즉시 효력을 회복할 경우 의뢰인이 진행 중인 국가연구개발사업에서 배제될 뿐 아니라 향후 연구 수행 기회와 연구자로서의 사회적 신뢰에도 중대한 영향을 받게 된다는 점을 구체적으로 주장하였습니다. 이를 통해 해당 손해가 단순한 금전적 손실이 아니라 사후적으로 회복하기 어려운 손해에 해당함을 적극적으로 입증하였습니다.나아가 집행정지로 인해 공공복리에 중대한 영향이 발생하지 않는다는 점과 함께, 항소심이 진행되는 동안에도 의뢰인의 연구활동을 보장할 필요성이 크다는 점을 강조하며 집행정지 인용의 필요성을 설득력 있게 주장하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 의뢰인에 대한 국가연구개발사업 참여제한처분의 효력을 항소심 심리 및 종국결정에 필요한 기간 동안 정지하는 결정을 하였습니다.이에 따라 의뢰인은 항소심이 진행되는 동안 연구개발사업 참여 제한으로 인한 불이익을 받지 않고 연구활동을 계속 수행할 수 있게 되었습니다.이번 사건은 국가연구개발사업 제재처분이 부과된 경우에도 처분의 위법성이 상당 부분 소명되고 연구활동에 회복하기 어려운 손해가 예상된다면 집행정지를 통해 권리구제가 가능하다는 점을 보여주는 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "집행정지신청 - 국가연구개발사업 참여제한처분 사건 신청인 대리, 참여제한처분 효력정지 인용 결정", "description": "국가연구개발사업 참여제한처분 사건에서 신청인을 대리해 항소심 진행 중 처분 효력을 정지하는 집행정지 인용 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-16", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48091" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "국가연구개발사업 참여제한처분을 받으면 항소심 중에도 연구활동이 제한되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "국가연구개발사업 참여제한처분은 본안소송이 진행 중이라도 효력이 발생할 수 있으므로, 연구활동 제한이나 회복하기 어려운 손해가 예상된다면 집행정지를 신청해 처분 효력을 일시적으로 정지할 수 있습니다." } }] }

대여금청구소송 - 이체 금액에 대한 대여금 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 판결

1. 사실관계의뢰인(피고)은 원고와 개인적 관계를 유지하던 중 원고로부터 일정 금액을 송금받은 사실이 있었습니다. 이후 원고는 해당 송금액이 의뢰인에게 빌려준 대여금이라고 주장하며 지급명령을 신청하였고, 의뢰인은 이에 대응하기 위해 법무법인 민후에 사건을 의뢰하였습니다.원고는 계좌이체 내역과 이후 당사자 간 대화 내용을 근거로 의뢰인에게 금전을 대여하였다고 주장하였습니다. 반면 의뢰인은 단순히 송금이 이루어졌다는 사정만으로 금전소비대차계약이 성립한 것은 아니며, 당시 당사자 사이에 차용 의사나 변제 약정에 관한 명확한 합의가 존재하지 않았다고 다투었습니다.이에 따라 이 사건은 계좌이체 사실이 존재하는 상황에서 해당 금원이 실제 대여금인지, 아니면 다른 법적 원인에 따라 지급된 금원인지가 문제된 대여금청구소송으로 진행되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 원고가 의뢰인에게 송금한 금원이 대여금에 해당하는지 여부였습니다. 계좌이체 사실 자체는 존재하였으나, 금전이 송금되었다는 사실만으로 곧바로 소비대차계약이 성립한다고 볼 수 있는지가 문제되었습니다.또한 당사자 사이에 돈을 빌려주고 갚기로 하는 의사합치가 있었는지도 중요한 쟁점이었습니다. 원고는 송금 후 이루어진 대화 내용을 근거로 변제 약정이 있었다고 주장하였으나, 의뢰인은 대화 전체의 맥락상 송금 당시 차용 의사와 반환 약정이 명확히 존재했다고 보기 어렵다고 반박하였습니다.아울러 대여금 반환을 청구하는 원고에게 대여 약정의 존재를 입증할 책임이 있다는 점도 주요하게 다루어졌습니다. 결국 단순한 송금 내역과 일부 대화 내용만으로 대여 사실이 충분히 증명되었는지가 이 사건 판단의 핵심이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력계좌이체 사실만으로 대여금 약정이 인정되는 것은 아니라는 점송금 당시 의뢰인이 먼저 금전 대여를 요청하였다고 볼 증거가 없다는 점당사자 사이의 관계와 대화 맥락상 소비대차 의사합치가 인정되기 어렵다는 점원고가 주장하는 대여 약정의 존재에 대한 입증이 부족하다는 점대여금 반환 청구의 증명책임은 원고에게 있다는 점법무법인 민후는 먼저 계좌이체 내역과 당사자 사이의 대화 내용을 면밀히 검토하여, 원고가 주장하는 대여금 반환 약정이 명확하게 존재한다고 보기 어려운 사정을 정리하였습니다. 특히 송금 전 의뢰인이 금전 대여를 요청하였다는 객관적 자료가 없고, 송금 당시 대화의 취지 역시 단순한 차용 약정으로 단정하기 어렵다는 점을 중심으로 방어 논리를 구성하였습니다.또한 대법원 판례상 금전 송금은 소비대차뿐 아니라 증여, 변제, 위임 등 다양한 법적 원인에 따라 이루어질 수 있으므로, 송금 사실만으로 대여금 반환 의무가 발생하지 않는다는 점을 강조하였습니다. 이를 바탕으로 원고가 대여 약정의 존재를 충분히 입증하지 못하였다는 점을 적극적으로 주장하였습니다.나아가 법무법인 민후는 원고가 제출한 증거들의 의미를 개별적으로 분석하고, 전체 대화 경위와 당사자 관계를 종합하여 차용 의사 합치가 있었다고 보기 어렵다는 점을 설득력 있게 소명하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 송금 사실만으로 소비대차에 관한 의사합치가 있었다고 단정할 수 없고, 대여 사실에 대한 증명책임은 이를 주장하는 원고에게 있다고 판단하였습니다. 또한 원고가 제출한 증거만으로는 의뢰인이 해당 금원을 차용하였다고 인정하기 부족하다고 보아 원고의 청구를 전부 기각하였습니다.그 결과 의뢰인은 원고가 청구한 대여금 지급 책임을 전부 면하게 되었고, 소송비용 역시 원고가 부담하게 되었습니다.이 사건은 계좌이체 내역이 존재하더라도 대여금청구소송에서 차용 의사와 반환 약정이 구체적으로 입증되지 않으면 대여금 반환 책임이 인정되지 않을 수 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "대여금청구소송 - 이체 금액에 대한 대여금 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 판결", "description": "이체 금액을 대여금이라고 주장하며 반환을 청구한 사건에서 피고를 대리해 원고 청구 전부 기각 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48090" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "계좌이체 내역만 있으면 대여금청구소송에서 돈을 돌려받을 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계좌이체 사실이 있더라도 그것만으로 대여금 반환 의무가 바로 인정되는 것은 아닙니다. 대여금청구소송에서는 돈을 빌려주고 갚기로 한 차용 의사와 반환 약정이 구체적으로 입증되어야 하며, 이를 입증하지 못하면 청구가 기각될 수 있습니다." } }] }

부동산 개발공사로 인한 분묘 훼손 손해배상 청구 및 내용증명 작성 관련 법률자문

고객사는 부동산 개발사업으로 인해 가족 분묘가 훼손된 개인 의뢰인으로 공사 과정에서 유족의 동의 없이 분묘가 무단으로 훼손·매립된 사건과 관련하여 손해배상 청구와 내용증명 발송에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 분묘의 설치 및 관리 경위, 공사 진행 과정, 분묘 훼손 사실과 합의 진행 경과를 종합적으로 검토하여 공사업체의 법적 책임 여부를 분석하였습니다. 특히 공사 관계자가 분묘 훼손 사실과 책임을 인정한 경위, 합의금 지급을 수차례 약속한 사실과 이후 장기간 이행하지 않은 사정을 종합적으로 검토하여 불법행위에 따른 손해배상 책임과 향후 분쟁에서 활용할 수 있는 주요 사실관계를 체계적으로 정리하였습니다.아울러 분묘 훼손으로 인해 발생한 손해배상의 범위와 함께 형사상 책임 가능성도 종합적으로 검토하였습니다. 분묘 원상복구 비용과 석물 훼손에 따른 재산상 손해, 유족이 입은 정신적 손해에 대한 위자료, 법률 대응을 위한 비용 등 손해 항목을 정리하고 관련 판례와 법리를 바탕으로 청구 가능한 손해의 범위와 입증 방안을 분석하였습니다. 또한 장기간 합의를 지연한 경위와 추가적인 피해 발생 가능성까지 고려한 대응 전략을 함께 제시하였습니다.또한 상대방에게 최종적인 손해배상 이행을 촉구하는 내용증명을 작성하여 손해배상금 지급을 요구하고 기한 내 이행이 이루어지지 않을 경우 민사상 손해배상 청구와 형사절차를 포함한 후속 법적 조치를 진행할 수 있는 대응 체계를 마련하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 의뢰인이 무단 분묘 훼손 행위에 따른 손해와 책임 범위를 명확히 파악하고, 손해배상 청구 및 내용증명을 통한 권리구제 방안을 마련할 수 있도록 종합적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부동산 개발공사로 인한 분묘 훼손 손해배상 청구 및 내용증명 작성 관련 법률자문", "description": "무단 분묘 훼손에 따른 손해배상 청구 및 내용증명 작성에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48089" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "공사 과정에서 가족 분묘가 무단으로 훼손되었다면 손해배상을 청구할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "공사 과정에서 유족의 동의 없이 분묘가 훼손되거나 매립된 경우에는 구체적인 사실관계에 따라 재산상 손해뿐만 아니라 정신적 손해에 대한 위자료를 포함한 손해배상을 청구할 수 있습니다." } }] }

소프트웨어 개발계약 중단에 따른 계약 성립 여부 및 손해배상 가능성 검토 법률자문

고객사는 소프트웨어 개발 기업으로 시스템 구축 프로젝트를 수행하기 위하여 협력업체와 개발계약 체결을 추진하던 중 계약서 서명 이전 단계에서 상대방이 개발 인력을 철수시키고 계약 체결을 일방적으로 중단하자 이에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약서 서명이 완료되지 않은 상태에서 실제 개발 인력이 프로젝트에 투입되어 업무를 수행한 경위와 계약 협상 과정을 종합적으로 검토하였습니다. 특히 계약서 날인이 계약 성립 요건인지 여부와 별도로 당사자의 의사합치와 실제 업무 수행을 근거로 묵시적인 계약 성립이 인정될 가능성을 분석하고 계약이 성립한 경우와 성립하지 않은 경우를 각각 구분하여 발생 가능한 법적 효과를 검토하였습니다.아울러 상대방이 일정 기간 실제 수행한 개발 업무에 대한 대금 지급 의무와 일방적인 계약 중단으로 발생한 손해배상 책임을 함께 검토하였습니다. 계약이 성립한 경우에는 계약상 채무불이행 책임과 계약 해지에 따른 손해배상 청구 가능성을 분석하고 계약이 성립하지 않은 경우에도 계약교섭 부당파기에 따른 손해배상 책임이 인정될 가능성과 실제 투입된 개발 비용 및 대체 인력 투입 비용 등의 손해를 어떻게 주장할 수 있는지 실무적인 대응 방향을 제시하였습니다.또한 상대방의 정산금 청구와 고객사의 손해배상채권 사이의 상계 가능성, 계약이행보증 조항의 적용 범위, 향후 내용증명 발송과 협상 전략 및 소송 대응 방안까지 종합적으로 검토하였습니다. 이를 통해 계약 체결 직전 단계에서 발생한 분쟁에 효과적으로 대응하고 프로젝트 지연으로 인한 손실을 최소화할 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 개발계약의 성립 여부와 일방적인 계약 중단에 따른 손해배상 가능성을 체계적으로 검토하고, 상대방의 정산 요구와 계약상 책임에 효과적으로 대응할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "소프트웨어 개발계약 중단에 따른 계약 성립 여부 및 손해배상 가능성 검토 법률자문", "description": "개발 프로젝트의 일방적 계약 중단에 따른 계약 성립 여부 및 손해배상 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48088" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "개발 용역계약서에 서명하기 전에 상대방이 개발 인력을 철수하면 손해배상을 청구할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약서에 서명하지 않았더라도 당사자의 협의 경과, 실제 업무 수행 여부, 계약 체결에 대한 신뢰 형성 정도 등에 따라 계약의 성립 여부나 계약교섭 부당파기에 따른 손해배상 책임이 문제될 수 있습니다." } }] }

계약규칙 개정안에 대한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 계약규칙 전부개정 과정에서 제도개선 권고사항과 법령 개정 내용을 반영하기 위한 법률자문을 제공하였습니다.

주주간계약서 검토 자문 - 신규 투자자 권리와 기존 투자자 권리 관계 및 최대주주 책임 범위 분석

고객사는 식품 제조기업으로 신규 투자자와 주주간계약을 체결하는 과정에서 재수정된 계약안의 법적 리스크와 최대주주의 책임 범위에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약서상 기존 투자자의 우선매수권과 동반매도청구권 등 기존 권리관계가 신규 투자자의 권리 행사와 어떠한 관계를 가지는지 분석하고 최대주주가 제3자의 권리 행사 결과까지 책임지는 구조가 적절한지 여부를 중점적으로 검토하였습니다. 특히 최대주주가 통제할 수 없는 기존 투자자의 권리 행사에 대하여 결과책임을 부담하도록 설계된 계약 구조의 법적 위험성과 계약상 책임 범위를 면밀히 분석하고 고객사에 불리하게 작용할 수 있는 조항에 대한 수정 필요성을 제시하였습니다.아울러 기존 투자자의 권리 행사가 불가항력이나 최대주주의 귀책사유가 없는 사유로 인정될 가능성과 이에 따른 계약상 면책 여부를 검토하였습니다. 또한 계약상 결과보증 의무와 귀책사유에 따른 일반적인 손해배상 책임이 어떻게 해석될 수 있는지를 분석하고 계약 문언에 따라 최대주주가 예상보다 광범위한 책임을 부담할 수 있는 위험성을 설명하며 이에 대한 대응 방향을 제안하였습니다.또한 위약벌 조항과 손해배상 조항의 관계를 함께 검토하여 위약벌 한도가 존재하더라도 별도의 손해배상 청구가 가능한지 여부와 손해배상 범위가 제한되는지 여부를 분석하였습니다. 이를 통해 계약 체결 이후 발생할 수 있는 손해배상 리스크와 분쟁 가능성을 종합적으로 검토하고 계약 조항 간 정합성을 높일 수 있는 개선 방향을 제시하는 실무적인 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 주주간계약의 책임 구조와 손해배상 조항을 면밀히 점검하고 투자계약 체결 과정에서 발생할 수 있는 계약상 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 최대주주의 책임 범위를 합리적으로 조정하고 향후 투자자 간 분쟁을 예방할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "주주간계약서 검토 자문 - 신규 투자자 권리와 기존 투자자 권리 관계 및 최대주주 책임 범위 분석", "description": "주주간계약의 최대주주 책임범위 및 손해배상 리스크 검토에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48082" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "주주간계약에서 최대주주가 다른 투자자의 권리 행사까지 책임져야 할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약 내용에 따라서는 최대주주가 자신이 직접 통제할 수 없는 기존 투자자의 권리 행사로 인해 발생한 결과까지 책임을 부담하도록 규정될 수 있습니다." } }] }

우선협상대상자 선정 후 계약 체결 신뢰와 협상 중단 책임 관련 법률자문

고객사는 AI 솔루션 개발 기업으로 대규모 시스템 구축 사업의 우선협상대상자로 선정되어 협상을 진행하던 중 발주처로부터 일방적인 협상 중단 통보를 받자 이에 따른 손해배상 청구 가능성에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선협상대상자 선정 이후 협상 진행 경과와 계약 체결에 대한 신뢰 형성 여부를 중심으로 계약교섭 부당파기에 관한 법적 쟁점을 검토하였습니다. 특히 장기간의 협상 진행, 발주처의 적극적인 협조 요청, 고객사의 추가적인 기술 검토와 전문 인력 투입 등 협상 과정에서 이루어진 구체적인 사정을 종합적으로 분석하여 계약 체결에 대한 정당한 신뢰가 형성되었는지 여부와 발주처의 협상 중단이 법적 책임으로 이어질 가능성을 검토하였습니다.아울러 손해배상 청구가 가능한 비용의 범위를 면밀히 분석하였습니다. 계약 체결을 신뢰하여 우선협상 이후 추가로 투입한 전문 인력 인건비, 기술 검토 비용, 프로젝트 준비 비용 등은 손해배상 대상이 될 가능성을 검토하는 한편, 일반적인 입찰 준비 비용이나 계약이 체결되었을 경우 기대할 수 있었던 영업이익 등은 손해배상 범위와 구별하여 법률적 판단 기준을 제시하였습니다.또한 협상 과정에서 발주처의 요구에 따라 수행한 업무의 범위와 계약 체결에 대한 신뢰를 뒷받침할 수 있는 자료를 체계적으로 정리하고 향후 손해배상 청구 시 입증하여야 할 주요 사항과 예상되는 법적 쟁점을 함께 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 우선협상 중단으로 인한 계약교섭 부당파기 여부와 손해배상 청구 가능성을 체계적으로 검토하고 투입 비용에 대한 권리 구제와 향후 분쟁 대응 전략을 마련할 수 있도록 안내하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "우선협상대상자 선정 후 계약 체결 신뢰와 협상 중단 책임 관련 법률자문", "description": "우선협상 중단에 따른 계약교섭 부당파기 및 손해배상 청구 가능성에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48073" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "우선협상대상자로 선정된 뒤 협상이 중단되면 손해배상을 청구할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "우선협상대상자로 선정되었다는 사실만으로 손해배상이 인정되는 것은 아닙니다." } }] }

전송자격인증 및 전기통신사업법 법률자문 - SMS/LMS 및 알림톡 서비스 운영 관련

고객사는 채용 플랫폼 서비스를 운영하는 기업으로 구직자에게 알림톡과 SMS/LMS를 활용한 안내 서비스를 제공하는 과정에서 전기통신사업법상 전송자격인증 대상에 해당하는지 여부와 서비스 구조 개선 방안에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 알림톡 중심 발송 구조와 SMS/LMS 대체 발송 기능, 기업회원의 자유 입력 메시지 기능 등을 각각 구분하여 전기통신사업법상 특수한 유형의 부가통신역무에 해당할 가능성을 종합적으로 검토하였습니다. 또한 문자메시지 발송 구조와 이동통신사업자의 전기통신설비 연결 방식, 실제 서비스 운영 형태를 분석하여 전송자격인증 대상 여부와 관련된 주요 법적 쟁점을 검토하고 규제 적용 가능성을 분석하였습니다.아울러 SMS/LMS 대체 발송 기능을 제거하거나 알림톡 중심의 서비스 구조로 변경하는 경우 전송자격인증 의무에 미치는 영향을 검토하고 기업회원이 자유롭게 메시지를 작성하는 기능의 운영 방식에 따라 법적 판단이 달라질 수 있는 사항도 함께 분석하였습니다. 특히 서비스 구조 변경만으로 규제 대상에서 제외될 수 있는지 여부와 인증기관 또는 관계기관에 대한 사전 질의의 필요성 등 실무적인 대응 방향을 제시하였습니다.또한 향후 법령 개정과 인증제도 운영 방향을 고려하여 서비스 설계 단계에서 검토해야 할 사항과 내부 컴플라이언스 체계 구축 방안도 함께 안내하였습니다. 이를 통해 고객사가 사업 구조를 유지하면서도 전기통신사업법상 규제 리스크를 최소화할 수 있도록 서비스 운영체계와 법적 대응 방향에 대한 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 문자메시지 발송 서비스의 운영 구조와 전기통신사업법상 전송자격인증 의무를 종합적으로 점검하고 서비스 운영 과정에서 발생할 수 있는 규제 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 서비스 구조 개선과 컴플라이언스 체계 구축을 통해 관련 법령을 준수하면서 안정적으로 서비스를 운영할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "전송자격인증 및 전기통신사업법 법률자문 - SMS/LMS 및 알림톡 서비스 운영 관련", "description": "문자메시지 발송서비스의 전송자격인증 대상 여부 및 전기통신사업법 준수에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48072" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "알림톡 중심으로 서비스를 운영하면 전송자격인증을 받지 않아도 되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "알림톡만을 사용하는 서비스라고 해서 반드시 전송자격인증 대상에서 제외되는 것은 아닙니다." } }] }

임원위임계약·비상근자문계약 위반 주장에 따른 손해배상 및 자문료 반환 청구 관련 내용증명 회신 자문

고객사는 AI 솔루션 개발 사업을 영위하는 기업으로 대기업으로부터 임원위임계약 및 비상근자문계약 위반을 이유로 자문료 반환과 손해배상을 요구받자 이에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 임원위임계약과 비상근자문계약의 내용, 경업금지 조항의 적용 범위, 고객사의 실제 사업 내용과 수행 업무를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 고객사가 AI 기반 운영자동화 솔루션 개발을 목적으로 설립된 기업이라는 점과 일부 프로젝트 수행이 통상적인 재하도급 구조에서 이루어진 점 등을 종합적으로 분석하여 계약상 경업금지의무 위반 여부와 자문료 반환 의무가 인정될 가능성을 면밀히 검토하였습니다.아울러 상대방이 주장한 사기 및 영업비밀 유출 등 위법행위에 대하여 사실관계와 계약 구조를 중심으로 법적 쟁점을 분석하였습니다. 재하도급 계약을 통한 프로젝트 수행 방식과 고객사의 사업 구조를 토대로 상대방 주장의 법적 근거와 입증 가능성을 검토하고 계약 위반이나 불법행위가 성립하기 위한 요건이 충족되는지 여부를 종합적으로 분석하여 대응 논리를 마련하였습니다.또한 상대방의 내용증명에 대한 회신서를 작성하면서 계약 체결 경위와 실제 업무 수행 과정, 계약 조항의 해석 등을 체계적으로 정리하고 사실관계와 법률상 근거를 바탕으로 각 주장에 대한 반박 논리를 구성하였습니다. 이를 통해 향후 민사 또는 형사 분쟁으로 이어질 가능성까지 고려한 대응 전략을 마련하고 계약상 권리를 보호할 수 있는 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 자문료 반환 요구와 계약 위반 주장에 대한 법적 쟁점을 체계적으로 검토하고 내용증명을 통한 초기 대응부터 향후 분쟁까지 대비할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 계약 내용과 실제 사업 구조를 종합적으로 분석하여 고객사의 권리를 효과적으로 보호할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "임원위임계약·비상근자문계약 위반 주장에 따른 손해배상 및 자문료 반환 청구 관련 내용증명 회신 자문", "description": "임원위임계약 및 비상근자문계약 관련 자문료 반환 요구에 대한 법적 대응 및 내용증명 회신에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48071" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경업금지 위반을 이유로 자문료 반환을 요구받으면 반드시 반환해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "경업금지 위반을 이유로 자문료 반환을 요구받았다고 해서 곧바로 반환 의무가 인정되는 것은 아닙니다." } }] }

본점 이전에 따른 사업자등록 정비 및 신규 사업 업종 추가 관련 법률자문

고객사는 게임 개발 및 서비스 사업을 영위하는 기업으로 본점 이전 이후 사업자등록 정비와 신규 사업 준비를 진행하는 과정에서 사업자등록 업종 변경, 신규 업종 추가, 체육시설 운영에 필요한 인허가 절차 등에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 현재 운영 중인 게임 사업에 적합한 사업자등록 업종을 중심으로 기존 업종을 정리하는 경우 법적·세무상 문제가 발생하는지 여부를 검토하였습니다. 또한 사업자등록상의 업종 명칭과 실제 사업 내용의 관계를 분석하고 현재 사업 구조를 가장 적절하게 반영할 수 있는 업종 체계를 제안하여 향후 사업 운영 과정에서 불필요한 행정상 혼선을 줄일 수 있도록 의견을 제공하였습니다.아울러 향후 개시 예정인 체육시설 운영사업과 관련하여 실제 영업 개시 이전에도 사업자등록 업종을 미리 추가할 수 있는지 여부와 이에 따른 법적·세무상 영향을 검토하였습니다. 또한 신규 사업 개시에 필요한 신고 절차와 체육시설 운영에 요구되는 주요 법적 요건, 체육지도자 배치, 책임보험 가입 등 사업 운영을 위해 사전에 준비해야 할 사항을 종합적으로 검토하고 단계별 대응 방향을 제시하였습니다.또한 본점 이전 이후 사업자등록과 실제 사업 운영이 일치하도록 관리하는 방안과 향후 사업 확장에 대비한 업종 운영 전략도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 기존 게임 사업과 신규 체육시설 사업이 관련 법령에 맞게 운영될 수 있도록 필요한 행정 절차와 법적 유의사항을 종합적으로 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 사업자등록 업종과 신규 사업 추진 절차를 관련 법령에 맞게 정비하고 본점 이전 이후 발생할 수 있는 행정상·법률상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 기존 사업과 신규 사업을 안정적으로 운영할 수 있도록 업종 관리와 인허가 절차 전반에 대한 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "본점 이전에 따른 사업자등록 정비 및 신규 사업 업종 추가 관련 법률자문", "description": "본점 이전 이후 사업자등록 업종 정비 및 신규 사업 인허가 절차에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48067" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "신규 사업을 아직 시작하지 않았는데 사업자등록에 업종을 미리 추가할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "장래에 영위할 사업이라면 실제 사업 개시 이전에도 사업자등록에 관련 업종을 추가하는 것이 가능한 경우가 있습니다." } }] }

중고거래 플랫폼 사기 피해 대응을 위한 운영자 책임 범위 및 피해 보상 방안 검토 자문

고객사는 중고거래 플랫폼을 운영하는 기업으로 특정 이용자의 반복적인 사기 행위로 다수의 이용자가 피해를 입은 사건과 관련하여 플랫폼 운영자의 법적 책임과 피해자에 대한 자발적 배상 가능성에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 중고거래 플랫폼 운영자의 법적 지위와 전자상거래 관련 법령에 따른 책임 범위를 중심으로 검토를 진행하였습니다. 특히 플랫폼 운영자가 거래의 직접적인 당사자가 아닌 경우 일반적으로 부담하는 책임의 범위와 이용약관을 통해 책임 제한이 적절하게 이루어졌는지 여부를 함께 검토하여 해당 사안에서 법적 책임이 인정될 가능성을 분석하였습니다.아울러 사기 의심 신고를 접수한 이후 계정을 유지한 조치가 공동불법행위에 해당할 가능성과 예견가능성, 상당인과관계 등 손해배상 책임 성립에 필요한 요소를 종합적으로 검토하였습니다. 또한 플랫폼 운영자가 이용자 보호를 위한 조치를 충분히 이행하였는지와 실제 피해 발생 사이의 관련성을 분석하여 손해배상 책임이 인정될 가능성과 법적 리스크를 다각도로 검토하였습니다.또한 플랫폼이 피해자에게 자발적으로 손해를 배상하는 경우 내부 의사결정 절차, 향후 법적 책임을 인정한 것으로 해석될 가능성, 추가 피해자 발생 시 형평성 문제 등 후속적으로 발생할 수 있는 법률적·경영상 리스크를 함께 검토하였습니다. 이를 통해 고객사가 이용자 보호와 기업의 법적 위험을 함께 고려한 합리적인 대응 방안을 마련할 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 플랫폼 운영자의 법적 책임 범위와 자발적 피해 보상의 법률적 영향을 체계적으로 검토하고 이용자 보호와 기업의 법적 리스크를 균형 있게 고려한 대응 전략을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 향후 유사한 사건 발생 시 적용할 수 있는 내부 대응 기준과 의사결정 방향을 정립할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "중고거래 플랫폼 사기 피해 대응을 위한 운영자 책임 범위 및 피해 보상 방안 검토 자문", "description": "중고거래 플랫폼 운영자의 사기 피해에 대한 손해배상 책임 및 자발적 배상에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48066" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "중고거래 플랫폼에서 사기 피해가 발생하면 플랫폼 운영자가 손해배상 책임을 부담하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "중고거래 플랫폼 운영자가 거래의 직접적인 당사자가 아닌 경우에는 일반적으로 이용자 간 거래에서 발생한 사기 피해에 대한 손해배상 책임을 부담하지 않습니다." } }] }