상장회사 준법통제기준 도입 및 준법지원인 겸직 가능성, CFO 직무 관련 법률자문

고객사는 상장회사로서 준법통제기준 도입 및 준법지원인 선임을 준비하는 기업으로 특히 CFO의 직무가 상법상 ‘영업 관련 업무’에 해당하는지 여부, CFO의 준법지원인 겸직 가능성, 법무팀장의 겸직 가능성 및 준법통제기준 설계 시 유의사항에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상법 시행령상 준법지원인은 자신의 업무에 영향을 줄 수 있는 영업 관련 업무를 담당할 수 없으며 여기서 영업 관련 업무에는 단순 영업뿐 아니라 투자, 자금 집행, 경영기획, M&A 등 회사의 수익 구조와 전략적 의사결정에 직접 영향을 미치는 업무가 포함된다고 판단하였습니다.이에 따라 재무, 투자, 리스크 관리, 경영기획, 공시, IR, ESG, M&A 등 회사의 핵심 의사결정 기능을 수행하는 CFO의 직무는 영업 관련 업무에 해당한다고 보아 해당 직무를 유지한 상태에서 준법지원인을 겸직하는 것은 이해충돌 우려로 인해 허용되기 어렵다고 판단하였습니다.반면 변호사 자격을 갖춘 법무팀장의 경우 계약 검토, 법률 자문, 내부통제 등 준법 기능과 밀접한 업무를 수행하면서도 직접적인 영업활동과는 거리가 있어 영업 관련 업무를 담당하지 않는 범위 내에서는 준법지원인 겸직이 가능하다고 보았습니다.또한 준법통제기준 도입과 관련하여서는 기존 부패방지 및 규범준수 시스템을 활용할 수 있으나 상법상 요구되는 필수 요소를 충족하도록 보완해야 하며 해당 기준은 반드시 이사회 결의를 통해 확정되어야 한다고 판단하였습니다.아울러 준법지원인은 상근으로 선임되어야 하고 이사회에 정기적으로 준법통제기준 준수 여부를 보고해야 하며 직무 수행 과정에서 독립성과 자료 접근권이 보장되어야 하고 영업 관련 업무와의 겸직 제한을 통해 이해충돌을 방지하는 구조를 갖추는 것이 핵심이라고 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 준법지원인의 독립성을 확보하기 위한 조직 구조 및 운영 체계를 정비하고, 이해상충을 방지할 수 있는 인사·업무 설계 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 직무집행정지가처분 상황에 처하였을 때 대응방안 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "상장회사 준법통제기준 도입 및 준법지원인 겸직 가능성, CFO 직무 관련 법률자문", "description": "CFO 등 영업 관련 직무와 준법지원인 겸직 제한 및 독립성 확보를 전제로 한 준법통제기준·조직 설계 필요성을 검토한 사안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-27", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47743" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "CFO가 준법지원인을 겸직할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "CFO는 영업 관련 업무에 해당하는 핵심 경영 의사결정 기능을 수행하므로 이해충돌 방지를 위해 준법지원인 겸직은 허용되지 않는 것이 원칙입니다." } } }] }

개인정보 국외이전 구조에 대한 동의 기반 법적 리스크 검토 및 계약 설계 자문

고객사는 해외 본사와 체결하는 현장 테스트 과정에서 수집되는 개인정보를 국외로 이전하는 구조를 운영하는 기업으로 해당 데이터 이전과 관련하여 계약 이행을 근거로 한 처리 가능 여부, 별도 동의 필요성, 체크박스 방식 동의의 유효성 및 계약서 설계 방안에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 개인정보 국외이전의 법적 근거로서 ‘계약 이행을 위한 필요성’을 적용하는 방안은 가능하나 실무상 해당 요건이 “해당 이전 없이는 계약 이행이 불가능하거나 현저히 곤란한 경우”로 매우 엄격하게 해석되는 점을 고려할 때, 다양한 부가적 목적에 활용될 가능성이 있는 본 사안에서는 해당 근거만으로 처리할 경우 법적 리스크가 크다고 판단하였습니다.이에 따라 보다 안정적인 방식으로는 개인정보보호법상 ‘정보주체의 명시적 별도 동의’를 확보하는 것이 타당하며 이는 향후 규제기관 대응이나 분쟁 발생 시 가장 명확하고 안전한 법적 근거가 될 수 있다고 보았습니다.또한 동의 방식과 관련하여 별도의 동의서를 받는 방식이 가장 명확하나 실무상 비효율성이 존재하므로 계약서 내에 개인정보처리 및 국외이전에 관한 사항을 독립된 조항으로 구성하고 별도의 체크박스를 통해 동의를 받는 방식 역시 ‘별도 동의’로서 유효하게 인정될 수 있다고 판단하였습니다.특히 테스트 참여자가 법인인 경우에는 해당 법인이 소속 직원의 개인정보에 대해 적법한 동의를 확보하였음을 보증하는 조항을 두는 것이 필요하며 개인의 경우에는 계약서상 체크박스를 통해 직접 동의를 받는 구조로 설계하는 것이 합리적이라고 보았습니다.나아가 계약서에는 개인정보 항목, 이전 국가, 이전 방법, 이전받는 자, 이용 목적, 보유기간 등 법정 고지사항을 명확히 포함하고 참여 유형에 따라 구분된 동의 구조를 설계하는 것이 실무적으로 가장 안정적인 해결방안이라고 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 개인정보 국외이전과 관련된 법적 리스크를 최소화하고 관련 법령에 부합하는 동의 체계를 구축함과 동시에 정합성을 갖춘 계약 구조를 설계할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "개인정보 국외이전 구조에 대한 동의 기반 법적 리스크 검토 및 계약 설계 자문", "description": "개인정보 국외이전 시 계약 이행 근거의 한계를 고려하여 명시적 동의 및 체크박스 기반 동의 구조를 중심으로 한 계약 설계 방안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-27", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 한지윤, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47741" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "계약서에 국외이전 조항만 넣으면 별도 동의 없이 처리할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "가능한 경우도 있지만 요건이 매우 엄격하므로 실무상은 별도의 명시적 동의를 받는 것이 가장 안전합니다." } } }] }

플랫폼 게시글 삭제 및 계정 정지 조치의 적법성 및 이용약관에 대한 법률자문

고객사는 온라인 커뮤니티 및 중고거래 플랫폼을 운영하는 기업으로 경쟁업체의 자사 게시판 홍보글 게시 및 유료 홍보와 관련하여 게시글 삭제, 계정 정지 조치의 적법성 및 환불 가능성 등에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 이용약관 및 게시판 운영 정책에 따라 홍보글 작성이 금지되어 있고 회사 정책 위반 시 게시글 삭제가 가능하도록 규정되어 있는 경우에는 경쟁사의 홍보글을 삭제한 조치는 정당한 운영권 행사로 평가될 수 있다고 판단하였습니다.다만 동일한 사안에서 계정 정지 조치까지 병행한 부분에 대해서는 현행 이용약관상 계정 정지 사유에 해당하는 규정이 명확히 존재하지 않는 이상 해당 제재는 법적 정당성이 부족할 수 있다고 보았습니다. 특히 단순한 홍보글 게시만으로 서비스 운영에 중대한 장애를 초래했다고 보기 어려운 경우에는 계정 정지까지 확대하는 것은 과도한 제재로 평가될 가능성이 있다고 판단하였습니다.이에 따라 향후 유사 분쟁을 방지하기 위해 이용약관상 회원 제재 사유에 ‘회사 정책 위반 게시물 작성’ 등을 명확히 포함시키고 게시글 삭제와 계정 제재 간의 단계별 기준을 구체적으로 정비할 필요가 있다고 조언하였습니다.또한 해당 업체에 대한 대응에 있어서는 게시글 삭제는 정책 위반에 따른 정당한 조치임을 설명하되 계정 정지 사유가 불명확한 경우에는 계정 복구 또는 제재 완화 조치를 병행하는 것이 분쟁 리스크를 줄이는 방향이라고 보았습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 게시글 삭제 및 계정 정지 조치의 적법성을 검토하고 이용약관 및 환불 정책에 따른 회원 제재의 정당성 판단 기준을 중심으로 플랫폼 운영 리스크를 최소화할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "플랫폼 게시글 삭제 및 계정 정지 조치의 적법성 및 이용약관에 대한 법률자문", "description": "플랫폼 운영에서는 게시글 삭제는 정당화될 수 있으나 계정 정지는 약관상 근거가 없으면 과도한 제재로 평가될 수 있어 이용약관 및 제재 기준 명확화가 핵심이라는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-27", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47740" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경쟁사의 홍보글을 삭제하면서 계정까지 정지해도 되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "게시글 삭제는 가능하지만 계정 정지는 이용약관상 명확한 근거가 없는 경우 위법 또는 부당한 제재로 판단될 수 있습니다." } } }] }

운영지침 개정 및 내부직원 강사료 지급 기준 관련 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 운영지침 개정 과정에서 내부직원 강사료 지급 가능 여부, 규정 문구의 명확성 및 중복 조항 정비 등 지침의 법적·실무적 적정성에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

업무대행 계약서 검토 자문 - 경업금지·성과평가·노동 및 공정거래법 관련

고객사는 플랫폼 사업을 운영하는 기업으로 신규 대행사 도입에 따른 경업금지, 공정거래법, 배임 및 노랑봉투법 이슈에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 먼저 경업금지 조항과 관련하여 특정 영업대행사에 대해서만 해당 조항을 삭제하더라도 이는 본질적으로 회사의 영업비밀보호 수준을 조정하는 문제로서 거래질서 자체를 왜곡하는 행위로 보기 어렵기 때문에 공정거래법상 문제로 이어질 가능성은 낮다고 판단하였습니다. 다만 거래조건 차별이나 배타조건부 거래로 평가될 가능성을 완전히 배제할 수는 없으므로 합리적 사유를 확보하고 필요시 보완적인 계약 구조를 마련하는 것이 필요하다고 보았습니다.또한 경업금지 조항의 유효성은 보호할 가치 있는 이익의 존재, 제한 기간 및 범위의 합리성, 대가 제공 여부 등 다양한 요소를 종합적으로 고려하여 판단되는바 해당 사안에서는 일정 기간 등의 제한이 존재하고 영업비밀보호 필요성이 인정되는 점에서 유효성이 인정될 가능성이 높다고 보았습니다.한편 특정 업체에 대해 경업금지 의무를 배제하는 것이 업무상배임에 해당하는지 여부에 대해서는 단순히 보호 수준이 낮아진다는 사정만으로는 회사에 현실적 손해가 발생한다고 보기 어려워 배임 성립 가능성은 낮다고 판단하였습니다. 다만 경업금지 삭제 직후 경쟁사와의 거래로 직접적인 손해가 발생하는 등 특별한 사정이 있는 경우에는 예외적으로 문제가 될 여지는 있다고 보았습니다.아울러 영업평가제 도입과 관련하여 분기별 평가를 통해 위탁 물량을 조정하는 구조는 경우에 따라 공정거래법상 ‘판매목표 강제’ 또는 ‘불이익 제공’으로 평가될 수 있는 리스크가 존재하므로 목표 미달 시 제재를 부과하는 방식보다는 초과 달성에 대한 인센티브 중심 구조로 설계하는 것이 바람직하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 영업대행 구조에서의 경업금지 조항, 성과평가 체계 및 인력 운영 방식이 공정거래법 및 노동관계법상 리스크로 직결될 수 있음을 검토하고 실질 운영 기준에 따른 사용자성 판단 및 독립성 확보 방안을 중심으로 법적 리스크 최소화를 위한 자문을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "업무대행 계약서 검토 자문 - 경업금지·성과평가·노동 및 공정거래법 관련", "description": "영업대행 구조에서는 경업금지 조항 및 성과평가 방식이 공정거래법·업무상배임·노동법 리스크로 이어질 수 있어 실질 운영 기준에 따른 설계와 독립성 확보가 핵심이라는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47737" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "특정 영업대행사에 대해서만 경업금지 조항을 삭제해도 문제가 없나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로 가능하며 공정거래법 위반 가능성은 낮지만 합리적 사유와 보완적 계약 구조 없이 진행할 경우 거래조건 차별 등으로 문제될 여지는 있으므로 신중한 설계가 필요합니다." } } }] }

금융계열사 통합 OP 체계 및 동일 인력 복수 수행 구조의 법적 검토 자문

고객사는 금융계열사 전반의 시스템 운영 업무를 수행하는 기업으로 계열사별 분산된 계약·인력 운영을 통합 OP 체계로 재편하며 동일 인력의 복수 계열사 업무 수행 구조 및 관련 법률 리스크에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 금융지주회사법 및 관련 규정상 자회사 간 업무위탁 자체는 원칙적으로 허용되며 전산 인프라의 공동사용 역시 인정되는 점에 비추어 동일 인력이 복수 계열사의 업무를 수행하는 구조 자체가 곧바로 위법하다고 보기는 어렵다고 판단하였습니다.다만 그 적법성은 단순히 ‘인력 공유’ 여부가 아니라 해당 운영 방식이 계열사 간 정보 혼용과 이해상충을 방지하는 구조인지에 따라 달라지며, 동일 인력이 각 계열사별로 독립된 접근 권한과 지휘·보고 체계를 유지한 상태에서 업무를 수행하는 ‘병렬 수행’ 구조라면 허용 가능하나 정보 경계가 무너지고 의사결정이 통합되는 ‘공동운영’ 구조로 평가될 경우에는 법령상 위험 전이 및 이해상충 금지 원칙에 저촉될 수 있다고 보았습니다.또한 계약 구조 측면에서는 기존의 계열사별 개별 계약을 하나의 통합 마스터 계약 형태로 전환하는 것도 계약자유의 원칙상 가능하나 그 경우에도 각 계열사와의 위탁 관계가 법적으로 독립적으로 존재함을 명확히 하고, 책임 귀속, 서비스 수준, 업무 범위 등을 계열사별로 구분하여 규정해야 한다고 판단하였습니다.아울러 동일 인력 활용 구조에서는 책임소재 불명확, 정보 혼용, 권한 오남용, 개인정보 및 신용정보 보호 위반 등의 리스크가 발생할 수 있으므로 계열사별 접근권한 분리, 로그 관리, 세션 격리, 최소권한 원칙 적용, 비밀유지 체계 구축 등 강화된 내부통제 장치를 마련하는 것이 필수적이라고 조언하였습니다.나아가 해당 통합 OP 체계는 금융지주회사법상 ‘본질적 업무’에 해당하지 않는 범위에서 운영될 가능성이 높아 원칙적으로 사전 승인 대상이 아닌 보고 대상에 해당하나, 구조 변경의 실질성이 큰 만큼 감독당국의 추가 검토 가능성을 고려하여 사전 보고 및 충분한 설명자료 준비가 필요하다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 금융계열사 통합 OP 체계의 법적 성격과 보고·승인 요건을 검토하고, 정보 격리 및 책임 분리 구조를 중심으로 한 내부통제 설계 방안을 제시하여 구조 변경에 따른 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "금융계열사 통합 OP 체계 및 동일 인력 복수 수행 구조의 법적 검토 자문", "description": "금융계열사 통합 OP 체계는 정보 격리 및 책임 분리 구조 설계에 따라 적법성 및 규제 리스크가 달라진다는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47736" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "동일 인력이 여러 금융계열사의 업무를 동시에 수행해도 괜찮나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "가능하지만 계열사별 정보와 권한이 철저히 분리된 ‘병렬 수행 구조’가 유지되지 않으면 위법 문제가 발생할 수 있습니다." } } }] }

세무사 매칭 플랫폼 가격 가이드 기능의 세무사법 및 광고 규제 적법성 검토 자문

고객사는 세무사와 납세자를 연결하는 플랫폼 서비스를 운영하는 기업으로 서비스 이용 초기 단계에서 신고 수수료의 대략적인 가격 범위를 안내하는 ‘가격 가이드’ 기능이 세무사법상 소개·알선 금지 또는 광고 규제에 위반되는지 여부에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 가격 가이드는 특정 세무사를 연결하거나 수임을 유도하는 것이 아니라 고객이 서비스 이용 여부를 판단할 수 있도록 시장 가격 수준을 참고용으로 제공하는 기능에 해당하므로 세무사법상 소개·알선 행위로 보기 어렵다고 판단하였습니다.또한 해당 서비스 구조는 고객이 복수의 세무사로부터 견적을 받고 자율적으로 선택하는 방식으로 운영되며 플랫폼은 수임 성립 여부와 무관하게 정보 접근 기회를 제공하는 구조에 가까워 소개·알선에 대한 대가 수취로 평가되기도 어렵다고 보았습니다.아울러 가격 가이드가 특정 세무사의 수임료를 직접 광고하는 것이 아니라 수입금액 구간별 일반적인 가격 범위를 안내하는 수준이라면 개정 예정인 세무사법상 광고 규제의 직접적인 적용 대상에도 해당하지 않을 가능성이 높다고 판단하였습니다.다만 ‘무료’, ‘최저가’ 등 가격 경쟁을 유도하는 표현을 사용하거나 제시된 가격이 실제 시장 수준과 현저히 괴리되어 소비자를 오인하게 하는 경우에는 광고 규제 위반으로 평가될 수 있으므로 가격 가이드는 참고용임을 명확히 하고 실제 수임료는 개별 세무사가 자율적으로 결정된다는 점을 함께 안내할 필요가 있다고 조언하였습니다.또한 입법 초기에는 규제 해석이 불명확한 측면이 존재하고 업계 단체의 문제 제기 가능성도 있으므로 사업 안정성 측면에서는 구체적인 가격 수치 제시를 신중하게 검토하는 것이 바람직하다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 플랫폼 상 가격 안내 행위의 법적 성격을 검토하고 중립적 정보 제공과 수임 유도 행위 간 경계를 기준으로 광고 규제 리스크를 분석하여 고객사가 안정적인 운영 기준을 마련할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "세무사 매칭 플랫폼 가격 가이드 기능의 세무사법 및 광고 규제 적법성 검토 자문", "description": "플랫폼의 가격 가이드 기능은 중립적 정보 제공 여부와 운영 방식에 따라 세무사법상 소개·알선 및 광고 규제 위반 여부가 달라질 수 있다는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=31" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47735" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "세무사 플랫폼에서 예상 수수료를 미리 안내하면 법 위반인가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "중립적인 참고용 정보 제공에 그친다면 가능하지만 특정 수임을 유도하거나 소비자를 오인시키는 방식이라면 위법이 될 수 있습니다." } } }] }

미공개 특허정보 제공 및 법령 적용 관계에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 미공개 특허정보의 제공 근거, 관련 법령 적용 관계 및 연계 동의에 따른 정보 제공 가능성에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

부정당업자 제재 범위 및 동일 대표이사 법인 간 영향에 관한 공공입찰 검토 자문

고객사는 공공입찰에 참여하는 기업으로 협력업체가 부정당업자로 지정될 가능성이 있는 상황에서 동일 대표이사가 관여하고 있는 다른 법인에 제재가 확대 적용되는지 여부 및 향후 공공입찰 참여에 미치는 영향에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 원칙적으로 부정당업자 제재는 해당 위반 법인에 한정되며 법인격 독립 원칙에 따라 동일 대표이사가 관여하는 다른 법인으로 자동 확장되지 않는다고 판단하였습니다.다만 예외적으로 대표이사 개인에 대한 입찰참가자격 제한이 병행될 수 있으며 이 경우 대표이사가 제재 기간 동안 다른 법인의 대표로서 입찰 관련 행위를 수행하는 것이 제한되어 결과적으로 해당 법인의 공공입찰 참여에도 실질적인 영향이 발생할 수 있다고 보았습니다.또한 고객사는 직접적인 위반 주체가 아닌 하도급 참여자에 해당하는 점에서 원칙적으로 제재 대상이 아닐 가능성이 높으나 행정청의 판단에 따라 제재 범위가 확대 해석될 가능성도 배제할 수 없으므로 사전에 입찰 구조의 투명성과 고의 부재를 적극적으로 소명하는 전략이 필요하다고 판단하였습니다.특히 입찰 당시 제안서에 고객사의 참여 구조를 명확히 기재한 점은 기망 의도가 없었음을 입증하는 중요한 자료로 활용될 수 있으며 이를 중심으로 협력업체와 공동 대응하여 제재 범위가 확대되지 않도록 방어하는 것이 중요하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 부정당업자 제재의 적용 범위와 개인 제재가 법인 운영에 미칠 수 있는 간접적 영향을 검토하고 사전 소명 단계에서 제재 확장을 차단할 수 있는 대응 논리를 마련함으로써 고객사가 불이익을 최소화할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부정당업자 제재 범위 및 동일 대표이사 법인 간 영향에 관한 공공입찰 검토 자문", "description": "부정당업자 제재는 원칙적으로 법인 단위로 적용되나 대표이사 개인 제재에 따라 다른 법인의 공공입찰 참여에 간접적 영향을 미칠 수 있어 사전 소명 전략을 통한 제재 확장 차단이 중요하다는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47733" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "한 법인이 부정당업자로 지정되면 같은 대표가 있는 다른 회사도 제재를 받나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로는 적용되지 않지만 대표이사 개인 제재가 이루어질 경우 다른 법인의 입찰 참여에도 실질적인 제한이 발생할 수 있습니다." } } }] }

반도체 산업 전문인력 양성사업 운영지침 개정 관련 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 「반도체 산업 전문인력 양성사업 운영지침」 개정과 관련하여 강사료 지급, 사용료 산정 및 공고 방식, 제재조치 규정의 법적 타당성 등에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

입찰참가자격제한 관련 법률자문 - 협력업체의 부정당업자 제재 사전통지 수신에 따른 자사에 대한 제재 가능성 및 계약 등 불이익 검토

고객사는 공공기관 입찰에 참여한 기업으로서 협력업체가 부정당업자 제재 사전통지를 받음 에 따라 자사 제재 가능성, 소명 전략 및 타 지역 계약 영향에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 공문은 협력업체를 주된 제재 대상으로 하는 사전통지 단계에 해당하므로 고객사는 현재 부정당업자로 지정된 상태가 아니며 제재 역시 자동으로 확대 적용되지 않는다고 판단하였습니다.다만 입찰 당시 제출한 제안서에 고객사의 참여 구조가 명시되어 있었다는 점은 고의성 부재를 주장하는 데 유리한 요소가 될 수 있으나 공공기관은 입찰 자격 제한을 회피하기 위한 구조인지 여부 자체를 문제 삼고 있어 단순 소명만으로 제재를 완전히 회피할 수 있을지는 불확실하다고 보았습니다.특히 소기업·소상공인 제한 입찰에서 실질적인 수행 주체가 중기업인 고객사인 경우, 이는 입찰 자격 요건 위반 또는 공정한 경쟁 저해 행위로 평가될 수 있으며 허위 또는 부적정 서류 제출로 판단될 가능성도 존재한다고 판단하였습니다.또한 향후 협력업체가 부정당업자로 최종 지정될 경우, 해당 업체는 일정 기간 공공입찰 참여가 제한되며 현재 진행 중인 타 지역 계약 역시 계약서상 제재 관련 해지 조항이 존재할 경우 계약 해지 등 불이익이 발생할 수 있어 사전 점검이 필요하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 사전통지 단계에서의 효과적인 소명 전략을 마련하고 실질 수행 구조 및 입찰 자격 적합성을 중심으로 제재 가능성을 검토하는 한편, 진행 중인 계약 전반에 미칠 수 있는 파급효과까지 종합적으로 점검하여 고객사가 안정적으로 대응 방향을 설정할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "입찰참가자격제한 관련 법률자문 - 협력업체의 부정당업자 제재 사전통지 수신에 따른 자사에 대한 제재 가능성 및 계약 등 불이익 검토", "description": "협력업체의 부정당업자 제재 사전통지와 관련하여 실질 수행 주체 및 입찰 자격 적합성에 따른 제재 가능성과 타 계약 영향까지 종합적으로 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47731" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "협력업체가 부정당업자 제재를 받으면 함께 제재되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로 자동 적용되지는 않지만 입찰 구조에 따라 공동 위반으로 판단될 경우 제재가 확대될 수 있습니다." } } }] }

소프트웨어 개발 용역계약 분쟁에서 과업 범위 및 협력의무를 중심으로 한 책임 판단 및 내용증명 회신 자문

고객사는 소프트웨어 개발 용역계약을 체결한 기업으로서 상대방으로부터 계약상 의무 불이행을 이유로 이행 최고 및 손해배상 요구를 받자 이에 대한 내용증명 회신 및 법적 대응 방안에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 주장하는 채무불이행은 사실과 다르며 오히려 계약이 정상적으로 진행되지 못한 근본적인 원인은 상대방이 계약 체결 이후 과업 범위를 명확히 확정하지 않은 상태에서 이를 일방적으로 확대하여 계약 이행을 불가능하게 만든 데 있다고 판단하였습니다.특히 작업일정표 및 제출 의무와 관련하여 이는 확정된 과업 범위를 전제로 작성되는 것임에도 불구하고 상대방이 핵심 설계 자료를 제공하지 않거나 기존 합의 범위를 초과하는 기능을 추가한 상황에서는 해당 의무를 이행하지 못한 것이 채무불이행으로 평가되기 어렵다고 보았습니다.또한 계약보증금 납부 의무 역시 계약이 정상적으로 이행될 것을 전제로 하는데 상대방의 귀책사유로 계약 이행 자체가 불확정된 상황에서는 그 이행기 또한 도래하지 않은 것으로 판단하였습니다.아울러 고객사가 기존 계약 조건으로는 프로젝트 수행이 어렵다는 점을 설명하고 계약 구조 변경을 제안한 것은 이행 거절이 아니라 합리적인 협의 제안에 해당하며 이를 이유로 계약 위반을 주장하는 것은 타당하지 않다고 보았습니다.오히려 상대방은 도급인으로서 부담하는 협력의무를 위반하고 사실과 다른 정보 제공을 통해 계약의 신뢰관계를 훼손한 것으로 평가될 수 있어 계약 해지의 귀책사유는 상대방에게 있다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 계약 상대방의 이행 요구에 대해 법적 근거를 바탕으로 적절히 대응하고 과업 범위 및 협력의무 이행 여부 등 핵심 쟁점을 중심으로 책임 소재를 명확히 함으로써 불필요한 분쟁을 예방하는 동시에 향후 분쟁에서도 유리한 법적 지위를 확보할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 내용증명 대처법 가이드 - 내용증명 받았을 때 대응방법과 체크리스트 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "소프트웨어 개발 용역계약 분쟁에서 과업 범위 및 협력의무를 중심으로 한 책임 판단 및 내용증명 회신 자문", "description": "과업 범위 확정과 도급인의 협력의무 이행이 핵심이며 상대방 귀책 시 책임을 부정하고 계약 해지 및 리스크 최소화가 가능하다는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47730" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "상대방이 계약 이행을 요구하면 무조건 따라야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "과업 범위 미확정이나 협력의무 위반 등 상대방의 귀책이 있는 경우에는 이행 의무가 인정되지 않을 수 있습니다." } } }] }

비상장주식 저가 양수도 시 증여세 및 가치평가 기준에 관한 법률자문

고객사는 공동창업자 간 지분 정리를 위해 동업계약서 및 주식양수도계약서를 체결하려는 기업으로 비상장주식을 저가로 양수도하는 과정에서 발생할 수 있는 증여의제 및 세무 리스크 최소화 방안, 적정 주식가치 산정 기준, 특수관계인 해당 여부 등에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 비상장주식의 양수도 시에는 원칙적으로 가치평가가 선행되어야 하며 설립 초기 기업의 경우 순자산가치를 기준으로 평가하는 것이 일반적인 실무 기준에 해당한다고 판단하였습니다.다만 양도인과 양수인이 임원·직원 관계 등으로 연결되어 있는 경우 상속세 및 증여세법상 특수관계인에 해당할 가능성이 높고 이 경우 시가보다 현저히 낮은 가액으로 주식을 양도하면 그 차액에 대해 증여세가 과세될 수 있으며 특히 시가 대비 일정 비율 또는 금액 기준을 초과하는 경우에는 증여로 간주될 수 있는 점에서 세무상 리스크가 크다고 보았습니다.또한 계약서상 당사자의 기여도 사업 참여 정도 등을 반영하여 양수도 대금을 정하는 구조를 설계하더라도 이러한 사정만으로 세무상 ‘정당한 사유’가 인정되어 저가양수도 문제가 완전히 해소된다고 보기는 어렵다고 판단하였습니다.이에 따라 계약서 작성 단계에서는 거래의 합리성을 뒷받침할 수 있는 사유를 충분히 반영하되 실제 세무 리스크 관리를 위해서는 ▲비상장주식 평가 방법 ▲적정 양수도 대금 수준 ▲특수관계인 여부 ▲증여의제 적용 가능성 등에 대해 별도로 세무 전문가의 검토를 병행하는 것이 필요하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 거래 구조의 형식적 설계에만 의존하는 접근에서 벗어나 비상장주식 거래의 핵심이 적정한 가치평가와 세무 기준의 충족에 있음을 명확히 인식하도록 지원하였으며 특히 특수관계인 간 거래에서 발생할 수 있는 증여세 리스크를 사전에 정밀하게 검토하고 이에 대한 대응 방안을 마련할 수 있도록 하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 전환사채 발생 관련 분쟁 발생 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "비상장주식 저가 양수도 시 증여세 및 가치평가 기준에 관한 법률자문", "description": "비상장주식 거래에서는 계약 구조만으로는 리스크 통제가 어려우며 특히 특수관계인 간 거래의 경우 적정 가치평가와 세무 기준 충족을 통해 증여세 리스크를 사전에 관리하는 것이 핵심이라는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47729" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "동업계약서에 정당한 사유를 기재하면 저가로 주식을 양도해도 문제가 없나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약 내용과 별도로 세법상 시가 기준을 충족하지 못하면 증여세가 과세될 수 있습니다." } } }] }

특허 권리범위확인심판 - 토큰 기반 기술 분쟁 사건 피청구인 대리, 심판청구 각하 승소

 1. 사건의 사실관계의뢰인(피청구인)은 소프트웨어를 개발·제공하는 기업으로, 특정 접속 방식과 관련된 특허 권리범위 분쟁에 휘말리게 되었습니다.청구인은 의뢰인의 제품이 자신의 특허발명과 동일하거나 그 권리범위에 속한다고 주장하며 권리범위확인심판을 청구하였고, 특히 의뢰인의 기술이 자신의 특허발명과 동일한 구조를 구현한 것이라고 주장하며 특허 침해 가능성을 강하게 제기하였습니다.그러나 의뢰인의 기술은 청구인의 특허와는 기술적 구조 및 작동 원리가 근본적으로 다른 상황이었고, 이러한 기술적 차이에도 불구하고 권리범위 분쟁이 제기되어 사업 운영에 부담이 발생한 상황에 의뢰인(피청구인)은 본 법인에 법적 대응을 요청하였습니다.  2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(피청구인)을 대리하여 권리범위확인심판 사건에 대응하였습니다.본 법인은 청구인이 특정한 확인대상발명 자체가 실제 의뢰인이 실시하고 있는 기술과 동일하지 않다는 점을 핵심적으로 주장하였습니다. 특히 의뢰인의 기술 구조와 청구인의 특허발명은 서비스 제공 과정에서의 처리 방식 및 구조 자체가 상이하여 양 기술은 본질적으로 차이가 있음을 강조하였습니다.또한 네트워크 분석 자료, 제품 매뉴얼, 인증 자료 등 객관적인 기술 자료를 근거로 의뢰인의 실제 구현 방식이 청구인의 주장과 다르다는 점을 구체적으로 입증하였습니다.나아가 청구인이 제시한 자료는 개발 단계의 내부 문서에 불과하여 상용 제품의 기술적 구성에 대한 증거로 볼 수 없다는 점을 지적하며, 심판청구 자체가 부적법하다는 점을 적극 주장하였습니다.  3. 결과특허심판원은 본 법인의 주장을 받아들였고, 청구인이 특정한 확인대상발명과 의뢰인이 실제 실시하고 있는 기술 사이에 동일성이 인정되지 않아 확인의 이익이 없는 부적법한 청구로 보아 심판청구를 각하하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 특허 침해 주장으로 인한 법적 리스크에서 벗어날 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허 권리범위확인심판 - 토큰 기반 기술 분쟁 사건 피청구인 대리, 심판청구 각하 승소", "description": "소프트웨어 특허 권리범위확인심판에서 실제 실시 기술과 확인대상발명의 동일성이 없음을 입증해 심판청구 각하를 이끌어낸 승소 사례", "datePublished": "2026-04-21", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47722" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "특허 권리범위확인심판에서 상대방이 주장하는 기술과 실제 제품 구조가 다르면 어떻게 되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "실제 실시 기술과 상대방이 특정한 확인대상발명 사이에 동일성이 인정되지 않으면 확인의 이익이 없는 부적법한 청구로 판단되어 심판청구가 각하될 수 있습니다." } }] }

영업비밀 및 개인정보보호를 위한 내부 보안체계(취업규칙·서약서·관리규정) 적정성 검토 자문

고객사는 IT·콘텐츠 기반 사업을 영위하는 기업으로 영업비밀 및 개인정보 보호 체계를 강화하기 위해 취업규칙, 임직원 보안서약서, 외주업체 보안서약서, 보안관리규정 전반의 적정성 및 법적 리스크에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 취업규칙상 임직원의 비밀유지 의무, 징계 사유 및 절차, 근로조건 등 기본적인 인사·노무 구조는 관련 법령에 부합하도록 구성되어 있으나 실제 분쟁 대응력을 확보하기 위해서는 영업비밀보호 및 개인정보처리와 관련된 의무를 보다 구체적으로 명시할 필요가 있다고 판단하였습니다.또한 임직원 보안서약서의 경우 비밀정보의 범위를 영업비밀, 고객정보, 소스코드 등으로 폭넓게 정의하고 반출·전송 금지, 접근권한 관리, 모니터링 동의, 퇴직 후 의무 유지 등을 규정한 점은 실무적으로 유효하나, 실제 법적 효력을 강화하기 위해서는 위반 시 손해배상 및 징계 기준과의 연계성을 명확히 할 필요가 있다고 보았습니다.아울러 외주업체 종사자에 대한 보안서약서는 계약 관계 종료 이후에도 일정 기간 비밀유지 의무가 지속되도록 설계되어 있고 업무 목적 외 사용 금지 및 자료 반납·폐기 의무를 규정한 점에서 적절하나 실제로는 계약서와의 정합성 및 위반 시 책임 구조를 보다 명확히 하는 것이 필요하다고 판단하였습니다.한편 보안관리규정에서는 보안 책임체계, 데이터 유출 방지 조치, 접근권한 통제, 물리적 보안, 영업비밀 등급 관리, 퇴직자 통제 등 전반적인 보안관리 체계가 비교적 체계적으로 구성되어 있으나 실제 운영 단계에서는 승인 절차, 로그 관리, 점검 체계 등 실행 기준을 구체화하는 것이 중요하다고 보았습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 영업비밀 및 개인정보보호를 위한 통합 보안관리 체계의 법적 요건과 운영상 핵심 요소를 점검할 수 있도록 검토 의견을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 AI 학습데이터 수집으로 분쟁 발생 시 대응 방법 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "영업비밀 및 개인정보보호를 위한 내부 보안체계(취업규칙·서약서·관리규정) 적정성 검토 자문", "description": "취업규칙, 보안서약서 및 보안관리규정 전반을 검토한 결과, 법적 정합성은 갖추었으나 실효성 확보를 위해 세부 의무 및 운영 기준 구체화가 필요하다고 판단하여 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-21", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47721" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "보안서약서만 작성하면 영업비밀 보호가 충분한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "취업규칙·보안관리규정과 연계된 통합적인 내부 통제 체계가 함께 구축되어야 실질적인 보호가 가능합니다." } } }] }