보험사 웹사이트 스크래핑 기반 서비스의 개인정보·저작권·부정경쟁방지법상 대응 자문 제공

고객사가 여러 보험사 웹사이트에서 가입자 보험 내역을 스크래핑하여 가공·분석한 정보를 의료기관에 제공하는 서비스를 계획함에 따라, 관련 법적 쟁점에 대해 법무법인 민후에 자문을 의뢰하였습니다. 법무법인 민후는 개인정보 보호, 데이터베이스 저작권, 부정경쟁방지법 등 관련 법률 전반을 중심으로 검토하였습니다.검토 결과, 개인정보 수집 및 이용 동의 절차가 정보주체의 적법한 의사결정을 보장하도록 개선할 필요가 있으며 민감정보인 주민등록번호 처리 방안에 대해서도 법적 요건에 맞는 적절한 설계가 요구된다는 점을 안내하였습니다. 또한, 데이터베이스 및 저작권 관련해서는 무단 이용으로 판단될 여지가 있어 정당한 이용 근거를 확보하는 방안을 권고하였고, 부정경쟁방지법 측면에서도 보험사의 투자와 노력이 반영된 정보 활용에 있어 법적 분쟁 소지를 최소화하도록 서비스 구조를 조정할 필요가 있다고 조언하였습니다.이번 자문을 통해 고객사는 서비스 운영에 따른 법률적 위험 요소를 사전에 면밀히 파악하고 대응 방안을 마련할 수 있었습니다. 개인정보 보호 절차 개선과 민감 정보 처리 설계, 저작권 및 데이터베이스 이용 근거 확보를 지원하였으며, 부정경쟁방지법 관련 분쟁 가능성을 줄이기 위한 서비스 구조 조정도 권고하였습니다. 이를 통해 고객사는 법적 안정성을 확보하고 신뢰받는 사업자로 성장할 수 있는 기반을 마련하였습니다.

상품형태 모방으로 인한 부정경쟁방지법 위반 사건에서 피고소인을 대리하여 불기소(혐의없음) 처분 이끌어 승소

1. 사건의 사실관계피고소인(의뢰인)은 과거 다른 업체(고소인)가 제작을 취소하여 재단물 상태로 보관 중이던 'B제품'을 협력업체 요청에 따라 제작하여 판매하였으나, 이후 고소인의 판매중지 요청을 받아 즉시 판매를 중단하였습니다.그 후 의뢰인은 유행하던 타사 제품을 참고하여 새로운 'C제품'을 제작·판매하였으나, 고소인은 이전 사건을 근거로 의뢰인이 자사의 제품과 실질적으로 동일한 형태를 모방하여 판매했다고 주장하며 특허청에 부정경쟁행위 신고를 하였습니다. 해당 사건은 시정권고 없이 종결되었으나, 고소인은 이를 근거로 다시 형사고소를 제기하였고, 의뢰인은 부정경쟁방지법 위반 혐의로 형사 절차에 대응해야 하는 상황에서 본 법인에 조력을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 고소인의 주장에 대해, 의뢰인 제품의 특징적인 형태가 이미 2019년부터 동종 상품에 널리 존재하였으므로 ‘동종의 상품이 통상적으로 가지는 형태’에 해당하여 부정경쟁방지법상 보호대상이 아니라고 주장하였습니다.또한 과거 'B제품'은 고소인의 제품 존재를 알지 못한 상태에서 판매가 이루어졌고, 'C제품'은 전혀 다른 제품을 벤치마킹하여 제작된 것이므로 의거성이 인정되지 않음을 강조하였습니다.본 법인은 이를 위해 과거 유사 제품 사례, 국내외 판매 사례, 주요 브랜드 제품의 형태 비교 자료를 다수 제출하여 의뢰인의 행위가 부정경쟁행위에 해당하지 않음을 적극 소명하였습니다.3. 결과검찰은 본 법인의 주장을 받아들여, 의뢰인의 제품 형태가 이미 시장에서 널리 사용되던 '동종 상품의 통상적인 형태'에 해당하며, 고소인 제품을 모방하려는 의거성도 인정되지 않는다고 판단하였습니다. 이에 따라 부정경쟁방지법 위반 혐의를 인정할 증거가 없다고 보아 불기소(혐의없음) 처분을 하였습니다.이로써 의뢰인은 형사처벌 위험에서 완전히 벗어나 사업을 안정적으로 이어갈 수 있게 되었습니다.

고소인의 이의신청으로 재수사된 상표법위반 형사고소 사건에서 피의자 대리하여 불송치 결정 도출

1. 사건의 사실관계피의자들(의뢰인)은 프랜차이즈 브랜드를 운영하는 사업자로, 전국적으로 가맹점을 확장하며 영업을 지속하고 있었습니다. 그런데 고소인은 자신이 보유한 등록상표와 피의자가 사용하는 브랜드명이 유사하다는 이유로, 해당 상표를 무단으로 사용하여 상표권을 침해했다고 주장하며 상표법위반혐의로 형사고소를 제기하였습니다.이에 수사기관은 피의자들에 대한 수사를 진행한 바 있으나, 이후 고소인의 이의신청에 따라 사건이 다시 수사기관에 회부되어 재조사가 개시되었습니다. 이러한 상황에서 피의자들(의뢰인)은 형사법적 리스크에 선제적으로 대응하고자 본 법무법인에 변호를 의뢰하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 우선 피의자들이 사용한 명칭이 고소인의 등록상표와 외관·호칭·관념 측면에서 명백히 구별되어, 상표 유사성 요건을 충족하지 않는다는 점을 소명하였습니다. 또한, 피의자들이 해당 명칭을 일반적 표현으로 인식하고, 유사 상표가 존재하지 않음을 사전에 확인한 후 상호로 사용해 왔다는 점에 주목하여, 상표권 침해의 고의가 없음을 적극 주장하였습니다.아울러 해당 사용이 상표법 제51조에 따른 정당한 상호 사용에 해당하고, 고소인이 보유한 등록상표 자체가 무효 사유를 내포하고 있다는 점에서, 권리남용에 해당한다는 법리적 구조로 방어 논리를 전개하였습니다. 특히 일부 피의자의 경우 실제 상호 사용행위에 직접 관여한 사실조차 없었다는는 점도 함께 강조하였습니다.3. 결과본 법인의 주장을 바탕으로, 수사기관은 민후의 의뢰인들에 대해서는 추가적인 법적 조치를 취하지 않는 불송치결정(혐의없음)을 하였습니다. 이에 따라 의뢰인들은 재수사가 이루어진 상황에서도 형사처벌의 위험 없이 사건을 종결지을 수 있었고, 상표법위반 혐의로부터 벗어날 수 있었습니다.

언론사 뉴스 이미지 무단 사용에 대한 저작권침해 법적 대응 법률자문

고객사는 과거 뉴스 플랫폼 이용 시 일부 언론사 이미지를 무단 사용한 사실이 확인되었고, 이후 정식 제휴 후 사용료를 지급하며 이미지를 사용하였으나 문제된 이미지는 삭제한 상태에서 저작권 침해 통지를 받았습니다. 이에 법무법인 민후는 저작권 침해 여부와 대응 방안, 합의 가능성을 종합적으로 검토하는 자문을 제공하였습니다.뉴스 기사와 사진은 단순한 사실 전달인지 창작적 표현이 포함되었는지에 따라 저작권 보호 여부가 달라질 수 있으며, 창작성이 인정될 경우 손해배상 책임이 발생할 수 있음을 안내하였습니다. 다만 고의가 아닌 과실에 의한 사용이라면 형사처벌 가능성은 낮으며 손해배상액은 통상적인 이용료 수준에서 산정될 것이라는 점도 함께 설명하였습니다.이에 법무법인 민후는 상대방에게 이미지의 창작성 입증을 요청하고 창작성이 인정될 경우 사용 기간과 범위를 고려해 합리적인 사용료 기준으로 원만한 합의를 모색할 것을 권고하였습니다. 또한 불필요한 분쟁을 예방하고 효율적인 해결을 위해 협상 전략과 대응 방안을 제시하며 고객사의 실질적 분쟁 대응 역량 강화를 지원하였습니다.본 자문을 통해 고객사는 저작권 관련 법적 위험을 체계적으로 파악하고, 합리적 분쟁 해결책을 마련함으로써 향후 유사 사안 발생 시 안정적으로 대응할 수 있는 기반을 갖추었으며, 콘텐츠 운영의 법적 안정성 확보에 실질적인 기반을 마련할 수 있었습니다.

반려동물 용품 브랜드의 파트너십 협약서 검토 자문 제공

고객사는 반려동물 용품 브랜드를 운영하며, 동물보호단체와의 기부 및 홍보 협력을 위한 파트너십 협약서에 대해 법무법인 민후에 검토를 의뢰하였습니다. 법무법인 민후는 협약서의 주요 조항을 전반적으로 점검하였습니다.검토 결과, 기부금 산정 및 분배 기준이 구체적으로 명시되지 않아 해석 차이로 인한 분쟁 가능성이 존재하고 로고 및 저작물 사용 범위가 넓게 규정되어 있어 브랜드 권리 보호를 위해 사용 매체, 기간, 방법 등을 제한할 필요가 있다고 판단하였습니다. 또한 대외홍보 협조 의무가 과도하게 규정되어 실무상 부담이 될 수 있으며 계약 해지 사유 중 일부 표현이 모호해 자의적 해석 우려가 있다는 점도 지적하였습니다. 손해배상 조항 역시 범위와 기준을 보다 명확히 할 필요가 있다고 보았습니다.법무법인 민후는 자문을 통해 기부금 산정·분배 절차의 구체화, 로고 및 저작물 사용 조건의 제한, 대외홍보 의무 범위 조정, 계약 해지 사유 명확화, 손해배상 규정의 세부화 등을 권고하였으며, 이를 통해 고객사는 협약 체결 전 불리한 조항을 개선하고 안정적이고 지속 가능한 파트너십 관계를 구축할 수 있는 기반을 마련하였습니다.

상표 무단사용에 대한 경고장 작성 및 법률자문 제공

고객사는 외식 관련 서비스를 운영하며 대표이사가 상표권을 보유하고 고객사가 통상사용권을 가진 특정 도형 표장의 무단 사용 행위에 대해 법무법인 민후에 대응 자문을 의뢰하였습니다. 법무법인 민후는 상대방이 온라인 플랫폼에서 해당 표장을 무단 사용하여 상품을 판매하는 사실을 확인하고, 관련 법률 위반에 해당함을 근거로 경고장을 작성·발송하였습니다.경고장에는 상대방의 행위가 법적 책임을 초래할 수 있음을 명확히 지적하고 무단 사용 중단과 자료 삭제, 시정 완료에 대한 서면 통보 및 향후 무단 사용 금지 서약을 요구하였습니다. 아울러 이를 정해진 기간 내에 이행하지 않을 경우 강력한 법적 조치가 뒤따를 수 있음을 경고하여 실효성 있는 대응이 이루어지도록 하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 브랜드 권리 보호를 위한 신속하고 체계적인 대응 절차를 마련할 수 있도록 지원하였으며, 상대방에게 법적 위험성을 명확히 인식시켜 자발적인 시정을 유도할 수 있는 근거를 제공하였습니다. 이를 통해 고객사는 온라인 시장에서 안정적인 권리 보호 체계를 구축하고, 유사 분쟁 발생 시에도 효과적으로 대응할 수 있는 기반을 마련해 드렸습니다.

온라인 커뮤니티 개인레슨 게시물 관련 회원 제재 가능성에 대한 검토 법률자문

고객사는 온라인 커뮤니티를 운영하며, 특정 회원의 수강료 책정 방식과 게시물 내용과 관련된 제재 요청 사안에 대해 법무법인 민후에 자문을 의뢰하였습니다. 이에 법무법인은 관련 법령상 운영자의 조치 책임과 고객사 약관상 회원 제재 기준 등을 종합적으로 검토하였습니다.검토 결과, 해당 사안은 법령상 게시물 삭제나 제재가 반드시 요구되는 상황에 해당하지 않으며 커뮤니티 이용약관이나 운영정책에 비추어 보더라도 제재의 명확한 근거가 부족한 것으로 판단되었습니다. 일부 정보의 기재 방식이나 이용자 간의 조건 차이는 약관상 제재 사유로 명시되어 있지 않아 이와 관련한 운영 개입은 신중히 검토할 필요가 있다는 점을 전달하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해, 명확한 근거 없이 운영자가 개입할 경우 법적 분쟁으로 이어질 수 있음을 안내하고, 본 건은 회원 간의 개별 분쟁으로 보는 것이 적절하다는 의견을 제시하였습니다. 이를 통해 고객사는 운영 정책의 일관성을 유지하는 동시에, 관련 리스크를 사전에 관리할 수 있는 기준을 마련할 수 있었습니다.

신원인증 서비스 운영 기업에 개인정보처리방침 및 이용약관 개정 법률자문 제공

고객사는 글로벌 신원인증 서비스를 제공하는 기업으로, 국내외 개인정보 보호 관련 법령 및 서비스 운영 정책의 최신 기준에 맞춰 개인정보처리방침과 이용약관 개정을 위해 법무법인 민후에 자문을 의뢰하였습니다. 법무법인 민후는 기존 정책과 약관의 전반적인 구조, 필수 고지사항, 그리고 국내외 이용자에 대한 적용 기준 등을 종합적으로 검토하였습니다.개인정보처리방침과 관련해서는 국내외 주요 개인정보 보호 법령과 지침을 반영하여, 개인정보 수집·이용 목적, 국외 이전, 이용자의 권리 및 행사 절차 등을 명확히 기재하도록 권고하였으며, 민감한 개인정보 처리와 관련한 사항도 적절히 반영하였습니다. 이용자가 쉽게 이해할 수 있도록 표현을 정비하는 한편, 법적 요구사항을 충족하는 방향으로 문구를 다듬었습니다.이용약관의 경우 서비스 제공 범위, 계약 체결 및 해지 절차, 회원 의무와 금지행위, 책임 제한 및 분쟁 해결 절차 등을 중심으로 법적 위험을 최소화할 수 있도록 개정안을 마련하였습니다. 개인정보 처리 관련 책임 소재와 주요 기능 운영 시 권리·의무, 분쟁 관할 등도 명확히 하여 국내외 이용자 모두에게 적용 가능한 체계를 확립하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 국제적 규제 환경에 부합하면서도 이용자 친화적인 안정적 서비스 운영 기반을 마련해 드렸습니다.

사진저작물 무단 사용에 대한 내용증명 작성 및 법적 대응 법률자문

고객사는 카메라 렌즈 브랜드 제조사로서, 온라인 판매자가 자사 상품 이미지와 설명 이미지를 무단 복제·게시한 행위에 대해 저작권 침해 중지 요청 내용증명을 발송하였습니다. 이후 판매자로부터 상표권자 오인, 이미지 사용 부인, 저작권 침해 부인 등의 주장이 담긴 답변서를 받자, 법무법인 민후는 이에 대한 반박 내용증명을 작성하여 송부하였습니다.판매자의 주장은 상표권 침해에 관한 내용으로, 본 사안의 핵심 쟁점인 사진 저작물에 대한 저작권 침해 주장과는 별개임을 명확히 하였습니다. 오히려 판매자가 해외 공식 홈페이지에서 발췌한 상세페이지 이미지를 무단으로 사용한 점을 사실상 인정하고 있어, 저작권 침해가 명백하다는 판단을 내렸습니다. 법무법인 민후는 이를 바탕으로 판매자의 주장을 논리적으로 반박하며, 저작권법에 따른 권리 보호가 명확히 적용됨을 강조하였습니다.법무법인 민후는 자문을 통해 판매자에게 일정 기간 내 기존 요구사항 이행과 본 회신에 대한 명확한 답변을 요청하였고, 불이행 시 손해배상 청구 등 필요한 법적 조치를 취할 것임을 통지하였습니다. 고객사는 이번 조치를 통해 무단 사용에 대한 경고 메시지를 명확히 전달함으로써, 향후 유사 사례에 대한 예방 효과도 기대하고 있습니다. 이를 통해 고객사는 저작권 침해 사실을 분명히 확인하고, 신속하고 효과적인 권리 보호를 위한 대응 체계를 구축할 수 있게 되었습니다.

전자상거래 플랫폼 서비스의 상표법·저작권법 위반 여부에 관한 법률자문 제공

고객사는 일본 소비자를 대상으로 한국 상품 구매대행 서비스를 제공하면서 원본 쇼핑몰로부터 상표권 침해 및 상세페이지 무단 사용에 따른 저작권 침해 가능성에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다. 법무법인 민후는 관련 법령과 판례 등을 종합적으로 검토하여 권리 침해 여부를 분석하였습니다.검토 결과, 고객사가 상품을 단순 중개하는 구조라면 상표권 침해에 해당하지 않는 것으로 판단하였으며 번역 과정에서 상표가 노출되더라도 실제 상품에 부착하거나 판매 표지로 사용하지 않는 한 침해로 보기 어렵다는 의견을 제시하였습니다. 다만, URL 표시 오류 등으로 불필요한 분쟁이 발생할 수 있으므로 이를 기술적으로 개선할 것을 권고하였습니다.상세페이지 사진의 경우 저작권 침해 우려가 있으나 구매대행 목적과 이용 정도, 시장 영향 등을 고려할 때 공정 이용 범위에 해당할 가능성이 높다고 보았습니다. 이에 사진 출처와 구매대행 사실을 명확히 표기할 것을 제안하였으며 이러한 표기가 분쟁 예방에 중요한 역할을 할 수 있음을 강조하였습니다. 또한, 향후 저작권 관련 문제가 발생할 경우를 대비해 관련 증거를 체계적으로 관리할 것을 권고하였습니다.본 자문을 통해 고객사는 상표권과 저작권 관련 법적 위험을 줄이고, 분쟁을 예방할 수 있는 실무 지침을 마련할 수 있었습니다.

헬스케어 서비스 운영 기업에 개인정보 처리방침 관련 법률자문 제공

고객사는 헬스케어 온라인 쇼핑몰을 운영하며 개인정보 처리방침의 적법성과 완결성 확보를 위해 법무법인 민후에 자문을 요청하였고, 법무법인 민후는 개인정보 수집부터 처리, 안전조치 등 전반을 관련 기준에 따라 검토하였습니다.검토 결과, 전반적인 처리방침의 구조와 필수 기재사항은 관련 법령에 대체로 부합하였으나 일부 항목에서 구체성이 부족하거나 주요 내용이 누락된 부분이 발견되었습니다. 특히 국외 이전 관련 조항에서는 이전 대상 항목, 국가, 시기, 방법, 이전받는 자의 연락처 등 필수 정보가 빠져 있었고 일부 위탁업체의 세부 명칭 및 업무 범위도 보완이 필요했습니다. 아울러 쿠키 사용 목적과 거부 방법, 정보주체 권리 행사 절차 등에서는 문구를 보다 명확하게 하고 이용자의 이해를 돕기 위한 표현 개선을 권고하였습니다.본 자문을 통해 법무법인 민후는 누락된 내용을 보완하고 개인정보 처리방침 각 항목을 구체화하여 법적 요건을 충족하는 한편, 이용자가 쉽게 이해할 수 있도록 표현을 정비하는 방향으로 개선안을 제시하였습니다. 이를 통해 고객사는 개인정보 처리방침의 적법성과 완결성을 강화하고, 개인정보 보호와 관련한 분쟁 및 규제 리스크를 최소화할 수 있는 기반을 마련할 수 있었습니다.

전자상거래 플랫폼 이용계약서 검토 자문

고객사는 해외 본사가 운영하는 전자상거래 플랫폼을 통해 국내 고객과 거래를 진행하는 구조로 본사와 체결하는 이용계약서에 대한 법률 검토를 법무법인 민후에 의뢰하였습다. 법무법인 민후는 계약서의 핵심 조항을 중심으로 전반적인 검토를 수행하였습니다.검토 결과, 웹사이트 이용료 산정 및 정산 절차에서 본사가 일방적으로 산정 방식과 지급 기일을 결정할 수 있는 권한이 과도하게 부여되어 있어 고객사에 불리하게 작용할 수 있음을 확인하였습니다. 또한 금지행위 조항이 포괄적·추상적으로 규정되어 본사가 제재 범위를 광범위하게 확대할 가능성이 있고, 비밀유지 의무 위반 시 고객사의 책임 범위가 과도하게 넓어 부담이 클 수 있다는 점도 지적하였습니다. 아울러 계약 해제·해지 사유가 본사에 유리하게 편중되어 있어 고객사가 일방적으로 계약을 종료하기 어렵고, 준거법과 분쟁 관할이 일본으로 지정되어 있어 국내에서 분쟁이 발생할 경우 대응에 제약이 있을 수 있음을 판단하였습다.또한, 정산 내역 확인과 이의 제기 절차를 명확히 하여 권리를 보장하고, 금지행위 조항은 구체적 범위로 한정하며, 비밀유지 의무 위반 시 손해배상 범위를 합리적으로 제한할 것을 권고하였습다.법무법인 민후의 자문을 통해 고객사는 계약 해제·해지 조항은 상호 균형을 맞추도록 조정하고 분쟁 관할을 국내로 변경하거나 국내외 병행 방안을 협상 포인트로 제시함으로써, 고객사가 보다 공정하고 안정적인 계약 관계를 구축할 수 있도록 자문하였습니다.

유통·물류 솔루션 기업에 케일 분말 제품 사업화 관련 식품 법령 자문 제공

법무법인 민후는 케일 분말 제품의 국내 사업화와 관련하여 식품위생법, 건강기능식품에 관한 법률, 식품 등의 표시·광고에 관한 법률 등 주요 관련 법령을 중심으로 법률 자문을 수행하였습니다.A사(의뢰인)는 제품의 제조·수입·판매 과정에서 요구되는 인허가 요건 및 표시·광고 규제 준수 여부에 대해 문의하였으며, 케일 분말이 일반 식품인지 건강기능식품인지에 따라 적용되는 법적 요건과 제한이 크게 달라지는 점을 설명하고 사업 개시 전 제품의 법적 성격을 명확히 판단하는 것이 필수적임을 안내하였습니다. 특히, 일반 식품으로 분류될 경우에도 원재료명, 함량, 영양성분 등의 필수 표시사항 준수가 필요하며 건강기능식품으로 인정받기 위해서는 기능성 원료 인정 절차와 개별 심사 등 별도의 절차를 거쳐야 함을 상세히 설명하였습니다.아울러, 표시·광고 단계에서 질병 예방이나 치료 효능을 암시하거나 소비자가 오인할 수 있는 표현은 법적으로 금지되며, 온라인 판매 시에도 동일한 규제가 엄격히 적용된다는 점을 강조하였습니다.본 자문을 통해 A사는 케일 분말 제품의 법적 지위와 관련 인허가 절차, 표시·광고 규제의 범위를 명확히 이해하여 합법적이고 안정적인 사업 추진과 마케팅 전략 수립에 필요한 법적 체계를 마련할 수 있었습니다.

방문판매 제품 가격 제한 규정 적용 및 구성품 분리 판매 가능성에 관한 법률자문 제공

고객사는 주방용품을 후원 방문판매 방식으로 판매하면서 방문판매법상 개별 재화 가격 제한 규정을 준수하기 위해 제품을 뚜껑과 부품 등으로 분리하여 판매하는 방안을 검토하던 중, 물류 및 전산상 분리 관리 필요성과 판매 시점에서만 분리하면 되는지 여부에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 관련 법령과 공정거래위원회의 일반적인 해석을 바탕으로 해당 사안을 종합 검토한 결과, 주된 재화의 기능 및 안전 유지에 필수적인 구성품을 분리하여 판매하는 경우 공정거래위원회가 이를 하나의 세트로 보고 가격을 합산해 제한 규정을 적용할 가능성이 높음을 안내하였습니다. 따라서 단순히 구성품을 분리하는 것만으로 가격 제한을 회피하기는 어려우며, 분리된 재화가 독립적으로 사용 가능한 별도의 상품임을 입증하는 것이 필요하다는 점을 강조하였습니다.아울러, 구성품이 개별 상품으로 인정받기 위해서는 판매뿐 아니라 물류(포장) 및 전산상 분리 관리가 함께 이루어지는 것이 바람직하며 위탁 또는 중개 판매 방식에서는 판매자가 최종 소비자 또는 판매원에게 적용하는 가격이 법적 제한 금액을 넘지 않도록 관리하는 것이 규정 준수에 도움이 된다는 점도 함께 조언하였습니다.본 자문을 통해 고객사는 방문판매법상 가격 제한 규정의 적용 범위와 구성품 분리 판매에 따른 법적 한계를 명확히 이해하고, 실무적으로 필요한 관리 방안을 마련하는 데 중요한 기반을 확보할 수 있었습니다.

AI 데이터셋 제휴 및 구매 계약서 검토 법률자문

고객사는 인공지능 학습용 데이터 구축 및 판매 사업을 진행하면서, 외부 데이터 공급사와의 데이터셋 판매 제휴 계약 및 이를 기반으로 한 최종 구매자와의 데이터셋 구매 계약 체결을 준비하는 과정에서 법률 검토를 요청하였습니다. 이에 법무법인 민후는 제출된 계약서의 주요 조항과 권리·의무 관계를 중심으로 전반적인 검토를 실시하였습니다.우선, 데이터셋 판매 제휴 계약서에서는 판매사와 공급사 간 데이터셋 판매 권한 부여, 수익 배분, 권리 보증, 비밀유지 의무, 위약벌 조항 등 핵심 내용을 점검하였으며, 계약 기간, 정산 방식, 권리 침해 발생 시 면책 범위 등에서 보완이 필요함을 확인하였습니다. 아울러 데이터셋 구매 계약서에 대해서는 공급사, 판매사, 구매자 간 권리관계가 명확히 구분되도록 이용 허락 범위, 파생 데이터 권리 귀속, 데이터 유출 시 조치 의무, 계약 해제 및 해지 사유, 계약 종료 후 데이터 반환 및 폐기 절차 등을 중점적으로 검토하였으며, 특히 개인정보가 포함될 가능성이 있는 데이터셋과 관련해서는 관련 법령 준수와 함께 기술적·관리적 보호 조치에 관한 조항의 구체화가 필요함을 권고하였습니다.본 무법인 민후는 데이터 거래 전 과정에서 각 당사자의 권리와 의무를 명확히 규정하고, 계약 불이행이나 권리 침해 발생 시 실효성 있는 대응이 가능하도록 계약 구조를 마련하는 데 실질적인 방안을 고객사에 자문하였습니다.