상표

법무법인 민후, 상표권침해금지 등 소송에서 승소

법무법인 민후는 상표권침해금지 등의 소송에서 승소하였습니다.이 사건 원고(의뢰인)는 "A"라는 상표를 등록하여, 전자상거래 및 광고 대행업을 운영 중이며, 피고는 가상화폐 발행 및 거래 관련 사업을 영위하며, 토큰 및 관련 애플리케이션을 개발하여 상표를 사용하면서, 원고의 상표권을 침해하였고, 이에 원고는 소송을 제기하였습니다.본 법인은 피고의 사용 표장이 원고의 등록상표와 동일·유사하며, 피고의 어플이 원고의 상표 등록상품과 유사하다는 점을 입증하였고, 이를 토대로 피고의 상표권침해 행위에 대한 법적 책임이 있다고 주장하였습니다.재판부는 본 법인의 주장을 받아들여 피고에게 상표침해 행위를 중지하고, 손해배상 청구를 인용하는 원고승소 판결을 하였습니다.

타인의 상표를 이용한 키워드검색광고에 대한 상표권침해금지가처분 신청 사건에서 승소

법무법인 민후는 상표 사용 키워드 검색광고에 대한 상표권침해를 인용받아 승소하였습니다.채권자(의뢰인)는 채무자가 자신의 등록상표를 포털사이트 키워드검색광고에 사용함으로 인해 피해가 발생하였고, 이에 본 법인에 대응을 요청하였습니다.본 법인은 채권자를 대리하여 상표권침해금지가처분을 신청하여, 채권자의 등록상표가 영업표지로서 식별력을 가진다는 점과 채무자의 행위가 수요자로 하여금 영업주체의 혼동을 유발하는 행위에 해당한다는 점을 입증하였습니다.뿐만 아니라 채무자의 행위로 인해 채권자의 신용에 영향을 미치는 등 권리 보전의 필요성이 있음을 입증하여, 가처분 신청이 인용되어야 함을 적극적으로 주장하였습니다.재판부는 본 법인의 주장을 인정하여 상표권침해금지가처분에 대한 인용 결정을 하였고, 의뢰인은 등록 상표에 대한 권리를 보전할 수 있었습니다.

방한용품(핫팩) 상표권침해금지 청구 소송 항소심서 승소

법무법인 민후는 방한용품 상표를 둔 상표권침해금지 청구 소송 항소심에서 승소했습니다.원고(의뢰인)는 핫팩 상품 상표권을 보유한 상표권자로, 피고가 등록상표와 동일·유사한 표장을 사용하여 제품을 생산·판매하여 손해가 발생함에 따라 민후에 대응을 요청했습니다.법무법인 민후는 원고를 대리하여 상표권침해소송을 제기하였고, 1심서 손해배상 책임을 인정받아 승소했고, 이에 불복한 피고는 항소했습니다.본 법무법인은 피고 사용 표장이 원고 등록상표와 동일·유사하다는 점과 상표를 사용해 동종의 업무를 수행한다는 점을 들어 상표권침해가 성립함을 재차 입증하였고, 이를 바탕으로 피고의 상표권침해 행위에 대한 법적 책임이 인정되어야 함을 강력히 주장했습니다.재판부는 본 법인의 주장을 인정하여 피고의 상표사용 행위를 금지하고, 상표권침해 행위에 대한 손해배상 책임을 인정하는 원고 승소 취지의 조정결정을 내렸습니다.

유명 온라인게임 명칭에 대한 상표등록무효 심판 청구 사건서 전부 승소

법무법인 민후는 유명 온라인게임 명칭에 대한 상표등록무효 심판 청구 사건에서 인용 심결을 이끌어 전부 승소했습니다.청구인(의뢰인)은 게임서비스에 대한 양도양수계약을 통해 선사용상표 게임에 대한 권리 양수한 당사자로, 피청구인이 선사용상표 게임의 명칭과 동일한 상표를 등록하여 그 지정서비스업인 게임서비스에 이 사건 등록상표를 사용함에 따라 본 법인에 대응을 요청했습니다.본 법무법인은 청구인이 게임서비스에 대한 일체의 권리를 적법하게 양도받았다는 점과 피청구인 등록상표가 수요자들에게 청구인 게임서비스를 표시하는 것으로 인식된다는 점을 구체적으로 입증하며, 피청구인 등록상표가 일반 수요자로 하여금 출처의 오인·혼동을 일으켜 수요자를 기만할 염려가 있는 상표에 해당하므로 그 등록이 무효로 되어야 함을 적극 주장했습니다.특허심판원은 본 법인의 주장을 인정하여 피청구인 상표 등록을 무효로 하는 심결을 하였습니다.

타인의 상표를 이용한 키워드검색광고에 대한 상표권침해 인용받아 전부 승소

법무법인 민후는 상표 사용 키워드검색광고에 대한 상표권침해를 인용받아 승소했습니다. 채권자(의뢰인)는 채무자가 자신의 등록상표를 포털사이트 키워드검색광고에 사용하여 피해가 발생함에 따라 본 법무법인에 대응을 요청하였습니다. 본 법인은 채권자를 대리한 상표권침해금지가처분을 신청하며, 채권자의 등록상표가 영업표지로서의 식별력을 가진다는 점과 채무자의 행위가 수요자로 하여금 영업주체의 혼동을 유발하는 행위에 해당한다는 점을 입증하였습니다. 뿐만 아니라 채권자와 경업관계에 있는 채무자의 행위로 인해 채권자의 신용에 영향을 미치는 등 권리 보전의 필요성이 있음을 입증하며, 가처분이 인용되어야 함을 적극 주장했습니다. 재판부는 본 법인의 주장을 인정하여 채무자의 상표권침해 행위를 금지하는 가처분 인용 결정을 내렸고, 우리 의뢰인은 등록상표에 대한 권리를 보전할 수 있었습니다.

법무법인 민후, 상표소송 대법원 전원합의체 판결로 판례 변경하고 승소

법무법인 민후는 상표권침해금지 대법원 전원합의체 판결에서 승소했습니다.원고(의뢰인)는 이 사건 등록상표의 상표권자로, 피고가 원고 상표와 동일·유사한 상표를 영업에 활용함에 따라 본 법무법인을 통해 상표소송을 제기한 바 있으며, 1심과 항소심서 모두 승소하였습니다. 이에 피고는 상고하였습니다.본 법무법인은 피고가 소송 중 출원·등록한 후등록 상표를 사용하는 행위 역시 의뢰인 등록상표에 대한 상표권 침해에 해당한다는 점과 원심의 손해액 산정에 채증법칙 위반의 사유가 있음을 적극 주장하였습니다.대법원은 전원합의체 판결을 통해 상표침해에 대한 기존 판례를 변경하며 원고 승소 판결을 내렸고, 원심 판결에 손해액 산정에 대한 법리 오해를 인정하여 원심의 파기 환송을 주문하였습니다.   <관련 기사> * 연합뉴스 - 대법 "유사상표 사용시 등록무효 전이라도 상표권 침해" * 법률신문 - 후출원 유사 상표, 무효심결 확정 전이라도 무단사용 책임