본문바로가기

상표권 침해 내용증명을 받았을 때, 당황하여 섣불리 대응하는 것이 왜 위험할까요?

갑작스러운 경고장은 심리적 압박을 주지만, 내용증명은 상대방의 일방적인 주장일 뿐이므로 우선 법리적인 실체 파악이 선행되어야 합니다. 상표의 유사성, 지정상품의 동일성, 그리고 선사용권이나 권리남용 여부를 면밀히 검토하면 충분히 방어 가능한 사례가 많습니다. 초기 단계에서 변호사의 조력을 통한 논리적인 답변서 작성은 추후 발생할 수 있는 형사처벌이나 징벌적 손해배상 리스크를 차단하는 가장 확실한 전략입니다.

1. 상표권침해 내용증명을 받았을 때 알아둘 의미

상표권 침해가 의심되는 상황에서 권리자는 상대방에게 직접적인 법적 절차를 개시하기에 앞서, 사전 경고의 성격으로 내용증명을 발송하는 것이 일반적입니다. 이 문서는 침해 사실을 주장하며, 상표 사용의 즉각적인 중단, 기존 사용으로 인한 손해배상, 향후 사용 조건을 명시한 상표사용계약 체결 등을 요구하는 내용을 담고 있는 경우가 많습니다.

여기서 "내용증명"이란 문서는 우체국을 통해 발송되며, 어떤 내용의 문서가, 언제, 누구에게 전달되었는지를 공식적으로 증명할 수 있는 방식입니다. 향후 민·형사상 분쟁이 발생할 경우, 경고 조치가 사전에 있었음을 입증하는 자료로 사용될 수 있어 법적 효력이 간접적으로 발생합니다. 상표권 침해 여부는 단순한 주장만으로 판단될 수 있는 사안이 아니며, 법적으로 구체적인 요건이 충족되어야 침해가 성립합니다. 「상표법」상 상표의 유사성, 상품 또는 서비스의 유사성, 출처의 혼동 가능성 등을 종합적으로 판단하는 영역으로, 단순히 두 상표가 일부 유사하다는 이유만으로는 침해가 성립하지 않습니다.

따라서 상표권침해 내용증명을 받은 경우에도 상대방이 주장하는 상표가 실제로 유효하게 등록되어 있는 상표인지, 사용한 표장이 실질적으로 유사한지, 상품 또는 서비스가 관련이 있는지 등을 법적 기준에 따라 철저히 검토해야 합니다. 만약, 침해 주장에 대한 정당한 반론이 있는 경우에는 적극적으로 반박 입장을 표명할 수 있습니다.

2. 상표권 침해 내용증명 받았을 때 초기 대응의 중요성

사업을 운영하던 중 갑작스럽게 상표권 침해 경고장(내용증명)을 받게 된다면 당황스러운 마음이 앞서겠지만, 한 순간의 대응이 수천만 원의 손해배상액과 브랜드의 존폐를 결정하기 때문에 상표법 전문 변호사의 조력을 통해 논리적으로 대응하는 것이 중요합니다. 내용증명은 그 자체로 법적 판결문이 아니며, 상대방의 일방적인 주장을 담은 서류일 뿐입니다. 상대방의 주장이 100% 맞다는 보장도 없으며, 오히려 법리적으로 따져보았을 때 나에게 정당한 사용 권한이 있거나 상대방의 상표권 자체가 무효인 경우도 존재합니다. 문제는 초기 대응입니다. 당황한 나머지 감정적으로 대응하거나, 섣불리 침해 사실을 인정하는 행위는 추후 재판에서 결정적인 불리한 증거가 될 수 있다는 점에 유의해야 합니다.

2-1. 상표권 침해 주장의 실체부터 파악하라

상대방이 내용증명을 보냈다고 해서 무조건 내가 침해 가해자가 되는 것은 아닙니다. 가장 먼저 상대방의 권리가 정당한지, 그리고 나의 사용 행위가 정말 법적 침해에 해당하는지 냉정하게 따져봐야 합니다.

* 상표권침해 내용증명 수신 시 우선 확인해볼 사항
 - 상표의 유사성 판단 : 단순히 글자 한두 개가 비슷하다고 침해가 아닙니다. 대법원 판례에 따르면 상표의 외관(모양), 칭호(발음), 관념(의미)을 전체적으로 관찰하여 소비자에게 혼동을 줄 가능성이 있는지를 봅니다.
- 상품의 동일·유사성 : 상대방의 상표가 '식당업'에 등록되어 있는데, 내가 '의류 브랜드'로 그 이름을 쓰고 있다면 침해가 아닐 가능성이 높습니다. (상표법 제108조 제1항)
- 상표권의 유효성 확인 : 상대방이 상표를 등록만 해두고 최근 3년 이상 실제로 사용하지 않았다면, 상표법 제119조에 의거해 '불사용 취소심판'을 제기하여 상대의 권리를 소멸시킬 수도 있습니다.

** 상표법 제108조(침해로 보는 행위)
 ① 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 행위는 상표권(지리적 표시 단체표장권은 제외한다) 또는 전용사용권을 침해한 것으로 본다.
1. 타인의 등록상표와 동일한 상표를 그 지정상품과 유사한 상품에 사용하거나 타인의 등록상표와 유사한 상표를 그 지정상품과 동일ㆍ유사한 상품에 사용하는 행위
2. 타인의 등록상표와 동일ㆍ유사한 상표를 그 지정상품과 동일ㆍ유사한 상품에 사용하거나 사용하게 할 목적으로 교부ㆍ판매ㆍ위조ㆍ모조 또는 소지하는 행위

** 상표법 제119조(상표등록의 취소심판)
 ① 등록상표가 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 그 상표등록의 취소심판을 청구할 수 있다.
3. 상표권자ㆍ전용사용권자 또는 통상사용권자 중 어느 누구도 정당한 이유 없이 등록상표를 그 지정상품에 대하여 취소심판청구일 전 계속하여 3년 이상 국내에서 사용하고 있지 아니한 경우

2-2. 법적으로 보호받는 나의 권리는 없는가?

상표법은 무조건 등록자만 보호하는 것이 아닙니다. 다음과 같은 상황이라면 상표권 침해 주장으로부터 벗어날 수 있습니다.

* 상표권침해 내용증명 수신 후 주장 가능한 방어 논리
- 선사용권의 항변(상표법 제99조) : 상대방이 상표를 등록하기 전부터 내가 해당 이름을 사용해 왔고, 이미 지역 사회에서 어느 정도 알려져 있었다면 계속 사용할 권리가 인정될 수 있습니다.
- 효력이 미치지 않는 범위(상표법 제90조) : 내 이름이나 상호를 일반적인 방식으로 사용하는 경우, 혹은 상품의 산지나 품질(예: '맛있는', '신선한')을 설명하기 위해 사용한 단어라면 상표권의 효력이 미치지 않습니다.
- 권리남용의 항변 : 상대방이 실제 사업 의사 없이 합의금만을 목적으로 상표권을 매집하여 경고장을 남발하는 경우, 이는 법적으로 보호받지 못하는 권리남용에 해당할 수 있습니다.

** 상표법 제99조(선사용에 따른 상표를 계속 사용할 권리)
① 타인의 등록상표와 동일ㆍ유사한 상표를 그 지정상품과 동일ㆍ유사한 상품에 사용하는 자로서 다음 각 호의 요건을 모두 갖춘 자(그 지위를 승계한 자를 포함한다)는 해당 상표를 그 사용하는 상품에 대하여 계속하여 사용할 권리를 가진다.
1. 부정경쟁의 목적이 없이 타인의 상표등록출원 전부터 국내에서 계속하여 사용하고 있을 것
2. 제1호에 따라 상표를 사용한 결과 타인의 상표등록출원 시에 국내 수요자 간에 그 상표가 특정인의 상품을 표시하는 것이라고 인식되어 있을 것

② 자기의 성명ㆍ상호 등 인격의 동일성을 표시하는 수단을 상거래 관행에 따라 상표로 사용하는 자로서 제1항제1호의 요건을 갖춘 자는 해당 상표를 그 사용하는 상품에 대하여 계속 사용할 권리를 가진다.

** 상표권 제90조(상표권의 효력이 미치지 아니하는 범위)
① 상표권(지리적 표시 단체표장권은 제외한다)은 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 그 효력이 미치지 아니한다.
1. 자기의 성명ㆍ명칭 또는 상호ㆍ초상ㆍ서명ㆍ인장 또는 저명한 아호ㆍ예명ㆍ필명과 이들의 저명한 약칭을 상거래 관행에 따라 사용하는 상표
2. 등록상표의 지정상품과 동일ㆍ유사한 상품의 보통명칭ㆍ산지ㆍ품질ㆍ원재료ㆍ효능ㆍ용도ㆍ수량ㆍ형상ㆍ가격 또는 생산방법ㆍ가공방법ㆍ사용방법 및 시기를 보통으로 사용하는 방법으로 표시하는 상표
3. 입체적 형상으로 된 등록상표의 경우에는 그 입체적 형상이 누구의 업무에 관련된 상품을 표시하는 것인지 식별할 수 없는 경우에 등록상표의 지정상품과 동일ㆍ유사한 상품에 사용하는 등록상표의 입체적 형상과 동일ㆍ유사한 형상으로 된 상표
4. 등록상표의 지정상품과 동일ㆍ유사한 상품에 대하여 관용하는 상표와 현저한 지리적 명칭 및 그 약어 또는 지도로 된 상표
5. 등록상표의 지정상품 또는 그 지정상품 포장의 기능을 확보하는 데 불가결한 형상, 색채, 색채의 조합, 소리 또는 냄새로 된 상표

② 지리적 표시 단체표장권은 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 그 효력이 미치지 아니한다.
1. 제1항제1호ㆍ제2호(산지에 해당하는 경우는 제외한다) 또는 제5호에 해당하는 상표
2. 지리적 표시 등록단체표장의 지정상품과 동일하다고 인정되어 있는 상품에 대하여 관용하는 상표
3. 지리적 표시 등록단체표장의 지정상품과 동일하다고 인정되어 있는 상품에 사용하는 지리적 표시로서 해당 지역에서 그 상품을 생산ㆍ제조 또는 가공하는 것을 업으로 영위하는 자가 사용하는 지리적 표시 또는 동음이의어 지리적 표시
4. 선출원에 의한 등록상표가 지리적 표시 등록단체표장과 동일ㆍ유사한 지리적 표시를 포함하고 있는 경우에 상표권자, 전용사용권자 또는 통상사용권자가 지정상품에 사용하는 등록상표

③ 제1항제1호는 상표권의 설정등록이 있은 후에 부정경쟁의 목적으로 자기의 성명ㆍ명칭 또는 상호ㆍ초상ㆍ서명ㆍ인장 또는 저명한 아호ㆍ예명ㆍ필명과 이들의 저명한 약칭을 사용하는 경우에는 적용하지 아니한다.

2-3. 상표권침해 내용증명 답변서, 어떻게 작성해야 할까?

- 침해 부인 전략 : "우리의 상표는 상대방의 상표와 외관 및 관념이 상이하여 혼동의 우려가 없으며, 사용하는 상품군 또한 다르다"는 점을 명확히 기술합니다.
- 증거 제시 : 선사용 증거(과거 영수증, 광고 기록, SNS 게시물 등)나 상표권의 효력이 제한되어야 하는 이유를 첨부합니다.
- 향후 계획 고지 : 만약 침해 가능성이 일부 인정된다면, "악의적인 의도가 없었으며 현재 수정 작업에 착수했음"을 밝혀 상표법 제230조(침해죄)에 따른 형사 처벌의 고의성을 부정해야 합니다.

→ 상대방이 제시한 기한(보통 1~2주) 내에 답변서를 보내야 하며, 중요한 것은 내용증명에 대한 답변서 회신 이후 실제 소송이 전개될 가능성이 높기에 이 때의 상황까지 고려하여 대비하기 위해서는 이 단계부터 변호사의 전문적인 도움을 받는 것이 사건해결에 큰 도움이 됩니다.

3. 상표권 침해 내용증명 수신 시 대응 체크리스트

내용증명을 받았다면 당황하여 실수를 저지르기 전에, 다음 4단계 대응 원칙을 체크해보세요.

1단계 ▶ 상대방의 상표권 상태 확인
: 상대방의 상표가 현재 등록 상태인지, 지정상품 범위는 어디까지인지 확인해야 합니다.

2단계 ▶ 증거 수집 및 보존
: 내가 해당 명칭을 언제부터 사용했는지 입증할 수 있는 과거 SNS 게시물, 영수증, 도메인 등록일, 간판 설치 사진 등을 날짜순으로 정리하면 선사용권 주장의 핵심이 됩니다.

3단계 ▶ 직접 접촉 자제
: 상대방에게 전화하여 감정적으로 대응하거나 사과하는 행위는 본인의 과실을 인정하는 꼴이 될 수 있으므로, 반드시 법률 전문가의 검토를 거친 공식 문서로 소통해야 합니다.

4단계 ▶ 답변 기한 준수
: 보통 내용증명에는 7~14일의 답변 기한이 명시됩니다. 이 기한을 무시하면 상대방이 즉시 가처분이나 고소를 진행할 명분을 주게 되므로, 기한 내에 '법리적 검토 중'이라는 취지라도 전달하는 것이 좋습니다.

4. 실제 상표권침해 내용증명 사례에서 본 대응 전략

상표권 침해와 관련된 분쟁은 단순히 법률적 판단을 넘어서 전략적인 대응 설계가 중요한 영역입니다. 실제 사건에서 어떤 전략이 효과적으로 작동했는지를 살펴보면, 향후 유사 상황에서 어떤 방식으로 대응해야 할지를 보다 명확히 이해할 수 있습니다. 다음은 본 로펌이 수행한 대표적인 상표권 분쟁 사례와, 그에 따른 핵심 대응 전략을 정리한 내용입니다.

■ 상표 침해 주장에 대한 반박 및 계약 체결 요구 거절 사례

의뢰인은 경쟁업체로부터 "귀사가 당사의 등록상표를 침해하고 있다"는 취지의 상표권침해 내용증명을 수신하였습니다. 상대방은 상표 침해 사실을 주장함과 동시에, 향후 사용을 정당화하기 위한 상표사용계약 체결을 요구했습니다. 

[대응 전략]
- 등록상표의 유효성과 지정상품 간 유사성 여부를 법적으로 분석
- 상표등록의 무효 사유를 근거로 침해 주장 자체를 반박
- 상표법 제71조에 따른 무효심판 가능성과 상표 간 비유사성을 근거로 계약 체결 요구 거절 상표의 유효성을 정면으로 다투어, 침해 주장 전제 자체를 무너뜨리는 방식의 대응을 하였고, 내용증명 대응 초기 단계에서 협상 주도권을 확보할 수 있었던 사례입니다.

■ 상표 침해행위 중단 요구 및 재발 방지 조치 사례

플랫폼 서비스를 운영하는 A사는 경쟁사가 자사 상표와 유사한 표장을 온라인 플랫폼에서 서비스명 및 앱 명칭으로 사용하고 있는 정황을 포착하고, 상표 침해행위 중단 및 재발 방지 조치를 본 로펌에 의뢰했습니다.

[대응 전략]
 - 상표의 외관·호칭·관념 유사성과 서비스의 동일성 입증
- 출처 혼동 가능성을 근거로 침해행위 중단, 유사표장 제거, 서약서 제출 요구
- 향후 손해배상 청구 및 가처분 가능성까지 명시한 강경한 내용증명 발송 본 로펌은 표장의 유사성과 서비스 범위, 소비자 혼동 가능성을 근거로 침해를 입증하고, 즉시 상표 사용 중단, 유사 표장의 온라인 플랫폼 내 제거, 향후 동일 행위 재발 방지를 약속하는 서약서 제출 등 상표 사용 중단 및 재발 방지를 요구하는 내용증명을 발송했습니다.

내용증명에는 침해 행위의 법적 근거뿐 아니라, 향후 손해배상 청구 및 가처분 신청 가능성까지 명시하여 상대방이 법적 책임을 체감하도록 설계했고, 결과적으로 상대방은 상표 사용을 중단하였으며, 서면으로 재발 방지 의사를 명확히 하여 분쟁은 조기에 마무리되었습니다.

■ 소상공인을 위한 침해 중단 요청 사례

지역 내에서 소매업을 운영하는 개인사업자 의뢰인은, 자신이 등록한 상표와 유사한 상표가 인근 업체에서 간판, 포장지, 온라인 마케팅 등에 무단 사용되고 있다는 사실을 인지하고 대응을 요청했습니다. 해당 상표는 의뢰인이 수년간 사용하며 고객 신뢰를 쌓아온 브랜드 자산으로, 상표의 식별력이 침해될 우려가 매우 큰 상황이었습니다.

[대응 전략]
 - 상표 및 업종 유사성 분석, 장기적 침해 경향 확인 - 민사적 손해 외에 형사책임 가능성까지 언급
- 침해 중단 및 재발 방지 서약서 제출 요구

이와 같은 대응은 직접적인 법적 제재를 예고하면서도 자발적 합의를 유도할 수 있는 여지를 열어두는 전략입니다. 결국 상대방은 상표 사용을 즉시 중단하였고, 재발 방지를 약속하는 서면 서약서도 제출하여 분쟁은 원만히 마무리되었습니다. 간접적 법적 책임을 명확히 안내하고, 자발적인 합의를 이끌어내는 실용적인 접근으로 협상 가능성을 열어두되, 침해의 위법성은 분명히 하는 것이 관건이었던 사례입니다.

■ 시정조치 완료 후에 내용증명을 받은 사례

고객사는 자사 제품이 상대방의 상표권과 유사하다는 내용증명을 수신했습니다. 하지만 이미 상대방의 요청에 따라 관련 제품을 웹사이트 및 SNS에서 삭제 조치했고, 향후 재판매 계획도 없는 상태였습니다.

본 법무법인은 고객사가 이미 자발적으로 시정 조치를 완료했다는 점에 주목했습니다. 이에 따라 침해의 고의성과 반복 가능성이 전혀 없음을 법리적으로 명확히 밝히는 공식 회신서를 작성했습니다. 불필요한 법적 공방을 피하기 위해 중립적이면서도 확인 중심의 표현을 사용하였고, 상대방이 향후 추가 문제를 제기할 경우를 대비해 공식 소통 채널을 명시했습니다.

결과적으로 고객사는 불필요한 소송 확산을 방지하고 신속하게 분쟁을 종결할 수 있었습니다. 이처럼 전문가를 통한 정확한 팩트 체크와 법리적 회신은 억울한 분쟁을 가장 빨리 끝내는 대응 전략이 될 수 있습니다.

5. 상표권침해 내용증명 수신 후 무대응으로 방치할 때 발생하는 리스크

소송까지 갈 일은 없을 것이라 생각하고 내용증명을 무시하면 다음과 같은 법적 절차가 진행될 수 있습니다.

- 가처분 신청 : 법원으로부터 영업 중단 명령을 받아 당장 간판을 내리거나 제품 판매를 중단해야 할 수 있습니다.
- 형사 고소 : 상표권 침해는 7년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금에 처해질 수 있는 중범죄입니다. (상표법 제230조)
- 징벌적 손해배상 : 2020년 개정된 상표법에 따라, 고의적으로 침해를 지속했다고 판단될 경우 실제 손해액의 최대 3배까지 배상해야 할 수도 있습니다. (상표법 제110조 제7항)


작성자: 김경환 변호사, 양진영 변호사
내용증명은 분쟁의 시작이자 기회입니다. 법무법인 민후는 수천 건의 상표권 내용증명 검토 경험을 바탕으로, 의뢰인에게 가장 유리한 협상 고지를 선점할 수 있도록 조력합니다.


관련 업무사례
대표 변호사

경험과 전문성을 갖춘 대표 변호사와
전화 상담을 받아보세요.

김경환 대표변호사, 변리사

김경환

대표변호사, 변리사

전화 상담
양진영 대표변호사, 변리사

양진영

대표변호사, 변리사

전화 상담
목록