크리에이터 계약 해지 및 위약금·근로자성·분쟁 대응 관련 법률자문

고객사는 라이브커머스 및 크리에이터 매니지먼트 사업을 운영하는 MCN 기업으로 소속 크리에이터들의 일방적 활동 중단 및 계약 해지 통보 이후 발생한 위약금, 근로자성, 외부 폭로 대응 및 정산자료 제공 문제 등에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 크리에이터들이 문자메시지를 통해 활동 중단 및 탈퇴 의사를 통보한 행위가 계약상 의무 이행 거절 또는 사실상 계약 이행 중단에 해당할 가능성이 높다는 점을 중심으로 검토하였습니다. 이에 따라 계약서상 즉시 해지 조항이 존재하는 경우 회사는 별도의 최고 절차 없이 계약 해지 의사를 통지할 수 있으며 통지 도달 시 계약 해지 효력이 발생할 수 있다는 의견을 제시하였습니다. 또한 계약서상 위약벌 조항이 존재하더라도 실제 분쟁 과정에서는 과도한 위약금이 감액될 가능성이 높고 법원 역시 크리에이터 개인의 재능·활동 의존성이 큰 산업 특성을 고려하여 손해배상 범위를 제한적으로 인정하는 경향이 있다는 점도 함께 검토하였습니다.아울러 크리에이터와 회사 간 계약관계에서 근로자성이 인정될 가능성에 대해서도 중점적으로 검토하였습니다. 특히 방송 장소 지정, 방송시간 관리, 콘텐츠 운영 지시, 휴무일 관리, 정기적 보수 지급 구조 및 전속성 요소 등은 근로자성을 인정하는 방향으로 작용할 가능성이 있다는 의견을 제공하였습니다. 반면 계약서상 독립사업자 명시, 콘텐츠 기획 자율성, 성과 달성 시 조기 종료 가능 구조 등은 근로자성을 부정하는 요소로 함께 검토되었습니다.또한 크리에이터들이 외부 채널을 통해 회사와의 분쟁 내용을 공개하거나 폭로하는 경우의 법적 대응 가능성도 함께 검토하였습니다. 허위사실 유포나 과장된 표현을 통해 회사의 사회적 평가를 저하시킬 경우 명예훼손 문제가 발생할 수 있고 팬덤을 이용한 집단행동 유도나 허위 정보 확산은 업무방해 문제로 이어질 가능성도 있다는 점을 설명하였습니다. 다만 실제 경험이나 분쟁 경위를 단순히 공개하는 수준에 대해서는 위법성이 인정되지 않을 가능성도 있는 만큼, 구체적 발언 내용과 맥락을 개별적으로 검토할 필요가 있다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 비공식적으로 수집된 내부 자료 제출 및 과거 정산자료 제공 요구에 따른 증거 채택 가능성과 자료 제공 의무 범위를 정확히 이해하고, 위약금 상계 등 향후 법적 대응 방향을 포함하여 분쟁 리스크를 최소화할 수 있도록 실무적 대응 전략을 마련할 수 있도록 자문하였습니다.

OTT·AI 구독형 디지털서비스의 서비스 개시 시점 및 환불·청약철회 기준 관련 법률자문

고객사는 OTT·AI 서비스 등 구독형 디지털서비스를 중개·운영하는 플랫폼 기업으로 계정 공유형 상품 및 초대장·활성화 코드 기반 서비스에 대한 환불규정과 청약철회 제한 조항의 적법성에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 OTT와 같이 계정정보를 제공하는 방식의 상품과 AI 서비스처럼 활성화 코드 또는 URL을 전달하는 상품, 그리고 초대장 기반으로 운영되는 상품은 각각 서비스 제공 개시 시점이 다르게 평가될 수 있다는 점을 중심으로 검토를 진행하였습니다. 특히 계정정보 제공형 상품의 경우 실제 최초 로그인 시점을 서비스 이용 개시 시점으로 볼 가능성이 있는 반면, 활성화 코드·URL 제공형 상품은 정보 전달 즉시 서비스 제공이 개시된 것으로 평가될 가능성이 높다는 의견을 제시하였습니다.아울러 전자상거래법상 디지털콘텐츠의 경우 서비스 제공이 개시된 이후에는 청약철회가 제한될 수 있다는 점을 설명하면서도 사업자가 사전에 청약철회 제한 사실을 명확하게 고지하지 않은 경우에는 환불 제한 조항의 효력이 문제될 수 있다는 점도 함께 검토하였습니다. 이에 따라 상품 상세페이지 및 결제 단계에서 서비스 제공 개시 시점, 환불 제한 기준 및 이용 개시 이후 환불 불가 가능성을 소비자가 명확히 인지할 수 있도록 고지 구조를 정비할 필요가 있다는 의견을 제공하였습니다.또한 초대장 기반 상품과 관련하여 고객 사유로 초대장 발송 이후 환불을 요청하는 경우 실제 발송 비용·결제 수수료 등 실비 범위 내 공제 구조를 운영하는 것은 가능할 수 있으나 공제 범위와 산정 기준은 이용자가 예측 가능하도록 약관에 구체적으로 기재될 필요가 있다는 점도 함께 안내하였습니다. 이와 함께 서비스 장애 발생 시 환불 기준과 관련하여서는 사업자 귀책으로 장시간 이용 불가 상태가 발생한 경우 일할 계산 방식의 부분 환불 규정을 두는 것은 합리적인 운영 방식으로 평가될 가능성이 있다는 의견도 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 서비스 유형별 제공 개시 시점과 환불 기준을 명확히 구분하여 약관을 정비하고 청약철회 및 환불 관련 분쟁 리스크를 최소화할 수 있도록 실무적 운영 기준을 마련할 수 있도록 자문하였습니다.

정보통신망법 자문 - 야간 광고성 정보 수신동의 및 수신거부 절차의 여부

고객사는 온라인 쇼핑 및 플랫폼 서비스를 운영하는 대형 유통기업으로 야간 광고성 정보 수신동의 및 수신거부 절차 운영 방식이 정보통신망법상 문제될 가능성이 있는지에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 정보통신망법상 광고성 정보 수신거부 절차는 이용자가 쉽게 철회 의사를 표시할 수 있도록 구성되어야 하며 수신거부 또는 동의 철회를 회피하거나 방해하는 행위는 법률상 금지된다는 점을 중심으로 검토를 진행하였습니다. 특히 KISA 가이드라인에서도 로그인 요구, 추가 인증 요구, 별도 페이지 이동 등 이용자에게 불필요한 절차를 부과하는 방식은 수신거부 방해행위로 평가될 가능성이 있다는 점을 설명하였습니다.아울러 이용자가 특정 매체의 광고 수신거부 의사를 표시하는 경우, 일반적으로는 해당 매체를 통한 모든 광고성 정보 수신을 원하지 않는다는 포괄적 의사표시로 해석될 가능성이 높다는 의견을 제시하였습니다. 따라서 일반 광고 동의 철회 이후에도 야간 광고 동의값을 별도로 유지하면서 추가 절차를 통해서만 철회가 가능하도록 운영하는 방식은 규제기관 입장에서 “동의 철회를 어렵게 만드는 구조”로 평가될 가능성이 높다고 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 광고성 정보 수신동의 및 야간 광고 수신동의 구조를 법령상 요구사항에 부합하도록 정비하고 동의 철회 및 수신거부 처리 과정에서 발생할 수 있는 이용자 혼선과 규제 리스크를 최소화할 수 있도록 실무 중심의 운영 기준을 제시하였습니다. 특히 동의 철회 시 자동 연동 처리 구조, 또는 별도 철회 기능을 유지하는 경우에도 동일 절차 내에서 간편하게 선택 가능한 UI·UX 설계 방향을 포함하여, 이용자의 권리 행사 편의성과 사업자의 컴플라이언스 요건을 균형 있게 충족할 수 있는 운영 체계 구축 방안을 함께 제공하였습니다.

개인정보보호법 규제 자문 - 얼굴·음성 기반 생체인식 시스템 도입 관련

고객사는 산업설비 및 에너지 솔루션 사업을 영위하는 글로벌 기술기업으로 임직원 대상 얼굴·음성 기반 인증 시스템 도입 과정에서 국내 개인정보보호법상 생체정보 처리 규제와 실무상 운영 가능성에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 얼굴정보와 음성정보가 언제 ‘생체정보’ 또는 ‘생체인식정보’에 해당하는지 여부를 중점적으로 검토하였습니다. 특히 개인정보보호위원회의 「생체정보 보호 안내서」상 얼굴·음성 정보 자체만으로 곧바로 생체정보가 되는 것은 아니며 특정 개인 인증·식별이나 감정·성별 분석 등을 위하여 특징점을 기술적으로 추출·처리하는 경우에 생체정보로 평가될 수 있다는 점에 주목하였습니다.아울러 근로관계에서 생체정보를 활용하는 경우 일반 개인정보보다 강화된 보호 필요성이 인정될 수 있다는 점도 함께 검토하였습니다. 특히 국내 판례상 지문 기반 출퇴근 시스템 운영 과정에서 대체 수단 없이 생체정보 제공을 강제하는 방식은 문제될 수 있다는 점을 설명하면서 실제 시스템 도입 시에는 비생체 기반 대체 인증수단을 함께 제공하는 구조가 필요하다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 개인정보 영향평가 필요 여부를 포함한 개인정보 규제 리스크를 최신 법령 및 판례 기준에 따라 정확히 판단하고 공공기관 개인정보 처리 체계를 적법하게 정비할 수 있도록 실무적 가이드를 제공하였습니다.

특허침해, 상표침해, 부정경쟁행위 중단 요구에 대한 대응 법률자문 (패션·생활잡화 기업)

고객사는 클로그형 슬리퍼 및 신발 장식 제품을 판매하는 패션·생활잡화 기업으로 글로벌 신발 브랜드 측으로부터 특허권 침해, 상표권 침해 및 부정경쟁행위 중지 요구를 받은 상황에서 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 문제 삼은 특허 구성요소와 고객사 제품 구조를 비교·검토하였습니다. 특히 상대방은 고객사 제품의 장식물 하단 구조가 등록특허상 특정 결속 구조와 동일한 기능을 수행한다고 주장하였으나 고객사 제품의 구조가 단순 부착 기능에 불과하고 특허상 핵심 구성요소와 동일한 결합·지지 기능을 수행한다고 보기 어렵다는 점에 주목하였습니다. 또한 특허 침해 여부는 청구범위에 기재된 구성요소 및 결합관계가 실질적으로 동일하게 구현되어야 판단될 수 있다는 점을 중심으로 검토 의견을 제시하였습니다.아울러 상대방은 클로그형 슬리퍼 외형 자체가 상당한 투자와 노력으로 형성된 성과에 해당하며 고객사 제품이 이를 모방한 부정경쟁행위라고 주장하였습니다. 이에 대하여 통기 구멍 배열, 밴드형 구조, 돌출 디자인 등은 업계에서 널리 사용되어 온 클로그형 신발의 일반적 형태에 가까우며 특정 사업자만의 독점적 성과로 보기 어렵다는 점을 검토하였습니다. 또한 고객사가 독자 브랜드와 자체 명칭을 사용하여 제품 출처를 명확히 구분하고 있었고 일부 장식 제품 역시 무상 제공 형태로 운영된 점 등을 고려할 때 소비자 혼동 가능성 및 시장 대체 가능성이 제한적이라는 의견을 제공하였습니다.또한 법무법인 민후는 상대방이 주장한 입체상표권 침해 여부에 대해서도 함께 검토하였습니다. 특히 클로그형 신발의 외형 중 상당 부분이 통기성·경량성 확보를 위한 기능적 형상에 해당할 가능성이 있고 일반 소비자 역시 제품 형태뿐 아니라 브랜드명과 상호 등을 종합적으로 고려하여 출처를 인식한다는 점에 주목하였습니다. 이에 따라 고객사가 제품에 독자 브랜드를 명확하게 표시하여 판매하고 있는 이상, 실제 수요자 오인·혼동 가능성은 높지 않다는 의견을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 법적 리스크와 사업 운영 리스크를 균형 있게 고려하여 분쟁 확대를 방지하고 일부 판매 중단과 제한적 대응을 병행하면서도 권리 인정 없이 원만한 분쟁 해결을 도모할 수 있도록 실무적 대응 전략을 제시하였습니다.

공익신고 처리 절차 및 인사조치 관련 검토 자문 (권고사직, 불이익조치 금지 규정 등)

고객사는 HR 플랫폼 및 채용 서비스를 운영하는 기업으로 내부 직원이 제기한 공익신고 대응 과정에서 회사의 조사 의무, 신고 종결 가능 여부, 권고사직 진행 시 법적 리스크 등에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 신고 내용이 공익신고자보호법상 적법한 공익신고 요건을 충족하는지 여부를 중심으로 검토를 진행하였습니다. 특히 신고인이 일부 주장만 기재한 채 구체적인 증빙자료를 충분히 제출하지 않은 상황에서 회사가 어떠한 수준까지 추가 자료 제출을 요구하고 조사를 진행해야 하는지에 대한 검토 의견을 제공하였습니다.아울러 공익신고자보호법상 신고 접수 및 처리 구조를 검토하면서 신고 요건이 불충분한 경우에는 신고 보완을 요청하고 필요한 자료 제출을 요구할 수 있다는 점을 설명하였습니다. 또한 반복적인 보완 요청에도 불구하고 신고 요건이나 증빙이 충족되지 않는 경우에는 내부적으로 사건을 종결할 수 있는 가능성에 대해서도 함께 안내하였습니다.또한 신고인에 대한 권고사직 또는 인사조치가 공익신고를 이유로 한 불이익조치로 해석될 가능성에 대해서도 검토가 이루어졌습니다. 법무법인 민후는 공익신고 이후 일정 기간 내 이루어지는 인사상 불이익 조치는 법률상 문제로 이어질 가능성이 있는 만큼 단순히 신고 사실과 시기가 겹친다는 사정만으로도 분쟁이 발생할 수 있다는 점을 설명하였습니다.다만 해당 직원에 대한 인사평가, 업무 수행 이력, 조직 운영상 필요성 등 공익신고 외의 독립적이고 합리적인 인사 사유가 충분히 존재하는 경우에는 이를 근거로 권고사직이나 인사조치를 진행할 가능성 역시 검토할 수 있다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 신고 대응 과정에서의 절차적 정당성을 확보하고 내부 기록 관리 및 리스크 대응 체계를 강화할 수 있도록 자문하였습니다.

전자금융거래법 및 이용약관 검토 자문 - 위치기반 SNS 포인트·후원 기능·약관 관련 (선불전자지급수단 해당 여부 등)

고객사는 위치기반 SNS 서비스를 운영하는 플랫폼 기업으로 이용자 간 후원 기능과 포인트 시스템을 도입하는 과정에서 전자금융거래법상 선불전자지급수단 해당 여부 및 서비스 운영 리스크에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 본건 포인트가 이용자 계정에 전자적으로 저장되고 금전적 가치와 연동된다는 점은 인정되나 이용자 간 후원 기능이 일반적인 재화·용역의 대가 지급 구조와는 다르게 사회적 응원 및 상호작용의 성격을 가진다는 점에 주목하였습니다. 특히 후원 여부와 관계없이 이용자들이 동일한 콘텐츠를 이용할 수 있고 후원 자체가 특정 서비스 이용의 직접적인 대가로 기능하지 않는다는 점 등을 고려할 때, 현 단계에서는 선불전자지급수단에 해당하지 않을 가능성이 높다는 의견을 제시하였습니다.아울러 고객사가 검토 중이던 포인트 유효기간 및 소멸 정책과 관련하여서도 법률 검토가 이루어졌습니다. 일정한 유효기간 자체를 설정하는 것은 가능할 수 있으나 유상 포인트의 경우 이용자의 재산적 가치와 연결되는 만큼 지나치게 짧은 유효기간이나 일률적 소멸 구조는 약관규제법상 문제로 이어질 가능성이 있다는 의견을 제공하였습니다. 또한 서비스 종료 시 이용자 잔여 포인트 처리 방식에 대해서도 검토하면서 사업자의 일방적인 서비스 종료 상황에서는 최소 정산 금액 기준을 그대로 적용하여 잔액을 소멸시키기보다는 이용자 보유 잔액을 폭넓게 환급하는 방향이 분쟁 리스크를 줄이는 데 도움이 될 수 있다는 점도 함께 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 이용약관 변경 및 서비스 구조 개편 과정에서의 법적 리스크를 최소화하고 사전 고지 및 동의 절차를 포함한 적법한 운영 체계를 구축할 수 있도록 실무적 의견을 제공하였습니다.

핀테크 법률자문 - 지주사·자회사·비영리법인 구조 개편 및 PG 수수료 배분 구조 관련

고객사는 렌탈·정기결제 기반의 핀테크 플랫폼 서비스를 운영하는 기업으로 향후 지주사·자회사·비영리법인 구조로 사업을 재편하는 과정에서 PG 운영 구조와 수수료 배분 체계에 대한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 지주사 GID 하위에서 자회사별 MID를 운영하는 구조가 여신전문금융업법상 금지되는 명의대여 또는 명의사용 구조로 평가될 가능성이 있는지 여부를 중점적으로 검토하였습니다. 이에 대하여 각 자회사 역시 PG사와의 구조 하에서 운영되는 하위판매점 또는 하위가맹점 구조로 볼 수 있고 실질적인 영업 및 결제 활동 주체가 자회사별로 구분되어 운영되는 경우에는 단순히 GID-MID 구조만으로 곧바로 위법성이 인정되기는 어렵다는 의견을 제공하였습니다.아울러 고객사가 계획한 수수료 배분 구조와 관련하여 전체 거래금액 중 일부를 기능별로 PG사·지주사·자회사·비영리법인에 배분하는 구조가 차액정산 또는 규제 회피 목적의 우회 구조로 문제될 가능성에 대해서도 검토가 이루어졌습니다. 실제 거래 구조상 각 법인이 수행하는 역할과 기능이 명확히 구분되고 플랫폼 운영·영업관리·사회공헌 등 독립된 역할에 대한 대가로 수익이 배분되는 구조라면 단순한 우회 정산 구조와는 구별될 수 있다는 의견을 제시하였습니다.또한 지주사가 자회사로부터 플랫폼 이용료 및 운영관리 용역비 명목으로 일정 비율의 수수료를 수취하는 구조에 대해서도 검토하였습니다. 그룹 내 특수관계인 거래 구조에서는 수행 기능, 부담 위험, 시장 유사사례 등을 고려한 경제적 합리성이 중요하게 검토될 수 있는 만큼 관련 계약과 회계처리를 명확히 정비하고 수수료율 산정 근거를 확보할 필요가 있다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 비영리법인 및 그룹 내 수익 배분 구조와 관련한 법적 리스크를 최소화하고 독립성과 회계 투명성을 확보하는 방향으로 안정적인 운영 체계를 구축할 수 있도록 실무적 가이드를 제공하였습니다.

계약직 근로관계 종료 및 휴업수당·계약갱신 관련 인사노무 분쟁 자문

고객사는 PR·마케팅 서비스를 운영하는 기업으로 장기간 번역 업무를 수행해 온 계약직 인력과의 근로관계 종료 과정에서 발생한 법적 쟁점에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 제기한 휴업수당 소급 청구 주장과 관련하여 과거 근로시간 단축이 회사의 일방적 조치인지 여부와 실제 합의 경위 등을 중심으로 검토를 진행하였습니다. 특히 업무량 감소 상황에 대한 설명과 함께 재택근무 요청 등 근로자 측 의사가 반영된 정황이 존재하는 만큼 강요에 의한 일방적 근로조건 변경으로 단정되기는 어렵다는 의견을 제시하였습니다.아울러 상대방이 장기간 반복 갱신 계약을 통해 사실상 계속근로관계를 유지해 왔다는 점에도 주목하였습니다. 고객사와 계열사 간 반복적인 계약 체결 구조, 동일한 업무·근무장소 유지, 장기간 계속근무 등의 요소를 고려할 때 향후 무기계약직 또는 기간의 정함이 없는 근로자로 인정될 가능성을 배제하기 어렵다는 점을 검토하였습니다.이에 따라 단순한 “계약기간 만료” 논리만으로 대응하기보다는 실제 번역 업무 감소 및 조직 운영 구조 변화 등 경영상 사유를 중심으로 대응 논리를 정비할 필요가 있다는 의견을 제공하였습니다. 특히 기존 전담 업무가 사실상 소멸된 상황에서 회사가 다른 직무를 부여하거나 출근 형태를 조정하는 과정이 정당한 인사 운영 범위 내에서 이루어질 수 있도록 대응 방향을 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 인사·노무 분쟁 리스크를 최소화하고 합리적이고 절차적으로 정당한 인사 운영 및 분쟁 대응 체계를 마련할 수 있도록 실무적 가이드를 제공하였습니다.

저작권법위반 고소 - SNS·웹사이트 저작물 무단 게시 사건에서 고소인 대리, 저작권침해 행위 송치 결정 도출

1. 사건의 사실관계 의뢰인(고소인)은 소프트웨어 개발 및 콘텐츠 제작을 영위하는 기업의 대표자로, 직접 창작한 저작물을 보유하고 있었습니다. 이후 과거 사업 관계에 있었던 피고소인이 해당 저작물과 관련 이미지들을 자신들의 웹사이트, 블로그, SNS 등 다양한 온라인 채널에 게시하여 홍보에 활용하고 있는 사실을 확인하게 되었습니다.의뢰인(고소인)은 이러한 행위가 명확한 허락 없이 이루어진 저작물 이용이라고 판단하였고, 특히 다수 채널을 통한 반복적 게시가 이루어졌다는 점에서 저작권 침해의 정도가 크다고 보았습니다. 그러나 과거 공동사업 관계가 존재했던 사정으로 인해 권리 귀속 및 이용 허락 여부가 쟁점이 되는 복잡한 상황이었습니다.이러한 상황에 의뢰인(고소인)은 저작권 보호 및 형사 대응을 위해 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(고소인)을 대리하여 저작권법위반 고소를 제기하였습니다.이에 본 법인은 피고소인이 의뢰인의 저작물을 허락 없이 복제하고 이를 웹사이트 및 SNS에 게시하여 불특정 다수에게 공개함으로써 공중송신권을 침해하였다는 점을 중심으로 적극 주장하였습니다. 특히 각 게시물의 유통 경로, 게시 시점, 사용 형태를 구체적으로 특정하여 침해 행위의 반복성과 지속성을 강조하였습니다.또한 과거 공동사업 관계와 별개로 저작권은 창작자에게 귀속되는 독립된 권리이며, 명시적 이용 허락이 없는 이상 무단 사용은 위법하다는 점을 논리적으로 정리하였습니다. 일부 게시물은 단순 활용을 넘어 변형·편집된 형태로 사용된 점을 강조하여 저작권 침해의 위법성을 부각하며, 이를 통해 수사기관이 개별 행위별로 범죄 성립 여부를 판단하도록 유도하였습니다.3. 결과경찰은 제출된 자료와 사실관계를 종합적으로 검토한 결과, 피고소인의 행위 중 고소인의 저작물에 대한 무단 게시 및 공중송신 행위에 대하여 저작권 침해 혐의가 인정된다고 보아 해당 부분을 검찰에 송치하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인(고소인)은 단순한 분쟁 수준을 넘어 형사책임이 인정될 수 있는 단계까지 사건을 이끌어낼 수 있었습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "저작권법위반 고소 – SNS·웹사이트 저작물 무단 게시 사건에서 고소인 대리, 저작권침해 행위 송치 결정 도출", "description": "SNS·웹사이트에 저작물을 무단 게시한 행위에 대해 저작권 침해를 입증하여 형사 사건에서 송치 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-04-00", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47840" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "SNS나 블로그에 타인의 저작물을 무단으로 올리면 저작권법 위반으로 처벌될 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "타인의 저작물을 허락 없이 복제하거나 SNS, 웹사이트 등에 게시하여 불특정 다수가 접근할 수 있도록 하는 경우 공중송신권 침해에 해당할 수 있으며, 반복적이고 영리 목적이 인정되는 경우 형사처벌 대상이 되어 수사기관에서 저작권 침해 혐의를 인정하고 사건이 검찰로 송치될 수 있습니다." } }] }

매체 유형별 참가 자격 기준의 적법성 및 운영에 대한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 매체 유형별 참가 자격 기준의 적법성과 운영상 리스크에 대한 법률자문을 제공하였습니다.

정관변경 법률자문 - 사단법인 정관 변경 허가 절차상 사전 협의 요구의 적법성 및 재량 범위 검토

고객사는 비영리 사단법인을 운영하는 공익법인으로 정관 변경 허가 절차 과정에서의 사전 협의 요구 및 변경 제한 의견의 적법성, 주무관청 재량 범위 및 대응 방안에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 사단법인의 정관 변경은 주무관청의 허가를 받아야 효력이 발생하므로 정관 변경 자체는 원칙적으로 행정청의 허가 대상이라고 판단하였습니다. 다만 관련 법령 어디에도 정관 변경 신청 이전에 담당 공무원과 사전 유선 협의를 거치거나 별도로 사전 승인을 받아야 한다는 절차는 규정되어 있지 않다고 검토하였습니다.또한 담당 공무원의 사전 유선 협의 요청은 법적 구속력을 가지는 허가 요건이라기보다는 실무상 협조 요청 또는 행정지도에 해당할 가능성이 높다고 분석하였습니다. 특히 행정절차법상 행정지도는 상대방 의사에 반하여 강요될 수 없고 이에 따르지 않았다는 이유만으로 불이익 처분을 하는 것도 허용되지 않는다는 점을 중요한 기준으로 검토하였습니다.다만 법무법인 민후는 정관 변경 허가 자체는 여전히 주무관청의 재량행위 성격을 가진다는 점 역시 함께 분석하였습니다. 실제 대법원 판례 역시 비영리법인의 정관 변경 허가는 공익적 판단과 정책적 고려가 수반되는 재량행위라고 보고 있으며 따라서 형식적 요건을 갖추었다고 하더라도 공익상 사유 등을 근거로 허가가 거부될 가능성 자체는 존재한다고 설명하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 사전 협의 요구 단계에 머무르지 않고 공식 신청 및 처분 유도를 통해 행정청의 판단을 명확히 확보하고 필요 시 불복 절차를 통해 재량권 남용 여부를 다툴 수 있도록 대응 방안을 지원하였습니다.

협약 체결의 연구개발비 사용 기준상 적법성 및 사후 승인 가능성에 대한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관의 전문기관 협약 체결 행위가 국가연구개발사업 연구개발비 사용 기준상 적법한 승인 범위에 해당하는지 및 사후 심의를 통한 소급 승인 가능성에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

개인정보처리위탁 계약서 자문 - 재위탁 제한 및 손해배상 책임 구조 관련

고객사는 결제 시스템 및 결제대행 서비스를 제공하는 핀테크 기업으로 거래처 전용 결제페이지 운영 관련 개인정보처리위탁계약서의 적법성 및 안전성 확보조치 등에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 서비스 구조상 거래처가 개인정보처리자로서 이용자 개인정보를 수집·이용하고 고객사는 결제 처리 및 시스템 운영 업무를 수행하는 형태에 해당하므로 개인정보보호법상 ‘개인정보 처리위탁’ 관계가 성립할 가능성이 높다고 판단하였습니다. 이에 따라 단순 서비스 계약만으로는 부족하고 별도의 개인정보처리위탁계약을 통해 위탁 업무 범위와 보호조치를 명확히 규정할 필요가 있다고 검토하였습니다.또한 결제 시스템 운영 과정에서는 결제정보, 환불정보, 거래내역 등 민감한 금융·거래 관련 정보가 처리될 수 있으므로 접근권한 제한, 암호화 저장, 보안프로그램 운영 등 개인정보보호법상 안전성 확보조치를 계약상 의무로 명확히 규정하는 것이 중요하다고 안내하였습니다.아울러 고객사가 일부 시스템 운영 또는 인프라 업무를 외부 업체에 맡길 가능성을 고려하여 재위탁 시 위탁자의 사전 동의를 받도록 하고 재수탁자에 대해서도 동일한 수준의 개인정보보호조치 및 관리·감독 의무를 부담하도록 계약 구조를 설계할 필요가 있다고 판단하였습니다.또한 개인정보 유출·훼손·목적 외 이용 등이 발생할 경우 손해배상 책임 범위가 문제될 수 있으므로 수탁자의 귀책사유로 정보주체나 제3자에게 손해가 발생한 경우 수탁자가 책임을 부담하도록 규정하는 한편, 위탁자의 관리·감독 권한과 시정 요구권 역시 함께 반영할 필요가 있다고 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 개인정보 처리위탁 범위, 안전성 확보조치, 재위탁 제한 및 종료 후 파기 절차 등을 반영한 개인정보처리위탁계약 체계를 정비할 필요가 있다고 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 개인정보보호법 위반 과태료 감경과 형사처벌 무죄 전략 (공문 대응 및 최신 판례) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "개인정보처리위탁 계약서 자문 - 재위탁 제한 및 손해배상 책임 구조 관련", "description": "결제대행 서비스의 전용 결제페이지 운영과 관련하여 개인정보처리위탁 구조, 안전성 확보조치, 재위탁 제한 및 책임 구조를 반영한 계약 정비에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-05-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47827" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "결제대행 서비스를 운영하면 별도의 개인정보처리위탁계약이 꼭 필요한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "거래처 개인정보를 대신 처리하는 구조라면 개인정보보호법상 처리위탁 관계에 해당할 가능성이 높아 별도의 위탁계약 체결이 필요합니다." } } }] }

AI 기반 디지털 의료기기 소프트웨어 양수에 따른 GMP 문서(DHF) 미이관 리스크 검토 자문

고객사는 AI 기반 디지털 의료기기 소프트웨어의 품목허가 및 관련 자산을 양수한 의료기기 기업으로 기존 권리자가 설계이력문서(DHF) 및 최종검사보고서 등 핵심 GMP 문서 미이관 시 발생 가능한 규제 리스크, 계약 위반 책임 및 대응 방안에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 AI·머신러닝 기반 디지털 의료기기 소프트웨어는 「디지털의료제품법」 및 「디지털의료기기 제조 및 품질관리기준」의 적용을 받으며 특히 DHF는 단순 참고자료가 아니라 제품의 설계·개발·변경·위험관리·검증 이력을 입증하는 핵심 법정 문서라고 판단하였습니다. 이에 따라 최신 버전 문서 일부만 존재하는 것으로는 충분하지 않고 최초 개발 시점부터 현재까지의 변경 이력 및 형상관리 기록이 연속적으로 유지되어야 한다고 검토하였습니다.또한 디지털 의료기기 GMP 기준상 설계변경 관리, 위험관리 재평가, 형상통제 및 기록보존 의무가 매우 엄격하게 규정되어 있는 만큼 과거 버전 설계개발 기록이나 최종검사보고서가 누락된 경우에는 단순 보완 요구를 넘어 중대한 부적합 사유로 평가될 가능성이 존재한다고 분석하였습니다. 특히 USB 기반 배포 구조를 클라우드 방식으로 변경한 이력과 관련한 영향평가·검증 기록 부재는 설계변경 이력 단절 문제로 연결될 수 있다고 판단하였습니다.아울러 의료기기 품목허가 양도양수 이후에는 현 인허가권자가 과거 제조업자의 권리뿐 아니라 품질관리 및 규제상 책임까지 함께 승계하게 되므로, 과거 문서 누락 문제가 새롭게 적발될 경우 실제 행정상 책임은 현재 허가권자인 고객사에게 귀속될 가능성이 높다고 검토하였습니다. 이에 따라 기존 제조사의 과거 운영상 문제라 하더라도 현 양수인이 직접 GMP 심사 리스크를 부담하게 되는 구조라고 안내하였습니다.또한 계약서상 기존 제조사가 QMS 인증 관련 DHF를 완전하게 제공할 의무를 부담하고 있음에도 불구하고 일부 최신 문서만 제공하고 핵심 이력 자료 제공을 거부하는 것은 계약상 이행지체 또는 불완전이행으로 평가될 가능성이 높다고 분석하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 미이관된 GMP 핵심 문서에 대해 내용증명 발송 및 확인서 확보, 규제기관과의 사전 소통, DHF 재구성 등 대응을 통해 GMP 부적합 및 인허가 리스크를 최소화할 필요가 있다고 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) IT 유지보수 부실로 손해배상청구소송이 제기되었을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "AI 기반 디지털 의료기기 소프트웨어 양수에 따른 GMP 문서(DHF) 미이관 리스크 검토 자문", "description": "AI 기반 디지털 의료기기 소프트웨어 양수 과정에서 DHF 등 핵심 GMP 문서 미이관에 따른 규제 리스크, 인허가 책임 및 계약상 이행 문제와 대응 방안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-05-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47826" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "의료기기 양수인이 과거 DHF를 충분히 확보하지 못하면 문제가 되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "설계변경·위험관리·출하검사 이력 등이 누락되면 GMP 심사 과정에서 중대한 부적합 또는 보완 요구가 발생할 수 있습니다." } } }] }