부정경쟁방지법 위반 - 회사 내부 자료 무단 반출·사용 의혹 사건 피의자 대리, 혐의없음(증거불충분) 처분 이끌어 승소

1. 사건의 사실관계의뢰인(피의자)은 소프트웨어 개발 업무를 수행하던 과정에서, 전 직장에서 개발되던 프로그램의 소스코드 등 내부 자료를 무단 반출하거나 이를 활용해 유사 프로그램을 개발하였다는 의혹을 받게 되었습니다.고소인 회사는 의뢰인(피의자) 측이 과거 개발 과정에서 접한 자료를 이용해 별도 프로그램을 만들었다고 주장하면서, 부정경쟁방지법 위반, 업무상배임, 저작권법 위반 혐의까지 폭넓게 문제 삼았고, 실제로 수사기관에서도 개발소스 반출, 설계문서 보관, 프로그램 복제 및 2차적 저작물 작성 여부 등이 함께 쟁점이 되었습니다.이처럼 의뢰인(피의자)은 형사처벌뿐 아니라 향후 업계 내 신뢰와 경력에도 큰 타격을 입을 수 있는 상황에 놓이게 되었고, 이에 대응하기 위해 본 법인에 사건 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(피의자)을 대리하여 수사 과정에서 적극 방어하였습니다.본 법인은 우선 문제 된 개발소스가 고소인 회사에 의해 비밀로 관리된 자료가 아니어서 법률상 영업비밀로 보기 어렵다는 점을 적극 주장하였습니다. 실제로 해당 소스는 공동개발 구조 아래 별도 보안서약, 비밀유지조치, 접근통제 없이 관리되었고, 장기간 별도 보관이나 권리화도 이루어지지 않았다는 사정을 구체적으로 소명하였습니다.또한 회사에서 활용되던 각종 업무자료 및 참고 문서 등은 고소인 회사의 핵심 영업자산이라기보다 교육용 또는 참고용 자료에 불과하고, 일부는 의뢰인이 기존부터 작성·보유하던 문서라는 점도 설명하였습니다.나아가 의뢰인에게 고의가 있었다고 보기 어렵다는 점, 문제의 소스 사용 역시 공동개발 상대방으로부터 사용 허락을 받은 것으로 인식하였다는 점 등 이와 같은 사실관계와 법리를 바탕으로, 부정경쟁방지법상 구성요건에 해당하지 않는다는 점과 함께, 업무상배임 및 저작권법 위반 역시 성립하기 어렵다는 점을 일관되게 주장하였습니다.3. 결과검찰은 본 법인의 주장을 받아들여, 의뢰인(피의자)에 대하여 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 위반 혐의와 저작권법 위반 혐의에 관하여 혐의없음(증거불충분) 처분을 하였습니다. 이로써 우리 의뢰인은 중대한 기술유출·저작권침해 피의사실로 인한 형사 리스크와 대외적 신뢰 훼손의 부담에서 벗어날 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 부정경쟁방지법 위반 유형과 영업비밀 침해 처벌 수위 총정리 (우리 회사 노하우 지키는 법) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부정경쟁방지법 위반 - 회사 내부 자료 무단 반출·사용 의혹 사건 피의자 대리, 혐의없음(증거불충분) 처분 이끌어 승소", "description": "회사 내부 자료 무단 반출·사용 의혹으로 부정경쟁방지법위반, 저작권법위반 등이 문제 된 사건에서 피의자를 대리해 혐의없음(증거불충분) 처분을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-05-07", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47768" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "회사 내부 자료 무단 반출·사용 의혹을 받고 있다면 어떻게 대응해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "해당 자료가 비밀로 관리된 영업비밀에 해당하지 않는다는 점, 자료가 공동개발 과정에서 적법하게 취득·사용된 것이라는 점, 고의가 없었다는 점 등을 구체적으로 소명하는 것이 중요하며, 이러한 사실관계를 바탕으로 법적 구성요건에 해당하지 않는다는 점을 적극적으로 주장해야 합니다." } }] }

게임 콘텐츠 기반 홍보 활동에 대한 저작권·상표권 분쟁 대응 및 내용증명 전략 법률자문 (손해배상·부정경쟁행위·명예훼손 등)

고객사는 게임 콘텐츠를 기반으로 홍보 활동을 수행하는 기업으로 최근 게임사로부터 저작권 침해, 상표권 침해, 부정경쟁행위 및 명예훼손 등을 이유로 콘텐츠 삭제 및 손해배상을 요구받은 사안과 관련하여 대응 방안 및 내용증명 회신 전략에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 사안이 단순 저작권 분쟁을 넘어 크리에이터 활동의 허용 범위와 권리 행사 한계가 복합적으로 문제되는 사안이라고 판단하였습니다. 게임 플레이 영상 게시, 방송 제목 내 게임 명칭 사용, 가이드북 제작·판매, 관련 제품 홍보 등 일련의 행위는 그 목적과 표현 방식에 따라 저작권 침해나 상표권 침해로 평가되지 않을 가능성이 존재하며 단순히 게임 콘텐츠를 기반으로 했다는 이유만으로 곧바로 위법으로 단정하기는 어렵다고 보았습니다.또한 장기간에 걸쳐 크리에이터 활동이 이루어지고 게임사 측에서도 이를 인지하거나 일정 부분 용인해 온 정황이 존재하는 경우, 이용허락 또는 신뢰 형성 측면에서 권리 행사에 제한이 발생할 수 있는 점 역시 중요한 판단 요소라고 보았습니다.아울러 상대방이 제기한 각종 침해 주장에 대해 사실관계 및 법리적 근거를 종합적으로 검토한 결과, 일부 주장은 법적 요건을 충족하지 못하거나 과도한 권리 행사로 평가될 가능성이 있어 이를 그대로 수용하기보다는 적극적인 반박과 함께 권리남용 여부까지 검토할 필요가 있다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 향후 유사한 분쟁 상황에서 법적 리스크를 최소화하면서도 정당한 콘텐츠 활용 범위를 유지할 수 있도록 내용증명 대응 단계에서의 법리적 주장 구조화 및 권리남용 주장 가능성까지 고려한 전략적 대응의 중요성을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 부정경쟁방지법 위반 유형과 영업비밀 침해 처벌 수위 총정리 (우리 회사 노하우 지키는 법) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "게임 콘텐츠 기반 홍보 활동에 대한 저작권·상표권 분쟁 대응 및 내용증명 전략 법률자문 (손해배상·부정경쟁행위·명예훼손 등)", "description": "게임 콘텐츠 활용의 저작권·상표권 침해 여부 및 권리행사 한계를 검토해야 하는 사안으로 내용증명 단계에서의 대응 전략 필요성에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-05-07", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47768" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "게임 콘텐츠를 활용한 영상이나 가이드북은 모두 저작권 침해인가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "이용 목적과 표현 방식, 관행 등을 종합적으로 고려하여 판단되며 경우에 따라 적법한 이용으로 인정될 수 있습니다." } } }] }

상장사 대상 정보보호공시 의무 및 내부 준비 체계 구축 방안 검토 자문

고객사는 상장사를 대상으로 내부 준비 체계를 구축하고자 하는 기업으로 자사의 공시 대상 여부 및 전반적인 준비 방향에 대해 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 제도가 일정 요건을 충족하는 일부 기업에 국한되지 않고 전 상장사로 확대되는 흐름을 고려할 때 대부분의 기업이 의무 대상에 포함될 수 있다는 점을 전제로 선제적 대응의 필요성을 강조하였습니다.특히 정보보호공시는 단순히 형식적인 자료를 제출하는 절차가 아니라 기업의 보안 투자 수준, 인력 운영 현황, 인증 및 점검 이력, 실제 보안 활동 등을 종합적으로 정리하여 외부에 공개하는 구조이므로 공시 자체보다 이를 뒷받침할 수 있는 내부 관리 체계가 얼마나 준비되어 있는지가 핵심적인 요소로 작용한다고 보았습니다.또한 공시 내용은 단순 설명이 아니라 객관적인 수치와 증빙 자료를 기반으로 작성되어야 하므로 재무, 인사, IT 등 여러 부서 간 협업을 통해 데이터가 일관되게 관리될 수 있는 체계를 사전에 구축하는 것이 중요하며 이러한 준비 없이 공시 시점에 맞추어 단기간 대응할 경우 오류 발생이나 검증 과정에서의 리스크로 이어질 가능성이 높다고 판단하였습니다.아울러 정보보호공시는 제출 이후에도 사후검증이 이루어질 수 있는 구조이므로 공시 자료뿐만 아니라 관련 증빙을 지속적으로 관리하고 보관하는 체계가 필수적이며 단순히 공시를 완료하는 것에 그치지 않고 이후 대응까지 고려한 관리 체계를 갖추는 것이 필요하다고 보았습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 정보보호공시 관련 법적 의무와 리스크를 명확히 인식하고, 공시 정확성과 신뢰성을 확보하기 위한 사전 준비 및 내부 관리·증빙 체계를 구축하도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 직무집행정지가처분 상황에 처하였을 때 대응방안 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "상장사 대상 정보보호공시 의무 및 내부 준비 체계 구축 방안 검토 자문", "description": "정보보호공시는 단순 공시 절차가 아니라 사전 데이터·증빙·내부관리 체계가 핵심이며, 대부분의 상장사가 대상이 될 수 있어 선제적 준비가 필수라는 점에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-05-07", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47762" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "정보보호공시는 공시 직전에 준비해도 충분한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "투자·인력·활동 데이터는 최소 6~12개월 이상 축적되어야 하므로 사전에 체계적으로 준비하지 않으면 공시 자체가 어려워질 수 있습니다." } } }] }

해외 PG 제휴 ‘미승인 매입 구조’의 적법성 및 결제·데이터 검토 자문

고객사는 전자지급결제대행(PG) 서비스를 제공하는 기업으로 해외 PG사와 제휴하여 항공권 결제 등에서 승인 없이 매입·정산만 수행하는 ‘미승인 매입 구조’의 적법성 및 리스크에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 전자금융거래법상 전자지급결제대행은 ‘지급결제정보의 송수신’과 ‘대가의 정산 대행’이 반드시 동일 주체에 의해 수행되어야 한다는 규정이 없으므로 승인과 매입 주체가 분리된 구조 자체가 곧바로 위법하다고 보기는 어렵다고 판단하였습니다.또한 여신전문금융업법 및 특정금융정보법 역시 승인과 매입의 수행 주체 일치를 요구하는 명문의 규정을 두고 있지 않아 해당 구조는 기존 PG업 등록 범위 내에서 수행 가능하다고 보았으며 별도의 추가 인허가가 반드시 필요한 구조로 보기는 어렵다고 판단하였습니다.다만 실무적으로는 승인 데이터를 외부 사업자에 의존하는 구조이므로 전자금융거래법상 거래 안정성 확보 의무와 관련하여 보안, 데이터 위·변조, 시스템 장애 등의 리스크가 증가할 수 있으며 이에 상응하는 내부통제 및 기술적 보호조치가 필수적이라고 보았습니다.특히 카드사 및 카드 브랜드사의 운영 규정에 따라 승인 주체와 매입 주체가 다른 구조에 대해 제한적으로 해석될 가능성이 있고 승인 정보와 매입 정보 간 불일치가 발생할 경우 매입 거절, 정산 지연 등 실질적인 거래 리스크가 발생할 수 있어 사전 협의가 필요하다고 판단하였습니다.또한 소비자 분쟁 발생 시 승인 및 매입 관련 자료가 복수 사업자에 분산되어 존재하게 되어 입증 부담이 증가할 수 있으며 해외 PG사와의 협력 수준에 따라 분쟁 대응에 불리한 상황이 발생할 수 있으므로 계약상 자료 제공 및 협조 의무를 명확히 규정하는 것이 중요하다고 보았습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 해당 결제 구조 및 데이터 처리 방식에 따른 법적·실무적 리스크를 명확히 인식하고 거래 안정성 및 책임 분배를 고려한 계약 체계와 내부 통제 방안을 마련하도록 의견을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "해외 PG 제휴 ‘미승인 매입 구조’의 적법성 및 결제·데이터 검토 자문", "description": "승인과 매입이 분리된 구조 자체는 위법으로 보기는 어려우나 거래 안정성 등 실무 리스크 관리가 핵심이라는 점에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-05-07", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47761" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "승인 없이 매입만 처리하는 구조도 법적으로 가능한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "가능하지만 법적 금지보다는 실무 리스크가 핵심이며 특히 카드사 규정, 데이터 정합성, 내부통제 체계를 충분히 갖추지 않으면 실제 운영에 큰 문제가 발생할 수 있습니다." } } }] }

부정경쟁방지법위반 - 사내 프로그램 소스코드 무단 반출·사용 혐의 사건 피의자 대리, 검찰 불기소 처분 이끌어 승소

1. 사건의 사실관계의뢰인(피의자)은 사내 프로그램 개발 및 운영과 관련된 업무를 수행하던 중, 고소인 회사 측으로부터 영업비밀 누설, 저작권 침해, 업무상배임 등 혐의로 고소를 당하였습니다.고소인 회사는 의뢰인이 자사 프로그램의 개발소스와 설계자료 등을 무단으로 반출하거나 활용하여 별도의 프로그램을 개발하였다고 주장하였습니다.그러나 관련 자료의 형성 경위와 권리관계, 실제 사용 방식은 고소인의 주장과 상당한 차이가 있었고, 단순한 외형적 유사성만으로 범죄 성립을 단정하기 어려운 사안이었습니다.이러한 상황에서 의뢰인(피의자)은 형사처벌 위험에 대응하기 위해 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(피의자)를 대리하여 수사단계에서 적극적으로 방어하였습니다.본 법인은 문제된 프로그램이 고소인 회사의 독점적 결과물이 아니라, 제3의 회사와 공동 개발된 기반 소스에서 출발하였고 그 활용에 관한 적법한 허락이 존재하였다는 점을 중점적으로 소명하였습니다.프로그램 간 일부 유사성이 있더라도, 이는 전자정부 프레임워크와 같은 공통 개발환경 및 규격화된 구조에서 비롯된 것으로, 곧바로 복제나 저작권 침해로 이어질 수 없다고 주장하였습니다.또한 고소인이 영업비밀이라고 주장한 자료들 역시 비밀관리성이 인정되기 어렵고, 일부 설계문서와 개발가이드는 영업상 주요 자산이라고 보기 어렵다는 점도 구체적으로 설명하였습니다.특히 공동개발 구조, 소스코드 소지 경위, 공모관계 부존재, 범죄 고의의 부재까지 단계적으로 정리함으로써, 혐의 성립의 전제가 되는 사실관계 자체가 충분히 입증되지 않았음을 적극 주장하였습니다.3. 결과검찰은 본 법인의 주장을 받아들여, 피의자에 대한 부정경쟁방지법위반 및 저작권법위반 혐의 등에 관하여 혐의없음(증거불충분)을 이유로 불기소 처분을 하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 영업비밀 유출 및 프로그램 무단 사용과 관련한 중대한 형사책임이 인정될 위기에서 벗어날 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 부정경쟁방지법 위반 유형과 영업비밀 침해 처벌 수위 총정리 (우리 회사 노하우 지키는 법) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부정경쟁방지법위반 - 사내 프로그램 소스코드 무단 반출·사용 혐의 사건 피의자 대리, 검찰 불기소 처분 이끌어 승소", "description": "사내 프로그램 소스코드 무단 반출·사용으로 부정경쟁방지법위반, 저작권법위반, 업무상배임 혐의를 받은 피의자에 대해, 공동개발 구조와 권리관계 및 비밀관리성 부재 등을 소명하여 검찰 불기소 처분을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-05-06", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47758" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "회사 소스코드를 사용 중 고소당했다면 무조건 형사 처벌되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "소스코드 사용 여부만으로 처벌이 결정되는 것은 아니며, 해당 코드의 권리관계, 공동개발 여부, 비밀관리성, 실제 사용 방식 및 고의성 등이 함께 검토되어야 하므로, 이러한 요소에 따라 형사책임이 인정되지 않을 수 있습니다." } }] }

업무방해 형사고소 - 경쟁업체 허위리뷰 및 상품 모방 행위 사건 고소인 대리, 피의자 송치 결정

1. 사건의 사실관계의뢰인(고소인)은 온라인 오픈마켓에서 제품을 판매하는 사업자로, 자체 브랜드를 통해 제품을 기획·유통하고 있었습니다.피고소인 또한 동일 플랫폼에서 유사한 제품을 판매하는 경쟁업체로, 동일 시장에서 직접적인 경쟁 관계에 있었습니다.문제는 피고소인이 소비자인 것처럼 가장하여 의뢰인 제품에 대해 허위 내용의 저평가 리뷰를 반복적으로 게시하고, 반대로 자신들의 제품에는 긍정적인 리뷰를 작성하는 방식으로 판매를 왜곡한 점이었습니다. 이뿐만 아니라, 의뢰인의 제품 사진을 무단으로 사용하거나, 디자인과 색상, 로고 위치까지 유사하게 제작된 제품을 판매하는 등 부정경쟁 행위도 함께 이루어졌습니다.이러한 행위로 인해 매출 감소 및 브랜드 신뢰도 훼손이라는 중대한 피해가 발생한 상황에서 의뢰인(고소인)은 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(고소인)을 대리하여 업무방해 및 부정경쟁방지법 위반 혐의로 형사 고소를 제기하였습니다.본 법인은 피고소인이 실제 소비자인 것처럼 가장하여 허위 리뷰를 작성한 점이 단순 의견 표현이 아닌 위계에 의한 업무방해에 해당한다는 점을 적극 주장하였으며, 경쟁업체 제품에 대한 허위 리뷰와 자사 제품에 대한 허위 긍정 리뷰를 병행한 행위는 소비자 선택을 왜곡하는 의도적 행위임을 강조하였습니다.또한, 고소인의 제품 사진을 무단으로 사용하고, 디자인 및 상품 구성을 모방하여 판매한 행위가 부정경쟁방지법상 금지되는 행위에 해당함을 구체적 증거와 함께 입증하였습니다. 특히 내용증명 발송 이후에도 행위가 지속되었다는 점, 피고소인 스스로 일부 행위를 인정한 정황 등을 종합하여 고의성과 반복성을 강조하는 전략으로 대응하였습니다.이와 같은 주장과 증거를 통해 피고소인의 행위가 단순한 경쟁을 넘어 형사처벌 대상이 되는 위법행위임을 명확히 소명하였습니다.3. 결과수사기관은 본 법인의 주장을 받아들여 피의자의 행위가 업무방해 등에 해당한다고 판단하여 피의자 송치 결정을 하였고, 우리 의뢰인(고소인)은 지속되던 위법 행위로 인한 영업상 피해를 해소할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 부정경쟁방지법 위반 유형과 영업비밀 침해 처벌 수위 총정리 (우리 회사 노하우 지키는 법) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "업무방해 형사고소 - 경쟁업체 허위리뷰 및 상품 모방 행위 사건 고소인 대리, 피의자 송치 결정", "description": "경쟁업체가 허위 리뷰를 작성하고 상품 모방, 제품 사진 무단 사용을 반복한 사안에서 업무방해 형사고소를 통해 피의자 송치 결정을 이끌어낸 승소 사례", "datePublished": "2026-04-30", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=00000" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경쟁업체가 허위리뷰를 올리고 유사상품까지 판매하는데 어떻게 대응해야 하나요, 형사고소도 가능한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "경쟁업체가 소비자인 것처럼 가장해 허위 리뷰를 반복적으로 작성하고, 제품 사진 무단 사용이나 디자인·구성 모방까지 병행했다면 위계에 의한 업무방해 및 부정경쟁 행위로 평가되어 형사고소와 송치로 이어질 수 있습니다." } }] }

음식점 정보 서비스 상표·데이터 무단사용 및 크롤링에 대한 복합 침해 대응 내용증명 자문

고객사는 음식점 정보 서비스를 운영하는 기업으로 자사가 보유한 상표 축적된 데이터가 제3자에 의해 무단 사용되고 웹사이트를 통해 불법 크롤링까지 이루어진 사안에 대해 법적 대응 방안을 마련하고자 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 고객사의 허락 없이 동일·유사한 상표를 다수의 온라인 플랫폼에 게시하고 이를 활용한 콘텐츠를 제작·배포한 행위는 상표권 침해 및 부정경쟁행위에 해당할 수 있다고 판단하였습니다.특히 고객사가 장기간 축적한 데이터베이스를 무단으로 수집·활용한 행위는 단순 정보 이용을 넘어 데이터베이스 제작자의 권리를 침해하는 저작권법 위반에 해당할 수 있으며 정당한 접근권한 없이 정보통신망에 침입하여 데이터를 수집한 경우에는 정보통신망법 위반까지 성립할 수 있는 중대한 위법행위로 평가된다고 보았습니다.또한 해당 행위는 상표법 위반, 부정경쟁방지법상 혼동 유발 행위, 저작권법상 데이터베이스 권리 침해, 정보통신망법상 무단 침입 등 다수 법령이 동시에 적용될 수 있는 복합적인 침해 유형에 해당한다고 판단하였습니다.이에 따라 내용증명을 통해 ▲상표 사용 즉시 중단 ▲관련 게시물 전면 삭제 ▲수집 데이터 폐기 ▲향후 재발 방지 서약 ▲위법행위 공지 등 구체적인 시정조치를 요구하고, 기한 내 미이행 시 민·형사상 조치를 병행하는 강경 대응 전략을 수립하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사에게 복합적인 지식재산권 및 정보통신 관련 침해에 대한 초기 대응 전략과 권리 보호 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 상표권소송 승소 전략｜상표권침해 판단 기준과 부경법 핵심 대응 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "음식점 정보 서비스 상표·데이터 무단사용 및 크롤링에 대한 복합 침해 대응 내용증명 자문", "description": "상표·데이터베이스·부정경쟁·정보통신망법 위반이 결합된 복합 침해에 대해 내용증명을 통한 초기 대응이 핵심임을 제시한 사례에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47746" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "단순히 데이터를 가져다 쓴 것만으로도 형사처벌이 가능한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "단순 이용 수준을 넘어 무단 크롤링이나 데이터베이스 침해, 상표 도용까지 결합된 경우에는 형사처벌 대상이 될 수 있습니다." } } }] }

상장회사 준법통제기준 도입 및 준법지원인 겸직 가능성, CFO 직무 관련 법률자문

고객사는 상장회사로서 준법통제기준 도입 및 준법지원인 선임을 준비하는 기업으로 특히 CFO의 직무가 상법상 ‘영업 관련 업무’에 해당하는지 여부, CFO의 준법지원인 겸직 가능성, 법무팀장의 겸직 가능성 및 준법통제기준 설계 시 유의사항에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상법 시행령상 준법지원인은 자신의 업무에 영향을 줄 수 있는 영업 관련 업무를 담당할 수 없으며 여기서 영업 관련 업무에는 단순 영업뿐 아니라 투자, 자금 집행, 경영기획, M&A 등 회사의 수익 구조와 전략적 의사결정에 직접 영향을 미치는 업무가 포함된다고 판단하였습니다.이에 따라 재무, 투자, 리스크 관리, 경영기획, 공시, IR, ESG, M&A 등 회사의 핵심 의사결정 기능을 수행하는 CFO의 직무는 영업 관련 업무에 해당한다고 보아 해당 직무를 유지한 상태에서 준법지원인을 겸직하는 것은 이해충돌 우려로 인해 허용되기 어렵다고 판단하였습니다.반면 변호사 자격을 갖춘 법무팀장의 경우 계약 검토, 법률 자문, 내부통제 등 준법 기능과 밀접한 업무를 수행하면서도 직접적인 영업활동과는 거리가 있어 영업 관련 업무를 담당하지 않는 범위 내에서는 준법지원인 겸직이 가능하다고 보았습니다.또한 준법통제기준 도입과 관련하여서는 기존 부패방지 및 규범준수 시스템을 활용할 수 있으나 상법상 요구되는 필수 요소를 충족하도록 보완해야 하며 해당 기준은 반드시 이사회 결의를 통해 확정되어야 한다고 판단하였습니다.아울러 준법지원인은 상근으로 선임되어야 하고 이사회에 정기적으로 준법통제기준 준수 여부를 보고해야 하며 직무 수행 과정에서 독립성과 자료 접근권이 보장되어야 하고 영업 관련 업무와의 겸직 제한을 통해 이해충돌을 방지하는 구조를 갖추는 것이 핵심이라고 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 준법지원인의 독립성을 확보하기 위한 조직 구조 및 운영 체계를 정비하고, 이해상충을 방지할 수 있는 인사·업무 설계 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 직무집행정지가처분 상황에 처하였을 때 대응방안 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "상장회사 준법통제기준 도입 및 준법지원인 겸직 가능성, CFO 직무 관련 법률자문", "description": "CFO 등 영업 관련 직무와 준법지원인 겸직 제한 및 독립성 확보를 전제로 한 준법통제기준·조직 설계 필요성을 검토한 사안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-27", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47743" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "CFO가 준법지원인을 겸직할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "CFO는 영업 관련 업무에 해당하는 핵심 경영 의사결정 기능을 수행하므로 이해충돌 방지를 위해 준법지원인 겸직은 허용되지 않는 것이 원칙입니다." } } }] }

업무대행 계약서 검토 자문 - 경업금지·성과평가·노동 및 공정거래법 관련

고객사는 플랫폼 사업을 운영하는 기업으로 신규 대행사 도입에 따른 경업금지, 공정거래법, 배임 및 노랑봉투법 이슈에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 먼저 경업금지 조항과 관련하여 특정 영업대행사에 대해서만 해당 조항을 삭제하더라도 이는 본질적으로 회사의 영업비밀보호 수준을 조정하는 문제로서 거래질서 자체를 왜곡하는 행위로 보기 어렵기 때문에 공정거래법상 문제로 이어질 가능성은 낮다고 판단하였습니다. 다만 거래조건 차별이나 배타조건부 거래로 평가될 가능성을 완전히 배제할 수는 없으므로 합리적 사유를 확보하고 필요시 보완적인 계약 구조를 마련하는 것이 필요하다고 보았습니다.또한 경업금지 조항의 유효성은 보호할 가치 있는 이익의 존재, 제한 기간 및 범위의 합리성, 대가 제공 여부 등 다양한 요소를 종합적으로 고려하여 판단되는바 해당 사안에서는 일정 기간 등의 제한이 존재하고 영업비밀보호 필요성이 인정되는 점에서 유효성이 인정될 가능성이 높다고 보았습니다.한편 특정 업체에 대해 경업금지 의무를 배제하는 것이 업무상배임에 해당하는지 여부에 대해서는 단순히 보호 수준이 낮아진다는 사정만으로는 회사에 현실적 손해가 발생한다고 보기 어려워 배임 성립 가능성은 낮다고 판단하였습니다. 다만 경업금지 삭제 직후 경쟁사와의 거래로 직접적인 손해가 발생하는 등 특별한 사정이 있는 경우에는 예외적으로 문제가 될 여지는 있다고 보았습니다.아울러 영업평가제 도입과 관련하여 분기별 평가를 통해 위탁 물량을 조정하는 구조는 경우에 따라 공정거래법상 ‘판매목표 강제’ 또는 ‘불이익 제공’으로 평가될 수 있는 리스크가 존재하므로 목표 미달 시 제재를 부과하는 방식보다는 초과 달성에 대한 인센티브 중심 구조로 설계하는 것이 바람직하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 영업대행 구조에서의 경업금지 조항, 성과평가 체계 및 인력 운영 방식이 공정거래법 및 노동관계법상 리스크로 직결될 수 있음을 검토하고 실질 운영 기준에 따른 사용자성 판단 및 독립성 확보 방안을 중심으로 법적 리스크 최소화를 위한 자문을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "업무대행 계약서 검토 자문 - 경업금지·성과평가·노동 및 공정거래법 관련", "description": "영업대행 구조에서는 경업금지 조항 및 성과평가 방식이 공정거래법·업무상배임·노동법 리스크로 이어질 수 있어 실질 운영 기준에 따른 설계와 독립성 확보가 핵심이라는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47737" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "특정 영업대행사에 대해서만 경업금지 조항을 삭제해도 문제가 없나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로 가능하며 공정거래법 위반 가능성은 낮지만 합리적 사유와 보완적 계약 구조 없이 진행할 경우 거래조건 차별 등으로 문제될 여지는 있으므로 신중한 설계가 필요합니다." } } }] }

금융계열사 통합 OP 체계 및 동일 인력 복수 수행 구조의 법적 검토 자문

고객사는 금융계열사 전반의 시스템 운영 업무를 수행하는 기업으로 계열사별 분산된 계약·인력 운영을 통합 OP 체계로 재편하며 동일 인력의 복수 계열사 업무 수행 구조 및 관련 법률 리스크에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 금융지주회사법 및 관련 규정상 자회사 간 업무위탁 자체는 원칙적으로 허용되며 전산 인프라의 공동사용 역시 인정되는 점에 비추어 동일 인력이 복수 계열사의 업무를 수행하는 구조 자체가 곧바로 위법하다고 보기는 어렵다고 판단하였습니다.다만 그 적법성은 단순히 ‘인력 공유’ 여부가 아니라 해당 운영 방식이 계열사 간 정보 혼용과 이해상충을 방지하는 구조인지에 따라 달라지며, 동일 인력이 각 계열사별로 독립된 접근 권한과 지휘·보고 체계를 유지한 상태에서 업무를 수행하는 ‘병렬 수행’ 구조라면 허용 가능하나 정보 경계가 무너지고 의사결정이 통합되는 ‘공동운영’ 구조로 평가될 경우에는 법령상 위험 전이 및 이해상충 금지 원칙에 저촉될 수 있다고 보았습니다.또한 계약 구조 측면에서는 기존의 계열사별 개별 계약을 하나의 통합 마스터 계약 형태로 전환하는 것도 계약자유의 원칙상 가능하나 그 경우에도 각 계열사와의 위탁 관계가 법적으로 독립적으로 존재함을 명확히 하고, 책임 귀속, 서비스 수준, 업무 범위 등을 계열사별로 구분하여 규정해야 한다고 판단하였습니다.아울러 동일 인력 활용 구조에서는 책임소재 불명확, 정보 혼용, 권한 오남용, 개인정보 및 신용정보 보호 위반 등의 리스크가 발생할 수 있으므로 계열사별 접근권한 분리, 로그 관리, 세션 격리, 최소권한 원칙 적용, 비밀유지 체계 구축 등 강화된 내부통제 장치를 마련하는 것이 필수적이라고 조언하였습니다.나아가 해당 통합 OP 체계는 금융지주회사법상 ‘본질적 업무’에 해당하지 않는 범위에서 운영될 가능성이 높아 원칙적으로 사전 승인 대상이 아닌 보고 대상에 해당하나, 구조 변경의 실질성이 큰 만큼 감독당국의 추가 검토 가능성을 고려하여 사전 보고 및 충분한 설명자료 준비가 필요하다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 금융계열사 통합 OP 체계의 법적 성격과 보고·승인 요건을 검토하고, 정보 격리 및 책임 분리 구조를 중심으로 한 내부통제 설계 방안을 제시하여 구조 변경에 따른 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "금융계열사 통합 OP 체계 및 동일 인력 복수 수행 구조의 법적 검토 자문", "description": "금융계열사 통합 OP 체계는 정보 격리 및 책임 분리 구조 설계에 따라 적법성 및 규제 리스크가 달라진다는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47736" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "동일 인력이 여러 금융계열사의 업무를 동시에 수행해도 괜찮나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "가능하지만 계열사별 정보와 권한이 철저히 분리된 ‘병렬 수행 구조’가 유지되지 않으면 위법 문제가 발생할 수 있습니다." } } }] }

소프트웨어 개발 용역계약 분쟁에서 과업 범위 및 협력의무를 중심으로 한 책임 판단 및 내용증명 회신 자문

고객사는 소프트웨어 개발 용역계약을 체결한 기업으로서 상대방으로부터 계약상 의무 불이행을 이유로 이행 최고 및 손해배상 요구를 받자 이에 대한 내용증명 회신 및 법적 대응 방안에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 주장하는 채무불이행은 사실과 다르며 오히려 계약이 정상적으로 진행되지 못한 근본적인 원인은 상대방이 계약 체결 이후 과업 범위를 명확히 확정하지 않은 상태에서 이를 일방적으로 확대하여 계약 이행을 불가능하게 만든 데 있다고 판단하였습니다.특히 작업일정표 및 제출 의무와 관련하여 이는 확정된 과업 범위를 전제로 작성되는 것임에도 불구하고 상대방이 핵심 설계 자료를 제공하지 않거나 기존 합의 범위를 초과하는 기능을 추가한 상황에서는 해당 의무를 이행하지 못한 것이 채무불이행으로 평가되기 어렵다고 보았습니다.또한 계약보증금 납부 의무 역시 계약이 정상적으로 이행될 것을 전제로 하는데 상대방의 귀책사유로 계약 이행 자체가 불확정된 상황에서는 그 이행기 또한 도래하지 않은 것으로 판단하였습니다.아울러 고객사가 기존 계약 조건으로는 프로젝트 수행이 어렵다는 점을 설명하고 계약 구조 변경을 제안한 것은 이행 거절이 아니라 합리적인 협의 제안에 해당하며 이를 이유로 계약 위반을 주장하는 것은 타당하지 않다고 보았습니다.오히려 상대방은 도급인으로서 부담하는 협력의무를 위반하고 사실과 다른 정보 제공을 통해 계약의 신뢰관계를 훼손한 것으로 평가될 수 있어 계약 해지의 귀책사유는 상대방에게 있다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 계약 상대방의 이행 요구에 대해 법적 근거를 바탕으로 적절히 대응하고 과업 범위 및 협력의무 이행 여부 등 핵심 쟁점을 중심으로 책임 소재를 명확히 함으로써 불필요한 분쟁을 예방하는 동시에 향후 분쟁에서도 유리한 법적 지위를 확보할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 내용증명 대처법 가이드 - 내용증명 받았을 때 대응방법과 체크리스트 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "소프트웨어 개발 용역계약 분쟁에서 과업 범위 및 협력의무를 중심으로 한 책임 판단 및 내용증명 회신 자문", "description": "과업 범위 확정과 도급인의 협력의무 이행이 핵심이며 상대방 귀책 시 책임을 부정하고 계약 해지 및 리스크 최소화가 가능하다는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47730" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "상대방이 계약 이행을 요구하면 무조건 따라야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "과업 범위 미확정이나 협력의무 위반 등 상대방의 귀책이 있는 경우에는 이행 의무가 인정되지 않을 수 있습니다." } } }] }

외국 법인 대주가 포함된 채권담보등기 절차 및 대리인 선임 관련 검토 자문

고객사는 외국 법인을 대주로 하는 자금 거래 구조에서 채권담보등기를 진행하려는 기업으로 등기 신청 시 외국 법인의 대리인 선임 필요 여부 및 등기 신청 절차에서 당사자 간 역할, 실무상 처리 방식에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 채권담보등기는 동산ㆍ채권 등의 담보에 관한 법률 제41조에 따라 등기권리자와 등기의무자가 공동으로 신청하는 것이 원칙이며 일방이 단독으로 신청하는 구조가 아니라 양 당사자가 함께 신청하되 직접 진행하거나 대리인을 통해 절차를 수행할 수 있는 구조로 이해하는 것이 타당하다고 판단하였습니다.또한 등기권리자가 외국 법인이라는 이유만으로 반드시 국내 법무사 등 대리인을 선임해야 하는 것은 아니며 실무상 편의를 위해 위임하는 경우가 많을 뿐 법적으로 강제되는 사항은 아니라고 보았습니다.아울러 고객사가 직접 등기 신청을 진행하는 경우에도 외국 법인인 대주로부터 등기신청에 관한 위임장을 교부받아 공동 신청 형태로 절차를 진행할 수 있으며 이 경우 외국 법인 명의 서류에 대해서는 공증 또는 아포스티유 등 추가적인 형식 요건이 요구될 수 있다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 채권담보등기 절차 및 외국 법인 관련 실무 요건을 정확히 이해하고 등기 진행을 위한 준비사항과 법적 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 검토 의견을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 외국환거래법위반으로 고소 또는 기소되었을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "외국 법인 대주가 포함된 채권담보등기 절차 및 대리인 선임 관련 검토 자문", "description": "채권담보등기의 공동신청 원칙 및 외국 법인 대리인 선임의 비의무성을 전제로 등기 절차와 실무상 요건을 종합 검토하여 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-21", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 전세영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47719" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "외국 법인이 포함된 채권담보등기라면 반드시 법무사를 선임해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "공동신청 원칙을 전제로 위임장을 통해 직접 진행도 가능하고 법무사 선임은 선택사항입니다." } } }] }

채권압류·추심 이후 배당절차 및 잔존채권 관련 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 채무자에 대한 채권압류 및 추심 이후 잔여 채권의 배당요구, 채권계산서 작성, 일부변제 반영 및 지연이자 산정 등 배당절차 관련 사항에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

신발 디자인 관련 특허·상표·부정경쟁 침해 주장에 대한 내용증명 회신 자문

고객사는 신발 및 장식 제품을 제조·판매하는 기업으로 경쟁사로부터 특허권 침해, 부정경쟁행위 및 상표권 침해를 이유로 판매 중지 및 손해배상 등을 요구하는 내용증명을 수령하자 이에 대한 법적 대응 방안과 회신 전략에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 특허 침해 여부는 청구범위에 기재된 구성요소가 모두 동일하게 포함되어야 성립하는데 고객사 제품은 핵심 구성요소에 해당하는 구조를 포함하고 있지 않아 특허권 침해에 해당하지 않는다고 판단하였습니다.또한 부정경쟁행위 주장과 관련하여 신발의 외관은 업계에서 널리 사용되는 기본적인 디자인 요소들의 결합에 불과하여 독자적인 성과로 보호받기 어렵고 고객사는 별도의 브랜드를 사용하여 출처 혼동 가능성도 낮은 점을 고려하면 부정경쟁행위에도 해당하지 않는다고 보았습니다.아울러 상표권 침해 주장에 대해서도 해당 제품 형상은 기능적 요소에 해당하여 식별력이 인정되기 어렵고 설령 상표권이 유효하더라도 고객사가 독자적인 브랜드를 명확히 표시하고 있어 소비자 혼동 가능성이 없으므로 침해가 성립하기 어렵다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 지식재산권 분쟁에서 구성요소 동일성, 디자인의 독창성, 출처 혼동 가능성을 중심으로 침해 여부를 판단하고 과도한 권리 주장에 대해서는 법리적으로 대응할 필요가 있다는 점을 중심으로 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "신발 디자인 관련 특허·상표·부정경쟁 침해 주장에 대한 내용증명 회신 자문", "description": "지식재산권 침해 여부는 구성요소 동일성, 디자인의 독창성, 출처 혼동 가능성을 기준으로 판단되므로 본 사안에서는 침해가 성립하기 어렵다는 점을 중심으로 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-17", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47705" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "제품 일부 기능이나 형태가 유사하면 특허나 상표 침해가 인정되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "특허는 모든 구성요소의 동일성이 필요하고 상표 역시 소비자 혼동 가능성이 있어야 하므로 단순 유사성만으로는 침해가 인정되지 않습니다." } } }] }

업무상배임 불송치 - 거래처 계약 관련 배임 혐의 사건 피의자 대리, 혐의없음 불송치 결정 도출

1. 사건의 사실관계의뢰인(피의자)은 기술 서비스를 제공하는 회사에서 영업 및 계약 관리 업무를 담당하던 직원이었습니다. 재직 중 거래처와의 계약 과정에서 문제가 생겨, 회사로부터 업무상배임 및 배임수재 혐의로 형사 고소를 당하게 되었습니다.고소인은 의뢰인이 회사의 거래 기회를 외부 업체로 돌려 회사에 손해를 끼쳤고, 외주 업체를 통해 이익을 취하거나 부정한 청탁을 받아 금품을 수수하였다고 주장하였습니다. 또한 회사의 자원과 정보를 활용하여 외부 업체에 유리한 결과를 만들었다는 점도 문제 삼았습니다.그러나 의뢰인은 거래처의 요청과 회사 내부 사정에 따라 외부 업체를 소개했을 뿐이며, 계약 체결 여부는 전적으로 거래처의 선택에 따른 것이고 개인적인 이익을 취한 사실도 없다고 주장하였습니다.이와 같이 형사처벌로 이어질 수 있는 중대한 상황에서, 의뢰인(피의자)은 억울한 혐의를 벗기 위해 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 수사 단계에서 의뢰인을 대리하여 적극적인 방어에 나섰습니다.본 법인은 의뢰인의 행위가 업무상배임죄의 구성요건인 임무위배 및 재산상 손해 발생에 해당하지 않는다는 점을 중심으로 적극 주장하였습니다.특히 거래처가 계약 상대방을 선택하는 과정에서 의뢰인이 결정권을 행사한 것이 아니라는 점, 거래처의 요청에 따라 외부 업체를 단순히 소개한 것에 불과하다는 점을 실제 녹취자료 등을 통해 입증하였습니다.또한 외주 업체 활용 역시 회사가 직접 수행하기 어려운 업무를 처리하기 위한 통상적인 방식이었으며, 오히려 비용 절감 등 회사에 이익이 되는 구조였다는 점을 논리적으로 설명하였습니다.아울러 금품 수수 및 부정한 청탁에 대해서도 객관적인 증거가 전혀 없고, 고소인의 주장만으로는 형사처벌을 인정하기 어렵다는 점을 강조하며, 형사소송의 증명 기준상 합리적 의심을 배제할 정도의 입증이 없다는 점을 강조하였습니다.3. 결과경찰은 본 법인의 주장을 받아들여, 의뢰인의 행위가 업무상배임 및 배임수재의 구성요건을 충족하지 않으며, 범죄를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 혐의없음 불송치 결정을 하였습니다.이에 따라 우리 의뢰인은 형사처벌의 위험에서 벗어나고, 직업적·사회적 불이익을 최소화할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 업무상배임죄 형사 고소 당했을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "업무상배임 불송치 - 거래처 계약 관련 배임 혐의 사건 피의자 대리, 혐의없음 불송치 결정 도출", "description": "거래처 외주 소개 관련 배임 혐의 사건에서 사익 취득 및 손해 발생이 없음을 입증해 혐의없음 불송치 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-04-16", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47699" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "거래처 계약 과정에서 외부 업체를 소개하면 업무상배임으로 처벌될 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "거래처의 선택에 따라 외부 업체를 단순 소개한 것에 불과하고, 해당 행위가 회사에 손해를 발생시킨 임무위배로 보기 어렵다면 업무상배임이 성립하기 어렵습니다. 특히 개인적 이익 취득이나 금품 수수, 부정한 청탁, 회사 손해를 뒷받침할 객관적 증거가 부족한 경우에는 혐의없음 또는 불송치 결정으로 이어질 수 있습니다." } }] }