상표권분쟁 - 산업용 장비 표장 사용 관련 상표권침해 분쟁 원고 대리, 피고 반소청구 포기 및 분쟁을 종결하는 조정을 갈음하는 결정 도출

1. 사실관계의뢰인(원고)은 산업용 장비를 제조·판매하는 기업으로, 오랜 기간 특정 표장을 사용하여 제품을 생산·판매해 왔습니다. 그런데 피고 회사는 의뢰인이 사용하는 표장이 자신의 등록상표권을 침해한다고 주장하며 형사고소 및 민사상 침해금지·손해배상 청구 가능성을 제기하였습니다.이에 의뢰인은 피고의 상표권침해금지청구권 및 손해배상청구권이 존재하지 않는다는 점을 확인받기 위하여 상표권침해금지청구권등 부존재확인의 소를 제기하였습니다. 이후 피고는 반소로 상표권침해금지, 표장 제거·폐기 및 손해배상을 구하면서 분쟁이 본소와 반소가 병합된 형태로 확대되었습니다.의뢰인은 피고의 등록상표 지정상품과 의뢰인 사용상품이 동일·유사하지 않고, 설령 유사성이 문제되더라도 의뢰인이 피고의 상표 출원 전부터 해당 표장을 장기간 사용해 온 선사용자에 해당한다는 입장에서 법무법인 민후에 소송 대응을 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 피고의 등록상표권 효력이 의뢰인이 제조·판매하는 산업용 장비 제품에까지 미치는지 여부였습니다. 피고는 의뢰인의 제품이 자신의 등록상표 지정상품과 동일·유사하다고 주장하였으나, 의뢰인은 지정상품의 유사군 코드, 상품의 용도와 형상, 생산·판매 부문, 수요자 범위가 서로 다르므로 상표권 침해가 성립하지 않는다고 다투었습니다.또한 의뢰인이 해당 표장을 피고의 상표 출원 전부터 계속 사용해 온 선사용자에 해당하는지도 중요한 쟁점이었습니다. 의뢰인은 전신 회사 시절부터 수십 년간 동일한 사업을 영위하며 해당 표장을 제품, 견적서, 발주서, 시험성적서, 계약서 등에 사용해 왔고, 국내 거래처 사이에서도 해당 표장이 의뢰인의 상품을 표시하는 것으로 인식되어 왔다고 주장하였습니다.아울러 피고가 반소로 구한 침해금지, 표장 제거·폐기, 손해배상 청구 범위를 어디까지 인정할 것인지, 그리고 장기간 이어진 형사·민사 분쟁을 어떠한 조건으로 종결할 수 있는지도 주요 쟁점이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력피고 등록상표의 지정상품과 의뢰인 사용상품은 동일·유사하지 않다는 점의뢰인은 피고 상표 출원 전부터 해당 표장을 계속 사용해 온 선사용자라는 점의뢰인의 표장 사용은 부정경쟁 목적이 없는 정당한 영업활동이라는 점피고의 침해금지 및 손해배상 청구 범위는 제한되어야 한다는 점분쟁 장기화를 방지하기 위해 실질적인 조정 조건을 검토할 필요가 있다는 점법무법인 민후는 우선 피고 등록상표의 지정상품과 의뢰인 사용상품의 유사군 코드, 제품 용도, 거래실정, 수요자층을 비교·분석하여 양 상품이 동일·유사하지 않다는 점을 주장하였습니다. 특히 지식재산처 사실조회회신, 특허심판원 심결, 상품분류 자료 등을 근거로 피고 상표권의 권리범위가 의뢰인 제품에 그대로 확장될 수 없다는 논리를 구성하였습니다.또한 의뢰인의 전신 회사 시절부터 이어진 표장 사용 내역, 사업양수도 경위, 연도별 거래자료, 주요 거래처 자료, 전직 임직원 사실확인서 등을 정리하여 선사용권 성립을 적극적으로 주장하였습니다. 이를 통해 의뢰인의 표장 사용이 피고의 신용에 편승하기 위한 것이 아니라 장기간 축적된 독자적 영업 기반에 따른 것임을 소명하였습니다.나아가 반소로 제기된 침해금지 및 손해배상 청구에 대해서는 청구 범위와 법적 근거를 면밀히 검토하였고, 조정절차에서는 의뢰인의 사업상 부담과 향후 분쟁 종결 가능성을 함께 고려하여 실질적인 해결 방안을 모색하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의그 결과 법원은 피고의 나머지 반소청구를 포기하고, 분쟁을 종결하는 조정을 갈음하는 결정을 하였습니다. 이에 따라 의뢰인은 장기간 이어진 상표권 침해 관련 민·형사 분쟁의 추가 확대 위험을 줄이고, 향후 사업 운영상 불확실성을 정리할 수 있게 되었습니다.이 사건은 상표권 침해 분쟁에서 지정상품 유사성, 선사용권, 실제 거래실정에 관한 자료를 체계적으로 제시하는 한편 조정절차를 활용하여 분쟁을 실질적으로 종결한 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "상표권분쟁 - 산업용 장비 표장 사용 관련 상표권침해 분쟁 원고 대리, 피고 반소청구 포기 및 분쟁을 종결하는 조정을 갈음하는 결정 도출", "description": "산업용 장비 표장 사용을 둘러싼 상표권분쟁에서 원고를 대리해 피고의 나머지 반소청구 포기 및 분쟁 종결 조정을 갈음하는 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48108" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "오래전부터 사용해 온 상표도 나중에 등록된 상표권 침해로 문제될 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "상표권 침해 여부는 등록상표의 지정상품과 실제 사용상품의 동일·유사성, 유사군 코드, 거래실정, 수요자 범위, 선사용권 인정 여부 등을 종합해 판단합니다. 상표 출원 전부터 장기간 표장을 사용해 왔고, 해당 표장이 거래처 사이에서 특정 사업자의 상품표지로 인식되어 왔다면 선사용권과 실제 거래자료를 근거로 상표권 침해 주장을 다툴 수 있습니다." } }] }

이용약관 법률자문 - 제휴사 회원 간 권리·의무 관계와 플랫폼 운영 기준 관련

고객사는 온라인 대부중개 플랫폼을 운영하는 기업으로 대부업자와 파트너사를 회원으로 하는 신규 서비스 운영을 앞두고 제휴사 회원 이용약관에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 플랫폼 운영 구조와 각 회원 유형의 법적 지위를 중심으로 이용약관을 검토하였습니다. 특히 대부업자 회원, 파트너 회원, 대출상담 신청자 간의 권리·의무를 명확히 구분하고 플랫폼 운영자가 대출계약의 당사자가 아니라 상담 연결과 정보 제공을 수행하는 중개 플랫폼이라는 점이 약관에 명확하게 반영될 수 있도록 계약 체계를 정비하였습니다. 또한 회원가입 절차와 서비스 이용 조건, 서비스 이용료, 계정 관리 및 회원 유형별 운영 기준을 관련 법령에 부합하도록 검토하였습니다.아울러 대출상담 정보의 제공 범위와 회원의 정보 이용 기준, 광고 및 마케팅 운영 방식, 성과 산정 기준, 이용 제한 및 계약 해지, 손해배상, 면책조항 등 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 주요 법적 리스크를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 플랫폼 운영자의 책임 범위가 과도하게 확대되지 않도록 약관상 책임 구조를 정비하고 회원 간 거래에서 발생하는 분쟁과 플랫폼의 역할을 명확히 구분할 수 있도록 개선 방향을 제시하였습니다.또한 개인정보처리와 관계 법령 준수 의무, 부속약정과 이용약관의 관계, 서비스 운영 정책 및 회원 관리 체계도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 법적 분쟁과 규제 리스크를 최소화하고 안정적인 서비스 운영이 가능하도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 대부중개 플랫폼의 제휴사 이용약관과 회원 운영체계를 관련 법령에 맞게 정비하고 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 계약상·규제상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "이용약관 법률자문 - 제휴사 회원 간 권리·의무 관계와 플랫폼 운영 기준 관련", "description": "대부중개 플랫폼 제휴사 이용약관 및 서비스 운영체계 정비에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48104" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "대부중개 플랫폼은 대출계약에 대한 법적 책임까지 부담하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "일반적으로 대부중개 플랫폼은 대출상담을 연결하거나 정보를 제공하는 역할을 수행하며 대출계약의 직접적인 당사자는 아닙니다." } }] }

라이선스 계약서 검토 자문 - 소프트웨어 공급·개발구축 계약 체계 및 핵심 기술 보호 방안 관련

고객사는 반도체 공정 AI 솔루션을 개발하는 기업으로 해외 반도체 생산공장에 AI 기반 공정 분석 솔루션을 공급·구축하는 프로젝트를 추진하면서 소프트웨어 공급·개발구축 계약과 별도의 소프트웨어 라이선스 계약에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 소프트웨어 공급·개발구축 계약과 라이선스 계약의 관계를 중심으로 각 계약의 역할과 권리·의무를 체계적으로 분석하였습니다. 특히 소프트웨어 공급 및 구축, 라이선스 부여, 유지보수 서비스가 각각 독립적인 계약관계를 형성하면서도 상호 충돌 없이 운영될 수 있도록 계약 체계를 검토하고 프로젝트 수행 일정과 검수 절차, 계약대금 지급 구조가 계약 목적에 부합하도록 개선 방향을 제시하였습니다.아울러 라이선스의 사용 범위와 설치 대상, 영구 라이선스와 기간제 라이선스의 적용 방식, 대상 설비 및 공장별 사용 제한 등을 검토하고 고객사가 보유한 소프트웨어와 알고리즘, 소스코드, 문서 및 기존 기술에 대한 권리가 명확하게 보호될 수 있도록 계약 조항을 보완하였습니다. 또한 프로젝트 수행 과정에서 발생하는 산출물의 권리 귀속, 수정·개선 결과물의 소유관계, 비밀유지의무 및 제3자 권리 침해 책임 등을 함께 검토하여 장기적인 기술 보호와 계약 안정성을 확보할 수 있는 방향을 제시하였습니다.또한 해외 공장 구축 프로젝트의 특성을 고려하여 검수 기준과 하자보수, 유지보수 범위, 계약 해제·해지, 손해배상, 현지 사업장 출입 및 보안의무 등 프로젝트 수행 과정에서 발생할 수 있는 다양한 계약상 리스크를 함께 검토하였습니다. 이를 통해 해외 프로젝트 수행 과정에서 발생할 수 있는 법적 위험을 최소화하고 지속적인 기술 지원과 라이선스 운영이 가능하도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해외 반도체 공장을 대상으로 하는 소프트웨어 공급·구축 및 라이선스 계약의 권리관계를 체계적으로 정비하고 지식재산권 보호와 프로젝트 수행 과정에서 발생할 수 있는 계약상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "라이선스 계약서 검토 자문 - 소프트웨어 공급·개발구축 계약 체계 및 핵심 기술 보호 방안 관련", "description": "해외 반도체 공장 대상 소프트웨어 공급·구축 및 라이선스 계약에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48103" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 고객에게 소프트웨어를 공급할 때 구축계약과 라이선스 계약을 별도로 체결하는 이유는 무엇인가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "소프트웨어 구축계약은 개발·설치·검수·유지보수 등 프로젝트 수행에 관한 사항을 규율하고 라이선스 계약은 소프트웨어 사용권과 지식재산권, 사용 범위 등을 규율하는 역할을 합니다." } }] }

근로계약, 영업비밀보호 및 개인정보관리 체계 구축을 위한 법률자문 (노동법, 손해배상, 정보보호, 비밀유지 등)

고객사는 AI 소프트웨어를 개발하는 기업으로 임직원 채용과 조직 운영 과정에서 활용할 근로계약서, 비밀유지서약서, 퇴사 보안서약서 및 개인정보처리 동의서를 새롭게 정비하기 위하여 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 근로계약서를 중심으로 수습기간 운영, 담당 업무와 근무장소, 재택근무, 근로시간, 연장근로 승인 절차, 연차휴가, 임금 지급, 직무 변경 등 근로관계의 핵심 사항이 관련 법령에 부합하도록 계약 조항을 검토하였습니다. 또한 회사의 인사 운영 필요성과 근로자의 권리 보호가 균형을 이룰 수 있도록 계약 구조를 정비하고 향후 인사·노무 분쟁을 예방할 수 있는 방향으로 개선 의견을 제시하였습니다.아울러 비밀유지서약서와 퇴사 보안서약서를 검토하여 영업비밀의 범위, 기술자료와 소스코드, 연구개발 자료, 고객정보 등 보호 대상 정보를 명확히 정의하고 재직 중은 물론 퇴직 이후에도 적용되는 비밀유지의무와 자료 반환, 정보 반출 금지, 손해배상 책임 등을 체계적으로 정비하였습니다.또한 개인정보처리 동의서를 검토하여 임직원의 개인정보와 민감정보 처리, 이메일 및 메신저 이용에 관한 관리 기준, 개인정보 수집·이용 목적과 보관 기준 등이 개인정보보호 관련 법령에 부합하도록 정비하였습니다. 이를 통해 인사관리와 정보보호가 적법하게 이루어질 수 있는 표준 문서를 마련하고 내부 컴플라이언스 체계를 강화할 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 근로계약과 영업비밀보호, 개인정보관리 체계를 종합적으로 정비하고 인사 운영 과정에서 발생할 수 있는 노동법 및 정보보호 관련 법적 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 임직원 관리와 기업의 핵심 정보 보호가 함께 이루어질 수 있는 표준 문서 체계를 구축하여 안정적인 조직 운영이 가능하도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "근로계약, 영업비밀보호 및 개인정보관리 체계 구축을 위한 법률자문 (노동법, 손해배상, 정보보호, 비밀유지 등)", "description": "근로계약 및 임직원 보안·개인정보관리 체계 구축에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48102" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "근로계약서 외에도 비밀유지서약서와 개인정보 동의서를 별도로 작성해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "기업이 영업비밀이나 개인정보를 처리하는 경우에는 근로계약서만으로 모든 권리와 의무를 규율하기 어렵습니다." } }] }

일용직 근로계약서 검토 자문 - 전자계약 및 거래 증빙 체계 관련 (노동법, 근로기준법)

고객사는 핀테크 서비스를 제공하는 기업으로 협력업체가 일용직 근로자를 채용하는 과정에서 체결하는 근로계약서를 카드 결제 증빙자료로 활용하고 전자계약 방식으로 운영하기 위한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 실제 근로관계가 존재하는 경우 근로계약서가 거래의 존재를 입증하는 증빙자료로 활용될 수 있는지 여부를 검토하고 근로계약서 외에도 급여 지급내역, 원천징수 관련 자료 등 실제 거래를 입증할 수 있는 다양한 증빙자료의 활용 가능성을 함께 제시하였습니다. 또한 어떠한 증빙자료를 사용하더라도 실제 거래 내용과 일치해야 한다는 점을 중심으로 실무적인 운영 기준을 안내하였습니다.아울러 계약서 내용과 실제 근로조건이 다를 경우 발생할 수 있는 노동관계법상 분쟁과 카드 결제 과정에서의 법적 리스크를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 근로계약서의 필수 기재사항을 실제 근로조건에 맞게 작성하는 방안과 업무 내용, 근로시간, 계약기간 등을 일용직 근로 형태에 맞게 합리적으로 설계할 수 있는 계약서 작성 기준을 제시하고 근로계약서 교부 등 근로기준법상 절차도 함께 검토하였습니다.또한 전자계약 운영 과정에서 계좌 1원 인증 방식의 법적 효력과 한계를 분석하고 전자문서와의 연계성 및 본인확인 절차를 고려한 전자서명 방식의 적정성을 검토하였습니다. 이를 바탕으로 보다 안정적인 전자계약 체계를 구축할 수 있도록 전자계약 플랫폼 활용과 전자서명 절차 개선 등 실무적인 운영 방안을 함께 제안하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 일용직 근로계약 체결과 거래 증빙 절차를 관련 법령에 맞게 정비하고 전자계약 운영 과정에서 발생할 수 있는 노동법 및 전자계약 관련 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 실제 근로관계와 일치하는 계약 체계를 마련하여 안정적인 근로계약 관리가 가능하도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "일용직 근로계약서 검토 자문 - 전자계약 및 거래 증빙 체계 관련 (노동법, 근로기준법)", "description": "일용직 근로계약 체결 절차 및 전자계약 운영에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48101" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "일용직 근로계약을 전자계약으로 체결하면서 계좌 1원 인증만으로 계약을 진행해도 되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계좌 1원 인증은 본인확인 수단으로 활용될 수 있지만 전자문서와의 연계성 측면에서 전자서명으로서의 법적 효력에는 검토가 필요할 수 있습니다." } }] }

소프트웨어 유지보수·개발계약 검토 자문 - 권리·의무 관계 및 계약 구조 정비 관련

고객사는 교육 플랫폼 서비스를 운영하는 기업으로 기존 외주 개발을 완료한 이후 유지보수와 추가 개발을 지속적으로 수행하기 위한 새로운 계약 체결을 앞두고 계약 구조 전반에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 기존 소프트웨어 개발계약의 법적 성격과 프로젝트 완료 여부를 검토하여 개발 결과물의 납품과 계약 목적의 달성으로 기존 개발계약이 종료된 것으로 볼 수 있는지 분석하였습니다. 이를 바탕으로 기존 계약과 별도로 유지보수 및 추가 개발 계약을 체결하는 것이 법적으로 가능한지 검토하고 구두 합의에 의존하던 유지보수 관계를 서면 계약으로 명확히 정비할 필요성을 제시하였습니다.아울러 유지보수 및 추가 개발 계약서를 검토하면서 추가 개발 승인 절차, 정기 업무보고, 검수 및 지체상금, 개인정보보호, 접근권한 관리, 비밀유지, 재위탁 제한, 지식재산권 귀속 및 제3자 권리침해 보증 등 주요 계약 조항을 종합적으로 보완하였습니다. 특히 개발 결과물의 권리 귀속과 기존 개발사의 보유 기술을 명확히 구분하고 유지보수 과정에서 발생할 수 있는 권리관계와 책임 범위가 계약상 명확히 반영될 수 있도록 수정 방향을 제시하였습니다.또한 고객사가 수행하는 공공기관 사업과 유지보수 계약의 관계를 중심으로 불법 하도급 문제가 발생하지 않도록 계약 구조를 함께 검토하였습니다. 유지보수 업무와 공공사업 수행 업무를 명확히 구분하고 외부 개발사가 공공사업의 직접 수행자로 오인되지 않도록 계약 내용과 업무 수행 방식, 보고체계 및 인력 운영 기준을 정비하여 향후 공공사업 수행 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 예방할 수 있는 실무적인 대응 방안을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 소프트웨어 유지보수 및 추가 개발 계약의 권리·의무를 명확히 정비하고 공공사업 수행 과정에서 발생할 수 있는 계약상·규제상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "소프트웨어 유지보수·개발계약 검토 자문 - 권리·의무 관계 및 계약 구조 정비 관련", "description": "소프트웨어 유지보수·추가개발 계약의 권리관계 정비 및 공공사업 하도급 리스크 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48100" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "공공기관 사업을 수행하면서 기존 유지보수 업체의 개발 인력을 활용하면 불법 하도급이 될 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "상황에 따라 달라질 수 있습니다. 유지보수 업체가 공공사업의 핵심 과업을 직접 수행하거나 발주기관과 직접 업무를 수행하는 구조라면 하도급 관련 문제가 발생할 수 있습니다." } }] }

개인정보보호 검토 자문 - AI 영상보안 플랫폼 국내 출시를 위한 AI 규제 관련

고객사는 AI 영상보안 솔루션을 개발하는 기업으로 AI 기반 영상분석 플랫폼을 국내 시장에 출시하는 과정에서 인공지능기본법과 개인정보보호 관련 법령에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 서비스의 기능별 특성을 중심으로 인공지능기본법상 고영향 인공지능 해당 여부를 검토하고 범죄수사, 인사평가, 출입통제 등 실제 활용 목적에 따라 규제 적용 범위가 달라질 수 있는 점을 분석하였습니다. 또한 AI 개발사업자와 이용사업자의 법적 책임 구조를 구분하여 서비스 제공 방식에 따라 투명성 확보 의무와 안전성·신뢰성 확보 의무가 누구에게 적용되는지 검토하고 고객사의 역할과 책임 범위를 정리하였습니다.아울러 생성형 AI 기능과 Re-ID 기반 동일인 추적, 얼굴정보 및 얼굴 특징정보 처리 방식이 개인정보보호법과 생체정보 규제에 어떠한 영향을 미치는지를 종합적으로 분석하였습니다. 특히 얼굴 이미지와 얼굴 특징정보의 처리, 블랙리스트 운영, 자연어 기반 인상착의 검색 기능 등 서비스별 개인정보 처리 구조를 검토하고 개인정보 최소 수집과 목적 제한, 이용자 고지 및 내부 관리체계 구축 등 개인정보보호 중심의 운영 방안을 제안하였습니다.또한 AI 서비스의 국내 출시 이후에도 지속적으로 관련 법령을 준수할 수 있도록 위험관리체계, 이용자 보호방안, 설명 가능성 확보, 내부 문서화, 홈페이지 공개사항 등 인공지능기본법상 컴플라이언스 체계도 함께 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 AI 영상인식 솔루션의 국내 출시 과정에서 인공지능기본법과 개인정보보호 관련 규제를 체계적으로 검토하고 서비스 기능별 법적 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "개인정보보호 검토 자문 - AI 영상보안 플랫폼 국내 출시를 위한 AI 규제 관련", "description": "AI 영상인식 솔루션의 국내 출시를 위한 인공지능 규제 및 개인정보보호 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=32" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48099" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "얼굴인식 기능이 포함된 AI 서비스는 모두 고영향 인공지능에 해당하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "반드시 그렇지는 않습니다. 고영향 인공지능 해당 여부는 얼굴인식 기능 자체보다 실제 활용 목적과 이용 방식에 따라 달라질 수 있습니다." } }] }

개인정보보호 검토 자문 - AI 영상인식 서비스의 해외 개인정보 및 생체정보 규제 대응

고객사는 AI 영상보안 솔루션을 개발하는 기업으로 얼굴인식 기반 AI CCTV 솔루션을 해외 시장에 출시하고 서비스를 제공하는 과정에서 해외 개인정보보호법과 생체정보 규제에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 제품의 기능별 특성과 해외 개인정보보호법의 적용 범위를 종합적으로 검토하고 얼굴정보와 얼굴 템플릿, 생체정보 처리에 적용될 수 있는 규제와 해외의 최신 법령 개정 동향을 분석하였습니다. 또한 단순 방범 목적의 CCTV 운영과 얼굴인증·근태관리·출입통제·마케팅 분석 등 다양한 활용 목적을 구분하여 기능별로 요구되는 개인정보처리 기준과 이용 목적 제한, 정보주체에 대한 고지 및 동의 요건을 검토하고 서비스 운영 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 분석하였습니다.아울러 Re-ID 기반 이동경로 추적, 마케팅 분석, VLM 연계 서비스, 클라우드 및 해외 서버 연동 등 고도화된 AI 기능이 개인정보보호와 프라이버시권에 미치는 영향을 검토하였습니다. 특히 해외 내 개인정보 국외이전, 제3자 제공, 데이터 보관기간, 생체정보 처리, 이용 목적 변경 등에 관한 규제를 분석하고 제품 기능별 기본 설정, 데이터 최소화, 자동 삭제 기능, 익명·가명처리 등 개인정보보호 중심의 제품 설계 방향과 컴플라이언스 체계를 제안하였습니다.또한 해외 시장 출시를 위한 운영 가이드라인과 개인정보처리방침, 안내 표지, 정보주체 동의 절차, 고객사 대상 운영 매뉴얼 등 실무적인 운영체계도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 제품 개발 단계부터 서비스 운영까지 개인정보보호 원칙을 반영하고 해외 현지 규제 변화에도 유연하게 대응할 수 있는 서비스 구조와 내부 관리체계를 마련할 수 있도록 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해외 시장에서 AI 영상인식 솔루션을 관련 법령에 부합하도록 설계하고 생체정보와 개인정보처리 과정에서 발생할 수 있는 규제 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "개인정보보호 검토 자문 - AI 영상인식 서비스의 해외 개인정보 및 생체정보 규제 대응", "description": "AI 영상인식 솔루션의 해외 출시를 위한 개인정보보호 및 생체정보 규제 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=32" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48098" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외에서 얼굴인식 기능이 포함된 AI CCTV를 출시하려면 어떤 법적 사항을 검토해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "얼굴인식 기능이 포함된 AI CCTV는 해외 개인정보보호법에 따른 개인정보 및 생체정보 처리 등을 종합적으로 검토해야 합니다." } }] }

AI 학습데이터 구축사업을 위한 저작권 이용허락 및 개인정보 동의서 작성 자문

고객사는 AI 데이터 구축 사업을 수행하는 기업으로 국가 주관 언어문화 멀티모달 말뭉치 구축사업을 수행하면서 참여자로부터 영상·음성 데이터를 적법하게 확보하기 위한 저작권 이용허락계약서와 개인정보 수집·이용·제공 동의서 작성에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 AI 학습데이터 사업의 특성을 고려하여 개인정보 동의와 저작권 이용허락을 각각 독립된 문서로 설계하고 개인정보보호와 지식재산권 확보가 각각의 법적 근거에 따라 명확하게 이루어질 수 있도록 계약 구조를 마련하였습니다. 또한 개인정보 수집·이용·제공 동의 절차와 저작권 이용허락의 범위를 구분하여 정보주체의 권리 보호와 사업 수행 목적이 모두 충족될 수 있도록 문서 체계를 정비하였습니다.아울러 영상과 음성, 이미지, 텍스트 등 멀티모달 데이터의 특성을 반영하여 저작재산권뿐만 아니라 실연권, 초상권, 음성권, 퍼블리시티권 등 AI 학습 과정에서 문제될 수 있는 권리관계를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 AI 학습, 데이터베이스 구축, 비식별화, 2차적저작물 작성, 공공데이터 개방 및 상업적 활용까지 예정된 사업 구조를 고려하여 필요한 권리 범위를 포괄적으로 확보할 수 있는 계약 조항을 설계하고 향후 권리자의 이용 제한이나 분쟁이 발생하지 않도록 검토 의견을 제시하였습니다.또한 국가 연구사업의 특성과 공공데이터 개방 정책을 고려하여 공공누리 공개, AI 학습 활용, 제3자 제공, 영구적인 데이터 활용 구조 등에 적합한 계약 체계를 마련하고 개인정보처리와 저작권 이용이 관련 법령에 부합하도록 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 AI 학습용 말뭉치 구축사업에 필요한 저작권 이용허락과 개인정보처리 체계를 체계적으로 정비하고 공공데이터 개방과 AI 활용 과정에서 발생할 수 있는 저작권 및 개인정보 관련 법적 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "AI 학습데이터 구축사업을 위한 저작권 이용허락 및 개인정보 동의서 작성 자문", "description": "AI 학습용 말뭉치 구축사업의 저작권 이용허락계약 및 개인정보처리 체계 마련에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48097" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "AI 학습용 데이터를 구축할 때 저작권 이용허락계약과 개인정보 동의서를 별도로 작성해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "AI 학습용 데이터 구축사업에서는 개인정보처리와 저작권 이용이 각각 다른 법률에 따라 규율되므로 개인정보 동의와 저작권 이용허락을 구분하여 설계하는 것이 바람직합니다." } }] }

ODM 개발·독점 제조·공급계약 검토 자문 - 제조기술 보호 및 권리관계 정비 관련

고객사는 식품 제조기업으로 캐릭터 IP를 활용한 신제품을 개발하고 장기간 독점 공급하기 위한 ODM 계약을 체결하는 과정에서 계약서 전반에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 계약이 단순한 제조계약이 아니라 ODM 개발, 전용 금형 및 전용 기계 제작, 독점 제조·공급이 결합된 복합계약이라는 점을 전제로 계약 구조 전반을 검토하였습니다. 특히 개발용역비, 금형비, 기계 제작비, 식품사업 세팅 비용, 양산 납품대금 등 각 비용의 법적 성격을 명확히 구분하고 비용 지급이 제조기술이나 영업비밀, 금형 설계, 제조 노하우 등의 권리 이전으로 해석되지 않도록 계약 조항을 정비하는 방향을 제시하였습니다.아울러 제조사의 배합비와 제조공정, 전용 금형 구조, 전용 기계 도면, 품질관리 자료, 협력업체 정보 등 핵심 기술정보가 영업비밀과 고유 기술로 보호될 수 있도록 비밀유지와 지식재산권 조항을 중점적으로 검토하였습니다. 또한 제품 개발 과정에서 형성되는 결과물과 제조사의 기존 기술, 캐릭터 IP의 권리관계를 명확히 구분하여 계약 종료 이후에도 기술 유출이나 권리 분쟁이 발생하지 않도록 계약 체계를 보완하였습니다.또한 최소 발주수량, 독점 공급기간, 계약 종료, 비용 정산, 식품 표시사항, 바코드 운영, 품질관리 및 생산체계 등 장기적인 제조·공급 관계에서 중요한 계약 조항도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 개발 단계부터 양산, 유통, 사업 운영까지 전 과정에서 발생할 수 있는 계약상 리스크를 최소화하고 안정적인 공급체계를 구축할 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 ODM 개발·독점 제조·공급계약의 권리관계와 비용 구조를 명확히 정비하고 제조기술과 영업비밀을 보호하면서 장기적인 사업 운영 과정에서 발생할 수 있는 계약상 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "ODM 개발·독점 제조·공급계약 검토 자문 - 제조기술 보호 및 권리관계 정비 관련", "description": "ODM 개발·독점 제조·공급계약의 권리관계 및 영업비밀보호 체계 구축에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48096" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "ODM 계약에서 개발비와 금형 제작비를 지급하면 제조기술이나 노하우의 권리도 함께 이전되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "반드시 그렇지는 않습니다. 개발비와 금형 제작비는 개발용역이나 설비 제작에 대한 대가일 뿐 제조기술, 배합비, 금형 설계, 제조공정, 영업비밀 등의 권리가 자동으로 이전되는 것은 아닙니다." } }] }

국가연구개발사업 참여자격 요건 위반 주장 및 탈퇴 요구에 대한 내용증명 회신 자문

고객사는 로봇기술 개발 기업으로 국가연구개발사업의 참여기관으로 연구를 수행하던 중 주관기관으로부터 참여자격 미충족을 이유로 사업에서 자진 탈퇴할 것을 요구받고 이에 대한 내용증명을 수령하자 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 연구개발사업 참여 경위와 참여기관 선정 과정, 재무상태 공개 여부 및 사업 수행 경과를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 참여기관 선정 당시 주관기관이 고객사의 재무현황을 충분히 인지한 상태에서 사업 참여를 적극적으로 추진하였는지 이후 실사와 승인 절차를 거쳐 연구 수행이 계속된 사실이 있는지 등을 면밀히 분석하여 참여자격을 기망하였다는 상대방의 주장을 반박할 수 있는 사실관계를 체계적으로 정리하였습니다.아울러 연구개발사업 수행 과정에서 이루어진 재무자료 제출, 실사 절차 및 승인 경과를 중심으로 참여자격 유지 여부와 관련 법적 쟁점을 검토하였습니다. 또한 재무구조 개선을 위한 자본확충 계획과 향후 참여자격 충족 가능성을 함께 검토하고 국가연구개발사업 참여 여부는 관계 전문기관의 절차와 판단에 따라 결정되어야 한다는 점을 고려하여 주관기관의 일방적인 탈퇴 요구가 적법한지에 대한 법률적 검토 의견을 제시하였습니다.또한 상대방의 내용증명에 대한 회신서를 작성하여 사실관계와 법적 근거를 토대로 상대방의 주장에 대한 반박 논리를 체계적으로 정리하고 향후 손해배상 청구나 형사 고발 등 추가적인 법적 조치가 이루어질 가능성까지 고려한 대응 전략을 마련하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 국가연구개발사업 참여자격과 관련한 법적 쟁점을 체계적으로 검토하고 주관기관의 탈퇴 요구 및 내용증명에 효과적으로 대응할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 연구개발사업 참여 유지와 향후 분쟁 대응 전략을 함께 마련하여 고객사의 권익을 보호할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "국가연구개발사업 참여자격 요건 위반 주장 및 탈퇴 요구에 대한 내용증명 회신 자문", "description": "국가연구개발사업 참여자격 분쟁 및 내용증명 회신 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48095" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "국가연구개발사업 참여기관이 재무요건 문제를 이유로 반드시 자진 탈퇴해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "반드시 그렇지는 않습니다. 참여기관 선정 과정, 재무현황 공개 여부, 전문기관의 승인 절차, 재무구조 개선 가능성 및 관련 규정의 적용 방식 등을 종합적으로 검토해야 합니다." } }] }

대여금청구소송 - 투자금을 대여금으로 주장한 사건에서 피고 대리, 원고 소취하로 분쟁 종결

1. 사실관계 의뢰인(피고)은 투자 유치를 추진하던 과정에서 원고 회사와 사업 협력 및 투자에 관한 논의를 진행하였고, 그 과정에서 일정 금원이 지급되었습니다. 이후 원고는 해당 금원이 투자금이 아니라 대여금이라고 주장하며 반환을 구하는 대여금청구소송을 제기하였습니다. 반면 의뢰인은 해당 금원이 회사의 경영 참여와 지분 확보를 전제로 이루어진 투자금에 해당하며, 원고 역시 상당 기간 회사 경영에 직접 참여하고 주주로서 권리를 행사하였다고 보았습니다. 또한 대여금이라면 통상 존재하는 차용증, 이자 약정, 변제기 약정 등이 전혀 존재하지 않는다는 점에서 원고의 주장을 받아들이기 어렵다고 판단하여 본 법인에 소송 대응을 의뢰하였습니다. 2. 이 사건의 주요 쟁점 이 사건의 핵심 쟁점은 원고가 지급한 금원이 대여금인지, 아니면 투자금인지 여부였습니다. 단순히 금전이 지급되었다는 사정만으로 소비대차계약이 성립하는 것은 아니므로, 실제 당사자의 의사와 거래의 목적을 종합적으로 판단할 필요가 있었습니다. 특히 원고는 대여금 반환을 주장하였으나 차용증이나 이자 약정, 변제기 약정 등 대여금 계약을 뒷받침할 객관적인 자료를 제출하지 못하였습니다. 반면 의뢰인은 투자 이후 원고 측이 회사의 주주로 등재되고 경영에 직접 참여하였으며, 업무 지시와 의사결정에도 관여한 사실을 근거로 해당 금원이 투자금이라는 점을 다투었습니다. 결국 지급 당시의 거래 구조와 이후 실제 경영 참여 경위 등을 종합하여 원고의 대여금 주장에 법적 근거가 있는지가 핵심적으로 문제되었습니다. 3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력지급된 금원은 대여금이 아니라 투자금이라는 점원고 측이 회사의 주주 및 경영 참여자로 활동하였다는 점차용증, 이자, 변제기 등 소비대차계약의 핵심 요소가 존재하지 않는다는 점대여금 존재에 대한 증명책임은 원고에게 있다는 점거래의 실질과 이후 경영 참여 경위를 종합적으로 판단해야 한다는 점 법무법인 민후는 먼저 투자 협의가 이루어진 경위와 투자 이후의 경영 구조를 면밀히 분석하였습니다. 특히 원고 측 대표가 회사의 주주로 등재되고, 회사 운영과 주요 의사결정에 직접 참여하였으며, 업무보고와 회계 관리 등 경영 전반에 관여한 객관적인 자료를 체계적으로 정리하였습니다. 또한 투자 이후의 카카오톡 대화, 사내 메신저, 주주명부, 지분 관련 자료 등 다양한 증거를 종합하여 원고의 지급 목적이 단순한 금전 대여가 아니라 회사 투자와 경영 참여였음을 적극적으로 소명하였습니다. 아울러 대여금이라면 일반적으로 존재하는 계약서나 변제 약정 등이 전혀 존재하지 않는다는 점과 함께, 대여금 존재에 대한 증명책임은 원고에게 있다는 기존 판례 법리를 근거로 원고의 청구가 이유 없음을 설득력 있게 주장하였습니다. 4. 사건의 결과 및 의의 그 결과 원고와의 협의를 통해 원고가 제기한 대여금청구소송 전부를 취하하는 결과를 이끌어냈습니다. 이에 따라 의뢰인은 대여금 지급 책임에 관한 법적 분쟁을 종결하고 추가적인 소송 부담을 해소할 수 있었습니다. 이 사건은 투자금을 사후적으로 대여금이라고 주장하는 분쟁에서도 거래의 실질과 투자 경위에 관한 객관적인 자료를 체계적으로 제시하면 소송을 유리하게 종결할 수 있음을 보여주는 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "대여금청구소송 - 투자금을 대여금으로 주장한 사건에서 피고 대리, 원고 소취하로 분쟁 종결", "description": "투자금을 대여금이라고 주장하며 반환을 청구한 대여금청구소송에서 피고를 대리해 원고의 소취하로 분쟁을 종결한 사례", "datePublished": "2026-07-20", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48094" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "투자금으로 받은 돈을 나중에 대여금이라고 주장하며 반환 청구할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "금전 지급 사실이 있더라도 차용증, 이자 약정, 변제기 약정 등 소비대차계약을 뒷받침할 자료가 없다면 대여금으로 인정되기 어렵습니다. 투자 협의 경위, 주주 등재 여부, 경영 참여 사실, 업무 지시 및 회계 관여 자료 등을 종합해 실제 지급 목적이 투자금인지 대여금인지 판단해야 합니다." } }] }

대여금청구소송 - 이체 금액에 대한 대여금 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 판결

1. 사실관계의뢰인(피고)은 원고와 개인적 관계를 유지하던 중 원고로부터 일정 금액을 송금받은 사실이 있었습니다. 이후 원고는 해당 송금액이 의뢰인에게 빌려준 대여금이라고 주장하며 지급명령을 신청하였고, 의뢰인은 이에 대응하기 위해 법무법인 민후에 사건을 의뢰하였습니다.원고는 계좌이체 내역과 이후 당사자 간 대화 내용을 근거로 의뢰인에게 금전을 대여하였다고 주장하였습니다. 반면 의뢰인은 단순히 송금이 이루어졌다는 사정만으로 금전소비대차계약이 성립한 것은 아니며, 당시 당사자 사이에 차용 의사나 변제 약정에 관한 명확한 합의가 존재하지 않았다고 다투었습니다.이에 따라 이 사건은 계좌이체 사실이 존재하는 상황에서 해당 금원이 실제 대여금인지, 아니면 다른 법적 원인에 따라 지급된 금원인지가 문제된 대여금청구소송으로 진행되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 원고가 의뢰인에게 송금한 금원이 대여금에 해당하는지 여부였습니다. 계좌이체 사실 자체는 존재하였으나, 금전이 송금되었다는 사실만으로 곧바로 소비대차계약이 성립한다고 볼 수 있는지가 문제되었습니다.또한 당사자 사이에 돈을 빌려주고 갚기로 하는 의사합치가 있었는지도 중요한 쟁점이었습니다. 원고는 송금 후 이루어진 대화 내용을 근거로 변제 약정이 있었다고 주장하였으나, 의뢰인은 대화 전체의 맥락상 송금 당시 차용 의사와 반환 약정이 명확히 존재했다고 보기 어렵다고 반박하였습니다.아울러 대여금 반환을 청구하는 원고에게 대여 약정의 존재를 입증할 책임이 있다는 점도 주요하게 다루어졌습니다. 결국 단순한 송금 내역과 일부 대화 내용만으로 대여 사실이 충분히 증명되었는지가 이 사건 판단의 핵심이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력계좌이체 사실만으로 대여금 약정이 인정되는 것은 아니라는 점송금 당시 의뢰인이 먼저 금전 대여를 요청하였다고 볼 증거가 없다는 점당사자 사이의 관계와 대화 맥락상 소비대차 의사합치가 인정되기 어렵다는 점원고가 주장하는 대여 약정의 존재에 대한 입증이 부족하다는 점대여금 반환 청구의 증명책임은 원고에게 있다는 점법무법인 민후는 먼저 계좌이체 내역과 당사자 사이의 대화 내용을 면밀히 검토하여, 원고가 주장하는 대여금 반환 약정이 명확하게 존재한다고 보기 어려운 사정을 정리하였습니다. 특히 송금 전 의뢰인이 금전 대여를 요청하였다는 객관적 자료가 없고, 송금 당시 대화의 취지 역시 단순한 차용 약정으로 단정하기 어렵다는 점을 중심으로 방어 논리를 구성하였습니다.또한 대법원 판례상 금전 송금은 소비대차뿐 아니라 증여, 변제, 위임 등 다양한 법적 원인에 따라 이루어질 수 있으므로, 송금 사실만으로 대여금 반환 의무가 발생하지 않는다는 점을 강조하였습니다. 이를 바탕으로 원고가 대여 약정의 존재를 충분히 입증하지 못하였다는 점을 적극적으로 주장하였습니다.나아가 법무법인 민후는 원고가 제출한 증거들의 의미를 개별적으로 분석하고, 전체 대화 경위와 당사자 관계를 종합하여 차용 의사 합치가 있었다고 보기 어렵다는 점을 설득력 있게 소명하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 송금 사실만으로 소비대차에 관한 의사합치가 있었다고 단정할 수 없고, 대여 사실에 대한 증명책임은 이를 주장하는 원고에게 있다고 판단하였습니다. 또한 원고가 제출한 증거만으로는 의뢰인이 해당 금원을 차용하였다고 인정하기 부족하다고 보아 원고의 청구를 전부 기각하였습니다.그 결과 의뢰인은 원고가 청구한 대여금 지급 책임을 전부 면하게 되었고, 소송비용 역시 원고가 부담하게 되었습니다.이 사건은 계좌이체 내역이 존재하더라도 대여금청구소송에서 차용 의사와 반환 약정이 구체적으로 입증되지 않으면 대여금 반환 책임이 인정되지 않을 수 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "대여금청구소송 - 이체 금액에 대한 대여금 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 판결", "description": "이체 금액을 대여금이라고 주장하며 반환을 청구한 사건에서 피고를 대리해 원고 청구 전부 기각 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48090" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "계좌이체 내역만 있으면 대여금청구소송에서 돈을 돌려받을 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계좌이체 사실이 있더라도 그것만으로 대여금 반환 의무가 바로 인정되는 것은 아닙니다. 대여금청구소송에서는 돈을 빌려주고 갚기로 한 차용 의사와 반환 약정이 구체적으로 입증되어야 하며, 이를 입증하지 못하면 청구가 기각될 수 있습니다." } }] }

부동산 개발공사로 인한 분묘 훼손 손해배상 청구 및 내용증명 작성 관련 법률자문

고객사는 부동산 개발사업으로 인해 가족 분묘가 훼손된 개인 의뢰인으로 공사 과정에서 유족의 동의 없이 분묘가 무단으로 훼손·매립된 사건과 관련하여 손해배상 청구와 내용증명 발송에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 분묘의 설치 및 관리 경위, 공사 진행 과정, 분묘 훼손 사실과 합의 진행 경과를 종합적으로 검토하여 공사업체의 법적 책임 여부를 분석하였습니다. 특히 공사 관계자가 분묘 훼손 사실과 책임을 인정한 경위, 합의금 지급을 수차례 약속한 사실과 이후 장기간 이행하지 않은 사정을 종합적으로 검토하여 불법행위에 따른 손해배상 책임과 향후 분쟁에서 활용할 수 있는 주요 사실관계를 체계적으로 정리하였습니다.아울러 분묘 훼손으로 인해 발생한 손해배상의 범위와 함께 형사상 책임 가능성도 종합적으로 검토하였습니다. 분묘 원상복구 비용과 석물 훼손에 따른 재산상 손해, 유족이 입은 정신적 손해에 대한 위자료, 법률 대응을 위한 비용 등 손해 항목을 정리하고 관련 판례와 법리를 바탕으로 청구 가능한 손해의 범위와 입증 방안을 분석하였습니다. 또한 장기간 합의를 지연한 경위와 추가적인 피해 발생 가능성까지 고려한 대응 전략을 함께 제시하였습니다.또한 상대방에게 최종적인 손해배상 이행을 촉구하는 내용증명을 작성하여 손해배상금 지급을 요구하고 기한 내 이행이 이루어지지 않을 경우 민사상 손해배상 청구와 형사절차를 포함한 후속 법적 조치를 진행할 수 있는 대응 체계를 마련하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 의뢰인이 무단 분묘 훼손 행위에 따른 손해와 책임 범위를 명확히 파악하고, 손해배상 청구 및 내용증명을 통한 권리구제 방안을 마련할 수 있도록 종합적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부동산 개발공사로 인한 분묘 훼손 손해배상 청구 및 내용증명 작성 관련 법률자문", "description": "무단 분묘 훼손에 따른 손해배상 청구 및 내용증명 작성에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48089" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "공사 과정에서 가족 분묘가 무단으로 훼손되었다면 손해배상을 청구할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "공사 과정에서 유족의 동의 없이 분묘가 훼손되거나 매립된 경우에는 구체적인 사실관계에 따라 재산상 손해뿐만 아니라 정신적 손해에 대한 위자료를 포함한 손해배상을 청구할 수 있습니다." } }] }

소프트웨어 개발계약 중단에 따른 계약 성립 여부 및 손해배상 가능성 검토 법률자문

고객사는 소프트웨어 개발 기업으로 시스템 구축 프로젝트를 수행하기 위하여 협력업체와 개발계약 체결을 추진하던 중 계약서 서명 이전 단계에서 상대방이 개발 인력을 철수시키고 계약 체결을 일방적으로 중단하자 이에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약서 서명이 완료되지 않은 상태에서 실제 개발 인력이 프로젝트에 투입되어 업무를 수행한 경위와 계약 협상 과정을 종합적으로 검토하였습니다. 특히 계약서 날인이 계약 성립 요건인지 여부와 별도로 당사자의 의사합치와 실제 업무 수행을 근거로 묵시적인 계약 성립이 인정될 가능성을 분석하고 계약이 성립한 경우와 성립하지 않은 경우를 각각 구분하여 발생 가능한 법적 효과를 검토하였습니다.아울러 상대방이 일정 기간 실제 수행한 개발 업무에 대한 대금 지급 의무와 일방적인 계약 중단으로 발생한 손해배상 책임을 함께 검토하였습니다. 계약이 성립한 경우에는 계약상 채무불이행 책임과 계약 해지에 따른 손해배상 청구 가능성을 분석하고 계약이 성립하지 않은 경우에도 계약교섭 부당파기에 따른 손해배상 책임이 인정될 가능성과 실제 투입된 개발 비용 및 대체 인력 투입 비용 등의 손해를 어떻게 주장할 수 있는지 실무적인 대응 방향을 제시하였습니다.또한 상대방의 정산금 청구와 고객사의 손해배상채권 사이의 상계 가능성, 계약이행보증 조항의 적용 범위, 향후 내용증명 발송과 협상 전략 및 소송 대응 방안까지 종합적으로 검토하였습니다. 이를 통해 계약 체결 직전 단계에서 발생한 분쟁에 효과적으로 대응하고 프로젝트 지연으로 인한 손실을 최소화할 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 개발계약의 성립 여부와 일방적인 계약 중단에 따른 손해배상 가능성을 체계적으로 검토하고, 상대방의 정산 요구와 계약상 책임에 효과적으로 대응할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "소프트웨어 개발계약 중단에 따른 계약 성립 여부 및 손해배상 가능성 검토 법률자문", "description": "개발 프로젝트의 일방적 계약 중단에 따른 계약 성립 여부 및 손해배상 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48088" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "개발 용역계약서에 서명하기 전에 상대방이 개발 인력을 철수하면 손해배상을 청구할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약서에 서명하지 않았더라도 당사자의 협의 경과, 실제 업무 수행 여부, 계약 체결에 대한 신뢰 형성 정도 등에 따라 계약의 성립 여부나 계약교섭 부당파기에 따른 손해배상 책임이 문제될 수 있습니다." } }] }