디지털 상품권 서비스 이용약관 개정 및 이용자 고지 절차에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관의 신규 서비스 페이지 개설 및 기능 추가에 따라 디지털 상품권 관련 이용약관과 운영정책을 개정할 필요가 있는지 아울러 약관 변경 시 적용되는 이용자 고지 기간과 절차에 관하여 법률 검토 및 자문을 제공하였습니다.

임원 보수·상여금 지급 관련 성과보수체계 변경 및 KPI 연동 성과보상 도입을 위한 법률자문 제공

고객사는 임원 보수 및 상여금 지급 규정을 운영 중인 기업으로 경영상 판단에 따라 특정 연도에 한해 상여금 미지급, 일부 임원의 기본보수 조정, 보수 산정 시기 변경, KPI 연동 성과보상 제도 도입 가능 여부에 관하여 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 정관 및 지급규정에서 임원의 보수·상여금 지급 기준이 구체적으로 확정되어 있는 경우 회사가 이를 일방적으로 감액하거나 미지급하는 것은 법적 분쟁의 소지가 있음을 전제로 상여금 미지급이나 기본보수 하향 조정은 원칙적으로 관련 규정의 개정과 주주총회 결의가 선행되어야 한다는 점을 설명하였습니다. 특히 재직 중인 임원의 보수를 불리하게 변경하는 경우에는 해당 임원의 개별 동의가 필요할 수 있다는 점을 함께 안내하였습니다.또한 보수 확정 및 산정 시기를 기존의 월 단위 정액 방식에서 변경하거나 성과보상 체계를 KPI 중심으로 전환하고자 하는 경우에도 현행 규정과의 충돌 여부를 검토한 결과 규정 개정 없이는 운영이 곤란하다는 점을 설명하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 규정 개정 시 주주총회 의결 절차를 명확히 거치고 임원 보수·상여금 운영의 합리성과 투명성을 확보할 수 있도록 규정 개정 문구의 방향을 설정하며 주주총회 의사록 작성 시 유의사항을 반영할 수 있도록 자문하였습니다.

개인정보 수집·이용·제공 동의서 검토 자문 (필수·선택 동의의 구분, 민감정보 및 고유식별정보 처리 범위, 제3자 제공과 처리위탁의 구별 관련)

고객사는 대부금융업을 영위하는 기업으로 임직원 채용 및 인사관리 과정에서 활용하는 개인정보 수집·이용·제공 동의서(안)의 전반적인 구성과 법적 적정성에 관하여 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 동의서에 기재된 수집·이용 항목과 목적을 기준으로 인사관리 및 법령상 의무 이행에 필요한 최소 범위로 항목이 적정하게 한정되어 있는지 여부를 검토하였습니다. 그 결과 성명, 연락처, 학력·경력 등 일반 개인정보와 민감정보를 구분하여 별도의 동의 절차를 두고 보유 기간을 재직 기간 및 개별 법령상 보존 기간으로 명확히 설정한 구조는 관련 법령의 체계에 부합한다는 점을 설명하였습니다.아울러 단체보험 가입, 복지 서비스 제공 등 임직원 편의를 위한 제3자 제공 항목을 선택 동의로 분리하고 제공받는 자·목적·보유 기간을 구체적으로 기재한 점은 정보주체의 자기결정권을 보장하는 방식으로 적절하다는 의견을 제시하였습니다. 반면 급여 계산, 세무·노무 업무와 같이 외부 전문기관에 업무를 맡기는 경우에는 처리위탁에 해당하므로 동의 대상이 아님을 명확히 고지하고 개인정보 처리방침을 통해 공개하는 방식이 타당함을 자문하였습니다.또한 주민등록번호 등 고유식별정보의 처리와 관련하여 법령에 근거한 의무 이행 목적임을 명시하고 별도 동의 없이 처리되는 범위를 구체적으로 안내한 점이 중요하다는 점을 함께 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 임직원 개인정보 처리에 관한 동의서 문구를 법적 근거에 맞게 정비하고 불필요한 과잉 수집 및 동의 혼선을 방지하며, 개인정보보호 관련 분쟁과 감독 리스크를 사전에 관리할 수 있는 기준을 마련할 수 있도록 자문하였습니다.

지역사랑상품권 운영대행사 변경에 따른 기명화 선불카드 연계 사용 가능성 검토에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관의 기존 운영대행사 체계에서 사용되던 기명식 선불카드를 운영대행사 변경 이후에도 동일하게 활용할 수 있는지 여부에 관하여 법률 검토 및 자문을 제공하였습니다.

서비스 제공사의 무료이용 약정 부인 및 유료 전환 통보에 따른 위법성 검토, 손해배상청구 가능성 등 내용증명, 민사·형사상 법적 대응 방법 등 법률자문

고객사는 온라인 마케팅 및 디자인 업무를 수행하는 기업으로 제3자의 서비스 도입 과정에서 “평생 무료 제공”이라는 조건을 전제로 특정 안심번호 서비스를 이용하게 되었으나 이후 서비스 제공사가 해당 약정을 부인하며 유료 전환을 통보하자 이에 대한 법적 대응 방안을 검토하고자 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 서비스 도입 당시의 통화 녹취, 안내 내용, 거래 경과 등을 종합적으로 검토하여 당사자 사이에 서비스 제공 조건에 관한 명확한 의사 합치가 있었는지 여부와 그 법적 구속력을 중심으로 의견을 제공하였습니다. 특히 계약은 반드시 서면을 요하지 않으며 구두 합의와 신뢰 형성 과정 역시 계약 성립의 근거가 될 수 있다는 점을 전제로 해당 약정이 계약상 효력을 가질 수 있는지에 대해 검토하였습니다.또한 서비스 제공사가 특수관계자를 통해 기존 안내와 상반되는 내용을 통지하고 조건 변경을 요구한 행위가 계약상 의무 위반 또는 위법한 행위에 해당할 수 있는지 여부를 분석하고 이로 인해 고객사에 발생한 투자 비용 및 영업상 손해가 손해배상 대상이 될 수 있는지에 대해서도 검토하였습니다. 아울러 표시·광고와 관련된 법적 쟁점 및 형사상 책임이 문제될 가능성도 함께 점검하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 법적 근거에 기반한 명확한 대응 논리를 확보하고 분쟁 확대 가능성에 대비한 전략적 입장을 사전에 정립할 수 있도록 기여하였습니다.

디지털 상품권 기업구매 부정유통 방지 및 제재 기준 설정에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관의 디지털 상품권을 대량 구매한 후 환금하거나 차익을 취득하는 방식으로 악용하는 사례가 증가함에 따라 기업구매 상품권의 사용 목적 제한 및 부정 유통에 대한 제재 기준 마련과 관련한 법률 검토 및 자문을 제공하였습니다.

수입화물 운송계약 및 물류대행계약 적정성, 법률리스크 검토 자문

고객사는 해외에서 건강기능식품 및 일반식품을 수입하여 국내에 유통하는 기업으로 국제 운송부터 통관, 보관, 국내 배송까지 포괄하는 물류대행 계약을 체결함에 있어 계약 구조의 적정성과 법적 리스크를 검토하고자 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약 전반을 검토하여 국제무역조건을 전제로 한 운송 구간별 책임 분담 구조와 물류대행사의 업무 범위가 계약상 어떻게 설정되어 있는지를 중심으로 의견을 제공하였습니다. 아울러 통관 지연, 검역 절차, 천재지변 등 물류대행사의 귀책이 아닌 사유로 인한 지연이나 손실에 대한 면책 구조가 합리적으로 규정되어 있는지 반대로 물류대행사의 과실로 인한 손해 발생 시 고객사가 실효적으로 배상을 받을 수 있는지 여부를 검토하였습니다.또한 물류비용 산정 및 지급 조건, 비용 분쟁 발생 시 정산 방식, 체납 시 물품 유치 및 계약 해지 조항 등이 고객사에 과도하게 불리하게 작용하지 않는지 점검하였습니다. 더 나아가 보관 중 파손·멸실에 대한 책임, 재고 관리 의무, 보험 가입 및 손해 처리 절차가 실제 분쟁 상황에서 고객사의 손해를 최소화할 수 있도록 설계되어 있는지에 대해서도 종합적으로 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 수입·물류 전 과정의 계약상 위험 요소를 점검하고 계약 해석과 유의사항을 바탕으로 안정적인 수입·유통 구조를 구축할 수 있도록 지원하였습니다.

금전소비대차계약의 변제기 도과 후 채무불이행에 채권 회수 위한 법적 대응 및 불법행위 손해배상 청구 내용증명 작성, 발송 등 법률자문

고객사는 법인 사업을 영위하는 기업으로 개인과 체결한 금전소비대차계약에 따라 거액의 자금을 대여하였음에도 불구하고 변제기 도과 후에도 채무가 이행되지 않아 이에 대한 법적 대응 방안을 검토하고자 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 금전소비대차계약의 성립과 변제기 도과 사실을 전제로 채무불이행에 따른 원금 및 지연손해금 청구 가능성을 정리하였습니다. 더 나아가 고객사 계좌를 경유한 자금 이동이 법인과 무관한 개인 자금 흐름으로 해석될 여지가 있는 점을 고려하여 이러한 거래가 고객사에 금융·세무상 불이익이나 법적 위험을 초래할 수 있음을 설명하였습니다. 이에 따라 단순한 채권 회수 차원을 넘어 불법행위로 인한 손해배상 책임을 함께 묻는 구조로 대응할 필요성을 안내하였습니다.아울러 장기간의 채무불이행으로 인해 고객사의 사업 운영이 중단되고 후속 사업이 무산되는 등 실질적인 재산상 손해와 신용 훼손이 발생한 점을 손해 항목으로 구체화하는 방안을 검토하였습니다. 특히 법적 분쟁에 대비하여 손해 발생 경위와 인과관계를 명확히 정리하고 채무자에게 일정 기한 내 자발적 해결을 촉구하는 내용증명을 발송하는 것이 향후 민사소송 및 보전처분 절차에서 유리하게 작용할 수 있음을 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 채무불이행과 불법행위가 결합된 사안에서 기업이 취할 수 있는 단계적 법적 대응 전략을 정리하고 손해배상 청구의 근거와 범위를 명확히 하는 내용증명 작성 방향을 제시하였습니다. 이를 통해 고객사는 향후 소송 및 강제집행 절차를 대비한 법적 기반을 마련할 수 있었습니다.

공동창업 스타트업 법률자문 - 창업자간 분쟁 예방 위한 주주간계약서 검토 자문 등

고객사는 공동창업 형태로 설립된 초기 단계의 스타트업 기업으로 창업자 간 지분 구조를 안정적으로 유지하고 향후 분쟁 가능성을 예방하기 위해 주주간계약서(안)에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 주주간계약서에 규정된 지분 락업, 우선매수권, 공동매도 제한 등의 조항이 회사 경영 안정성과 창업자 간 신뢰 확보라는 목적에 부합하는지를 중심으로 검토하였습니다. 그 결과, 전원 동의 없는 제3자 지분 양도를 제한하고 기존 주주에게 우선적으로 지분을 매수할 기회를 부여하는 구조는 일반적인 스타트업 투자 및 공동창업 실무에서도 널리 활용되는 방식임을 설명하였습니다.아울러 일정 기간 회사에 재직할 것을 조건으로 근속 의무를 부과하고 이를 위반할 경우 보유 주식을 액면가로 다른 주주에게 양도하도록 하는 조항에 대해서는 회사 초기 단계에서 핵심 인력의 이탈을 방지하기 위한 장치로서 기능할 수 있으나 건강상 사유 등 불가피한 경우에 대한 예외 규정을 두는 것이 바람직하다는 점을 함께 검토하였습니다. 또한 합류 시점이 유예된 공동창업자에 대해 서면 합류 요청 이후 일정 기간 내 미합류 시 지분을 정리하도록 하는 구조 역시 계약상 명확히 규정될 필요가 있음을 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 주주간계약서의 법적 의미와 실무상 유의사항을 종합적으로 파악하고 안정적인 창업·경영 기반을 마련하며 향후 분쟁 가능성을 최소화할 수 있도록 지원하였습니다.

임차인의 임대인 사망에 따른 임대차계약 유지 및 월 차임 지급 방식에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 임대인의 사망으로 상속 절차가 개시됨에 따라 기존 임대차계약의 효력과 월 차임 지급 방식에 대해 법률 검토 및 자문을 제공하였습니다.

비회원결제 구조 적정성 및 결제 과정의 최소 정보 수집 시에도 개인정보 수집·이용 동의 절차 필수 여부 등 검토 자문

고객사는 결제 서비스 및 정산 솔루션을 제공하는 기업으로 공유오피스 등 제휴 사업장에서 회원가입 없이 QR코드로 결제하는 방안이 관련 법령에 위배되는지 여부에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사가 전자결제 관련 사업자로서 정식 계약 및 절차를 갖추고 있는 점을 전제로 회원가입이나 특정 본인확인 절차를 필수적으로 요구하지 않는 결제 방식 자체가 현행 법령상 곧바로 위법으로 평가되기는 어렵다는 점을 중심으로 안내하였습니다. 다만 비회원 결제 구조상 결제 취소·환불이나 분쟁 발생 시 이용자 확인에 추가적인 절차가 필요할 수 있으므로 관련 법령상 요구되는 소비자 보호 의무를 실무적으로 충족할 수 있는 내부 운영 기준을 마련할 필요가 있음을 설명하였습니다.아울러 개인정보 수집·이용과 관련하여 결제 과정에서 최소한의 정보가 수집되는 경우에도 그 목적과 범위, 보관 기간 등을 명확히 고지하고 동의를 받는 절차가 필요하다는 점을 안내하였으며 부정 사용이나 타인 명의 결제 등 위험을 줄이기 위해 이상 거래 모니터링, 결제 제한 기준 설정 등 관리적 조치의 중요성을 함께 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 새로운 결제 방식을 합법적·안전하게 도입하고 운영 과정에서 발생할 수 있는 법적·실무적 문제를 효과적으로 관리할 수 있도록 지원하였습니다.

플랫폼 이용약관에 대한 최근 공정거래위원회 시정 사례 기준에 따른 법률리스크 검토 및 생성형 AI 관련 약관 정비 자문 (불공정성, 저작권, 고지의무 등)

고객사는 커미션 중개 플랫폼을 운영하는 기업으로 공정거래위원회의 플랫폼 약관 시정 사례를 계기로 자사 서비스 이용약관 전반에 대한 법적 리스크 점검과 함께 생성형 AI 활용과 관련된 약관 정비 필요성에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 현행 이용약관 조항을 공정거래위원회의 최근 시정 기준과 관련 법리를 토대로 검토한 결과 일부 조항은 과도한 책임 제한이나 고객의 금전적 권리를 부당하게 제한하는 내용으로 해석될 소지가 있어 개정이 필요하다는 의견을 제시하였습니다. 이에 따라 고의·중과실 범위 내 책임을 명확히 하는 방향, 계약 해지 시 유상으로 구매한 포인트에 대한 환급 원칙을 보다 구체화하는 방향 그리고 재판관할을 민사소송법상 관할 규정에 부합하도록 조정하는 방안을 안내하였습니다.아울러 생성형 AI를 활용한 커미션 제작과 관련해서는 AI 산출물의 저작권 인정 범위, 제3자 권리 침해 가능성, 향후 법·제도 변화에 따른 표시·고지 필요성을 종합적으로 설명하고 이용약관에 AI 사용 여부 및 범위에 대한 고지 의무, 분쟁 발생 시 책임 귀속 기준 등을 포함하는 신규 조항 예시를 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 향후 이용자 분쟁과 규제 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 실무적인 약관 정비 방향을 제시하였습니다.

공공시스템 구축 업무 수주 기관에 서비스수준 협약 구조 설계 및 평가지표 검토 자문

고객사는 공공 정보시스템의 클라우드 전환 및 운영·유지보수 사업을 수행하는 기업으로 발주기관과 체결 예정인 서비스 수준 관련 협약의 구조와 세부 평가지표가 계약상 의무와 책임을 과도하게 부담시키는지 여부에 관하여 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 협약이 본 계약의 부속 문서로서 법적 효력을 갖는지 여부와 본 계약과 내용이 상충할 경우 적용 우선순위가 어떻게 정해지는지를 중심으로 검토하였습니다. 그 결과, 서비스 수준에 관한 세부 기준이 계약의 일부로 편입되는 경우 평가 결과에 따라 계약상 불이익이 발생할 수 있으므로 측정 제외 사유, 불가항력에 해당하는 사정, 수급인의 통제를 벗어난 장애의 범위가 명확히 규정되어야 한다는 점을 안내하였습니다.아울러 연간 및 월간 단위의 성과 지표와 가중치 구조를 검토하여 장애 발생 건수나 복구 소요 시간 등이 결과 중심으로만 평가될 경우 실제 책임 범위를 넘어선 부담이 발생할 수 있음을 설명하였습니다. 이에 따라 장애 등급별 처리 기준, 사전 승인된 시스템 중단 시간의 제외 여부, 인력 변경이나 외부 요인으로 인한 지연에 대한 감점 기준 등은 보다 구체적으로 정비될 필요가 있음을 함께 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 서비스 수준 협약의 법적 의미를 명확히 이해하고 수행 범위와 책임 한계를 합리적으로 설정하여 공공 IT 사업을 안정적으로 이행할 수 있는 계약 기준을 마련하도록 하였습니다.

채권 재양도에 따른 채권양도 통지 방식 및 통지서 양식 작성 자문

고객사는 구독 기반 서비스를 운영하는 기업으로 구독계약에 따라 발생한 채권을 금융회사에 양도하였다가 다시 매입하는 과정에서 채무자에게 해당 채권의 재양도 사실을 적법하게 통지하기 위한 통지서 양식의 작성에 관하여 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 채권을 다시 양도하는 행위 역시 민법상 새로운 채권양도에 해당하므로 최초 채권양도와 동일하게 지명채권양도의 대항요건이 적용된다는 점을 전제로 검토를 진행하였습니다. 이에 따라 채권양도 통지는 원칙적으로 양도인이 채무자에게 직접 해야 하나 판례에 따라 양도인의 사자 또는 대리인 자격으로 양수인이 통지를 진행하는 것도 허용될 수 있음을 설명하였습니다.아울러 실무상 상황을 고려하여 ① 양도인 명의로 발송하는 채권 재양도 통지서 양식과 ② 양수인이 양도인의 대리인 자격으로 발송하는 채권 재양도 통지서 양식을 각각 마련하는 것이 바람직하다는 점을 안내하였습니다. 또한 채무자뿐만 아니라 제3자에 대해서도 채권양도의 효력을 주장하기 위해서는 확정일자 있는 증서에 의한 통지가 필요하므로 내용증명 우편을 통한 발송이 요구된다는 점을 함께 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 채권 재양도 과정에서의 법적 원칙과 통지 요건을 명확히 이해하고 분쟁 가능성을 최소화하는 안정적인 채권 관리·회수 체계를 구축할 수 있도록 하였습니다.

손해배상청구 및 부당이득반환청구 소송의 피고 대리, 원고 청구 기각 판결 도출 승소 (납품단가 인상 원인 전산처리 논란 분쟁 사례)

- 법무법인 민후는 상대측의 내부 전산 처리 논란으로 인한 손해배상 및 부당이득 반환 청구 사건에서, 피고를 대리하여 원고의 청구 전부 기각 판결을 이끌어냈습니다.1. 사건의 사실관계피고(의뢰인)는 원고 회사에 부품을 납품해 오던 협력업체로, 오랜 기간 거래 관계를 유지해 왔습니다.이번 사건은 원고 회사 내부의 구매 담당자가 납품단가 인상 문제를 처리하는 과정에서, 전산 처리와 관련한 내부 관리상의 논란이 발생하면서 시작되었고, 원고는 이러한 내부 처리 과정을 문제 삼아 피고(의뢰인)가 해당 전산 처리 과정에 관여하거나 이를 알고도 부당한 이익을 취했다고 주장하였습니다.그 결과 원고는 피고(의뢰인)를 상대로 손해배상과 부당이득 반환을 구하는 민사소송을 제기하였고, 피고(의뢰인)는 상당한 민사상 책임을 부담할 위기에 놓이게 되자 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 피고(의뢰인)를 대리하여 이번 손해배상 청구 사건에서 원고의 청구 전부에 대해 적극적으로 다투었습니다.본 법인은 사건의 핵심이 피고의 불법행위 여부가 아니라, 원고 회사 내부의 의사결정 구조와 관리 책임에 있다는 점에 주목하였습니다. 특히 피고(의뢰인)는 원고 측 담당자의 단가 인상 요청과 거래 유지 요구를 신뢰하여 정상적으로 납품을 진행했을 뿐, 문제된 전산 처리 방식에 관여할 위치에 있지 않았다는 점을 강조하였으며, 원고 주장 대부분이 내부 직원의 진술에만 의존하고 있고, 이를 뒷받침할 객관적인 증거가 부족하다는 점을 조목조목 지적하였습니다.이에 본 법인은 피고(의뢰인)에게 부당이득이나 공동불법행위를 인정할 수 없으며, 손해 발생의 책임 역시 원고 측에 있다는 점을 적극 주장하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여 원고의 청구를 전부 기각한다고 판결하였습니다. 재판부는 피고(의뢰인)가 문제된 전산 처리 과정에 공모하거나 이를 인식했다고 볼 만한 증거가 부족하다는 점을 분명히 하였고, 그 결과 우리 의뢰인은 막대한 손해배상 책임을 부담할 위험에서 완전히 벗어날 수 있었습니다.