1. 사건의 사실관계
채권자(의뢰인)는 부동산을 임대해 온 임대인으로, 임차인의 반복적인 임대료 미지급 문제로 심각한 재산상 피해를 겪고 있었습니다. 채무자는 임대차계약 체결 이후 임대료를 지속적으로 연체하였고, 상당 기간에 걸친 독촉에도 불구하고 이를 해소하지 않았습니다. 결국 임대차계약은 적법한 절차에 따라 해지되었으나, 채무자는 계약 종료 이후에도 해당 부동산을 반환하지 않은 채 점유를 계속하였습니다.
이로 인해 채권자(의뢰인)는 연체된 임대료뿐만 아니라 계약 해지 이후 발생한 부당이득 상당의 손해까지 부담하게 되었고, 이와 같은 상황에서 채권자(의뢰인)는 채권 회수를 위한 실효적인 법적 대응을 위해 본 법인에 대응을 요청했습니다.
2. 법무법인 민후의 조력
법무법인 민후는 채권자(의뢰인)를 대리하여 부동산 가압류 신청을 제기하였습니다.
본 법인은 임대차계약의 체결 및 갱신 경위, 채무자의 반복적인 임대료 연체 사실, 그리고 계약 해지의 적법성 등을 객관적인 자료를 통해 체계적으로 소명하였습니다. 특히 계약 해지 이후에도 채무자가 아무런 권원 없이 부동산을 점유·사용함으로써 채권자에게 손해가 계속 확대되고 있다는 점을 강조하였으며, 채무자가 보유한 다른 재산을 확인하기 어려운 상황에서 향후 본안 소송에서 승소하더라도 강제집행이 곤란해질 우려가 크다는 점을 들어 보전의 필요성을 적극 주장하였습니다.
이에 본 법인은 연체된 임대료 채권과 부당이득 반환 채권의 존재 및 긴급성을 중심으로 가압류의 정당성을 구체적으로 설명하였습니다.
3. 결과
법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 채무자 소유의 부동산에 대해 가압류 인용 결정을 하였습니다. 이에 따라 채권자(의뢰인)는 채권을 보전할 수 있는 실질적인 법적 안전장치를 확보하게 되었고, 채권 회수가 어려워질 수 있는 위험한 상황에서 벗어날 수 있었습니다.
-
온라인 플랫폼 정산 제한 및 상표권 신고 대응에 대한 내용증명 자문
고객사는 유명 화장품 브랜드 제품을 온라인 플랫폼을 통해 유통·판매하는 기업으로 플랫폼 사업자로부터 상표권 침해 신고를 이유로 상품 판매 중단 및 빠른 정산 서비스 이용 제한 조치를 받은 이후 이에 대한 대응 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사가 판매한 상품 중 상당 부분에 대하여 이미 상표권 침해 사실이 없다는 점이 소명되어 판매가 재개된 상태라는 점에 주목하였습니다. 그럼에도 플랫폼 사업자가 빠른 정산 서비스 이용 제한을 계속 유지하면서 실제 정산금 지급을 장기간 보류하는 조치를 유지하고 있는 상황에 대하여 관련 이용약관상 서비스 제한 근거가 존재하는지 여부를 중점적으로 검토하였습니다. 특히 플랫폼 약관에는 소비자 반품 추이, 환불 추이, 민원 발생 등 일정한 거래 안정성 요소가 규정되어 있을 뿐 단순한 지식재산권 침해 신고 접수만으로 빠른 정산 서비스를 제한할 수 있다는 명시적 근거는 확인되지 않는다는 의견을 제시하였습니다.아울러 상표권 침해 여부가 명확히 확인되지 않았거나 이미 상당 부분 침해 사실이 없다는 점이 소명된 상황에서 플랫폼 사업자가 장기간 정산 제한 조치를 유지하는 경우 공정거래법상 거래상 지위 남용, 부당한 거래거절 또는 사업활동 방해 문제로 이어질 가능성에 대해서도 검토를 진행하였습니다. 특히 판매 중단 및 정산 지연이 장기간 지속될 경우 판매자의 자금 운용과 사업 운영 자체에 중대한 영향을 미칠 수 있다는 점을 고려하여 플랫폼 사업자에게 빠른 정산 서비스 재개 및 정상 정산 절차 이행을 요청하는 내용증명 발송 방향을 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 온라인 플랫폼의 신고 기반 판매 제한 및 정산 조치로 인한 영업 피해를 최소화하고 약관 및 분쟁 대응 체계를 정비하여 안정적인 운영 전략을 마련할 수 있도록 자문하였습니다.
2026-05-21 -
크리에이터 계약 해지 및 위약금·근로자성·분쟁 대응 관련 법률자문
고객사는 라이브커머스 및 크리에이터 매니지먼트 사업을 운영하는 MCN 기업으로 소속 크리에이터들의 일방적 활동 중단 및 계약 해지 통보 이후 발생한 위약금, 근로자성, 외부 폭로 대응 및 정산자료 제공 문제 등에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 크리에이터들이 문자메시지를 통해 활동 중단 및 탈퇴 의사를 통보한 행위가 계약상 의무 이행 거절 또는 사실상 계약 이행 중단에 해당할 가능성이 높다는 점을 중심으로 검토하였습니다. 이에 따라 계약서상 즉시 해지 조항이 존재하는 경우 회사는 별도의 최고 절차 없이 계약 해지 의사를 통지할 수 있으며 통지 도달 시 계약 해지 효력이 발생할 수 있다는 의견을 제시하였습니다. 또한 계약서상 위약벌 조항이 존재하더라도 실제 분쟁 과정에서는 과도한 위약금이 감액될 가능성이 높고 법원 역시 크리에이터 개인의 재능·활동 의존성이 큰 산업 특성을 고려하여 손해배상 범위를 제한적으로 인정하는 경향이 있다는 점도 함께 검토하였습니다.아울러 크리에이터와 회사 간 계약관계에서 근로자성이 인정될 가능성에 대해서도 중점적으로 검토하였습니다. 특히 방송 장소 지정, 방송시간 관리, 콘텐츠 운영 지시, 휴무일 관리, 정기적 보수 지급 구조 및 전속성 요소 등은 근로자성을 인정하는 방향으로 작용할 가능성이 있다는 의견을 제공하였습니다. 반면 계약서상 독립사업자 명시, 콘텐츠 기획 자율성, 성과 달성 시 조기 종료 가능 구조 등은 근로자성을 부정하는 요소로 함께 검토되었습니다.또한 크리에이터들이 외부 채널을 통해 회사와의 분쟁 내용을 공개하거나 폭로하는 경우의 법적 대응 가능성도 함께 검토하였습니다. 허위사실 유포나 과장된 표현을 통해 회사의 사회적 평가를 저하시킬 경우 명예훼손 문제가 발생할 수 있고 팬덤을 이용한 집단행동 유도나 허위 정보 확산은 업무방해 문제로 이어질 가능성도 있다는 점을 설명하였습니다. 다만 실제 경험이나 분쟁 경위를 단순히 공개하는 수준에 대해서는 위법성이 인정되지 않을 가능성도 있는 만큼, 구체적 발언 내용과 맥락을 개별적으로 검토할 필요가 있다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 비공식적으로 수집된 내부 자료 제출 및 과거 정산자료 제공 요구에 따른 증거 채택 가능성과 자료 제공 의무 범위를 정확히 이해하고, 위약금 상계 등 향후 법적 대응 방향을 포함하여 분쟁 리스크를 최소화할 수 있도록 실무적 대응 전략을 마련할 수 있도록 자문하였습니다.
2026-05-20 -
개인정보보호법 규제 자문 - 얼굴·음성 기반 생체인식 시스템 도입 관련
고객사는 산업설비 및 에너지 솔루션 사업을 영위하는 글로벌 기술기업으로 임직원 대상 얼굴·음성 기반 인증 시스템 도입 과정에서 국내 개인정보보호법상 생체정보 처리 규제와 실무상 운영 가능성에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 얼굴정보와 음성정보가 언제 ‘생체정보’ 또는 ‘생체인식정보’에 해당하는지 여부를 중점적으로 검토하였습니다. 특히 개인정보보호위원회의 「생체정보 보호 안내서」상 얼굴·음성 정보 자체만으로 곧바로 생체정보가 되는 것은 아니며 특정 개인 인증·식별이나 감정·성별 분석 등을 위하여 특징점을 기술적으로 추출·처리하는 경우에 생체정보로 평가될 수 있다는 점에 주목하였습니다.아울러 근로관계에서 생체정보를 활용하는 경우 일반 개인정보보다 강화된 보호 필요성이 인정될 수 있다는 점도 함께 검토하였습니다. 특히 국내 판례상 지문 기반 출퇴근 시스템 운영 과정에서 대체 수단 없이 생체정보 제공을 강제하는 방식은 문제될 수 있다는 점을 설명하면서 실제 시스템 도입 시에는 비생체 기반 대체 인증수단을 함께 제공하는 구조가 필요하다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 개인정보 영향평가 필요 여부를 포함한 개인정보 규제 리스크를 최신 법령 및 판례 기준에 따라 정확히 판단하고 공공기관 개인정보 처리 체계를 적법하게 정비할 수 있도록 실무적 가이드를 제공하였습니다.
2026-05-19 -
특허침해, 상표침해, 부정경쟁행위 중단 요구에 대한 대응 법률자문 (패션·생활잡화 기업)
고객사는 클로그형 슬리퍼 및 신발 장식 제품을 판매하는 패션·생활잡화 기업으로 글로벌 신발 브랜드 측으로부터 특허권 침해, 상표권 침해 및 부정경쟁행위 중지 요구를 받은 상황에서 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 문제 삼은 특허 구성요소와 고객사 제품 구조를 비교·검토하였습니다. 특히 상대방은 고객사 제품의 장식물 하단 구조가 등록특허상 특정 결속 구조와 동일한 기능을 수행한다고 주장하였으나 고객사 제품의 구조가 단순 부착 기능에 불과하고 특허상 핵심 구성요소와 동일한 결합·지지 기능을 수행한다고 보기 어렵다는 점에 주목하였습니다. 또한 특허 침해 여부는 청구범위에 기재된 구성요소 및 결합관계가 실질적으로 동일하게 구현되어야 판단될 수 있다는 점을 중심으로 검토 의견을 제시하였습니다.아울러 상대방은 클로그형 슬리퍼 외형 자체가 상당한 투자와 노력으로 형성된 성과에 해당하며 고객사 제품이 이를 모방한 부정경쟁행위라고 주장하였습니다. 이에 대하여 통기 구멍 배열, 밴드형 구조, 돌출 디자인 등은 업계에서 널리 사용되어 온 클로그형 신발의 일반적 형태에 가까우며 특정 사업자만의 독점적 성과로 보기 어렵다는 점을 검토하였습니다. 또한 고객사가 독자 브랜드와 자체 명칭을 사용하여 제품 출처를 명확히 구분하고 있었고 일부 장식 제품 역시 무상 제공 형태로 운영된 점 등을 고려할 때 소비자 혼동 가능성 및 시장 대체 가능성이 제한적이라는 의견을 제공하였습니다.또한 법무법인 민후는 상대방이 주장한 입체상표권 침해 여부에 대해서도 함께 검토하였습니다. 특히 클로그형 신발의 외형 중 상당 부분이 통기성·경량성 확보를 위한 기능적 형상에 해당할 가능성이 있고 일반 소비자 역시 제품 형태뿐 아니라 브랜드명과 상호 등을 종합적으로 고려하여 출처를 인식한다는 점에 주목하였습니다. 이에 따라 고객사가 제품에 독자 브랜드를 명확하게 표시하여 판매하고 있는 이상, 실제 수요자 오인·혼동 가능성은 높지 않다는 의견을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 법적 리스크와 사업 운영 리스크를 균형 있게 고려하여 분쟁 확대를 방지하고 일부 판매 중단과 제한적 대응을 병행하면서도 권리 인정 없이 원만한 분쟁 해결을 도모할 수 있도록 실무적 대응 전략을 제시하였습니다.
2026-05-19 -
공익신고 처리 절차 및 인사조치 관련 검토 자문 (권고사직, 불이익조치 금지 규정 등)
고객사는 HR 플랫폼 및 채용 서비스를 운영하는 기업으로 내부 직원이 제기한 공익신고 대응 과정에서 회사의 조사 의무, 신고 종결 가능 여부, 권고사직 진행 시 법적 리스크 등에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 신고 내용이 공익신고자보호법상 적법한 공익신고 요건을 충족하는지 여부를 중심으로 검토를 진행하였습니다. 특히 신고인이 일부 주장만 기재한 채 구체적인 증빙자료를 충분히 제출하지 않은 상황에서 회사가 어떠한 수준까지 추가 자료 제출을 요구하고 조사를 진행해야 하는지에 대한 검토 의견을 제공하였습니다.아울러 공익신고자보호법상 신고 접수 및 처리 구조를 검토하면서 신고 요건이 불충분한 경우에는 신고 보완을 요청하고 필요한 자료 제출을 요구할 수 있다는 점을 설명하였습니다. 또한 반복적인 보완 요청에도 불구하고 신고 요건이나 증빙이 충족되지 않는 경우에는 내부적으로 사건을 종결할 수 있는 가능성에 대해서도 함께 안내하였습니다.또한 신고인에 대한 권고사직 또는 인사조치가 공익신고를 이유로 한 불이익조치로 해석될 가능성에 대해서도 검토가 이루어졌습니다. 법무법인 민후는 공익신고 이후 일정 기간 내 이루어지는 인사상 불이익 조치는 법률상 문제로 이어질 가능성이 있는 만큼 단순히 신고 사실과 시기가 겹친다는 사정만으로도 분쟁이 발생할 수 있다는 점을 설명하였습니다.다만 해당 직원에 대한 인사평가, 업무 수행 이력, 조직 운영상 필요성 등 공익신고 외의 독립적이고 합리적인 인사 사유가 충분히 존재하는 경우에는 이를 근거로 권고사직이나 인사조치를 진행할 가능성 역시 검토할 수 있다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 신고 대응 과정에서의 절차적 정당성을 확보하고 내부 기록 관리 및 리스크 대응 체계를 강화할 수 있도록 자문하였습니다.
2026-05-19 -
계약직 근로관계 종료 및 휴업수당·계약갱신 관련 인사노무 분쟁 자문
고객사는 PR·마케팅 서비스를 운영하는 기업으로 장기간 번역 업무를 수행해 온 계약직 인력과의 근로관계 종료 과정에서 발생한 법적 쟁점에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 제기한 휴업수당 소급 청구 주장과 관련하여 과거 근로시간 단축이 회사의 일방적 조치인지 여부와 실제 합의 경위 등을 중심으로 검토를 진행하였습니다. 특히 업무량 감소 상황에 대한 설명과 함께 재택근무 요청 등 근로자 측 의사가 반영된 정황이 존재하는 만큼 강요에 의한 일방적 근로조건 변경으로 단정되기는 어렵다는 의견을 제시하였습니다.아울러 상대방이 장기간 반복 갱신 계약을 통해 사실상 계속근로관계를 유지해 왔다는 점에도 주목하였습니다. 고객사와 계열사 간 반복적인 계약 체결 구조, 동일한 업무·근무장소 유지, 장기간 계속근무 등의 요소를 고려할 때 향후 무기계약직 또는 기간의 정함이 없는 근로자로 인정될 가능성을 배제하기 어렵다는 점을 검토하였습니다.이에 따라 단순한 “계약기간 만료” 논리만으로 대응하기보다는 실제 번역 업무 감소 및 조직 운영 구조 변화 등 경영상 사유를 중심으로 대응 논리를 정비할 필요가 있다는 의견을 제공하였습니다. 특히 기존 전담 업무가 사실상 소멸된 상황에서 회사가 다른 직무를 부여하거나 출근 형태를 조정하는 과정이 정당한 인사 운영 범위 내에서 이루어질 수 있도록 대응 방향을 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 인사·노무 분쟁 리스크를 최소화하고 합리적이고 절차적으로 정당한 인사 운영 및 분쟁 대응 체계를 마련할 수 있도록 실무적 가이드를 제공하였습니다.
2026-05-19 -
저작권법위반 고소 - SNS·웹사이트 저작물 무단 게시 사건에서 고소인 대리, 저작권침해 행위 송치 결정 도출
1. 사건의 사실관계 의뢰인(고소인)은 소프트웨어 개발 및 콘텐츠 제작을 영위하는 기업의 대표자로, 직접 창작한 저작물을 보유하고 있었습니다. 이후 과거 사업 관계에 있었던 피고소인이 해당 저작물과 관련 이미지들을 자신들의 웹사이트, 블로그, SNS 등 다양한 온라인 채널에 게시하여 홍보에 활용하고 있는 사실을 확인하게 되었습니다.의뢰인(고소인)은 이러한 행위가 명확한 허락 없이 이루어진 저작물 이용이라고 판단하였고, 특히 다수 채널을 통한 반복적 게시가 이루어졌다는 점에서 저작권 침해의 정도가 크다고 보았습니다. 그러나 과거 공동사업 관계가 존재했던 사정으로 인해 권리 귀속 및 이용 허락 여부가 쟁점이 되는 복잡한 상황이었습니다.이러한 상황에 의뢰인(고소인)은 저작권 보호 및 형사 대응을 위해 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(고소인)을 대리하여 저작권법위반 고소를 제기하였습니다.이에 본 법인은 피고소인이 의뢰인의 저작물을 허락 없이 복제하고 이를 웹사이트 및 SNS에 게시하여 불특정 다수에게 공개함으로써 공중송신권을 침해하였다는 점을 중심으로 적극 주장하였습니다. 특히 각 게시물의 유통 경로, 게시 시점, 사용 형태를 구체적으로 특정하여 침해 행위의 반복성과 지속성을 강조하였습니다.또한 과거 공동사업 관계와 별개로 저작권은 창작자에게 귀속되는 독립된 권리이며, 명시적 이용 허락이 없는 이상 무단 사용은 위법하다는 점을 논리적으로 정리하였습니다. 일부 게시물은 단순 활용을 넘어 변형·편집된 형태로 사용된 점을 강조하여 저작권 침해의 위법성을 부각하며, 이를 통해 수사기관이 개별 행위별로 범죄 성립 여부를 판단하도록 유도하였습니다.3. 결과경찰은 제출된 자료와 사실관계를 종합적으로 검토한 결과, 피고소인의 행위 중 고소인의 저작물에 대한 무단 게시 및 공중송신 행위에 대하여 저작권 침해 혐의가 인정된다고 보아 해당 부분을 검찰에 송치하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인(고소인)은 단순한 분쟁 수준을 넘어 형사책임이 인정될 수 있는 단계까지 사건을 이끌어낼 수 있었습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "저작권법위반 고소 – SNS·웹사이트 저작물 무단 게시 사건에서 고소인 대리, 저작권침해 행위 송치 결정 도출", "description": "SNS·웹사이트에 저작물을 무단 게시한 행위에 대해 저작권 침해를 입증하여 형사 사건에서 송치 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-04-00", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47840" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "SNS나 블로그에 타인의 저작물을 무단으로 올리면 저작권법 위반으로 처벌될 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "타인의 저작물을 허락 없이 복제하거나 SNS, 웹사이트 등에 게시하여 불특정 다수가 접근할 수 있도록 하는 경우 공중송신권 침해에 해당할 수 있으며, 반복적이고 영리 목적이 인정되는 경우 형사처벌 대상이 되어 수사기관에서 저작권 침해 혐의를 인정하고 사건이 검찰로 송치될 수 있습니다." } }] }
2026-05-18 -
정보통신망침해 무죄 – 내부 관리자 계정 접근권한 인정 사건 피고인 대리, 항소심 무죄 판결 이끌어 승소
1. 사건의 사실관계의뢰인(피고인)은 회사의 전산 업무를 담당하는 직원으로, 관리자 계정을 이용해 내부 시스템에 접근할 수 있는 권한을 보유하고 있었습니다.그러나 검찰은 의뢰인이 해당 시스템에서 일부 파일을 열람·다운로드한 행위를 문제 삼아, 허용된 접근권한을 넘어 정보통신망에 침입하였다는 혐의로 기소하였습니다. 특히 특정 이메일 및 내부 파일에 접근한 행위를 두고, 이를 무단 침입으로 평가하며 형사처벌 여부가 쟁점이 된 사건이었습니다.이에 대해 의뢰인은 자신이 접근한 시스템은 모두 업무상 접근이 가능한 범위 내였으며, 별도의 보호조치나 접근 제한도 존재하지 않았다고 주장하였습니다.이와 같은 형사처벌 위험에 직면한 상황에서 의뢰인(피고인)은 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(피고인)을 대리하여 사건 전반에 대한 형사 대응을 수행하였습니다.본 법인은 본 사건의 핵심 쟁점이 정보통신망 침입이 성립하기 위한 접근권한의 범위에 있다고 보고, 객관적인 접근권한 존재 여부를 중심으로 적극 주장하였습니다.구체적으로, 의뢰인은 회사로부터 관리자 계정을 부여받아 사내 시스템 등에 업무상 접근이 가능했고, 실제로 해당 시스템에 대한 별도의 기술적 보호조치나 접근 제한이 존재하지 않았음을 입증하였습니다.또한 접근권한과 접근목적은 구별되어야 하고, 단순히 회사 내부의 주관적 의도나 사후적 기준으로 접근을 제한할 수 없다는 점을 강조하였으며, 공소사실에서 문제된 파일의 출처 자체가 부정확하거나, 실제로는 스팸서버 등 접근 가능한 영역에서 이동된 것에 불과하다는 점을 밝혀 공소사실의 전제가 잘못되었음을 지적하였습니다.이를 통해 본 법인은 본 사건이 정보통신망 침입이 아닌, 단순 내부 접근 행위에 불과하며 형사처벌 대상이 될 수 없음을 적극 주장하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 의뢰인(피고인)에게 정당한 접근권한이 존재하고 이를 넘어선 침입 행위로 볼 수 없다고 판단하여 정보통신망법 위반 부분에 대해 무죄를 선고하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 형사처벌의 위험에서 완전히 벗어나 정상적인 사회·직장생활을 이어갈 수 있게 되었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 정보통신망법 위반으로 형사고소 당했을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "정보통신망침해 무죄 – 내부 관리자 계정 접근권한 인정 사건 피고인 대리, 항소심 무죄 판결 이끌어 승소", "description": "관리자 계정으로 업무상 접근한 사내 시스템 이용 행위가 정보통신망 침입에 해당하지 않음을 입증해 무죄 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-05-14", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47817" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "회사 관리자 계정으로 내부 시스템에 접속해 파일을 확인하면 정보통신망 침입으로 처벌될 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "관리자 계정 등으로 사내 시스템에 대한 정당한 접근권한이 존재하고, 별도의 기술적 보호조치나 명확한 접근 제한이 없는 경우에는 해당 행위를 정보통신망 침입으로 보기 어렵고 형사처벌 대상이 되지 않을 수 있습니다." } }] }
2026-05-14 -
허위 게시글로 인한 명예훼손 대응 및 법적조치에 대한 내용증명 자문
고객사는 게임 콘텐츠를 기반으로 홍보 활동을 수행하는 기업으로 제3자의 허위 게시글로 인한 명예훼손 및 영업상 피해와 관련해 대응 및 내용증명 발송 전략에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 사안이 단순 의견 표명을 넘어 사실관계를 왜곡한 허위사실 유포에 해당할 가능성이 있으며 정보통신망법상 명예훼손 책임이 문제될 수 있는 사안으로 판단하였습니다.특히 일부 사실만을 발췌하거나 핵심 경위를 배제한 채 특정 행위를 부정적으로 단정하는 방식의 게시글은 일반 이용자에게 왜곡된 인식을 형성할 수 있어 단순한 의견 표현이 아닌 사실 적시에 해당할 가능성이 존재한다고 보았습니다.또한 해당 게시글로 인해 고객사의 활동에 대한 신뢰가 저하되거나 콘텐츠 및 채널 운영에 직접적인 영향을 미치는 경우, 명예훼손뿐 아니라 영업방해 등 추가적인 법적 책임으로 확대될 수 있는 점도 함께 고려할 필요가 있다고 판단하였습니다.아울러 상대방이 콘텐츠 삭제를 압박하거나 채널 운영에 영향을 줄 수 있는 방식으로 반복적인 조치를 시사하는 경우, 이는 정당한 권리행사의 범위를 넘어서는 행위로 평가될 수 있어 별도의 법적 문제로 이어질 가능성도 존재한다고 보았습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 허위 게시글로 인한 명예훼손 및 영업상 피해에 신속히 대응하고, 내용증명을 통한 삭제·정정·사과 요구 및 추가 유포 금지 조치와 함께 미이행 시 형사 고소 및 손해배상 청구 등 법적 대응 전략을 체계적으로 수립할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 내용증명 대처법 가이드 - 내용증명 받았을 때 대응방법과 체크리스트 표시광고법위반으로 손해배상청구소송을 당했을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "허위 게시글로 인한 명예훼손 대응 및 법적조치에 대한 내용증명 자문", "description": "게임 콘텐츠 홍보 기업의 허위 게시글로 인한 명예훼손 및 영업상 피해 대응을 위해 삭제·정정 요구 및 법적 조치 전략에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-05-08", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47772" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "온라인 게시글도 명예훼손으로 처벌될 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "허위사실을 적시하거나 사실을 왜곡하여 타인의 사회적 평가를 저하시킨 경우 형사상 명예훼손 책임이 인정될 수 있습니다." } } }] }
2026-05-08 -
부정경쟁방지법 위반 - 회사 내부 자료 무단 반출·사용 의혹 사건 피의자 대리, 혐의없음(증거불충분) 처분 이끌어 승소
1. 사건의 사실관계의뢰인(피의자)은 소프트웨어 개발 업무를 수행하던 과정에서, 전 직장에서 개발되던 프로그램의 소스코드 등 내부 자료를 무단 반출하거나 이를 활용해 유사 프로그램을 개발하였다는 의혹을 받게 되었습니다.고소인 회사는 의뢰인(피의자) 측이 과거 개발 과정에서 접한 자료를 이용해 별도 프로그램을 만들었다고 주장하면서, 부정경쟁방지법 위반, 업무상배임, 저작권법 위반 혐의까지 폭넓게 문제 삼았고, 실제로 수사기관에서도 개발소스 반출, 설계문서 보관, 프로그램 복제 및 2차적 저작물 작성 여부 등이 함께 쟁점이 되었습니다.이처럼 의뢰인(피의자)은 형사처벌뿐 아니라 향후 업계 내 신뢰와 경력에도 큰 타격을 입을 수 있는 상황에 놓이게 되었고, 이에 대응하기 위해 본 법인에 사건 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(피의자)을 대리하여 수사 과정에서 적극 방어하였습니다.본 법인은 우선 문제 된 개발소스가 고소인 회사에 의해 비밀로 관리된 자료가 아니어서 법률상 영업비밀로 보기 어렵다는 점을 적극 주장하였습니다. 실제로 해당 소스는 공동개발 구조 아래 별도 보안서약, 비밀유지조치, 접근통제 없이 관리되었고, 장기간 별도 보관이나 권리화도 이루어지지 않았다는 사정을 구체적으로 소명하였습니다.또한 회사에서 활용되던 각종 업무자료 및 참고 문서 등은 고소인 회사의 핵심 영업자산이라기보다 교육용 또는 참고용 자료에 불과하고, 일부는 의뢰인이 기존부터 작성·보유하던 문서라는 점도 설명하였습니다.나아가 의뢰인에게 고의가 있었다고 보기 어렵다는 점, 문제의 소스 사용 역시 공동개발 상대방으로부터 사용 허락을 받은 것으로 인식하였다는 점 등 이와 같은 사실관계와 법리를 바탕으로, 부정경쟁방지법상 구성요건에 해당하지 않는다는 점과 함께, 업무상배임 및 저작권법 위반 역시 성립하기 어렵다는 점을 일관되게 주장하였습니다.3. 결과검찰은 본 법인의 주장을 받아들여, 의뢰인(피의자)에 대하여 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 위반 혐의와 저작권법 위반 혐의에 관하여 혐의없음(증거불충분) 처분을 하였습니다. 이로써 우리 의뢰인은 중대한 기술유출·저작권침해 피의사실로 인한 형사 리스크와 대외적 신뢰 훼손의 부담에서 벗어날 수 있었습니다. 함께 읽으면 도움되는 법률 정보 퇴사후 억울하게 내부자료 무단 반출 의심으로 고소당했을 때 어떻게 무혐의를 밝혀낼 수 있을지 [부정경쟁방지법 위반 행위는 어떤 것인가] 에 대한 내용으로 확인해보세요. > /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } }
2026-05-07 -
게임 콘텐츠 기반 홍보 활동에 대한 저작권·상표권 분쟁 대응 및 내용증명 전략 법률자문 (손해배상·부정경쟁행위·명예훼손 등)
고객사는 게임 콘텐츠를 기반으로 홍보 활동을 수행하는 기업으로 최근 게임사로부터 저작권 침해, 상표권 침해, 부정경쟁행위 및 명예훼손 등을 이유로 콘텐츠 삭제 및 손해배상을 요구받은 사안과 관련하여 대응 방안 및 내용증명 회신 전략에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 사안이 단순 저작권 분쟁을 넘어 크리에이터 활동의 허용 범위와 권리 행사 한계가 복합적으로 문제되는 사안이라고 판단하였습니다. 게임 플레이 영상 게시, 방송 제목 내 게임 명칭 사용, 가이드북 제작·판매, 관련 제품 홍보 등 일련의 행위는 그 목적과 표현 방식에 따라 저작권 침해나 상표권 침해로 평가되지 않을 가능성이 존재하며 단순히 게임 콘텐츠를 기반으로 했다는 이유만으로 곧바로 위법으로 단정하기는 어렵다고 보았습니다.또한 장기간에 걸쳐 크리에이터 활동이 이루어지고 게임사 측에서도 이를 인지하거나 일정 부분 용인해 온 정황이 존재하는 경우, 이용허락 또는 신뢰 형성 측면에서 권리 행사에 제한이 발생할 수 있는 점 역시 중요한 판단 요소라고 보았습니다.아울러 상대방이 제기한 각종 침해 주장에 대해 사실관계 및 법리적 근거를 종합적으로 검토한 결과, 일부 주장은 법적 요건을 충족하지 못하거나 과도한 권리 행사로 평가될 가능성이 있어 이를 그대로 수용하기보다는 적극적인 반박과 함께 권리남용 여부까지 검토할 필요가 있다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 향후 유사한 분쟁 상황에서 법적 리스크를 최소화하면서도 정당한 콘텐츠 활용 범위를 유지할 수 있도록 내용증명 대응 단계에서의 법리적 주장 구조화 및 권리남용 주장 가능성까지 고려한 전략적 대응의 중요성을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 부정경쟁방지법 위반 유형과 영업비밀 침해 처벌 수위 총정리 (우리 회사 노하우 지키는 법) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "게임 콘텐츠 기반 홍보 활동에 대한 저작권·상표권 분쟁 대응 및 내용증명 전략 법률자문 (손해배상·부정경쟁행위·명예훼손 등)", "description": "게임 콘텐츠 활용의 저작권·상표권 침해 여부 및 권리행사 한계를 검토해야 하는 사안으로 내용증명 단계에서의 대응 전략 필요성에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-05-07", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47768" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "게임 콘텐츠를 활용한 영상이나 가이드북은 모두 저작권 침해인가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "이용 목적과 표현 방식, 관행 등을 종합적으로 고려하여 판단되며 경우에 따라 적법한 이용으로 인정될 수 있습니다." } } }] }
2026-05-07 -
부정경쟁방지법위반 - 사내 프로그램 소스코드 무단 반출·사용 혐의 사건 피의자 대리, 검찰 불기소 처분 이끌어 승소
1. 사건의 사실관계의뢰인(피의자)은 사내 프로그램 개발 및 운영과 관련된 업무를 수행하던 중, 고소인 회사 측으로부터 영업비밀 누설, 저작권 침해, 업무상배임 등 혐의로 고소를 당하였습니다.고소인 회사는 의뢰인이 자사 프로그램의 개발소스와 설계자료 등을 무단으로 반출하거나 활용하여 별도의 프로그램을 개발하였다고 주장하였습니다.그러나 관련 자료의 형성 경위와 권리관계, 실제 사용 방식은 고소인의 주장과 상당한 차이가 있었고, 단순한 외형적 유사성만으로 범죄 성립을 단정하기 어려운 사안이었습니다.이러한 상황에서 의뢰인(피의자)은 형사처벌 위험에 대응하기 위해 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(피의자)를 대리하여 수사단계에서 적극적으로 방어하였습니다.본 법인은 문제된 프로그램이 고소인 회사의 독점적 결과물이 아니라, 제3의 회사와 공동 개발된 기반 소스에서 출발하였고 그 활용에 관한 적법한 허락이 존재하였다는 점을 중점적으로 소명하였습니다.프로그램 간 일부 유사성이 있더라도, 이는 전자정부 프레임워크와 같은 공통 개발환경 및 규격화된 구조에서 비롯된 것으로, 곧바로 복제나 저작권 침해로 이어질 수 없다고 주장하였습니다.또한 고소인이 영업비밀이라고 주장한 자료들 역시 비밀관리성이 인정되기 어렵고, 일부 설계문서와 개발가이드는 영업상 주요 자산이라고 보기 어렵다는 점도 구체적으로 설명하였습니다.특히 공동개발 구조, 소스코드 소지 경위, 공모관계 부존재, 범죄 고의의 부재까지 단계적으로 정리함으로써, 혐의 성립의 전제가 되는 사실관계 자체가 충분히 입증되지 않았음을 적극 주장하였습니다.3. 결과검찰은 본 법인의 주장을 받아들여, 피의자에 대한 부정경쟁방지법위반 및 저작권법위반 혐의 등에 관하여 혐의없음(증거불충분)을 이유로 불기소 처분을 하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 영업비밀 유출 및 프로그램 무단 사용과 관련한 중대한 형사책임이 인정될 위기에서 벗어날 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 부정경쟁방지법 위반 유형과 영업비밀 침해 처벌 수위 총정리 (우리 회사 노하우 지키는 법) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부정경쟁방지법위반 - 사내 프로그램 소스코드 무단 반출·사용 혐의 사건 피의자 대리, 검찰 불기소 처분 이끌어 승소", "description": "사내 프로그램 소스코드 무단 반출·사용으로 부정경쟁방지법위반, 저작권법위반, 업무상배임 혐의를 받은 피의자에 대해, 공동개발 구조와 권리관계 및 비밀관리성 부재 등을 소명하여 검찰 불기소 처분을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-05-06", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47758" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "회사 소스코드를 사용 중 고소당했다면 무조건 형사 처벌되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "소스코드 사용 여부만으로 처벌이 결정되는 것은 아니며, 해당 코드의 권리관계, 공동개발 여부, 비밀관리성, 실제 사용 방식 및 고의성 등이 함께 검토되어야 하므로, 이러한 요소에 따라 형사책임이 인정되지 않을 수 있습니다." } }] }
2026-05-06 -
업무방해 형사고소 - 경쟁업체 허위리뷰 및 상품 모방 행위 사건 고소인 대리, 피의자 송치 결정
1. 사건의 사실관계의뢰인(고소인)은 온라인 오픈마켓에서 제품을 판매하는 사업자로, 자체 브랜드를 통해 제품을 기획·유통하고 있었습니다.피고소인 또한 동일 플랫폼에서 유사한 제품을 판매하는 경쟁업체로, 동일 시장에서 직접적인 경쟁 관계에 있었습니다.문제는 피고소인이 소비자인 것처럼 가장하여 의뢰인 제품에 대해 허위 내용의 저평가 리뷰를 반복적으로 게시하고, 반대로 자신들의 제품에는 긍정적인 리뷰를 작성하는 방식으로 판매를 왜곡한 점이었습니다. 이뿐만 아니라, 의뢰인의 제품 사진을 무단으로 사용하거나, 디자인과 색상, 로고 위치까지 유사하게 제작된 제품을 판매하는 등 부정경쟁 행위도 함께 이루어졌습니다.이러한 행위로 인해 매출 감소 및 브랜드 신뢰도 훼손이라는 중대한 피해가 발생한 상황에서 의뢰인(고소인)은 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(고소인)을 대리하여 업무방해 및 부정경쟁방지법 위반 혐의로 형사 고소를 제기하였습니다.본 법인은 피고소인이 실제 소비자인 것처럼 가장하여 허위 리뷰를 작성한 점이 단순 의견 표현이 아닌 위계에 의한 업무방해에 해당한다는 점을 적극 주장하였으며, 경쟁업체 제품에 대한 허위 리뷰와 자사 제품에 대한 허위 긍정 리뷰를 병행한 행위는 소비자 선택을 왜곡하는 의도적 행위임을 강조하였습니다.또한, 고소인의 제품 사진을 무단으로 사용하고, 디자인 및 상품 구성을 모방하여 판매한 행위가 부정경쟁방지법상 금지되는 행위에 해당함을 구체적 증거와 함께 입증하였습니다. 특히 내용증명 발송 이후에도 행위가 지속되었다는 점, 피고소인 스스로 일부 행위를 인정한 정황 등을 종합하여 고의성과 반복성을 강조하는 전략으로 대응하였습니다.이와 같은 주장과 증거를 통해 피고소인의 행위가 단순한 경쟁을 넘어 형사처벌 대상이 되는 위법행위임을 명확히 소명하였습니다.3. 결과수사기관은 본 법인의 주장을 받아들여 피의자의 행위가 업무방해 등에 해당한다고 판단하여 피의자 송치 결정을 하였고, 우리 의뢰인(고소인)은 지속되던 위법 행위로 인한 영업상 피해를 해소할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 부정경쟁방지법 위반 유형과 영업비밀 침해 처벌 수위 총정리 (우리 회사 노하우 지키는 법) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "업무방해 형사고소 - 경쟁업체 허위리뷰 및 상품 모방 행위 사건 고소인 대리, 피의자 송치 결정", "description": "경쟁업체가 허위 리뷰를 작성하고 상품 모방, 제품 사진 무단 사용을 반복한 사안에서 업무방해 형사고소를 통해 피의자 송치 결정을 이끌어낸 승소 사례", "datePublished": "2026-04-30", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=00000" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경쟁업체가 허위리뷰를 올리고 유사상품까지 판매하는데 어떻게 대응해야 하나요, 형사고소도 가능한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "경쟁업체가 소비자인 것처럼 가장해 허위 리뷰를 반복적으로 작성하고, 제품 사진 무단 사용이나 디자인·구성 모방까지 병행했다면 위계에 의한 업무방해 및 부정경쟁 행위로 평가되어 형사고소와 송치로 이어질 수 있습니다." } }] }
2026-04-30 -
음식점 정보 서비스 상표·데이터 무단사용 및 크롤링에 대한 복합 침해 대응 내용증명 자문
고객사는 음식점 정보 서비스를 운영하는 기업으로 자사가 보유한 상표 축적된 데이터가 제3자에 의해 무단 사용되고 웹사이트를 통해 불법 크롤링까지 이루어진 사안에 대해 법적 대응 방안을 마련하고자 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 고객사의 허락 없이 동일·유사한 상표를 다수의 온라인 플랫폼에 게시하고 이를 활용한 콘텐츠를 제작·배포한 행위는 상표권 침해 및 부정경쟁행위에 해당할 수 있다고 판단하였습니다.특히 고객사가 장기간 축적한 데이터베이스를 무단으로 수집·활용한 행위는 단순 정보 이용을 넘어 데이터베이스 제작자의 권리를 침해하는 저작권법 위반에 해당할 수 있으며 정당한 접근권한 없이 정보통신망에 침입하여 데이터를 수집한 경우에는 정보통신망법 위반까지 성립할 수 있는 중대한 위법행위로 평가된다고 보았습니다.또한 해당 행위는 상표법 위반, 부정경쟁방지법상 혼동 유발 행위, 저작권법상 데이터베이스 권리 침해, 정보통신망법상 무단 침입 등 다수 법령이 동시에 적용될 수 있는 복합적인 침해 유형에 해당한다고 판단하였습니다.이에 따라 내용증명을 통해 ▲상표 사용 즉시 중단 ▲관련 게시물 전면 삭제 ▲수집 데이터 폐기 ▲향후 재발 방지 서약 ▲위법행위 공지 등 구체적인 시정조치를 요구하고, 기한 내 미이행 시 민·형사상 조치를 병행하는 강경 대응 전략을 수립하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사에게 복합적인 지식재산권 및 정보통신 관련 침해에 대한 초기 대응 전략과 권리 보호 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 상표권소송 승소 전략|상표권침해 판단 기준과 부경법 핵심 대응 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "음식점 정보 서비스 상표·데이터 무단사용 및 크롤링에 대한 복합 침해 대응 내용증명 자문", "description": "상표·데이터베이스·부정경쟁·정보통신망법 위반이 결합된 복합 침해에 대해 내용증명을 통한 초기 대응이 핵심임을 제시한 사례에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47746" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "단순히 데이터를 가져다 쓴 것만으로도 형사처벌이 가능한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "단순 이용 수준을 넘어 무단 크롤링이나 데이터베이스 침해, 상표 도용까지 결합된 경우에는 형사처벌 대상이 될 수 있습니다." } } }] }
2026-04-28 -
업무대행 계약서 검토 자문 - 경업금지·성과평가·노동 및 공정거래법 관련
고객사는 플랫폼 사업을 운영하는 기업으로 신규 대행사 도입에 따른 경업금지, 공정거래법, 배임 및 노랑봉투법 이슈에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 먼저 경업금지 조항과 관련하여 특정 영업대행사에 대해서만 해당 조항을 삭제하더라도 이는 본질적으로 회사의 영업비밀보호 수준을 조정하는 문제로서 거래질서 자체를 왜곡하는 행위로 보기 어렵기 때문에 공정거래법상 문제로 이어질 가능성은 낮다고 판단하였습니다. 다만 거래조건 차별이나 배타조건부 거래로 평가될 가능성을 완전히 배제할 수는 없으므로 합리적 사유를 확보하고 필요시 보완적인 계약 구조를 마련하는 것이 필요하다고 보았습니다.또한 경업금지 조항의 유효성은 보호할 가치 있는 이익의 존재, 제한 기간 및 범위의 합리성, 대가 제공 여부 등 다양한 요소를 종합적으로 고려하여 판단되는바 해당 사안에서는 일정 기간 등의 제한이 존재하고 영업비밀보호 필요성이 인정되는 점에서 유효성이 인정될 가능성이 높다고 보았습니다.한편 특정 업체에 대해 경업금지 의무를 배제하는 것이 업무상배임에 해당하는지 여부에 대해서는 단순히 보호 수준이 낮아진다는 사정만으로는 회사에 현실적 손해가 발생한다고 보기 어려워 배임 성립 가능성은 낮다고 판단하였습니다. 다만 경업금지 삭제 직후 경쟁사와의 거래로 직접적인 손해가 발생하는 등 특별한 사정이 있는 경우에는 예외적으로 문제가 될 여지는 있다고 보았습니다.아울러 영업평가제 도입과 관련하여 분기별 평가를 통해 위탁 물량을 조정하는 구조는 경우에 따라 공정거래법상 ‘판매목표 강제’ 또는 ‘불이익 제공’으로 평가될 수 있는 리스크가 존재하므로 목표 미달 시 제재를 부과하는 방식보다는 초과 달성에 대한 인센티브 중심 구조로 설계하는 것이 바람직하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 영업대행 구조에서의 경업금지 조항, 성과평가 체계 및 인력 운영 방식이 공정거래법 및 노동관계법상 리스크로 직결될 수 있음을 검토하고 실질 운영 기준에 따른 사용자성 판단 및 독립성 확보 방안을 중심으로 법적 리스크 최소화를 위한 자문을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "업무대행 계약서 검토 자문 - 경업금지·성과평가·노동 및 공정거래법 관련", "description": "영업대행 구조에서는 경업금지 조항 및 성과평가 방식이 공정거래법·업무상배임·노동법 리스크로 이어질 수 있어 실질 운영 기준에 따른 설계와 독립성 확보가 핵심이라는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47737" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "특정 영업대행사에 대해서만 경업금지 조항을 삭제해도 문제가 없나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로 가능하며 공정거래법 위반 가능성은 낮지만 합리적 사유와 보완적 계약 구조 없이 진행할 경우 거래조건 차별 등으로 문제될 여지는 있으므로 신중한 설계가 필요합니다." } } }] }
2026-04-23

