프로그램저작권침해 손해배상소송 - CAD 프로그램 무단 사용 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 약 80% 감액 판결

1. 사실관계피고(의뢰인)는 산업용 장비 관련 사업을 영위하는 기업으로, 산업용 설계 및 엔지니어링 분야에서 사용되는 CAD 프로그램의 저작권자인 원고로부터 정식 라이선스를 취득하지 않은 채 프로그램을 복제하여 사용하였다는 이유로 프로그램저작권침해 손해배상청구소송을 당하였습니다.원고는 해당 프로그램의 전체 모듈의 사용료 기준으로 고액의 손해배상금을 청구하였으며, 의뢰인의 업무에 해당 프로그램이 활용되었을 것으로 보인다며 상당한 규모의 손해가 발생하였다고 주장하였습니다.이에 대해 의뢰인은 프로그램을 사용한 사실 자체는 인정하면서도, 실제 사용 범위와 사용 목적은 원고가 주장하는 내용과 현저히 달랐으며, 전체 모듈 사용을 전제로 산정된 손해배상액은 과도하다고 주장하였습니다.특히 의뢰인은 프로그램을 이용한 신규 설계나 제품 개발이 아니라 제한적인 범위의 자료 확인 목적으로만 사용하였음에도 원고가 전체 라이선스 비용 상당액을 기준으로 과도한 손해배상을 청구하고 있다며, 실제 사용 범위와 목적에 부합하는 손해액 산정을 통해 책임 범위를 최소화할 수 있는 법적 대응을 법무법인 민후에 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 프로그램저작권침해가 인정되는 경우 손해배상액을 어떠한 기준으로 산정해야 하는지 여부였습니다.원고는 크랙 버전 프로그램을 설치할 경우 전체 모듈을 제한 없이 사용할 수 있다는 점을 근거로, 전체 또는 다수 모듈의 라이선스 비용 상당액을 손해액 산정의 기준으로 삼아야 한다고 주장하였습니다. 반면 의뢰인은 실제 업무 과정에서 필요한 기능은 매우 제한적이었고, 전체 모듈을 사용하였다고 볼 증거도 없으므로 전체 라이선스 비용을 기준으로 손해액을 산정하는 것은 부당하다고 주장하였습니다.또한 실제 사용 목적과 사용 양태 역시 중요한 쟁점이 되었습니다. 프로그램이 신규 제품 설계나 상업적 개발을 위해 사용된 것인지, 아니면 제한적인 자료 확인 및 열람을 위한 용도로 사용된 것인지에 따라 손해배상 범위가 달라질 수 있었기 때문입니다.아울러 저작권법 관련 조항에 따른 통상 사용료 상당액을 손해액으로 인정할 수 있는지, 아니면 구체적인 손해액 산정이 어려운 경우 법원이 재량으로 상당한 손해액을 인정하는 저작권법을 적용해야 하는지도 주요 법률상 쟁점으로 다루어졌습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력실제 사용 범위는 원고가 주장하는 전체 모듈이 아니라 제한적인 기능에 불과하다는 점전체 모듈 라이선스 비용을 손해액으로 산정하는 것은 부당하다는 점프로그램의 사용 목적이 신규 설계나 개발이 아닌 제한적 자료 확인 목적이었다는 점원고가 주장하는 손해액은 실제 사용 양태와 현저히 괴리되어 있다는 점기존 판례에 따라 실제 사용 기능에 대응하는 범위 내에서 손해액이 산정되어야 한다는 점손해액 산정 과정에서 원고의 과실 또한 고려되어야 한다는 점법무법인 민후는 우선 프로그램저작권침해 사건에서 전체 라이선스 비용이 곧바로 손해액으로 인정되는 것이 아니라는 기존 판례들을 면밀히 분석하였습니다. 특히 동일한 유형의 CAD 프로그램 사건에서 법원이 실제 사용한 모듈과 기능을 기준으로 손해액을 제한적으로 인정한 판례들을 제시하며, 원고의 손해액 산정 방식이 법리에 부합하지 않는다는 점을 집중적으로 주장하였습니다.또한 의뢰인 회사의 사업 구조와 업무 특성을 상세히 분석하여 원고가 주장하는 고가의 다양한 모듈이 실제 업무상 필요하지 않았다는 점을 입증하였습니다. 의뢰인 회사의 업무 과정, 인력 구성, 프로그램 사용 목적 등을 구체적으로 설명하면서 실제 사용 범위는 매우 제한적이었다는 점을 강조하였습니다.나아가 프로그램 사용 목적과 사용 양태를 객관적으로 분석하여 신규 설계·개발을 위한 적극적 활용이 아니라 제한적인 자료 확인 및 열람 목적이었다는 점을 소명하였습니다. 이를 통해 원고가 주장하는 고액의 라이선스 비용 전체를 손해액으로 보는 것은 과도하며, 실제 사용 범위와 사용 목적에 상응하는 범위 내에서만 손해가 인정되어야 한다는 점을 체계적으로 주장하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 원고가 주장한 손해배상액 전부를 인정하지 않았고, 프로그램의 실제 사용 범위, 업무 관련성, 모듈 구성, 라이선스 방식 등을 종합적으로 고려하여 손해액을 별도로 산정하였습니다. 또한 원고가 주장한 전체 라이선스 비용 상당액이 곧바로 손해액이라고 보기 어렵다고 판단하였습니다.그 결과 원고 청구 상당 부분이 기각되었고, 의뢰인은 원고가 청구한 손해배상액 대비 약 80% 정도 감액된 범위에서만 책임을 부담하게 되었습니다.이번 사건은 프로그램저작권침해 사건에서도 전체 라이선스 비용이 자동적으로 손해액으로 인정되는 것은 아니며, 실제 사용 범위와 사용 목적, 업무상 필요성에 대한 구체적인 입증이 손해배상 범위를 결정하는 핵심 요소가 될 수 있음을 확인한 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "프로그램저작권침해 손해배상소송 - CAD 프로그램 무단 사용 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 약 80% 감액 판결", "description": "CAD 프로그램 무단 사용을 이유로 한 프로그램저작권침해 손해배상소송에서 피고를 대리해 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 약 80% 감액 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48050" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "소프트웨어 불법 사용이 적발되면 손해배상액은 무조건 정품 라이선스 가격 기준으로 계산되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "소프트웨어 불법 사용이 인정되더라도 손해배상액은 정품 라이선스 가격 전부가 그대로 인정되는 것이 아니라 실제 사용한 기능, 사용 기간, 업무상 필요성, 프로그램 활용 범위 등을 종합적으로 고려하여 산정될 수 있습니다." } }] }

그래픽·디자인 저작물 무단 활용에 따른 저작권 침해 및 손해배상 청구 관련 법률자문

고객사는 패션 브랜드의 기획과 운영에 참여한 기업으로 브랜드 운영 과정에서 타인의 저작물이 무단으로 활용되고 이를 자체 창작물인 것처럼 홍보한 행위와 관련하여 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 브랜드 운영 과정에서 활용된 그래픽과 디자인 요소의 제작 경위 및 공개 시점, 관련 자료 등을 종합적으로 검토하여 저작권 침해와 관련된 주요 법적 쟁점을 분석하였습니다. 또한 타인의 저작물을 활용한 정황과 이를 독자적인 창작물로 홍보한 행위가 어떠한 법적 문제로 이어질 수 있는지를 검토하고 확보된 자료를 토대로 권리 보호 가능성과 대응 방향을 제시하였습니다.아울러 브랜드 홍보 과정에서 이루어진 대외적인 설명과 실제 창작 경위 사이에 차이가 있는지 저작물 이용 방식과 관련된 사실관계를 면밀히 검토하였습니다. 이를 바탕으로 저작권 침해에 따른 법적 책임과 함께 창작자의 권익 침해로 인해 발생할 수 있는 손해배상 청구 가능성을 종합적으로 검토하고 향후 분쟁에서 활용할 수 있는 증거자료의 확보 및 정리 방안도 함께 안내하였습니다.또한 상대방에게 저작권 침해 사실과 법적 책임을 통지하고 손해배상을 요구하는 내용증명을 작성하였습니다. 이와 함께 협의가 원만하게 이루어지지 않을 경우를 대비하여 민사상 손해배상 청구와 기타 법적 절차를 포함한 단계적인 대응 전략을 마련하고 권리 보호를 위한 실질적인 대응 방향을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 브랜드 운영 과정에서 발생한 저작권 침해와 권리 침해 여부를 체계적으로 검토하고 손해배상 청구와 권리 보호를 위한 대응 전략을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "그래픽·디자인 저작물 무단 활용에 따른 저작권 침해 및 손해배상 청구 관련 법률자문", "description": "브랜드 운영 과정에서의 저작권 침해 대응 및 손해배상 청구에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48046" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "브랜드가 타인의 저작물을 사용하면서 자체 창작물인 것처럼 홍보한 경우 법적 대응이 가능한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "브랜드 운영 과정에서 타인의 저작물을 무단으로 이용하거나 이를 자체 창작물인 것처럼 홍보한 경우에는 구체적인 사실관계와 증거에 따라 저작권 침해 및 손해배상 책임이 문제될 수 있습니다." } }] }

패션 브랜드 명칭 및 디자인 창작 기여에 대한 사용료·보상 청구 및 내용증명 작성 자문

고객사는 패션 브랜드의 초기 기획과 창작 과정에 참여한 고객사로 브랜드의 명칭과 디자인 요소 등의 창작에 실질적으로 기여하였음에도 이에 대한 정당한 보상이나 사용료를 지급받지 못한 상황에서 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 브랜드 기획 과정에서 제공된 창작적 기여와 아이디어 제공 경위, 확보된 자료 등을 종합적으로 검토하여 권리 보호 가능성을 분석하였습니다. 또한 브랜드 명칭의 제안, 디자인 요소의 창작 및 제공, 관련 정보의 전달 등 창작 활동이 브랜드 형성과 성장에 어떠한 역할을 하였는지를 검토하고 이를 뒷받침할 수 있는 자료를 중심으로 법률적 검토 의견을 제시하였습니다.아울러 창작자가 제공한 아이디어와 디자인이 지속적으로 사업에 활용되는 경우 정당한 보상이나 사용료를 청구할 수 있는 가능성과 관련 법률상 쟁점을 종합적으로 검토하였습니다. 특히 거래 과정에서 제공된 창작 아이디어의 이용 경위와 경제적 가치, 당사자 사이의 신뢰관계 등을 종합적으로 고려하여 권리 행사 방향과 분쟁 대응 전략을 함께 제시하였습니다.또한 확보된 대화 내용과 자료를 토대로 사실관계를 체계적으로 정리하고 상대방에게 창작 기여 사실과 보상 필요성을 전달하는 내용증명을 작성하였습니다. 이를 통해 창작자의 권리를 명확히 주장하고 원만한 협의를 유도하는 한편 협의가 이루어지지 않을 경우를 대비한 후속 민사적 대응 방안까지 함께 검토하여 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 브랜드 창작 과정에서 제공한 아이디어와 창작적 기여를 체계적으로 정리하고 이에 대한 정당한 보상과 권리 보호를 위한 대응 방향을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 내용증명 작성과 향후 분쟁 대응 전략을 함께 검토하여 창작자의 권익을 보호할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "패션 브랜드 명칭 및 디자인 창작 기여에 대한 사용료·보상 청구 및 내용증명 작성 자문", "description": "브랜드 창작 기여에 따른 보상 및 사용료 청구에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48044" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "브랜드 기획 과정에서 아이디어나 디자인을 제공했는데 보상을 받지 못했다면 권리를 주장할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "브랜드 기획이나 창작 과정에서 제공한 아이디어와 디자인이 실제 사업에 활용되었고 그 과정과 기여 사실을 객관적인 자료로 입증할 수 있다면 구체적인 사실관계에 따라 권리 보호나 보상 청구 가능성을 검토할 수 있습니다." } }] }

프로그램저작권침해 손해배상소송 - CAD 프로그램 무단 사용 주장 사건에서 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 82% 감액 판결

1. 사실관계피고(의뢰인)는 산업용 장비 관련 사업을 영위하던 기업이었습니다. 그러던 중 원고가 자신이 저작권을 보유한 산업용 설계 소프트웨어가 의뢰인에 의해 무단 복제·사용되었고, 해당 프로그램이 제품 설계 업무에 활용되었다고 주장하며 저작권 침해를 이유로 손해배상청구소송을 제기하였습니다.원고는 의뢰인이 기본 프로그램뿐 아니라 다수의 유료 세부 모듈까지 사용하였다고 주장하면서, 해당 프로그램의 영구 라이선스 가격 또는 기간제 라이선스 가격을 기준으로 손해배상액을 산정하였으며, 의뢰인 회사가 홍보 과정에서 사용한 제품 이미지 등을 근거로 실제 제품 설계 과정에서도 해당 프로그램이 활용되었다고 주장하였습니다.이에 의뢰인은 해당 프로그램을 제품 설계 업무에 사용한 사실이 없으며, 향후 프로그램 도입 여부를 검토하기 위하여 사용법을 익히고 기능을 확인하는 과정에서 제한적으로 사용하였을 뿐이라고 주장하였습니다. 또한 의뢰인은 제품의 설계 및 제작을 직접 수행하는 구조가 아니라 외부 전문업체에 위탁하여 진행해 왔기 때문에 원고가 주장하는 각종 고가의 유료 모듈을 사용할 필요가 없었다는 점을 설명하며, 원고의 손해배상액 산정 전제 자체가 잘못되었다고 다투게 되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인이 실제로 어떠한 범위의 프로그램 기능을 사용하였는지 여부였습니다. 원고는 프로그램 전체 모듈 또는 다수의 고가 유료 모듈이 사용되었다는 전제 아래 손해배상액을 산정하였으나, 의뢰인은 실제 사용 흔적과 저장 파일의 확장자 분석 결과를 토대로 기본 모듈 외에는 사용 사실이 없다고 주장하였습니다.또 다른 쟁점은 프로그램이 실제 영업활동이나 제품 설계 과정에 활용되었는지 여부였습니다. 원고는 피고 회사가 공개한 제품 이미지 등을 근거로 설계 프로그램 사용을 주장하였으나, 의뢰인은 해당 이미지들이 별도의 공개 소프트웨어를 통해 제작된 것임을 입증하며 프로그램 사용과 무관하다는 점을 다투었습니다.아울러 손해배상액 산정 방식도 중요한 쟁점이었습니다. 프로그램 저작권 침해 사건에서 실제 사용한 기능과 사용 기간을 기준으로 손해를 산정해야 하는지, 아니면 전체 라이선스 가격을 기준으로 산정해야 하는지가 문제되었으며, 특히 의뢰인이 프로그램을 제한된 기간 동안만 사용하였고, 업무상 필요 모듈 역시 극히 제한적이었다는 점이 손해액 판단의 핵심 요소로 다루어졌습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력의뢰인이 제품 설계 업무가 아닌 사용법 숙지 및 연습 목적으로 프로그램을 사용하였다는 점실제 사용된 프로그램 기능은 기본 모듈에 한정된다는 점원고가 주장하는 유료 세부 모듈 사용 사실이 존재하지 않는다는 점제품 이미지와 프로그램 사용 사이에 직접적인 관련성이 없다는 점실제 사용 기간은 제한적이며 원고의 손해액 산정 방식이 과도하다는 점원고에게도 손해 확대 방지 의무 위반에 따른 과실상계가 인정되어야 한다는 점법무법인 민후는 우선 압수수색 과정에서 확보된 자료와 저장 파일의 확장자를 면밀히 분석하여 실제 사용된 프로그램 기능의 범위를 특정하였습니다. 이를 통해 원고가 주장하는 각종 유료 모듈 사용 흔적이 존재하지 않으며, 기본 기능에 해당하는 파일만 저장되어 있다는 점을 객관적 자료를 통해 입증하였습니다.또한 원고가 근거로 제시한 제품 이미지와 설계 자료에 대하여 별도의 공개 소프트웨어를 사용하여 제작된 결과물이라는 점을 기술적으로 설명하고, 관련 작업 자료와 프로그램 특성을 비교 분석하여 해당 이미지가 이 사건 프로그램으로 제작된 것이 아니라는 점을 적극적으로 소명하였습니다.나아가 기존 저작권 침해 판례들을 분석하여 실제 사용 모듈, 사용 기간, 업무 목적 등을 고려한 손해액 산정 법리를 제시하였으며, 특히 원고가 주장하는 전체 라이선스 가격 기준의 손해액 산정이 부당하며, 실제 사용 범위에 상응하는 최소한의 손해만 인정되어야 한다는 점을 체계적으로 주장하였습니다. 이를 통해 원고가 오랜 기간 침해 사실을 인지하거나 인지할 수 있었음에도 적절한 차단 조치를 취하지 않았다는 점을 근거로 과실상계 사유도 함께 주장하며 손해배상 범위 축소를 위한 방어 전략을 수행하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 프로그램 저작권 침해로 인한 손해배상액을 산정함에 있어 실제 프로그램의 사용 범위, 사용 목적 및 사용 기간 등을 종합적으로 고려하여야 한다고 보았고, 원고가 주장한 손해배상액 전부를 인정하지 않았습니다.본 법인의 주장이 상당 부분 받아들여져 원고 청구 상당 부분 또한 기각되었으며, 의뢰인은 원고가 주장한 손해배상액 대비 약 82% 감액된 범위에서만 책임을 부담하게 되어 과도한 손해배상 청구에 효과적으로 대응할 수 있었습니다.이번 사건을 통해 프로그램 저작권 침해 분쟁이라 하더라도 저작권자의 주장만으로 전체 라이선스 비용이 손해액으로 인정되는 것은 아니며, 실제 사용 모듈·사용 기간·업무 목적에 대한 구체적인 입증이 손해배상 범위를 좌우할 수 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "프로그램저작권침해 손해배상소송 - CAD 프로그램 무단 사용 주장 사건에서 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 82% 감액 판결", "description": "CAD 프로그램 무단 사용을 이유로 한 프로그램저작권침해 손해배상소송에서 피고를 대리해 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 82% 감액 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48038" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "프로그램저작권침해 손해배상소송에서 전체 라이선스 비용을 모두 배상해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "프로그램저작권침해 손해배상액은 저작권자가 주장하는 전체 라이선스 비용만으로 산정되는 것이 아니라, 실제 사용한 모듈, 사용 기간, 사용 목적, 업무 관련성 등을 종합적으로 고려하여 판단될 수 있습니다. 이 사건에서도 법원은 원고가 주장한 손해배상액 전부를 인정하지 않고, 실제 사용 범위 등을 반영하여 원고 청구 상당 부분을 기각하고 손해배상액을 약 82% 감액하였습니다." } }] }

계약서 검토 자문 - 사진촬영 및 광고모델 계약의 권리관계 및 계약조건 관련

고객사는 전자상거래 사업을 운영하는 기업으로 상품 홍보를 위한 사진촬영 계약과 광고모델 출연 계약을 체결하는 과정에서 계약서 전반에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 사진촬영 계약과 광고모델 계약을 각각 검토하여 촬영 업무의 범위, 일정 조정 절차, 대금 지급 조건, 납품 기준, 수정 요청 절차 및 계약 해지 조항이 실제 업무 수행 방식에 적합한지 종합적으로 검토하였습니다. 또한 계약 이행 과정에서 특정 당사자에게 과도한 책임이 부과되지 않는지 확인하고 분쟁 발생 가능성을 줄일 수 있도록 계약 조항의 수정 및 보완 방향을 제시하였습니다.아울러 촬영 결과물의 저작권과 광고물의 이용 범위, 모델의 초상권 사용, 2차적 활용 가능 범위 및 계약 종료 이후의 콘텐츠 이용 조건 등 지식재산권과 관련된 사항을 중점적으로 검토하였습니다. 광고물 활용 범위와 사용기간이 실제 마케팅 운영 계획에 부합하는지 확인하고 콘텐츠 활용 과정에서 권리 침해나 추가 비용 부담이 발생하지 않도록 계약 체계를 점검하였습니다.또한 촬영 일정 변경이나 취소, 재촬영, 비밀유지, 손해배상 및 분쟁 해결 절차 등 계약 이행 과정에서 발생할 수 있는 다양한 상황을 고려하여 계약상 권리와 책임이 균형 있게 규정되어 있는지 검토하였습니다. 이를 통해 콘텐츠 제작 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 사전에 예방하고 안정적인 계약 이행이 가능하도록 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 콘텐츠 제작 계약에서 저작권과 초상권을 비롯한 주요 권리관계를 명확히 정리하고 촬영 및 광고 운영 과정에서 발생할 수 있는 계약상 분쟁과 법적 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 실제 사업 운영에 적합한 계약 체계를 마련하여 콘텐츠를 안정적으로 활용할 수 있도록 실질적인 자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "계약서 검토 자문 - 사진촬영 및 광고모델 계약의 권리관계 및 계약조건 관련", "description": "전자상거래 콘텐츠 제작 계약의 권리관계 및 지식재산권 보호에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=32" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48034" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "사진촬영 계약과 광고모델 계약을 체결할 때 어떤 사항을 확인해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "사진촬영 및 광고모델 계약에서는 저작권·초상권, 사용 범위·기간, 대금, 일정 변경, 해지 및 손해배상 등 권리·의무를 명확히 규정하는 것이 중요합니다." } }] }

계약서 검토 자문 - 해외 판매대리점 계약 체결을 위한 영업권 보호 및 투자비 회수 구조 관련

고객사는 물류자동화 솔루션을 공급하는 기업으로 해외 제조사와 판매대리점 계약을 체결하는 과정에서 계약서 전반에 대한 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 판매대리점의 영업권 보호, 고객 관리 권한, 주문 승인 절차, 계약 종료 이후 진행 중인 프로젝트의 처리, 투자비 회수 구조 등 계약 전반의 권리·의무 관계를 종합적으로 검토하였습니다. 또한 계약 상대방에게 과도하게 유리하게 작성된 조항이 있는지 살펴보고 고객 관리 권한과 영업상 이익이 충분히 보호될 수 있도록 계약 문구의 수정 및 보완 방향을 제시하였습니다.아울러 경쟁 제품 취급 제한, 계약 종료 이후의 경업금지 의무, 데모사이트 구축 비용 등 투자비 회수 문제와 같이 향후 사업 운영에 직접적인 영향을 미칠 수 있는 조항을 면밀히 검토하였습니다. 특히 영업활동이 과도하게 제한되지 않도록 경업금지 범위와 예외 사유를 조정하는 방안과 계약 종료 시 투입 비용을 합리적으로 보전받을 수 있는 계약 구조를 마련하는 방향을 함께 제안하였습니다.또한 제품의 지식재산권, 기술적 결함 및 제3자의 권리 침해와 관련된 책임 분담, 손해배상 범위, 면책 조항 등을 검토하고 국제계약에서 발생할 수 있는 법적 위험을 분석하였습니다. 이와 함께 준거법과 국제중재 조항을 중심으로 분쟁 해결 절차를 검토하여 해외 분쟁 발생 시 절차적 부담과 비용을 줄일 수 있는 계약 운영 방안에 대해서도 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해외 판매대리점 계약에서 영업상 권리와 투자 이익을 보다 안정적으로 보호하고 국제계약 체결 과정에서 발생할 수 있는 다양한 법적 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "계약서 검토 자문 - 해외 판매대리점 계약 체결을 위한 영업권 보호 및 투자비 회수 구조 관련", "description": "해외 판매대리점 계약의 권리 보호 및 국제계약 리스크 검토에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48033" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 판매대리점 계약을 체결할 때 어떤 사항을 중점적으로 검토해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "해외 판매대리점 계약에서는 영업권 보호, 고객 관리 권한, 계약 종료 이후의 권리관계, 경업금지 조항, 지식재산권, 손해배상 책임, 준거법 및 분쟁 해결 절차 등을 종합적으로 검토하는 것이 중요합니다." } }] }

디자인 용역계약 대금 정산 및 계약 이행 분쟁 관련 법률자문

고객사는 제품 개발 및 유통 사업을 영위하는 기업으로 디자인 용역계약 이행 과정에서 계약 상대방과 대금 정산 및 계약 이행 범위를 둘러싼 분쟁이 발생하여 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약 내용과 실제 계약 이행 경위를 종합적으로 검토하여 계약 수행 구조 변경이 계약상 어떠한 효력을 가지는지 용역대금 조정이 가능한지 여부를 분석하였습니다. 또한 계약상 잔금 지급 조건이 충족되었는지와 용역 결과물이 계약에서 예정한 수준으로 완성되었는지를 중심으로 법적 쟁점을 검토하고 계약 조항과 실제 이행 내용이 일치하는지를 종합적으로 검토하였습니다.아울러 디자인 결과물의 활용에 따른 지식재산권 및 로열티 문제, 계약 상대방이 분쟁을 제기하는 경우 예상되는 주요 쟁점과 입증사항을 함께 검토하였습니다. 특히 계약상 결과물이 미완성에 해당하는지 단순한 하자에 해당하는지에 따라 법적 판단이 달라질 수 있는 점을 고려하여 계약 이행 과정에서 확보해야 할 자료와 향후 대응 전략에 대해서도 구체적인 검토 의견을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 디자인 용역계약과 관련된 권리·의무를 면밀히 점검하고 계약 상대방과의 정산 분쟁 및 향후 소송에 대비할 수 있는 대응 방향을 마련하도록 지원하였습니다. 또한 계약 이행 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 사전에 검토하고 객관적인 증거를 기반으로 안정적으로 분쟁에 대응할 수 있도록 실질적인 자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "디자인 용역계약 대금 정산 및 계약 이행 분쟁 관련 법률자문", "description": "디자인 용역계약의 정산 및 이행 범위 분쟁과 관련한 법적 쟁점을 검토하고 대응 방향에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48031" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "디자인 용역계약에서 결과물의 완성 여부는 어떻게 판단되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "디자인 용역계약에서는 계약에서 정한 결과물이 약정된 수준으로 완성되었는지와 계약 목적을 달성할 수 있는 상태인지가 중요한 판단 기준이 됩니다." } }] }

AI 교육콘텐츠 개발 사업 참여 지위 및 산출물 보호 관련 자문 (기술자료 보호 등)

고객사는 AI 기반 교육콘텐츠 및 디지털 솔루션을 개발하는 기업으로 공공기관이 추진하는 원격수업 콘텐츠 개발 사업에 협력사로 참여하는 과정에서 사업 참여 지위와 권리 보호 방안에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약 체결 이전의 협력 과정에서 인정될 수 있는 법적 지위와 계약교섭 단계에서의 신뢰 보호 가능성을 비롯하여 사업에서 배제될 경우 검토할 수 있는 대응 방안을 종합적으로 검토하였습니다. 또한 계약이 체결되지 않은 상황에서도 투입된 비용과 노력, 사업 참여 경위 등을 토대로 보호받을 수 있는 권리와 손해 발생 가능성을 다각도로 분석하고 단계별 대응 방향을 제시하였습니다.아울러 기술검증 결과물, 제안자료, 콘텐츠 샘플 등 사업 수행 과정에서 작성된 산출물의 보호 가능성을 중심으로 부정경쟁행위, 저작권 및 기술자료 보호와 관련된 법적 쟁점을 검토하였습니다. 이와 함께 향후 협력사와의 커뮤니케이션 방법, 사업 참여 지위 확인 절차, 자료의 목적 외 사용 방지 및 증거 확보 방안 등 분쟁 예방을 위한 실질적인 대응 방향도 함께 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 계약 체결 이전 단계에서도 자신의 권리와 사업 참여 지위를 체계적으로 점검하고 기술자료와 산출물을 효과적으로 보호하면서 향후 발생할 수 있는 분쟁에 단계적으로 대응할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 협력관계를 유지하면서도 법적 리스크를 최소화할 수 있는 대응 전략을 마련할 수 있도록 자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "AI 교육콘텐츠 개발 사업 참여 지위 및 산출물 보호 관련 자문 (기술자료 보호 등)", "description": "원격수업 콘텐츠 개발 사업 참여 과정에서의 계약상 지위, 산출물 보호 및 단계별 대응방안에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48029" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "서면 계약 없이 사업 제안이나 기술검증에 참여한 경우에도 권리를 보호받을 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "사업 제안이나 기술검증 과정에서 제공한 산출물은 계약교섭상 신뢰보호, 권리 보호, 목적 외 사용 제한 등 법적 보호가 가능할 수 있습니다." } }] }

저작권법위반 형사고소 - 무단 저작물 게시 및 공중송신 침해 사건 고소인 대리, 벌금형 약식명령 이끌어낸 사례

1. 사실관계의뢰인(고소인)은 과거 직접 기획·창작한 콘텐츠와 관련 서비스의 로고 및 홍보자료에 대한 권리를 보유하고 있었습니다. 해당 콘텐츠들은 온라인 플랫폼과 SNS를 통해 지속적으로 활용되며 상당한 인지도를 형성한 상태였습니다.그런데 피고인은 의뢰인의 동의나 허락 없이 해당 저작물들을 무단으로 복제하여 자신이 운영하는 홈페이지, 블로그, SNS 계정 등에 게시하였습니다. 이 과정에서 일부 저작물은 문구나 디자인을 변경하거나 편집된 형태로 사용되었고, 이를 자신의 사업 홍보 자료로 활용한 정황도 확인되었습니다.의로인은 침해 게시물들을 확인한 뒤 관련 증거를 확보하였고, 다수의 온라인 채널에서 장기간 저작물이 게시되고 있었다는 점, 일부 게시물은 삭제되지 않은 채 계속 노출되고 있었다는 점을 확인하였습니다. 이에 의뢰인은 저작권법위반에 대한 형사고소 등 법적 대응을 위해 법무법인 민후를 선임하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심은 피고인이 게시한 만화, 광고 포스터, 로고 및 홍보 콘텐츠가 저작권법상 보호받는 저작물에 해당하는지 여부였습니다. 특히 일부 콘텐츠가 광고 목적의 이미지 또는 홍보자료 형태로 제작된 만큼 창작성이 인정되는 저작물인지가 중요한 쟁점이 되었습니다.또한 피고인이 단순히 저작물을 참고한 수준이 아니라 원본을 그대로 복제하거나 일부를 수정하여 온라인상에 게시한 행위가 공중송신권 침해에 해당하는지도 문제되었습니다. 저작권 침해 게시물이 홈페이지, 블로그, SNS 등에 게시된 상태로 유지되는 경우 범죄가 계속되는 것으로 평가될 수 있는지 역시 중요한 법적 검토 대상이었습니다.아울러 피고인이 공동으로 사업을 운영하며 여러 온라인 채널을 함께 관리한 정황이 존재하였기 때문에 공동정범으로서의 책임이 인정될 수 있는지 여부도 주요 쟁점으로 다루어졌습니다. 각 채널의 운영 구조, 게시물 관리 방식, 사업 홍보 과정에서의 역할 분담 등을 통해 공동 가담 사실을 입증하는 것이 핵심이었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력의뢰인이 해당 만화, 광고 포스터 및 홍보 콘텐츠의 적법한 저작권자라는 점피고인이 저작물을 무단 복제하여 다수의 온라인 채널에 게시하였다는 점침해 게시물이 지속적으로 공개되어 공중송신권 침해가 계속되고 있다는 점피고인이 공동으로 사업을 운영하며 침해행위를 공모하였다는 점저작권 침해행위가 영리 목적의 사업 홍보 과정에서 이루어졌다는 점법무법인 민후는 우선 저작권의 귀속관계를 명확히 입증하기 위하여 콘텐츠 제작 경위, 권리 양도 관계, 계약자료, 제작 과정 자료 등을 체계적으로 정리하였습니다. 특히 단순한 주장에 그치지 않고 저작물의 창작 시기와 권리관계를 객관적으로 확인할 수 있는 자료를 확보하여 수사기관에 제출하였습니다.또한 피고인이 운영한 홈페이지, 블로그, 사회관계망서비스 계정 등에 게시된 침해 게시물을 다수 확보하고, 게시 시기와 게시 형태를 정리하여 침해행위가 장기간 계속되었음을 입증하였습니다.나아가 본 법인은 공중송신권 침해가 계속범이라는 대법원 판례를 근거로 공소시효가 완성되지 않았음을 상세히 주장하며, 침해 게시물이 인터넷상에 계속 게시되어 있는 동안에는 범죄가 종료되지 않는다는 법리를 토대로 수사기관이 공소시효 문제 없이 사건을 수사할 수 있도록 법률적 의견을 제시하였습니다.이를 통해 피고인의 공동 운영 정황과 역할 분담 자료를 정리하여 공동정범 책임이 인정될 수 있다는 점도 적극적으로 주장하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 피고인의 저작권법위반 혐의를 인정하여 벌금형의 약식명령을 하였습니다. 피고인에게는 벌금형이 선고됨으로써, 우리 의뢰인은 자신이 보유한 저작물에 대한 권리가 형사절차에서 인정받았고, 장기간 계속된 온라인 저작권 침해행위에 대해 법적 책임을 묻는 결과를 이끌어낼 수 있었습니다.이번 사건은 온라인상에서 이루어지는 저작물 무단 게시와 공중송신 행위 역시 형사처벌의 대상이 될 수 있으며, 침해 게시물이 계속 공개되고 있는 경우 공소시효 판단에도 중요한 영향을 미칠 수 있음을 보여주는 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "저작권법위반 형사고소 - 무단 저작물 게시 및 공중송신 침해 사건 고소인 대리, 벌금형 약식명령 이끌어낸 사례", "description": "무단 저작물 게시와 공중송신권 침해가 문제된 저작권법위반 형사고소 사건에서 고소인을 대리해 벌금형 약식명령을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48027" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "온라인에 무단으로 게시된 저작물도 저작권법위반 형사고소가 가능한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "저작권자의 허락 없이 만화, 광고 포스터, 로고 등 저작물을 홈페이지, 블로그, SNS 등에 게시하여 불특정 다수가 접근할 수 있도록 한 경우 공중송신권 침해가 문제될 수 있습니다. 침해 게시물이 계속 공개되어 있다면 공소시효 판단에도 영향을 줄 수 있으며, 형사절차를 통해 벌금형 등 법적 책임을 물을 수 있습니다." } }] }

파트너 계약 검토 자문 - 영업권 및 지식재산권 귀속 관련

고객사는 AI 기반 솔루션을 개발하는 기업으로 AI 프레임워크 공급사와의 파트너십 체결을 앞두고 파트너 계약서 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 제품 공급 구조와 라이선스 부여 범위, 판매 권한 및 고객 대응 체계를 검토하였습니다. 특히 파트너의 영업 권한과 재판매 제한, 공급사의 제품 제공 의무, 기술지원 및 유지보수 범위가 계약상 명확하게 구분되어 있는지 검토하고 사업 수행 과정에서 역할과 책임이 불명확하여 발생할 수 있는 분쟁 가능성을 분석하였습니다.또한 AI 프레임워크와 고객 맞춤형 기능 개발 과정에서 발생하는 지식재산권 귀속 문제를 중점적으로 검토하였습니다. 기본 솔루션과 커스텀 개발 결과물의 권리 관계, 라이선스 이용 범위, 상표 및 기술 사용 제한, 고객에게 제공되는 산출물의 권리 처리 방식 등을 검토하고 계약상 권리관계가 명확하게 규정될 수 있도록 의견을 제시하였습니다.아울러 비경쟁 대상 제품의 범위, 적용 기간, 계열사 적용 여부, 계약 종료 이후 의무의 존속 범위, 위약금 및 손해배상 조항의 적정성 등을 종합적으로 분석하고 사업 활동을 과도하게 제한하거나 향후 분쟁의 소지가 있는 조항에 대한 개선 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 AI 솔루션 공급사와의 계약 관계에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 최소화하고 안정적인 협력 구조를 구축할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "파트너 계약 검토 자문 - 영업권 및 지식재산권 귀속 관련", "description": "AI 프레임워크 공급사와의 파트너 계약에서 라이선스 범위, 영업권, 지식재산권 귀속 및 계약 조건에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-07", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48021" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "AI 솔루션 파트너 계약을 체결할 때 비경쟁 조항과 지식재산권 조항은 왜 중요한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "AI 솔루션 파트너 계약에서 기본 솔루션과 맞춤형 기능 개발이 병행될 경우 지식재산권 귀속·이용 범위가 불명확하면 분쟁이 발생할 수 있습니다." } }] }

데이터베이스권 침해 및 부정경쟁행위 대응에 대한 내용증명 작성 자문 (구인·구직 정보 관련)

고객사는 전문 구인·구직 플랫폼을 운영하는 기업으로 경쟁 플랫폼의 구인 정보 무단 복제에 대한 데이터베이스권 침해 및 부정경쟁행위 대응 방안과 내용증명 발송에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사가 다년간 상당한 인적·물적 투자를 통해 구축한 구인·구직 정보가 데이터베이스로서 법적 보호를 받을 수 있는지 여부를 검토하였습니다. 또한 경쟁 플랫폼이 게시물을 반복적으로 복제하여 자사 플랫폼에 게시한 행위가 데이터베이스 제작자의 권리를 침해하거나 타인의 성과를 무단으로 이용하는 부정경쟁행위에 해당할 가능성을 분석하였습니다.아울러 침해행위의 신속한 중단을 위한 내용증명 작성 과정에서 침해 사실의 특정, 삭제 요구 범위, 침해행위 중단 요청, 향후 법적 조치 가능성 등을 검토하였습니다. 이를 통해 상대방이 침해행위를 자진하여 중단할 수 있도록 법률적 근거와 요구사항을 체계적으로 정리하고 분쟁 발생 시 증거로 활용할 수 있는 내용증명을 작성하였습니다.또한 데이터베이스 무단 복제가 계속될 경우 검토할 수 있는 침해금지청구, 손해배상청구 등 민사적 대응과 함께 지식재산권 침해에 따른 법적 책임 및 분쟁 대응 절차를 종합적으로 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 데이터베이스에 대한 권리를 효과적으로 보호하고, 경쟁 플랫폼의 무단 복제 행위에 체계적으로 대응할 수 있는 법적 기반을 마련하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "데이터베이스권 침해 및 부정경쟁행위 대응에 대한 내용증명 작성 자문 (구인·구직 정보 관련)", "description": "구인·구직 플랫폼 데이터베이스 무단 복제의 침해 및 부정경쟁행위 해당 여부에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-07", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48019" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경쟁 업체가 우리 플랫폼의 구인·구직 정보를 그대로 복제해 게시하면 데이터베이스권 침해에 해당할 수 있을까요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "구인·구직 정보 데이터베이스의 무단 복제·반복 이용은 데이터베이스권 침해 또는 부정경쟁행위가 될 수 있습니다." } }] }

국가연구개발사업 연구노트의 공공기록물 해당 여부 및 법적 성격에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관의 국가연구개발사업 연구노트의 공공기록물 해당 여부 및 법적 성격에 관한 법률자문을 제공하였습니다.

부동산가압류 - 사진저작물 무단 사용에 따른 저작권침해 손해배상채권 사건 채권자 대리, 부동산가압류 인용 결정 도출

[사실관계]의뢰인 A씨(채권자)는 다년간 전문 사진작가로 활동하며 다양한 콘텐츠 제작 프로젝트에 참여해 온 창작자입니다. 채무자 회사 B사는 온라인 정보서비스 사업을 영위하는 기업으로, 의뢰인에게 다수의 사진 촬영 업무를 의뢰하였고 의뢰인은 이에 따라 상당한 규모의 사진저작물을 제작하여 납품하였습니다.그러나 이후 의뢰인은 자신이 촬영한 사진저작물 다수가 당초 안내받은 범위를 넘어 외부 플랫폼 등에 게시·유통되고 있으며, 일부 사진은 다운로드 및 재사용이 가능한 형태로 제공되고 있다는 사실을 확인하였습니다. 또한 저작자 정보가 삭제되거나 다른 주체가 권리자인 것처럼 표시된 정황도 발견하였습니다.이에 의뢰인은 채무자의 행위가 저작권을 침해한다고 판단하고, 향후 손해배상채권의 보전을 위하여 법무법인 민후에 부동산가압류 신청을 의뢰하였습니다.[사건의 주요 쟁점]이 사건에서는 의뢰인이 촬영하여 납품한 사진들이 저작권법상 보호받는 사진저작물에 해당하는지, 그리고 채무자가 별도의 저작권 양도나 이용허락 없이 해당 사진들을 외부 플랫폼에 게시하거나 재사용이 가능한 형태로 제공한 행위가 저작권 침해에 해당하는지가 핵심 쟁점이 되었습니다.또한 채무자가 사진저작물의 저작자 표시를 삭제하거나 변경한 행위가 저작인격권 침해에 해당하는지 여부도 중요하게 다루어졌으며, 채권자가 주장하는 손해배상채권의 존재가 충분히 소명되었는지, 향후 본안소송에서의 집행을 확보하기 위하여 채무자 소유 부동산에 대한 가압류 필요성이 인정되는지도 주요 쟁점으로 검토되었습니다.[법무법인 민후의 법적 주장과 조력]의뢰인이 촬영한 사진은 창작성이 인정되는 사진저작물이라는 점사진저작물에 관한 저작권은 의뢰인에게 귀속된다는 점채무자가 사진을 무단 게시·재사용하여 저작재산권을 침해하였다는 점저작자 정보 삭제 및 변경 행위가 저작인격권 침해에 해당한다는 점손해배상채권의 존재와 보전의 필요성이 인정된다는 점법무법인 민후는 의뢰인이 장기간 전문 사진작가로 활동해 온 경력과 사진 제작 과정의 창작성을 바탕으로 문제된 사진들이 저작권법상 보호되는 사진저작물에 해당한다는 점, 채무자와의 거래관계를 면밀히 검토하여 저작권 양도계약이나 포괄적 이용허락이 존재하지 않았다는 점, 당초 예정된 이용 범위를 벗어난 사용 행위가 이루어졌다는 점을 다양한 자료를 통해 입증하였습니다.또한 본 법인은 사진 게시 현황, 재사용 정황, 저작자 표시 삭제 및 변경 사례 등을 종합적으로 분석하여 저작재산권 및 저작인격권 침해 사실을 정리하였고, 침해 규모와 손해액 산정 근거를 체계적으로 제시하였습니다.이를 바탕으로 채무자가 침해행위를 부인하며 자발적인 손해배상에 응하지 않고 있는 점과 채권 회수를 위한 보전조치의 필요성을 강조하며, 채무자 소유 부동산에 대한 가압류 필요성을 적극 소명하였습니다.[사건의 결과 및 의의]법원은 의뢰인이 주장한 저작권 침해 및 손해배상채권의 존재가 소명되었다고 판단하여 채무자 소유 부동산에 대한 가압류를 인용하는 결정을 하였습니다. 이에 따라 의뢰인은 향후 본안 손해배상청구소송에서 승소할 경우 채권을 실질적으로 회수할 수 있는 집행 기반을 확보하게 되었으며, 채무자의 재산 처분으로 인한 집행 불능 위험도 사전에 방지할 수 있게 되었습니다.이 사건은 사진저작물의 무단 이용에 따른 저작권 침해 사안에서도 신속한 보전처분을 통해 손해배상채권의 실효성을 확보할 수 있음을 보여준 사례라는 점에서 의미가 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부동산가압류 - 사진저작물 무단 사용에 따른 저작권침해 손해배상채권 사건 채권자 대리, 부동산가압류 인용 결정 도출", "description": "사진저작물 무단 게시·재사용으로 인한 저작권침해 손해배상채권을 보전하기 위해 채무자 소유 부동산에 대한 가압류 인용 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-02", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48012" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "사진저작물이 무단으로 외부 플랫폼에 게시·재사용된 경우 손해배상 전에 재산을 먼저 보전할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "사진저작물에 대한 저작권 침해와 손해배상채권의 존재가 소명되고, 향후 본안소송에서 승소하더라도 채무자 재산 처분으로 집행이 어려워질 우려가 있다면 부동산가압류를 통해 손해배상채권의 집행 가능성을 미리 확보할 수 있습니다." } }] }

계약서 검토 자문 - 메시지 서비스 재판매 및 CDP 기반 마케팅 제휴계약 관련

고객사는 디지털 마케팅 및 데이터 기반 마케팅 솔루션을 제공하는 기업으로 대기업과 추진하는 메시지 서비스 제휴 사업 및 메시지 재판매 사업과 관련하여 계약서 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 메시지 서비스 재판매계약과 관련하여 재판매사의 영업권 보호, 서비스 중단 시 책임 범위, 정산자료 검증 권한, 손해배상 범위 및 고객사 관리 의무 등을 중심으로 검토를 수행하였습니다. 또한 서비스 제공 과정에서 발생할 수 있는 스팸 발송, 개인정보처리, 장애 발생 및 정산 분쟁에 대비하여 각 당사자의 책임 범위가 명확하게 구분될 수 있도록 관련 조항을 점검하였습니다.아울러 CDP 기반 타겟 메시지 서비스 제휴계약에 대해서는 수익배분 구조와 정산 절차의 적정성을 검토하고 개발 과정에서 생성되는 소프트웨어 및 산출물의 권리 귀속 문제를 중점적으로 검토하였습니다. 특히 기존에 보유하고 있는 기술과 노하우의 권리 보호, 향후 유사 서비스 제공 가능성, 독점권 범위 및 종료 조건 등에 관한 법적 리스크를 분석하고 이에 대한 의견을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 개인정보 및 보안, 비밀유지, 재위탁 제한, 계약 해지, 검수 및 하자보수 등 주요 계약 조항 전반의 법적 리스크를 점검하고 안정적인 서비스 운영을 위한 계약 구조를 마련할 수 있도록 자문하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "계약서 검토 자문 - 메시지 서비스 재판매 및 CDP 기반 마케팅 제휴계약 관련", "description": "메시지 서비스 재판매 및 CDP 기반 마케팅 제휴계약과 관련하여 정산·책임·권리귀속 및 개인정보 이슈 등에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-30", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48005" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "CDP 기반 메시지 서비스 제휴계약을 체결할 때 지식재산권과 수익배분 구조는 왜 중요할까요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "CDP 기반 메시지 서비스 제휴계약에서는 개발 과정에서 생성되는 소프트웨어와 산출물의 권리 귀속이 명확하지 않을 경우 향후 서비스 운영, 기술 활용, 추가 개발 과정에서 분쟁이 발생할 수 있습니다." } } }] }

디자인권 침해 내용증명 대응 자문 (생활용품 제조 및 유통 관련 등록디자인 권리범위 및 내용증명 수신 대응)

고객사는 생활용품을 제조·유통하는 기업으로 경쟁사로부터 자사 제품이 등록디자인을 침해하고 있다는 내용증명을 수령한 후 디자인권 침해 여부 및 대응 방안에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 보유한 등록디자인의 권리 범위와 등록 경위를 검토하였습니다. 특히 해당 디자인이 출원되기 이전에 동일하거나 유사한 형태의 제품이 국내외에서 이미 공개되거나 판매된 사실이 존재하는지 여부를 중점적으로 분석하였습니다.디자인권이 유효하게 성립하기 위해서는 출원 당시 신규성과 창작성 등 일정한 등록요건을 충족하여야 한다는 점을 검토하였습니다. 특히 해외 브랜드가 이미 공개한 제품과 실질적으로 동일하거나 유사한 디자인이 출원 이전부터 시장에 존재하였다면 등록디자인에 무효 사유가 인정될 가능성이 있으며 이러한 경우 디자인권 침해 주장의 전제가 약화될 수 있다는 의견을 제공하였습니다.또한 고객사 제품이 상대방의 디자인권을 침해하였다는 주장에 대한 대응 논리도 검토하였습니다. 등록디자인 자체에 무효 사유가 존재할 가능성이 있는 경우 침해 주장에 대하여 적극적으로 대응할 수 있으며 필요시 디자인권 무효심판 등 별도의 권리범위 다툼 절차를 검토할 수 있다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 디자인권 침해 경고에 대한 대응 전략을 수립하고 등록디자인의 유효성 및 권리 범위를 바탕으로 분쟁 가능성을 종합적으로 검토할 수 있도록 자문하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "디자인권 침해 내용증명 대응 자문 (생활용품 제조 및 유통 관련 등록디자인 권리범위 및 내용증명 수신 대응)", "description": "경쟁사의 디자인권 침해 주장에 대응하여 등록디자인의 유효성 및 권리범위에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-30", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48004" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "등록된 디자인권이 있더라도 무효가 될 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "디자인권은 등록되었다고 하더라도 출원 이전에 동일하거나 유사한 디자인이 이미 공개되어 있었거나 등록요건을 충족하지 못한 경우 무효심판을 통해 무효로 판단될 수 있습니다." } } }] }