- 학력
-
서울대학교 영어영문학과, 심리학과
이화여자대학교 법학전문대학원 법학전공
고려대학교 법학전문대학원 데이터·인공지능법 전문과정 수료
- 경력
-
변호사시험 제8회 합격
㈜지에스홈쇼핑 사내변호사 (2019 ~ 2020)
법무법인 청담 (2020 ~ 2021)
법무법인 시아 (2021~2023)
-
대행사 수수료 과지급 정정에 따른 법적 리스크 검토
채용 플랫폼을 운영하는 기업은 대행사와의 수수료 정산 계약 과정에서 발생한 과지급 문제와 관련하여, 계약 변경의 적법성 및 그로 인한 법적 리스크 여부에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.고객사는 당초 계약서와 달리 수수료율 산정 기준이 변경된 채로 대행사에 수수료를 과다 지급한 후, 이를 정정하면서 별도 협의 없이 수수료 체계를 변경 적용한 바 있습니다. 이에 따라 불공정거래행위, 특히 거래상 지위의 남용 여부 등 공정거래법 및 관련 민사상 책임이 문제될 수 있는지를 검토하였습니다.법무법인 민후는 공정거래법상 불공정거래행위 요건과 판단 기준을 바탕으로, 고객사가 해당 대행사에 대해 거래상 지위를 갖는지 여부, 거래조건 변경의 정당성과 예측 가능성 등을 종합적으로 검토하여 공정거래법 위반여부, 민사상 채무불이행 또는 손해배상청구의 가능성 등에 대하여 종합적으로 자문하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 대행사와의 계약 이행 과정에서 발생할 수 있는 법적 분쟁 가능성을 사전에 인지하고, 향후 협상 및 대응 전략 수립에 참고할 수 있도록 법률적 기준과 실무적 조언을 제공하였습니다.
2025-07-03 -
EXAONE AI 모델 활용 계약 검토 자문
한 AI 기술 기업은 타사와 체결 예정인 AI 모델 이용 계약서에 대한 법률적 검토를 의뢰하였습니다. 특히 인공지능 모델의 라이선스 구조, 제3자에 대한 재이용허락(Sub-license), 비용 정산, 지식재산권 귀속 등의 조항에 대해 검토가 필요하였습니다.법무법인 민후는 계약서에 명시된 이용 허락의 범위, 권리 귀속, 제한 조건, 면책 및 손해배상 조항 등을 다각도로 분석하여, 실무상 발생할 수 있는 법적 리스크를 최소화하는 방향으로 자문을 제공하였습니다. 특히 제3자 이용허락 시 통지 및 동의 의무, 모델 출력물에 대한 권리 귀속, 계약 해지 이후의 정보 처리 의무 등 주요 조항의 법적 의미를 검토하고, 해당 기업의 입장에서 유의해야 할 해석 방향을 제시하였습니다.이번 자문을 통해 고객사는 계약 체결 시 쟁점이 될 수 있는 핵심 조항의 해석 기준과 관리 포인트를 사전에 확보하게 되었고, 향후 협력 구조에 대한 보다 명확한 법적 대응 전략을 마련할 수 있게 되었습니다.
2025-06-30 -
합격자소서의 AI 학습데이터 활용 관련 위법성 검토 및 대응방안 자문
고객사는 자사 플랫폼에 게시된 콘텐츠가 인공지능 학습을 위한 목적으로 외부에서 무단 활용되었다는 제보를 접수하고, 이에 대한 법적 쟁점과 대응 방향에 대해 자문을 요청하였습니다. 이에 법무법인 민후는 관련 법령 및 제도 전반을 바탕으로 사안의 위법 가능성을 검토하고 실무적으로 취할 수 있는 대응 방안을 제시하였습니다. 우선, 해당 콘텐츠가 법적으로 보호되는 자료에 해당될 수 있는지 여부, 고객사의 이용 권한 범위, 그리고 제3자의 활용 행위가 법적 제한을 위반하는지 여부 등을 중심으로 검토하였으며, 현재 국내 제도상 인공지능 학습에 관한 명확한 규율이 부재한 상황에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 분석하였습니다. 또한, 고객사가 향후 실효적인 대응을 위해 고려해야 할 조치로는 사전적 예방수단과 사후적 권리구제 절차로 나누어 설명하였으며, 특히 외부의 무단 이용에 대해 경고나 법적 책임을 추궁할 수 있는 근거와 절차를 정비할 필요가 있음을 강조하였습니다.
2025-06-30 -
IT 솔루션 기업의 온라인 비방 게시글 대응 관련 법률 자문 제공
고객사는 IT 솔루션을 개발·공급하는 기업으로, 최근 온라인 종목토론 게시판에 자사를 비방하거나 허위사실을 적시한 게시글이 반복적으로 게시되고 있는 상황에서, 해당 글에 대한 법적 대응 가능 여부 및 절차와 관련하여 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 문제 게시글의 내용이 정보통신망을 통한 명예훼손 및 형법상 업무방해죄에 해당할 수 있는지 여부를 중심으로 법률적 검토를 진행하였습니다. 특히, 게시글에 적시된 표현이 허위사실로서 기업의 사회적 평가를 해칠 가능성이 있는지, 해당 표현에 비방의 목적이 있었는지 여부를 판단하여, 관련 법률 위반이 성립할 수 있다는 의견을 제시하였습니다.또한, 고객사가 취할 수 있는 대응 방안으로 형사 고소 외에도 방송통신심의위원회를 통한 명예훼손 분쟁조정 제도, 포털 운영자를 통한 게시중단 요청 절차 등을 안내하였습니다. 이를 통해 고객사는 사전 경고 수준의 대응부터 법적 조치에 이르기까지 단계적이고 실효성 있는 대응 전략을 마련할 수 있게 되었습니다.
2025-06-26 -
온라인 채용 플랫폼 기업의 오프라인 영업 방식 관련 방문판매 해당 여부 법률 자문 제공
고객사는 온라인 기반 채용 플랫폼을 운영하는 기업으로, 오프라인 방식의 고객사 방문 영업을 일정 기간 시범적으로 도입하고자 하였습니다. 이에 따라 해당 방식이 관련 법령상 ‘방문판매’에 해당하는지 여부와 이에 따른 신고의무가 발생하는지를 확인하고자 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 관련 법령과 소비자보호 지침을 종합적으로 검토한 결과, 고객사의 오프라인 영업 방식이 일정 요건을 충족할 경우 방문판매에 해당할 가능성이 높다는 의견을 제시하였습니다. 또한, 시범 운영 형태라 하더라도 방문판매에 해당한다면 관련 신고를 선제적으로 이행하는 것이 바람직하다는 점과, 신고 절차 및 운영 종료 시 필요한 후속 조치에 대해서도 함께 안내하였습니다.이번 자문을 통해 고객사는 관련 법적 요건을 사전에 검토하고, 영업 방식 도입 시 필요한 준법 대응 방향을 설정할 수 있었습니다.
2025-06-25 -
기술 양수도 계약 초안에 대한 법률 검토 및 자문 제공
고객사는 기술 기반 솔루션을 제공하는 기업으로, 관계사 간 기술 이전을 위한 계약서 초안을 작성한 뒤, 이에 대한 법률 검토를 법무법인 민후에 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사가 제시한 기술양수도 계약서 초안을 바탕으로, 계약 목적과 양수도 대상 기술의 범위, 대금 지급 방식, 권리의 이전 절차 및 책임 주체, 계약 해제 요건, 손해배상 및 비밀유지 조항 등을 종합적으로 검토하였습니다. 그 결과, 기술의 법적 권리 범위, 분할 지급 방식의 리스크, 양도인의 보장 내용의 구체성, 분쟁 해결 조항 등의 측면에서 보완이 필요한 사항을 다수 도출하였고, 이에 대한 수정 권고 및 대체 문안도 함께 제시하였습니다.이 같은 자문을 통해 고객사는 양수도 계약의 법적 리스크를 줄이고, 당사자 간 권리·의무 관계를 보다 명확하게 정비할 수 있는 계약안을 마련하는 데 실질적인 도움을 받을 수 있었습니다.
2025-06-25 -
실시간 금융 서비스 이용을 위한 3자 계약서 법률 검토 자문 제공
공공 성격의 디지털 금융 서비스를 운영하는 기관은, 은행 및 운영기관과 체결 예정인 3자 간 이용계약서에 대해 법률상 유의사항이 있는지를 사전 점검하고자 법무법인 민후에 검토를 요청하였습니다. 해당 계약은 정해진 양식의 표준계약서를 기반으로 체결되는 구조였습니다.법무법인 민후는 전체 계약 내용을 표준 계약서의 일반적인 구성과 법령상 요구사항을 기준으로 검토하였으며, 이용기관 측에 특별히 불리하거나 일반 거래 관행에 비추어 부당한 내용은 포함되어 있지 않음을 확인하였습니다. 아울러 계약 기간의 자동 갱신, 수수료 조건, 해지 통지 시점 등 실무상 주의가 필요한 항목에 대해 간략한 유의사항을 함께 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객기관이 안정적으로 계약을 체결하고 서비스 이용 과정에서 불필요한 법적 분쟁을 예방할 수 있도록 실무 중심의 검토 결과를 제공하였습니다.
2025-06-16 -
귀금속 디지털 거래 플랫폼의 과세 대상 여부에 대한 법률자문 제공
귀금속을 디지털 자산으로 거래할 수 있도록 하는 플랫폼 서비스를 운영하는 기업은, 해당 서비스의 운영 방식이 부가가치세 과세 대상에 해당하는지 여부에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다. 특히 중개 구조, 수수료 과세, 이용자 거래에 대한 세무상 판단 등 다양한 법률적 쟁점이 포함된 사안이었습니다.법무법인 민후는 플랫폼의 운영 구조가 전형적인 중개 방식에 가까운지 여부와 사업자가 직접 재화를 공급하거나 거래의 주체가 되는 경우와는 구별되는지 판단하였고, 이에 따라 거래 대상인 귀금속 자체에 대한 과세 가능성과 기업이 이용자에게 제공하는 각종 서비스가 과세 대상이 될 수 있을지 여부를 설명하였습니다.또한, 일정 요건을 충족하는 개인 이용자에게도 과세가 이루어질 수 있는 가능성과 기준을 함께 안내하였고, 서비스 운영을 위해 필요한 인허가 사항은 현재의 등록 범위 내에서 충족되고 있다는 점을 확인하였습니다.법무법인 민후는 디지털 플랫폼 특유의 구조와 실제 거래 흐름을 종합적으로 고려하여, 기업이 세무 리스크를 사전에 인식하고 안정적으로 서비스를 운영할 수 있도록 실무 중심의 자문을 제공하였습니다.
2025-06-16 -
오프라인 방문 영업 방식에 대한 방문판매법 적용 여부 법률자문 제공
온라인 플랫폼 서비스를 운영하는 기업은 특정 지역에서의 오프라인 영업 활동이 「방문판매 등에 관한 법률」에 따른 방문판매에 해당하는지 여부에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다. 이는 영업 방식을 확장함에 있어 법령 준수 여부와 행정 절차 필요성에 대한 사전 검토의 일환이었습니다.법무법인 민후는 관련 법령의 정의 및 적용 예외 규정을 종합적으로 검토하여, 해당 영업 활동이 방문판매의 요건을 충족할 가능성이 높으며, 이에 따라 신고 의무 및 일정한 준수사항이 발생할 수 있음을 설명하였습니다. 특히 영업 대상의 성격이나 조직 운영 방식에 따라 법 적용 여부가 달라질 수 있으므로, 이를 고려한 신중한 접근이 필요함을 강조하였습니다.또한, 실제 영업 활동이 이루어지는 장소에 대한 등록 여부와 관련해, 추가적인 행정 절차가 요구될 수 있는 점을 안내하였고, 관련 의무사항들을 체계적으로 준수할 수 있도록 실무적 대응방안도 함께 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 기업이 새로운 영업 채널을 도입함에 있어 법적 리스크를 최소화하고, 안정적인 운영 기반을 마련할 수 있도록 지원하였습니다.
2025-06-16 -
글로벌 브랜드 유통사의 데이터 보고 관련 계약 이행 이슈에 대한 법률자문 제공
글로벌 스포츠 브랜드를 국내에 유통하는 기업은, 해외 본사와 체결한 유통계약상 데이터 보고와 관련한 다양한 법적 쟁점에 대해 자문을 요청하였습니다. 특히 계약상 의무의 해석, 정보 제공의 범위, 보고 형식 준수 여부 등을 둘러싸고 실무상 판단이 필요한 상황이었습니다.법무법인 민후는 계약 조항의 문언과 해석을 중심으로 고객사의 의무 범위를 검토하고, 관련 분쟁 발생 시의 법적 책임과 대응 방향을 종합적으로 안내하였습니다. 또한, 유사 사례와 관련 법령에 대한 분석을 통해 고객사의 계약 이행 방식이 법적 분쟁으로 확대되지 않도록 실질적인 리스크 예방 전략을 제시하였습니다.
2025-06-16
-
박수연 변호사, 디지털데일리에 '리액션 유튜브 영상의 저작권 문제' 주제로 기고
박수연 법무법인 민후 변호사는 디지털데일리에 ‘리액션 유튜브 영상의 저작권 문제’라는 제목으로 기고했습니다. 리액션 영상이 인기를 끌고 있지만, 원본 영상의 저작권 문제는 중요합니다. 원칙적으로 리액션 영상을 만들 때 원본 영상의 저작권자로부터 이용 허락을 받아야 합니다. 그렇지 않으면 저작권 침해에 해당할 수 있습니다. 저작권법에서는 예외적으로 저작물의 이용 허락 없이도 사용할 수 있는 규정들이 있지만, 리액션 영상이 이에 해당하기는 어렵습니다. 예를 들어, '공표된 저작물의 인용' 규정에 따르면, 인용은 저작물이 부종적 성질을 가져야 하고, 공정한 관행에 합치되어야 합니다. 리액션 영상은 영리적 목적이 강하고, 원본 영상을 대체할 수 있어 이 조건을 충족하기 어렵습니다. 또한, '저작물의 공정한 이용' 규정에 따르면, 저작물의 이용 목적, 성격, 이용된 부분의 비중, 원저작물의 시장 가치에 미치는 영향을 고려해야 합니다. 리액션 영상은 영리적 목적이고, 원본 영상 없이 제작할 수 없으며, 원본 영상의 시장 가치를 훼손할 가능성이 있어 공정 이용으로 인정받기 어렵습니다. 법무법인 민후의 박수연 변호사는 기고를 통해 리액션 영상을 안전하게 제작하려면 원본 영상을 모자이크 처리하거나, 캡쳐 화면으로 대체하는 등 방법을 사용해야 하며, 보다 확실한 방법은 법률 전문가의 조언을 받는 것이라는 점을 강조하였습니다. 기고 전문은 우측 상단의 [기사바로보기]를 통해 만나보실 수 있습니다.
2024-06-10 -
박수연 변호사, 디지털데일리에 '판례로 보는 광고모델계약의 품위유지의무 조항의 적용 범위' 주제로 기고
박수연 법무법인 민후 변호사는 디지털데일리에 ‘광고모델계약의 품위유지의무는 여전히 유효한가’라는 제목으로 기고했습니다. 업계에서 광고모델의 품위유지의무 조항을 포함시키는 경우를 쉽게 찾아볼 수 있습니다. 광고는 유명인이 가진 ‘이미지’를 활용하기 위한 것으로, 기업은 품위유지의무 조항을 두어 불법행위 등으로 이미지 손상이 발생할 시 겪게 될 문제에 대비하는 것이죠. 그런데 최근 품위유지의무 조항 위반 여부를 다툰 사건에 대한 법원 판결이 있었습니다. 해당 사건은 품위유지의무 조항을 포함한 광고 계약을 체결한 유명 연예인의 과거 행적이 밝혀진 사건으로, 해당 연예인을 광고모델로 선택한 기업은 품위유지의무 위반을 이유로 한 계약 해지 및 모델료 반환, 품위유지의무 위반에 따른 위약금 및 손해배상을 청구했습니다. 법원은 해당 계약이 적법하게 해지되었다고 판단했습니다. 과거 행적에 대한 의혹이 연예인 당사자의 이미지를 훼손하는 것으로서, 기업이 매출 감소 등 손해를 방지하려면 광고를 중단하고 새로운 광고를 시행할 수밖에 없는바, 당사자 간의 신뢰 관계가 파괴되어 기업에 계약의 구속력을 강제하는 것이 부당하다고 본 것입니다. 법원은 이러한 점을 바탕으로 계약 해지 및 해지에 따른 모델료 환급을 인정하였으나 품위유지의무 위반에 대해서는 다른 판단을 내렸습니다. 연예인 당사자에 대한 의혹이 제기된 시점은 계약 기간 이내지만, 의혹의 대상인 사정들은 모두 계약 기간 전의 것이기 때문이라는 것입니다. 법원은 이와 관련하여 「원고 주장과 같이 품위유지의무 조항을 해석할 경우, 계약체결 교섭 단계에서 피고로 하여금 과거에 있었던 소위 품위유지의무 위반행위를 원고에게 밝힐 것을 가용하는 결과를 초래하며, 이는 헌법상 중대한 기본권 침해에 해당하여 허용할 수 없다.」라고 판시하였습니다. 법무법인 민후 박수연 변호사는 광고모델 계약에서의 품위유지의무 조항에 대한 법원 판결을 소개하며 판결로 인해 품위유지의무 조항 위반이 인정되는 경우가 협소해졌다고 평가하면서도 계약 기간 중 발생할 수 있는 품위 손상 행위에는 적용될 수 있다는 점을 고려해 적극 활용해야 함을 강조했습니다. 해당 기고 전문은 우측 상단의 [기사바로보기]를 통해 만나보실 수 있습니다.
2024-01-24 -
박수연 변호사, 디지털데일리에 '광고모델 계약에서의 리스크를 줄이는 방법' 주제로 기고
박수연 법무법인 민후 변호사는 디지털데일리에 ‘유튜버의 광고 출연, 리스크를 줄이는 방법은?’이란 제목으로 기고했습니다. 유명 연예인의 전유물이던 TV광고 시장에 유튜버 등 인플루어서들이 모습을 드러내는 경우가 늘고 있습니다. 상대적으로 친숙한 유튜브 크리에이터를 광고모델로 내세워 소비자들의 관심을 끄는데 유리한 경우도 있으나 유튜버들의 사생활 문제 등 여러 이슈로 광고모델 계약이 실패로 돌아가는 경우도 적지 않은 상황입니다. 광고모델 계약의 실패는 계약의 파기에 그치는 것이 아닌 기업의 이미지 등에 손상을 끼칠 수 있는 사안이므로, 기업은 리스크를 줄이기 위한 전략을 마련하는 것이 중요합니다. 광고모델계약을 체결함에 있어 기업이 취할 수 있는 조치에는 품위유지의무 조항을 포함시키는 방법이 있습니다. 품위유지의무 조항은 「광고모델은 계약기간 중 자신의 귀책사유로 인하여 사회적, 도덕적 명예를 훼손함으로써 광고주의 제품 및 기업이미지를 훼손하여서는 아니 된다.」와 같은 형식으로 계약서상에 포함되며, 우리 법원은 광고모델인 유명 연예인이 개인의 가정사 등을 폭로한 행위가 품위유지의무약정을 위반한 것이라 판단, 광고모델인 연예인의 손해배상책임을 인정한 바 있습니다. 또한 기업은 광고모델의 불법행위로 손해가 발생한 경우 민법 제750조에 따른 불법행위에 대한 손해배상 청구를 통해 대응 가능합니다. 만일 광고모델의 고의, 과실에 의한 가해행위로 손해라 발생하였으며, 가해행위와 손해 발생 간 인과관계가 인정될 경우, 기업은 당사자에게 일반불법행위에 대한 손해배상책임을 물을 수 있습니다. 법무법인 민후 박수연 변호사는 기고를 통해 광고모델과 기업 간 분쟁에서의 우리 법원의 판단 사례와 기업이 취할 수 있는 대응 방안을 자세히 설명하며, 사실관계에 대한 법률전문가를 통한 검토의 중요성을 강조했습니다. 기고 전문은 우측 상단의 [기사바로보기]를 통해 확인 가능합니다.
2023-08-09