방문판매 제품 환불 요청 발생 시 지사 및 판매원의 환불 책임과 대응방안 검토 자문 (수수료 반환 및 손해배상 관련)

고객사는 주방용품을 방문판매 방식으로 유통하는 기업으로 판매원을 통해 제품을 구매한 소비자가 기만적인 판매 방식을 이유로 환불을 요청한 사안과 관련하여 지사와 판매원의 환불 책임 여부 및 대응 방안에 대한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 방문판매 등에 관한 법률상 판매계약 체결 구조와 판매원의 법적 지위를 검토하여 판매원이 지사를 대리하여 판매 활동을 수행하는 구조라면 소비자에 대한 환불 의무에 대해 지사와 판매원이 연대책임을 부담할 수 있다는 점을 중심으로 법적 판단 기준을 설명하였습니다. 또한 소비자의 청약철회권 행사 가능 여부와 법정 기간 경과 시 환불 의무의 존부에 대해서도 관련 법령에 따라 검토하였습니다.아울러 법정 청약철회 기간이 경과한 경우 법률상 환불 의무가 인정되지 않을 가능성도 있으나 판매원의 기망행위 주장이나 기업이 과거에 공지한 소비자 보호 정책 등으로 인해 기업 이미지 훼손, 추가 민사 분쟁 등의 리스크가 발생할 수 있다는 점을 함께 분석하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 소비자 분쟁과 브랜드 리스크를 종합적으로 관리하면서 지사 환불 처리 후 내부적으로 수수료 반환이나 손해배상 방식으로 구상권을 행사할 수 있는 대응 전략을 마련하도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 부당한 비교·표시·허위광고로 피해를 입었을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "방문판매 제품 환불 요청 발생 시 지사 및 판매원의 환불 책임과 대응방안 검토 자문", "description": "방문판매 제품 구매 소비자의 환불 요청과 관련하여 지사와 판매원의 책임 범위 및 대응 전략을 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-12", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47544" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "방문판매 제품 환불 요청 시 지사와 판매원의 환불 책임 범위와 내부 구상권 행사 방식은 어떻게 설정해야 하는가?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "소비자 분쟁과 브랜드 리스크를 종합적으로 관리하고 지사 환불 처리 후 내부적으로 수수료 반환이나 손해배상 방식으로 구상권을 행사할 수 있는 대응 전략을 마련할 수 있습니다." } }] }

딜러 공동사업 구조에서 계약당사자 및 고객 개인정보 관리 주체 해석 관련 법률자문

고객사는 주방용품 유통 및 판매 사업을 운영하는 기업으로 자사 딜러 조직에서 발생한 부부 간 분쟁과 관련하여 딜러 계약의 실질적인 계약당사자, 고객 개인정보의 관리 주체, 그리고 전산 시스템 접근 권한 처리 방식 등에 관한 법적 판단 기준에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 관련 판례 및 민법상 조합 관계에 관한 법리를 검토하여 사업자등록 명의와 무관하게 실제 공동 경영 및 수익 창출 구조가 존재하는 경우에는 동업 관계로 평가될 수 있으며 소비자와의 계약 관계 역시 특정 개인이 아니라 공동사업체로 해석될 가능성이 높다는 점을 설명하였습니다.또한 고객 데이터 관리와 관련하여 제품 판매 및 고객 관리 목적을 위해 개인정보를 수집·이용하는 경우 해당 사업 주체는 개인정보 보호법상 ‘개인정보처리자’에 해당하며, 공동사업 구조에서는 개인정보 관리 책임 역시 공동으로 부담하게 될 수 있다는 점을 중심으로 개인정보 관리 책임 구조를 검토하였습니다.아울러 회사의 전산 시스템 접근 권한 차단 조치와 관련하여 회사가 분쟁 당사자 사이의 내부 갈등에 직접 개입하는 것은 신중해야 하나 공동사업자의 권한을 일방적으로 배제할 경우 경영권 침해나 영업방해 논란이 발생할 수 있다는 점을 고려하여, 양 당사자의 합의 확인을 전제로 접근 권한을 조정하는 방식이 적절할 수 있다는 대응 방향을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 딜러 계약 및 공동사업 구조에서 계약당사자 간 권리·의무를 명확히 하고 개인정보 관리와 전산 시스템 접근 권한 관련 법적 리스크를 사전에 점검하며 향후 분쟁 발생 가능성을 최소화할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 귀사의 개인정보처리 방침, 2026년 강화된 규제에도 개인정보보호법 위반 여부 안전합니까? /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "딜러 공동사업 구조에서 계약당사자 및 고객 개인정보 관리 주체 해석 관련 법률자문", "description": "주방용품 딜러 조직 내 분쟁과 관련하여 공동사업 구조에서 계약당사자, 개인정보 관리 책임, 전산 시스템 접근 권한 문제를 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-12", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47543" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "딜러 조직 내 분쟁 시 공동사업 구조에서 계약당사자, 개인정보 관리 책임, 전산 시스템 접근 권한은 어떻게 설정해야 하는가?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "공동사업 구조상 권리·의무와 개인정보 관리 책임, 전산 시스템 접근 권한을 명확히 설정하고 내부 분쟁 발생 시 법적 리스크를 최소화할 수 있습니다." } }] }

특허침해 분쟁 합의서 부제소 합의 조항의 보호 범위 확대 관련 계약 조항 검토 자문

고객사는 산업 소재 제품을 생산하여 국내외 기업에 공급하는 제조기업으로 해외 기업과 진행 중인 특허침해 분쟁을 종결하기 위한 합의 계약을 체결하는 과정에서 합의서에 포함된 부제소 합의 조항의 보호 범위를 자사의 고객사까지 확대할 수 있는지 여부에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 기존 합의서 문안의 구조를 검토한 후 특허권자가 향후 특허침해 주장을 제기하지 않는 대상 범위를 자회사, 계열사뿐 아니라 고객사·유통사·하위 사용자까지 확장하는 방식으로 계약 문구를 설계할 수 있는지 여부를 검토하였습니다. 또한 이러한 확장 구조가 특허침해 분쟁의 실질적인 종결을 보장하기 위해 실무적으로 중요한 의미를 가진다는 점을 중심으로 법적 리스크를 분석하였습니다.아울러 계약 체결 이후에도 상대방이 고객사 또는 시스템 사용자에 대해 별도의 침해 주장을 제기하는 것을 방지하기 위해 부제소 합의 조항에 보호 대상 범위와 적용 제품 범위를 명확하게 규정하는 것이 필요하다는 점을 설명하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사의 제품을 사용하는 고객사 및 유통사 등까지 보호 범위를 확장하는 형태의 수정 계약 문안을 제안하고 특허 분쟁 종결 이후 발생할 수 있는 추가 분쟁을 예방할 수 있도록 계약 조항 설계에 관한 법률 의견을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허권 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허침해 분쟁 합의서 부제소 합의 조항의 보호 범위 확대 관련 계약 조항 검토 자문", "description": "해외 특허침해 분쟁 합의서에서 부제소 합의 조항의 보호 범위를 고객사 및 유통사까지 확장하는 계약 설계 가능성을 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-12", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47541" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "제소 합의 조항의 보호 범위를 자사 고객사 및 유통사까지 확장할 수 있는가?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "합의서 문구를 고객사 및 유통사까지 보호 범위를 확장하도록 설계하고 특허 분쟁 종결 후 발생할 수 있는 추가 분쟁을 예방할 수 있습니다." } }] }

PG사 정산대금 차감 부도반환 조치의 적법성 및 카드사 책임 전가 여부에 대한 법률자문 (여신전문금융업법 및 약관 규제 관련)

고객사는 전자지급결제대행(PG) 서비스를 제공하는 결제 인프라 기업으로 카드사가 부정사용 의심 거래를 이유로 정산대금에서 해당 거래 금액을 차감하는 이른바 ‘부도반환’ 조치를 취한 것과 관련하여 해당 조치의 적법성 및 소송 가능성에 대한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 관련 계약 구조와 여신전문금융업법 및 약관 규제 법리를 중심으로 카드사가 가맹점의 고의 또는 중대한 과실을 입증하지 못하는 상황에서 PG사에게 손실을 전가하는 것이 허용되는지 여부를 검토하였습니다. 또한 카드사가 계약상 특약을 근거로 PG사에게 책임을 부담시키는 방식이 강행규정을 우회하는 구조에 해당할 가능성에 대해서도 함께 검토하였습니다.특히 카드사가 근거로 제시한 특약 조항의 유효성 및 책임 전가 구조의 적정성을 분석하고 과거 공정거래위원회가 유사한 약관 조항을 불공정 약관으로 판단한 사례 등을 검토하여 본 사안에서 카드사의 조치가 부당하게 평가될 가능성을 중심으로 법적 쟁점을 정리하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 카드사의 부도반환 조치와 관련한 법적 쟁점을 사전에 검토하고 부당이득반환 청구 등 민사소송 대응 전략을 수립하여 분쟁 발생 시 승소 가능성을 높일 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 핀테크 회사가 금융감독원의 제재 공문 수령 시 대응 방법 부당한 비교·표시·허위광고로 피해를 입었을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "PG사 정산대금 차감 부도반환 조치의 적법성 및 카드사 책임 전가 여부에 대한 법률자문", "description": "카드사의 부도반환 조치 적법성과 PG사의 민사소송 대응 가능성을 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-12", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47540" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "카드사의 부도반환 조치가 적법한지 PG사가 부당이득반환 청구로 대응할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "카드사의 조치 적법성을 사전에 검토하고 부당이득반환 청구 등 민사소송 대응 전략을 마련함으로써 분쟁 발생 시 승소 가능성을 높일 수 있습니다." } }] }

제품 모방 주장에 대한 법적 대응 및 브랜드 혼동 예방 검토 자문 (영업비밀 및 상표권 분쟁 등)

고객사는 식품 제품을 유통·판매하는 기업으로 자사가 판매 예정인 감자 제품이 경쟁사의 제품을 모방한 것이라는 주장과 함께 제품 판매 중단 등을 요구하는 내용의 문제 제기를 받게 되어 이에 대한 법적 대응 방향에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 검토 결과 해당 제품은 경쟁사의 레시피나 영업비밀을 이용하여 개발된 것이 아니라 제조업체가 기존에 보유하고 있던 제조 방식과 공개된 온라인 콘텐츠에서 확인 가능한 조리 아이디어를 참고하여 제작된 것으로 확인되었습니다. 특히 해당 조리 방법은 이미 온라인 플랫폼을 통해 일반 공중에게 공개되어 누구나 접근 가능한 정보에 해당하므로 특정 사업자가 이를 독점적으로 주장하기는 어렵다는 점을 법리적으로 설명하였습니다.또한 고객사는 해당 제품의 제조사가 아니라 유통 판매사로서 제품 개발 과정에 직접 관여하지 않았으며 해당 제품이 다른 판매처에도 공급되는 기성 제품이라는 점도 함께 검토하였습니다. 법무법인 민후는 이러한 사실관계를 토대로 상대방이 주장하는 모방 또는 부정경쟁행위 성립 가능성이 높지 않다는 점을 중심으로 대응 논리를 정리하였습니다.다만 제품의 명칭이 경쟁사의 브랜드 명칭과 일부 유사하여 소비자에게 출처 혼동이 발생할 가능성에 대해서는 실무적인 리스크가 존재할 수 있다는 점도 함께 검토하였습니다. 이에 제품 자체의 판매는 유지하되 불필요한 분쟁을 예방하고 공정한 경쟁 관계를 유지하기 위한 차원에서 메뉴 명칭을 변경하는 방안을 검토 의견으로 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 상표권 분쟁 가능성을 최소화하면서도 제품 판매를 안정적으로 지속할 수 있는 대응 방안을 마련할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀 침해 대응 가이드 : 원고 및 피고 각 상황별 전략 상표권 침해 내용증명 받았을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "제품 모방 주장에 대한 법적 대응 및 브랜드 혼동 예방 검토 자문", "description": "고객사가 경쟁사로부터 제품 모방 및 판매 중단 요구를 받은 상황에서 법적 책임 여부와 대응 방향을 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-11", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47532" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경쟁사가 제품 모방을 주장하며 판매 중단을 요구하는 경우 법적 책임이 인정될 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "영업비밀 이용 여부와 부정경쟁행위 성립 가능성을 검토하고 제품 판매는 유지하되 명칭 변경 등 실무적 대응 방안을 마련함으로써 분쟁 위험을 최소화할 수 있습니다." } }] }

거래처 파산 상황에서 채권·채무 상계 가능 여부 및 파산채권 행사 방법 검토 자문

고객사는 도서 유통 사업을 영위하는 기업으로 거래 관계에 있던 도매업체와 소매업체의 연쇄적인 파산 상황에서 발생한 채권·채무 관계 정리 및 상계 가능 여부에 관한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 민법상 상계 제도의 요건을 기준으로 검토한 결과, 상계가 성립하기 위해서는 동일한 당사자 사이에서 채권과 채무가 상호 대립 관계에 있어야 한다는 점을 설명하였습니다. 이 사건의 경우 채무의 상대방과 채권의 상대방이 각각 다른 법인이므로 두 회사가 관계회사에 해당하더라도 법적으로 별개의 법인격을 가지는 이상 상계 요건을 충족하지 않는다는 점을 검토 의견으로 제시하였습니다.또한 채권 상대방이 파산한 상황에서 채권을 행사하는 방법에 대해서도 함께 검토하였습니다. 법무법인 민후는 해당 채권이 파산선고 이전 원인으로 발생한 채권에 해당하므로 파산채권으로 신고하여야 하며 파산 절차 외의 방법으로 개별적인 채권 행사나 소송 제기는 허용되지 않는다는 점을 설명하였습니다.아울러 지연손해금이나 가산금 청구 가능성에 대해서도 관련 법리를 검토하여 파산 절차에서 발생하는 지연손해금은 후순위 채권으로 취급되어 실질적인 변제 가능성이 낮다는 점을 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 파산 절차 상황에서 채권·채무를 정리하는 법적 구조를 이해하고 현실적인 대응 방안을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 물품대금청구소송 당했을 때 대응 방법 물품대금 미지급에 대한 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "거래처 파산 상황에서 채권·채무 상계 가능 여부 및 파산채권 행사 방법 검토 자문", "description": "고객사가 거래 관계에 있던 도매업체와 소매업체의 연쇄 파산 상황에서 발생한 채권·채무 관계 정리와 상계 가능 여부에 대해 법률 자문을 제공한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-11", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47530" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "거래 상대방이 파산한 경우 채권·채무 관계에서 상계가 가능한가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "상계 성립 요건과 파산채권 신고 절차를 검토하고, 파산 절차에서 채권을 행사할 수 있는 현실적인 대응 방안을 마련할 수 있습니다." } }] }

특허침해 소송 종결을 위한 합의 및 제품 공급계약 체결 관련 검토 자문

고객사는 기능성 소재를 제조·판매하는 기업으로 해외 기업이 보유한 특허와 관련하여 진행 중이던 분쟁을 종결하고 향후 제품 공급 및 거래 관계를 정리하기 위한 합의 및 공급·구매 계약서 검토에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 본 사안의 계약서는 특허 침해 소송을 종결하는 합의와 함께 향후 일정 기간 동안 특정 제품을 구매하는 거래 구조를 포함하고 있었으며 최소 구매 수량, 가격 조건, 선지급 방식, 납품 및 검수 절차 등 다양한 상업적 조건이 포함되어 있었습니다. 또한 일정 수량을 구매하지 못할 경우 부과되는 패널티 조항 등 거래 리스크와 직결되는 조항이 포함되어 있어 이에 대한 법적 위험성을 중점적으로 검토하였습니다.계약서에 포함된 최소 구매 의무, 패널티 구조, 특허 관련 분쟁 종결 조항, 특허권 유효성 다툼 제한 조항, 계약 해지 및 분쟁 해결 방식 등을 종합적으로 검토하고 기업의 거래 안정성과 향후 사업 운영에 미칠 영향을 분석하였습니다. 특히 분쟁 종결 이후에도 발생할 수 있는 계약상 의무와 위험 요소를 중심으로 계약 구조의 법적 타당성을 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 국제 거래 계약과 관련한 법적 쟁점을 충분히 검토하고 분쟁 위험을 최소화하며 특허 분쟁 종결과 향후 거래 관계 안정화를 동시에 달성할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허권 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 기술유출 문제, 기업의 산업기술 보호를 위한 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허침해 소송 종결을 위한 합의 및 제품 공급계약 체결 관련 검토 자문", "description": "고객사가 해외 특허 분쟁을 종결하고 향후 제품 공급 및 거래 관계를 안정적으로 정리하기 위해 계약서를 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-11", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47527" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 특허 분쟁 종결 후 제품 공급 및 거래 계약 조건을 어떻게 설계해야 법적 리스크를 최소화할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약서의 최소 구매 의무, 패널티 구조, 특허 관련 종결 조항 등을 검토하고 거래 안정성과 향후 사업 운영에 미칠 영향을 분석함으로써 법적 리스크를 최소화할 수 있습니다." } }] }

부정경쟁방지법 위반 항소심 대응 - 영업비밀 국외유출 혐의 사건 (산업기술 유출 혐의) 피고인 대리, 검사 항소 기각으로 승소

1. 사건의 사실관계 의뢰인(피고인)은 과거 근무하던 회사에서 이직하는 과정에서 일부 기술자료와 관련된 행위로 인해, 부정경쟁방지법 위반 혐의로 형사 기소되었습니다. 검사는 해당 자료들이 영업비밀 또는 보호 대상 산업기술에 해당하며, 해외 유출 가능성까지 있다고 보아 중한 처벌이 필요하다고 주장하였습니다. 이로 인해 의뢰인(피고인)은 형사처벌은 물론, 향후 직업적·사회적 신뢰에 중대한 타격을 받을 수 있는 상황에 놓이게 되었습니다. 특히 본 사안은 기술의 성격과 범위를 어떻게 해석하느냐에 따라 유·무죄 및 처벌 수위가 크게 달라질 수 있는 사건이었습니다. 이와 같은 상황에서 의뢰인(피고인)은 형사 사건 전반에 대한 대응을 위해 본 법인에 조력을 요청하였습니다. 2. 법무법인 민후의 조력 법무법인 민후는 의뢰인(피고인)을 대리하여 부정경쟁방지법 및 산업기술보호법 위반 사건의 항소심 대응을 수행하였습니다. 본 법인은 문제된 자료가 법에서 보호하는 영업비밀이나 산업기술에 해당하지 않는다는 점을 핵심 쟁점으로 삼고, 해당 정보는 이미 공개된 매뉴얼이나 일반적으로 통용되는 기술 수준에 불과하며 독자적·비공지적 가치가 없다는 점을 적극 주장하였습니다. 또한 의뢰인(피고인)이 해당 자료를 통해 어떠한 경제적 이익도 취하지 않았고, 기술 유출을 목적으로 한 행위가 아니라는 점을 사실관계와 증거를 통해 소명하였으며, 검사가 주장하는 '국외 유출 위험'이나 '산업 경쟁력 침해' 역시 추상적 주장에 불과하다는 점을 논리적으로 반박하였습니다. 위와 같이 본 법인은 검사의 항소가 양형 및 법리 양 측면에서 모두 부당하다는 점을 중심으로 적극 주장하였습니다. 3. 결과 법원은 본 법인의 주장을 받아들여 검사의 항소를 기각하였고, 원심에서 의뢰인(피고인)에게 유리하게 판단된 내용이 그대로 유지되었습니다. 그 결과 추가적인 처벌 강화나 불리한 판단은 이루어지지 않았으며, 우리 의뢰인은 중대한 형사 리스크에서 벗어나 사건을 마무리할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀유출, 산업기술유출로 형사고소 당했을 때 대응 방법

상표권침해 손해배상채권 보전 소송, 채권자 대리해 부동산가압류 인용 결정 도출

1. 사건의 사실관계의뢰인(채권자)은 장기간 동일한 상표를 사용하며 사업을 영위해 온 개인사업자로, 자신이 보유한 등록상표와 동일·유사한 표장이 제3자에 의해 무단으로 사용되고 있음을 확인하였습니다. 해당 제3자는 동종 업종에서 유사한 상호와 표장을 사용하며 영업을 지속하였고, 이로 인해 일반 수요자들 사이에서 출처 혼동이 발생하는 상황이 이어졌습니다.의뢰인은 수차례 침해 중단을 요청하였으나 상대방은 이를 받아들이지 않고 침해 행위를 계속하였으며, 그 과정에서 의뢰인은 영업상 신용 훼손과 매출 감소 등 실질적인 피해를 입었고 장기간 분쟁으로 인한 정신적·경제적 부담도 가중되었습니다. 이에 의뢰인(채권자)은 향후 손해배상청구소송의 실효성을 확보하기 위해 본 법인에 대응을 요청하였습니다. 2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(채권자)을 대리하여 상표권 침해에 따른 손해배상채권을 피보전권리로 하는 부동산가압류 신청을 제기하였습니다.본 법인은 상대방의 상표 사용 행위가 등록상표의 요부와 동일·유사하여 상표권 침해에 해당한다는 점을 중심으로 법리를 정리하였습니다. 단순한 분쟁 가능성에 그치지 않고, 상대방이 보유한 부동산을 처분할 우려가 있어 사전에 재산을 묶어 두지 않으면 향후 강제집행이 곤란해질 수 있다는 점을 구체적인 자료로 소명하였습니다.아울러 본안소송에서 승소하더라도 집행이 불가능해질 위험이 크다는 '보전의 필요성'을 핵심 쟁점으로 강조하는 등 상표권 침해의 개연성과 손해배상채권의 존재, 그리고 가압류의 긴급성과 필요성을 적극 주장하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 상표권 침해에 따른 손해배상채권이 소명되고 보전의 필요성도 인정된다고 판단하여 부동산가압류 인용 결정을 하였습니다. 이에 따라 채무자 소유의 부동산에 대한 가압류가 결정되었고, 향후 본안소송에서 의뢰인(채권자)이 승소할 경우 실질적인 강제집행이 가능한 상태가 마련되었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 상표권소송 승소 전략｜상표권침해 판단 기준과 부경법 핵심 대응 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } }

특허권 침해 및 부정경쟁행위 중지요구에 대한 검토 및 회신 자문 제공

고객사는 슬리퍼 및 장식 부착 제품을 제조·판매하는 패션 잡화 유통 기업으로 해외 브랜드 측으로부터 특허권 침해 및 부정경쟁행위에 해당한다는 이유로 판매 중지, 재고 폐기, 손해배상 등을 요구하는 내용증명을 수령하여 대응 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 주장하는 등록특허의 청구항 구성요소를 면밀히 분석하고 고객사 제품의 구조 및 작용 원리를 대비하여 필수 구성요소의 결여 여부를 중심으로 침해 성립 가능성을 검토하였습니다. 특히 특허의 독립항에서 요구되는 특정 지지·결속 구조가 고객사 제품에는 존재하지 않는다는 점을 기술적·법리적으로 정리하여 권리범위에 속하지 않음을 명확히 하였습니다.또한 부정경쟁방지법 제2조 제1호 (파)목 위반 주장과 관련하여 신발의 기본 구조 및 장식 부착 방식이 공공영역에 속하는 디자인 요소에 해당하는지 여부 선행디자인 존재 및 보호기간 경과 가능성 등을 종합적으로 검토하였습니다. 아울러 고객사가 상대방의 상표나 출처표시를 사용하지 않았고 독자적 브랜드 및 명칭을 사용해 왔다는 점을 강조하여 혼동 가능성을 차단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 특허권 침해 및 부정경쟁행위 성립 여부에 관한 핵심 쟁점을 명확히 정리하고 상대방의 과도한 요구에 대해 법적 근거를 갖춘 체계적인 대응 논리를 확보함으로써 향후 분쟁의 확산을 예방할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 내용증명 대처법 가이드 - 내용증명 받았을 때 대응방법과 체크리스트 특허권 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허권 침해 및 부정경쟁행위 중지요구에 대한 검토 및 회신 사례", "description": "슬리퍼 및 장식 제품 판매와 관련하여 특허권 침해 및 부정경쟁행위 중지 요구를 받은 사안에서 해당 특허의 필수 구성요소가 제품에 포함되지 않았고 공공영역에 속하는 디자인 요소에 불과하다는 점을 근거로 침해가 성립하지 않음을 다툰 사건입니다.", "datePublished": "2026-03-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 전세영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47499" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "슬리퍼 장식 제품이 특허권 침해 및 부정경쟁행위에 해당할까?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 기술적 대비 분석과 법리 검토를 거쳐 침해 주장에 체계적으로 대응할 수 있습니다." } }] }

특정 브랜드 악기의 독점 유통 주장 업체의 병행수입 제품 판매 광고 중단 요청의 정당성 및 플랫폼 대응 기준에 관한 법률자문

고객사는 악기 중고거래 플랫폼을 운영하는 기업으로 특정 브랜드의 한국 독점 유통사를 자처하는 업체로부터 병행수입 제품을 판매하는 판매자의 광고를 중단해 달라는 요청을 받고 그 법적 근거에 관하여 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 제품이 위조품이 아닌 진정상품이라면 병행수입 자체는 원칙적으로 불법이 아니며 이를 부당하게 제한하는 행위는 오히려 법 위반 소지가 있다는 점을 검토하였습니다. 또한 권리소진의 원칙에 따라 적법하게 유통된 상품에 대해서는 국내 독점 수입업체라 하더라도 판매를 일률적으로 제한하기 어렵다는 점을 설명하였습니다.아울러 상대방이 제출한 인증서는 공식 유통사 지위를 입증하는 자료에 불과하고 해당 광고가 위조품 판매이거나 불법 유통에 해당한다는 점까지 소명하는 자료로 보기는 어렵다고 판단하였습니다. 따라서 단순히 공식 유통사라는 사정만으로 광고를 중단할 법적 의무는 인정되기 어렵다는 의견을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 광고 중단을 요구하는 측에 대해 해당 제품이 진정상품이 아니거나 불법 유통에 해당한다는 점을 구체적으로 소명하도록 대응할 것을 권고함으로써 고객사가 플랫폼의 중립성과 법적 안정성을 동시에 확보할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 AI 학습데이터 수집으로 분쟁 발생 시 대응 방법 상표권 침해 내용증명 받았을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특정 브랜드 악기의 독점 유통 주장 업체의 병행수입 제품 판매 광고 중단 요청의 정당성 및 플랫폼 대응 기준에 관한 법률자문", "description": "공식 유통사를 자처하는 업체가 병행수입 제품 광고의 중단을 요구한 사안에서 진정상품에 해당하는 한 병행수입 자체는 불법이 아니므로 단순한 ‘공식 유통사’ 지위만으로 광고를 중단할 법적 근거는 부족하다는 점이 쟁점이었습니다.", "datePublished": "2026-03-09", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 김철환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47496" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "공식 유통사가 요청하면 병행수입 제품 광고를 반드시 중단해야 할까?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 권리소진 원칙과 소명 책임 구조를 근거로 광고 중단 의무 여부를 명확히 정리하고, 플랫폼의 법적 리스크를 최소화하는 방향으로 합리적인 대응 방안을 마련할 수 있습니다." } }] }

기간제 근로자 중도 계약 종료에 따른 해고예고수당 및 부당해고 검토 법률자문 (근로기준법 및 형사처벌 등)

고객사는 IT 서비스를 운영하는 기업으로 기간제 근로계약을 체결한 직원을 계약기간 만료 전 업무성과 부진 등을 사유로 중도 종료하였고 이에 대해 고용노동부에 해고예고수당 지급 관련 진정이 제기되어 향후 법적 리스크 및 대응 방안에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 본 건 근로관계 종료의 법적 성격과 관련하여 계약서상 ‘중도계약만료’라는 표현을 사용하였더라도 정해진 계약기간이 도래하기 이전에 사용자 일방 의사에 따라 근로관계를 종료하였다면 근로기준법상 ‘해고’에 해당할 가능성이 높다는 점을 설명하였습니다. 또한 근로계약서에 중도 종료 조항이 존재한다는 사정만으로 해고의 정당성 요건이 완화되거나 근로기준법 적용이 배제되는 것은 아니라는 점을 검토하였습니다.해고예고수당과 관련하여는 사전 30일 예고 없이 종료 통보가 이루어진 이상 원칙적으로 30일분 이상의 통상임금을 지급할 의무가 인정될 가능성이 크고 이를 이행하지 않을 경우 형사처벌 위험까지 수반될 수 있음을 안내하였습니다. 따라서 현재 진행 중인 행정 절차를 조속히 종결하기 위해서는 해고예고수당을 신속히 지급하는 것이 실무적으로 합리적인 대응이라는 의견을 제시하였습니다.아울러 근로자가 지방노동위원회에 부당해고 구제신청을 제기하거나 해고무효확인소송을 제기할 가능성에 대비하여 해고의 정당성을 입증할 수 있는 객관적 자료를 사전에 정비할 필요가 있음을 안내하였습니다. 또한 해고사유 및 시기를 구체적으로 기재한 서면 통지가 이루어졌는지 여부가 절차적 쟁점이 될 수 있다는 점을 함께 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 본 사안이 단순 해고예고수당 지급 문제에 그치지 않고 부당해고 분쟁으로 확대될 가능성까지 종합적으로 고려하여 법적 리스크를 최소화하기 위한 선제적 조치를 적시에 이행하고 분쟁이 현실화될 경우에는 합의를 통한 신속하고 효율적인 종결 방안까지 전략적으로 검토·추진할 수 있도록 구체적인 대응 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) 중대재해처벌법위반으로 기소되었을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "기간제 근로자 중도 계약 종료에 따른 해고예고수당 및 부당해고 검토 법률자문 사례", "description": "기간제 근로계약 직원을 계약기간 만료 전 업무성과 부진을 이유로 중도 종료하고 해고예고수당 지급 관련 진정이 제기된 IT 서비스 기업 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-06", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 전세영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47491" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "기간제 근로직원의 계약기간 만료 전 중도 해고 시 해고예고수당 지급 의무는?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 해고예고수당을 신속히 지급하고 부당해고 분쟁 가능성에 대비한 근거 자료를 정비하여 법적 리스크를 최소화할 수 있습니다." } }] }

해외 플랫폼 입점 추진에 따른 전자상거래·통관·지식재산권 전반에 관한 법률자문

고객사는 국내 상품을 기획·유통하는 기업으로 해외 내 대형 온라인 플랫폼 입점을 통해 해외 시장으로 사업을 확장하고자 하면서 관련 법적 쟁점에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해외 전자상거래 관련 법제와 플랫폼 규정에 따른 판매자 의무, 소비자 보호 책임, 환불·분쟁 처리 구조 등을 분석하고 국내 사업자가 직접 입점하는 경우와 현지 법인을 통해 운영하는 경우의 법적 차이를 비교하여 안내하였습니다. 아울러 상품 표시·광고 규제, 현지 인증 및 인허가 필요 여부 등 사전 준수사항을 구체적으로 정리하였습니다.또한 통관 및 관세, 부가가치세 등 세무 이슈와 관련하여 거래 구조에 따라 발생 가능한 법적 책임 범위를 검토하고 현지 물류·대행업체와의 계약 체결 시 유의해야 할 손해배상·면책 조항의 설계 방향을 제시하였습니다. 이를 통해 예기치 못한 과징금·통관 지연·반품 비용 부담 등의 리스크를 최소화할 수 있도록 안내하였습니다.지식재산권 측면에서는 상표의 선출원 문제, 현지 상표권 침해 대응, 플랫폼 내 위조상품 유통 차단 절차 등을 함께 점검하였습니다. 특히 해외 시장 진출 전 상표권 선점 여부를 확인하고 필요 시 선출원을 병행하는 전략의 중요성을 강조하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 해외 플랫폼 입점을 안정적으로 추진할 수 있도록 거래 구조 설계, 계약서 조항 정비 및 사전 리스크 관리 방안을 종합적으로 제시하였으며 이를 바탕으로 해외 진출 과정에서 발생할 수 있는 법적 분쟁 가능성을 사전에 최소화할 수 있도록 실무 중심의 자문을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) 상표권 침해 내용증명 받았을 때 대응 방법 실용신안권 침해에 대한 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "해외 플랫폼 입점 추진에 따른 전자상거래·통관·지식재산권 전반에 관한 법률자문 사례", "description": "고객사는 해외 온라인 플랫폼 입점 시 발생할 수 있는 법적·세무·지식재산권 리스크를 점검하고 안전한 진출 전략을 마련하기 위해 자문을 받은 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-06", "author": { "@type": "Person", "name": "한지윤, 전세영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=31" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47489" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 온라인 플랫폼 입점 시 법적·세무·지식재산권 리스크를 어떻게 관리할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 거래 구조 설계, 계약 조항 정비, 사전 리스크 관리 방안을 마련함으로써 해외 진출 과정에서 발생할 수 있는 법적 분쟁을 최소화할 수 있습니다." } }] }

온라인 커미션 플랫폼 내 ‘OO메이트’ 표현의 상표권 침해 여부 및 게시물 삭제 의무 관련 법률자문

고객사는 창작자와 소비자를 연결하는 온라인 커미션 플랫폼을 운영하는 기업으로 플랫폼 내 특정 창작자가 사용한 “30일의 OO메이트”라는 서비스 타입 명칭이 제3자의 등록상표 “OO메이트”를 침해한다는 주장과 함께 삭제 요청을 받아 이에 대한 법적 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상표법 제108조에 따른 상표권 침해 성립 요건을 기준으로 해당 표현이 상표적 사용에 해당하는지 여부를 중점적으로 검토하였습니다. 상표권 침해가 인정되기 위해서는 단순히 동일·유사한 문구 사용만으로는 부족하고 해당 표장이 서비스의 출처를 표시하는 기능을 수행하는지 여부가 핵심이라는 점을 전제로 분석하였습니다.검토 결과, “30일의 OO메이트”라는 표현은 창작자의 브랜드명이나 출처표시로 사용된 것이 아니라 특정 기간 동안 취향 활동을 함께하는 서비스의 성격과 내용을 설명하는 표현으로 보인다는 점을 확인하였습니다. 실제 화면 구성 및 사용 태양에 비추어 볼 때 해당 문구는 서비스의 종류·내용을 설명하는 문구에 가까워 상표적 사용으로 평가되기 어렵다는 의견을 제시하였습니다.또한 설령 상표적 사용성이 일부 인정될 여지가 있다 하더라도 “OO” 및 “메이트”라는 단어의 일반적·관용적 사용 실태와 의미를 고려할 때 상표법 제90조에서 정한 보통명칭 또는 성질·내용을 표시하는 표장에 해당할 가능성도 함께 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해당 커미션 타입에 대해 즉각적인 삭제 의무를 부담한다고 보기는 어렵다는 의견을 제시하면서도 향후 분쟁 리스크 관리를 위해 내부 운영정책 정비 및 유사 분쟁 대응 프로세스 구축이 필요하다는 점을 함께 권고하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 실용신안권 침해에 대한 대응 방법 상표권 침해 내용증명 받았을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "온라인 커미션 플랫폼 내 ‘OO메이트’ 표현의 상표권 침해 여부 및 게시물 삭제 의무 관련 법률 사례", "description": "고객사는 특정 창작자가 사용한 서비스 명칭 “30일의 OO메이트”가 제3자 상표를 침해했다는 삭제 요청을 받고 해당 표현이 상표적 사용에 해당하는지 여부와 분쟁 리스크 관리를 위해 법적 검토를 요청한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-06", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47484" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "플랫폼 내 서비스 명칭 “30일의 OO메이트”가 제3자 상표를 침해하는지, 즉각 삭제 의무가 있는지?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 해당 표현이 상표적 사용으로 보기 어렵고 삭제 의무가 즉시 발생하지 않음을 확인하며 내부 운영정책과 분쟁 대응 프로세스를 정비함으로써 향후 리스크를 관리할 수 있습니다." } }] }

행정심판청구에 대한 답변서 작성 및 처분 적법성 방어에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관의 특정 처분과 관련하여 제기된 행정심판 청구에 대응하기 위해 답변서 작성과 전략 수립을 포함한 법률 검토 및 자문을 제공하였습니다.