사문서위조등 형사사건 - 저작권 귀속 문서 작성 및 업무상배임 혐의 사건 피고소인 대리, 전 혐의 불송치(혐의없음) 결정

1. 사실관계의뢰인(피고소인)은 콘텐츠 제작 및 사업 운영을 담당하던 기업에서 근무하던 중, 회사 내부에서 작성된 저작권 관련 확인서와 각종 프로젝트 운영 과정과 관련하여 사문서위조, 위조사문서행사 및 업무상배임 혐의로 형사고소를 당하였습니다.고소인은 의뢰인이 저작권 귀속과 관련된 문서를 권한 없이 작성하거나 제출하였고, 회사 자산을 개인적으로 이용하거나 프로젝트 운영 과정에서 회사에 손해를 발생시켰다고 주장하며, 일부 콘텐츠 제작 및 사업 운영 과정에서도 회사의 이익에 반하는 행위를 하여 재산상 손해를 입혔다며 형사책임을 물었습니다.이에 의뢰인은 문제된 문서 작성과 사업 운영은 모두 회사 업무 수행 과정에서 이루어진 것이며, 고소인이 주장하는 위조행위나 배임행위는 존재하지 않는다는 입장에서 본 법인에 형사절차 대응을 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인이 작성하거나 제출한 저작권 관련 문서가 사문서위조 및 위조사문서행사에 해당하는지 여부였습니다. 특히 해당 문서가 대표자의 의사에 반하여 작성된 것인지, 또는 업무 수행 과정에서 적법하게 작성된 것인지가 중요한 판단 대상이 되었습니다.또한 의뢰인의 프로젝트 운영과 콘텐츠 제작 과정에서의 행위가 회사에 대한 업무상배임에 해당하는지도 주요 쟁점이었습니다. 고소인은 회사 자산과 사업 기회를 개인적으로 이용하여 회사에 손해를 발생시켰다고 주장하였으나, 실제 업무 수행 경위와 권한 범위, 사업 진행 과정 등을 종합적으로 고려할 필요가 있었습니다.아울러 고소인이 주장하는 각 혐의에 대해 객관적인 증거가 존재하는지, 형사처벌이 가능한 정도로 범죄사실이 입증되었는지도 수사기관의 핵심 판단 대상이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력문제된 문서는 업무 수행 과정에서 작성된 것으로 사문서위조에 해당하지 않는다는 점위조사문서를 행사하였다고 볼 객관적인 증거가 부족하다는 점프로젝트 운영과 콘텐츠 제작은 정상적인 업무 수행 범위에 해당한다는 점회사에 손해를 가할 고의나 배임의 고의가 존재하지 않는다는 점고소인이 주장하는 손해 발생과 의뢰인의 행위 사이의 인과관계가 인정되지 않는다는 점법무법인 민후는 우선 고소장에 기재된 각 범죄사실을 세부적으로 분석하고, 문제된 문서의 작성 경위와 작성 권한, 당시 회사의 업무 절차를 객관적인 자료를 통해 정리하였습니다. 이를 바탕으로 해당 문서가 고소인이 주장하는 것처럼 위조된 문서가 아니라 업무 과정에서 작성된 자료라는 점을 적극적으로 소명하였습니다.또한 프로젝트 운영과 콘텐츠 제작 과정에 관한 자료를 종합적으로 검토하여 의뢰인의 업무 수행 범위와 실제 의사결정 구조를 정리하였으며, 회사 자산을 사적으로 이용하거나 회사에 손해를 가하려는 의도가 있었다고 볼 수 없다는 점을 구체적으로 주장하였습니다. 아울러 각 혐의별 구성요건과 관련 판례를 근거로 고소인의 주장만으로는 형사책임이 인정되기 어렵다는 점을 수사기관에 설득력 있게 설명하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의수사기관은 제출된 자료와 관련자 진술 등을 종합적으로 검토한 결과, 의뢰인에게 제기된 사문서위조, 위조사문서행사 및 업무상배임 혐의 전부에 대하여 증거가 부족하다고 보아 불송치(혐의없음) 결정을 하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 형사절차에서 모든 혐의에 대한 형사책임을 부담하지 않게 되었으며, 장기간 제기되었던 형사 분쟁을 종결할 수 있었습니다.이번 사건은 회사 내부 문서 작성과 사업 운영 과정에서 발생한 형사 분쟁이라 하더라도, 업무 수행 경위와 권한, 객관적인 증거를 체계적으로 제시하면 사문서위조 및 업무상배임 혐의를 효과적으로 방어할 수 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "사문서위조등 형사사건 - 저작권 귀속 문서 작성 및 업무상배임 혐의 사건 피고소인 대리, 전 혐의 불송치(혐의없음) 결정", "description": "저작권 귀속 문서 작성과 프로젝트 운영을 이유로 사문서위조·위조사문서행사·업무상배임 혐의를 받은 형사사건에서 피고소인을 대리해 전 혐의 불송치(혐의없음) 결정을 이끌어낸 사례 ", "datePublished": "2026-07-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48107" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "회사 내부 문서 작성이나 프로젝트 운영 문제로 사문서위조·업무상배임 고소를 당하면 어떻게 대응해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "사문서위조와 업무상배임 혐의는 문서 작성 권한, 업무 수행 경위, 회사 내부 의사결정 구조, 손해 발생 여부와 인과관계가 핵심입니다. 고소인의 주장만으로 형사책임이 인정되는 것은 아니며, 업무상 작성된 문서라는 점과 배임 고의가 없었다는 점을 객관적 자료로 소명하면 불송치(혐의없음) 결정을 받을 수 있습니다." } }] }

저작권법위반 형사사건 - 영상저작물 복제권침해 및 공중송신권 침해 행위 피고소인 대리, 고소 취하 및 처벌불원 합의 도출

1. 사실관계의뢰인(피고소인)은 온라인 파일공유 프로그램을 이용하여 영상저작물을 다운로드하고 공유하였다는 이유로 저작권법위반 혐의로 고소를 당하였습니다. 고소인은 의뢰인이 저작권자의 허락 없이 영상저작물을 복제하고, 파일공유를 통해 다른 이용자들이 해당 저작물에 접근할 수 있도록 제공하여 복제권 및 공중송신권을 침해하였다고 주장하였습니다.고소인은 온라인 모니터링과 디지털 증거를 바탕으로 의뢰인의 IP 사용 내역 등을 확인하여 형사고소를 진행하였고, 의뢰인은 형사처벌 가능성과 함께 민사상 손해배상 책임까지 부담할 우려가 있는 상황에 놓이게 되었습니다. 이에 의뢰인은 사건의 원만한 해결과 형사절차 대응을 본 법인에 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 행위가 저작권법상 복제권 및 공중송신권 침해에 해당하는지 여부와 함께, 형사절차에서 피해자와의 합의를 통해 분쟁을 원만하게 종결할 수 있는지 여부였습니다.특히 문제된 온라인 파일공유 플랫폼 같은 P2P 방식은 단순 다운로드를 넘어 파일을 다른 이용자에게 제공하는 구조를 가질 수 있어 공중송신권 침해가 함께 문제될 수 있다는 점이 중요한 법률적 쟁점이었습니다. 또한 피해 회복과 피해자의 처벌 의사 철회가 형사절차에 미치는 영향 역시 사건 해결 과정에서 중요한 요소로 검토되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력피해 회복을 위한 원만한 합의가 필요하다는 점의뢰인이 사건을 조속히 해결하기 위해 성실하게 협의에 임하였다는 점피해자의 권리 회복과 분쟁 종결이 함께 이루어질 필요가 있다는 점형사절차의 신속하고 원만한 종결이 가능하다는 점법무법인 민후는 우선 고소 내용과 증거자료를 면밀히 검토하여 사건의 법적 쟁점을 분석하고, 의뢰인이 부담할 수 있는 형사상·민사상 위험을 종합적으로 검토하였습니다. 이후 피해자 측과의 협의를 진행하면서 사건의 원만한 해결을 위한 협상 전략을 수립하였고, 합의 조건을 조율하여 의뢰인의 부담을 최소화하는 방향으로 협상을 진행하였습니다.또한 합의 이후에는 고소취하 및 처벌불원 의사 표시가 적법하게 이루어질 수 있도록 관련 절차를 지원하였으며, 향후 동일 사건과 관련한 추가적인 민·형사상 분쟁이 발생하지 않도록 합의 내용 전반을 면밀히 검토하고 정리하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의본 법인의 조력으로 고소인은 고소를 취하하고 의뢰인에 대한 처벌을 원하지 않는다는 처벌불원의사를 밝혔으며, 향후 이 사건과 관련하여 민·형사상 이의를 제기하지 않기로 하는 합의를 도출하였습니다.이에 따라 의뢰인은 저작권 분쟁을 원만하게 해결하고 형사절차상 위험을 크게 줄일 수 있었으며, 추가적인 민사상 분쟁 가능성까지 함께 해소할 수 있었습니다.이 사건은 저작권법위반 형사사건에서도 초기 대응과 적절한 합의 전략을 통해 형사처벌 위험과 후속 분쟁을 효과적으로 최소화할 수 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "저작권법위반 형사사건 - 영상저작물 복제권침해 및 공중송신권 침해 행위 피고소인 대리, 고소 취하 및 처벌불원 합의 도출", "description": "영상저작물 복제권 및 공중송신권 침해로 저작권법위반 고소를 당한 사건에서 피고소인을 대리해 고소 취하, 처벌불원 및 민·형사상 이의 제기 금지 합의를 도출한 사례", "datePublished": "2026-07-16", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48093" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "토렌트 사이트에서 영상을 다운로드하거나 공유해 저작권법위반 고소를 당하면 어떻게 대응해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "토렌트 사이트 통한 영상저작물 다운로드·공유는 복제권 침해뿐 아니라 공중송신권 침해까지 문제될 수 있습니다. 고소 내용과 디지털 증거를 검토한 뒤 형사상·민사상 위험을 파악하고, 피해자 측과의 합의를 통해 고소 취하, 처벌불원, 후속 민사 분쟁 방지까지 함께 조율하는 대응이 중요합니다." } }] }

저작권침해금지소송 - 금융인증 서비스 저작권 침해 주장 사건 피고 대리, 대법원 상고기각으로 전부 승소 확정

1. 사실관계의뢰인(피고)은 금융 플랫폼 서비스를 운영하는 기업입니다.원고는 자신이 작성한 금융 인증 및 거래 절차 관련 문서와 서비스 구조가 저작권법상 보호되는 어문저작물에 해당한다고 주장하면서, 의뢰인의 금융 서비스가 이를 무단으로 이용하거나 모방하였다고 주장하였습니다.원고는 의뢰인의 서비스가 자신이 구상한 인증 절차와 거래 구조를 기반으로 개발되었다고 주장하며 저작권 침해금지 및 관련 청구를 제기하였으며, 의뢰인의 서비스 화면 구성과 인증 절차가 자신의 저작물에 나타난 내용과 실질적으로 유사하다는 점을 근거로 저작권 침해 책임을 물었습니다.그러나 의뢰인은 원고가 주장하는 내용은 금융거래 시스템의 기능적 절차나 기술적 아이디어에 불과하여 저작권법상 보호 대상이 될 수 없고, 서비스 개발 과정에서도 원고 저작물에 의거하거나 이를 참조한 사실이 없다고 반박하였습니다.또한 의뢰인의 서비스는 독자적인 기술 구조와 개발 과정을 통해 구현된 것으로 원고가 주장하는 저작권 침해 사실이 존재하지 않는다는 점을 적극적으로 다투게 되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 원고가 주장하는 금융 인증 절차와 거래 구조가 저작권법상 보호받을 수 있는 창작적 표현에 해당하는지 여부였습니다. 원고는 금융 인증 서비스의 단계별 구조와 절차를 어문저작물로 주장하였으나, 의뢰인은 이는 기술적 아이디어 또는 기능적 개념에 불과하므로 저작권법상 보호 대상이 될 수 없다고 주장하였습니다.또한 의뢰인의 서비스와 원고 저작물 사이에 실질적 유사성이 존재하는지 여부도 중요한 쟁점이 되었습니다. 특히 비교 대상이 되는 부분이 창작적 표현인지, 아니면 누구나 사용할 수 있는 기능적 절차나 아이디어 영역인지가 핵심 판단 요소였습니다.아울러 의뢰인의 서비스가 원고 저작물에 의거하여 제작되었는지 여부 역시 문제되었습니다. 원고는 서비스 구조와 화면 흐름의 유사성을 주장하였으나, 의뢰인은 독자적인 개발 과정을 거쳤고 원고 저작물을 참조한 사실 자체가 없다는 점을 강조하였습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력원고가 주장하는 내용은 창작적 표현이 아닌 기술적 아이디어에 불과하다는 점금융 인증 절차 및 거래 구조는 기능적·필수적 구성으로 저작권 보호 대상이 아니라는 점의뢰인 서비스와 원고 저작물 사이에 실질적 유사성이 존재하지 않는다는 점의뢰인 서비스는 원고 저작물에 의거하여 개발된 것이 아니라는 점원고가 주장하는 서비스 구조는 기술적 필요성에 따라 구현되는 일반적 절차에 해당한다는 점법무법인 민후는 우선 원고가 저작권 침해 대상으로 주장하는 부분을 면밀히 분석하여, 해당 내용이 금융 거래 시스템의 기능적 절차와 기술적 아이디어를 설명하는 수준에 불과하다는 점을 집중적으로 주장하였으며, 저작권법상 보호되는 창작적 표현과 보호되지 않는 아이디어를 구별하는 대법원 판례를 체계적으로 정리하여 법원에 제시하였습니다.아울러 의뢰인 서비스의 기술 구조와 운영 방식을 상세히 분석하여 원고가 주장하는 핵심 구성요소가 실제 서비스에 존재하지 않는다는 점을 입증하였습니다. 인증 방식, 정보 저장 구조, 데이터 처리 과정 등을 구체적으로 비교 분석함으로써 원고 주장과 실제 서비스 구조 사이에 본질적인 차이가 있다는 점을 설명하였습니다.나아가 의뢰인의 서비스가 독자적으로 개발되었으며 원고 저작물에 의거하여 제작된 사실이 없다는 점을 다각도로 소명하며, 기존 특허 관련 분쟁과 수사기관 판단 자료, 기술적 분석 결과 등을 종합하여 원고의 주장이 사실적·법률적으로 모두 근거가 부족하다는 점을 적극적으로 주장하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 원고가 주장하는 금융 인증 절차 및 거래 구조가 저작권법상 보호되는 창작적 표현이라고 보기 어렵고, 의뢰인 서비스와의 실질적 유사성이나 의거관계 역시 인정되지 않는다고 판단하였습니다. 이에 따라 제1심과 항소심에서 원고의 청구가 모두 기각되었으며, 대법원 역시 원고의 상고를 기각하여 의뢰인의 승소가 최종 확정되었습니다.그 결과 의뢰인은 장기간 이어진 저작권 분쟁에서 모든 청구를 방어하였고, 서비스 운영 및 사업 활동에 대한 법적 안정성을 확보할 수 있었습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "저작권침해금지소송 - 금융인증 서비스 저작권 침해 주장 사건 피고 대리, 대법원 상고기각으로 전부 승소", "description": "금융인증 서비스의 인증 절차와 거래 구조에 대한 저작권 침해 주장이 제기된 사건에서, 해당 내용이 저작권으로 보호되는 창작적 표현이 아닌 기술적 아이디어에 불과하다는 점을 입증하여 대법원 상고기각으로 전부 승소를 확정한 사례", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48061" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "서비스 기획서나 금융 인증 절차도 저작권 침해로 보호받을 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "금융 인증 절차나 거래 구조와 같은 기능적·기술적 아이디어는 원칙적으로 저작권법상 보호되는 창작적 표현에 해당하지 않을 수 있으며, 실제 저작권 침해가 인정되기 위해서는 보호 가능한 표현에 대한 실질적 유사성과 의거관계가 구체적으로 입증되어야 합니다." } }] }

국가연구개발사업 연구비 정산회수금 미납 사건에서 채권자 대리, 정산회수금 지급명령 결정 도출

1. 사실관계의뢰인(채권자)은 국가연구개발사업의 과제관리 및 연구개발비 정산 업무를 수행하는 기관입니다. 채무자 회사는 정보통신 및 시스템 구축 관련 사업을 영위하는 기업으로, 국가연구개발사업의 연구수행기관으로 선정되어 연구개발 과제를 수행하면서 정부출연금을 지원받았습니다.과제 수행이 종료된 이후 의뢰인은 연구개발비 사용실적에 대한 정산과 현장실태조사를 진행하였고, 그 결과 연구과제에 직접 참여하지 않은 인력에 대한 인건비 및 연구수당 지급, 행정지원인력 관련 비용 집행 등 연구비 사용기준에 부합하지 않는 집행 내역이 확인되었습니다. 이에 의뢰인은 관련 규정에 따라 정산회수금을 확정하고 채무자 회사에 반환을 요청하였습니다.채무자 회사는 일부 회수금에 대하여 분할납부를 요청하였고 의뢰인은 이를 승인하였으나, 이후에도 분납 약정을 이행하지 않았고, 추가 회수금에 대해서도 납부 독촉과 반환 요청이 이루어졌음에도 장기간 지급이 이루어지지 않았습니다. 이에 의뢰인은 미납된 정산회수금의 회수를 위하여 법무법인 민후에 지급명령 신청을 의뢰하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건에서는 국가연구개발사업 수행 과정에서 사용된 연구개발비 중 정산 결과 불인정된 금액에 대하여 연구수행기관이 반환의무를 부담하는지 여부가 핵심적으로 문제되었습니다. 특히 연구과제에 직접 참여하지 않은 인력에 대한 인건비 지급, 연구비 사용기준에 부합하지 않는 비용 집행이 연구개발비 회수 사유에 해당하는지가 중요하게 다루어졌습니다.또한 채무자 회사가 정산회수금에 대한 분할납부를 요청하고도 이를 이행하지 않은 상황에서 기한의 이익을 상실하였다고 볼 수 있는지, 이에 따라 채권자가 미납금 전액을 일시에 청구할 수 있는지가 주요 쟁점이 되었습니다.아울러 채무자가 장기간 납부를 지연하고 분납 약정을 반복적으로 위반한 사정에 비추어 향후에도 자발적인 이행을 기대하기 어려운 상황인지, 따라서 지급명령 절차를 통해 미납 회수금 전액을 청구할 필요성이 인정되는지도 중요한 판단 대상이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력연구비 사용기준에 위반된 집행금액은 정산회수 대상이라는 점채무자가 정산회수금 반환의무를 부담한다는 점분납 약정 불이행으로 기한의 이익을 상실하였다는 점의뢰인(채권자)이 미납 회수금 전액을 일시 청구할 수 있다는 점채무자의 지속적인 미이행으로 지급명령의 필요성이 인정된다는 점법무법인 민후는 우선 연구개발협약, 연구개발비 정산자료, 현장실태조사 결과, 정산보고서 및 회수금 산정 자료 등을 종합적으로 검토하여 연구비 사용기준 위반 내역과 회수금 발생 경위를 체계적으로 정리하였습니다. 특히 연구개발과 직접 관련되지 않은 인건비와 연구수당 집행 내역을 중심으로 회수금 산정의 적법성과 정당성을 입증하는 데 집중하였습니다.또한 채무자가 제출한 분할납부 계획서와 이에 대한 승인 경위, 이후 분납 약정 불이행 사실, 반복된 납부 독촉 내역 등을 시간순으로 정리하여 제출하여, 채무자가 스스로 반환의무를 인정하면서도 약속한 납부를 이행하지 않았고, 결과적으로 미납금 전액에 대한 청구가 가능하다는 점을 강조하였습니다.나아가 국가연구개발사업의 연구비 관리 체계와 관련 법령, 대법원 판례 등을 근거로 기한의 이익 상실 및 장래이행 청구의 필요성을 설득력 있게 주장하였으며, 신속한 채권 회수를 위한 지급명령 절차의 필요성을 적극 소명하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 의뢰인의 지급명령 신청을 인용하여 채무자 회사에 미납 정산회수금 및 독촉절차 비용을 지급하라는 결정을 하였습니다. 이에 따라 의뢰인은 국가연구개발사업 정산 과정에서 발생한 미납 회수금에 대한 집행권원을 확보하게 되었고, 강제집행을 통한 채권 회수 절차를 진행할 수 있는 법적 기반을 마련하였습니다.이 사건은 국가연구개발사업 연구비 정산 과정에서 발생한 회수금도 지급명령 절차를 통해 신속하게 집행권원으로 확보할 수 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "국가연구개발사업 연구비 정산회수금 미납 사건에서 채권자 대리, 정산회수금 지급명령 결정 도출", "description": "국가연구개발사업 연구비 정산 과정에서 발생한 정산회수금 미납 사건에서 채권자를 대리해 지급명령 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-06", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48016" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "국가연구개발사업 연구비 정산회수금을 납부하지 않으면 지급명령 신청이 가능한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "연구개발비 정산 결과 회수금이 확정되었음에도 연구수행기관이 납부 요청과 독촉에 응하지 않거나 분할납부 약정을 이행하지 않는 경우, 지급명령 절차를 통해 정산회수금에 대한 집행권원을 신속하게 확보할 수 있습니다." } }] }

손해배상청구소송 원고 대리 - 퇴사 직원의 경업금지 및 비밀유지 약정 위반에 따른 손해배상금 지급 인정 (조정을 갈음하는 결정)

1. 사건의 사실관계의뢰인(원고)은 SNS 마케팅 및 콘텐츠 제작 등을 주요 사업으로 하는 법인으로, 내부적으로 축적된 마케팅 전략과 고객 관리 노하우를 기반으로 사업을 운영해 왔습니다.피고는 원고 회사에서 영업팀장으로 근무하며 핵심 영업정보와 마케팅 전략에 깊이 관여하던 인물로, 퇴사 시 경업금지 및 비밀유지 약정을 체결하였습니다. 그러나 피고는 퇴사 직후 동종의 SNS 마케팅 사업을 직접 영위하며, 원고의 영업 노하우와 운영 방식을 유사하게 활용한 정황이 확인되었습니다.이로 인해 의뢰인(원고)은 영업상 손해 및 신용 훼손 등의 피해를 입어 약정 위반에 따른 손해배상을 청구하게 되었고, 이와 같은 상황에서 의뢰인(원고)은 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(원고)을 대리하여 손해배상청구소송을 제기하였습니다.본 법인은 피고가 체결한 경업금지 및 비밀유지 약정이 유효하게 성립하였으며, 피고가 이를 명백히 위반하였다는 점을 적극 주장하였습니다. 특히 피고가 원고 재직 중 습득한 비공개 마케팅 노하우, 고객 관리 시스템, 영업 전략 등을 퇴사 후 그대로 활용하여 동종 사업을 운영한 점을 강조하였습니다.또한 피고의 행위가 단순한 경쟁을 넘어 원고의 핵심 자산을 침해하는 부정한 행위임을 구체적인 자료를 통해 입증하였으며, 손해배상 예정액 약정의 법적 성격과 유효성을 근거로, 피고의 책임을 명확히 하는 데 주력하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여 피고의 약정 위반 사실과 손해배상 책임을 인정하고, 일정 금액의 손해배상금을 지급하도록 하는 조정을 갈음하는 결정을 하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인(원고)은 과도한 손해 발생 상황에서 벗어나 실질적인 손해 회복의 기반을 마련할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 법률자문으로 기업을 보호하는 법 (2) 전직금지약정과 비밀유지계약, 영업비밀 보호를 위한 판례와 법리 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "손해배상청구소송 원고 대리 - 퇴사 직원의 경업금지 및 비밀유지 약정 위반에 따른 손해배상금 지급 인정 (조정을 갈음하는 결정)", "description": "퇴사 후 동종업 창업과 영업비밀 사용으로 경업금지 및 비밀유지 약정을 위반한 직원을 상대로 손해배상청구를 제기해 배상 책임을 인정받은 사례", "datePublished": "2026-05-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47829" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "퇴사한 직원이 동종업을 창업하고 영업비밀을 사용하면 손해배상청구소송으로 책임을 물을 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "경업금지 및 비밀유지 약정을 체결한 직원이 퇴사 후 회사의 마케팅 노하우, 고객 정보 등 핵심 자산을 활용해 동종 사업을 영위한 경우, 약정 위반이 인정되어 손해배상청구소송을 통해 배상 책임이 인정되고 금전 지급이 이루어질 수 있습니다." } }] }

서비스 이용계약서 검토 자문 - 생성형 AI 검색엔진 플랫폼 이용약관 및 콘텐츠 권리 관련

고객사는 생성형 AI 검색엔진 솔루션 서비스를 운영하는 기업으로 서비스 이용계약서 및 이용약관 제정에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 본 서비스가 단순 블로그 CMS 제공이 아니라 생성형 AI 검색엔진에 콘텐츠가 노출·인용되도록 최적화하는 구조를 핵심 기능으로 삼고 있다는 점에서 외부 AI 크롤러의 콘텐츠 수집 및 학습 가능성과 관련한 권리·책임 구조를 명확히 규정할 필요가 있다고 판단하였습니다.또한 고객사가 의료·법률·건강기능식품 등 규제 업종의 콘텐츠까지 폭넓게 다루는 플랫폼 구조를 고려하여 전문직 광고 규제 위반 가능성이 있는 콘텐츠에 대한 운영자 제재 권한 및 단계적 조치 체계를 구체화할 필요가 있다고 검토하였습니다.아울러 서비스 특성상 AI 검색 노출 비율, 트래픽 분석, 경쟁사 비교 기능 등이 외부 AI 서비스에 의존하는 구조라는 점에서 외부 정책 변경이나 데이터 수집 제한에 따른 책임 범위를 적절히 제한할 필요가 있다고 판단하였습니다. 이에 따라 AI 검색 노출 성과 자체를 보장하지 않는다는 점과 외부 서비스 정책 변경에 따른 데이터 누락 가능성을 명시하는 방향으로 면책 구조를 정비하였습니다.또한 콘텐츠 권리 구조와 관련하여서는 이용자 콘텐츠의 소유권은 이용자에게 유지되도록 하되 서비스 운영·저장·전송·기술 개선을 위한 범위 내에서 회사가 비독점적 라이선스를 부여받는 구조를 설계하였습니다. 다만 AI 모델 학습이나 제3자 제공 등 서비스 직접 운영 범위를 벗어나는 활용에 대해서는 별도의 명시적 동의를 받도록 정비하여 이용자 권리 보호 구조를 강화하였습니다.한편 개인정보 및 마케팅 운영 구조와 관련하여서는 해외 서버 이용 가능성, 국외 이전, 광고성 정보 전송, 야간 광고 전송 동의 체계 등을 개인정보보호법 및 정보통신망법 기준에 맞추어 정비하고 개인정보처리방침 및 마케팅 수신동의 체계를 별도로 구성할 필요가 있다고 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 AI 기반 콘텐츠 플랫폼 특성에 맞는 이용계약 및 이용약관 체계를 정비하고 권리·책임·개인정보 처리 및 운영정책 전반을 법령에 부합하도록 설계할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "서비스 이용계약서 검토 자문 - 생성형 AI 검색엔진 플랫폼 이용약관 및 콘텐츠 권리 관련", "description": "생성형 AI 검색엔진 솔루션 서비스와 관련하여 콘텐츠 권리 구조, AI 크롤링, 책임 제한, 전문직 규제, 개인정보 처리 등 전반의 이용약관 및 운영정책 설계 방안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-05-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47819" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "AI 검색 최적화 서비스는 이용자 콘텐츠를 AI 학습에 자유롭게 활용할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "서비스 운영 범위를 넘어 AI 모델 학습이나 제3자 제공에 활용하려면 별도의 명시적 동의를 받는 것이 필요합니다." } } }] }

저작권침해 손해배상소송 - 금융 인증 시스템 아이디어 도용 주장 사건에서 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 승소

1. 사건의 사실관계의뢰인(피고)은 금융 서비스 제공 기업으로, 모바일 환경에서 지문인증, 비밀번호, 전화번호 인증 등을 결합한 금융거래 시스템을 운영하고 있었습니다.이에 대하여 원고는 자신이 보유한 금융 인증 방식 관련 저작물을 의뢰인이 무단으로 복제하거나 이를 기반으로 서비스를 개발하였다고 주장하며 손해배상을 청구하였습니다. 특히 해당 시스템이 지문·비밀번호·전화번호를 결합한 인증 방식이라는 점에서 자신의 저작물과 동일하거나 유사하다고 주장하였습니다.그러나 해당 기술적 내용은 이미 특허 및 저작권 관련 다수의 선행 소송에서 권리성이 부정되거나 침해가 인정되지 않았던 바 있습니다. 그럼에도 원고는 동일한 주장을 반복하며 손해배상 청구를 제기하였고, 의뢰인은 부당한 법적 책임을 부담할 위험에 처하게 되었습니다. 이에 의뢰인(피고)은 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(피고)을 대리하여 손해배상 소송에 대응하였습니다.본 법인은 먼저 원고가 주장하는 저작물이 저작권법상 보호 대상인 창작적 표현이 아니라 단순한 기술적 아이디어에 불과하다는 점을 중심으로 적극 주장하였습니다. 또한 의뢰인 서비스는 모바일 운영체제의 표준 보안 기술을 기반으로 독자적으로 개발된 것으로, 원고 저작물에 의거하여 제작된 사실이 없다는 점을 강조하였습니다.나아가 양측 사이에는 구체적인 표현 형식에서 실질적 유사성이 존재하지 않으며, 단순히 금융 인증 절차가 유사하다는 사정만으로 저작권 침해가 성립할 수 없다는 점을 체계적으로 정리하였습니다. 특히 기존 선행 판결에서 원고의 주장이 모두 배척된 점을 근거로 제시하여, 이번 청구 역시 반복적이고 부당한 주장에 불과하다는 점을 부각시켰습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 원고가 주장하는 금융 인증 방식은 저작권법상 보호 대상인 창작적 표현이 아닌 아이디어에 해당하며, 의뢰인(피고) 서비스와의 실질적 유사성 및 의거관계도 인정되지 않는다고 판단하였습니다.이에 따라 원고의 손해배상 청구는 이유 없다고 보아 전부 기각되었고, 의뢰인은 부당한 법적 책임에서 완전히 벗어날 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 저작권법 위반, 저작권침해 소송 대응 가이드 : 민·형사 소송부터 중요 대법원 판례까지 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "저작권침해 손해배상소송 - 금융 인증 시스템 아이디어 도용 주장 사건에서 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 승소", "description": "저작권침해 손해배상소송에서 금융 인증 시스템 아이디어 도용 주장이 문제되었으나, 아이디어는 보호 대상이 아니라는 이유로 원고 청구가 전부 기각된 사건", "datePublished": "2026-05-12", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47796" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "금융 인증 방식이 비슷하면 바로 저작권침해가 될까?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "인증 절차나 시스템 구조 자체와 같은 기술적 아이디어는 저작권 보호 대상이 아니며, 구체적인 창작적 표현이 인정되는 경우에만 저작권 침해 여부가 문제될 수 있습니다." } }] }

계약서 검토 자문 - AI 기반 마케팅 서비스의 개인정보처리위탁 및 국외이전 구조

고객사는 AI 기반 마케팅 솔루션 서비스를 운영하는 기업으로 서비스 운영 과정에서 활용되는 개인정보처리위탁 계약서 및 개인정보처리방침 전반의 적정성과 법령 준수 여부에 대해 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 사안이 단순 문서 검토를 넘어 개인정보 수집·이용·위탁·국외이전 등 전반적인 데이터 처리 구조와 직결된 사안이라는 점에서 종합적인 점검이 필요하다고 판단하였습니다.특히 서비스 운영 과정에서 결제, 이메일·문자 발송, 클라우드 인프라 운영 등 다양한 외부 사업자와의 연계가 이루어지는 구조에서는 각 위탁업무의 범위와 책임 관계를 명확히 설정하고 수탁자에 대한 관리·감독 체계를 구체적으로 마련하는 것이 중요하다고 보았습니다.또한 개인정보처리방침 측면에서는 서비스 제공, 분석, 마케팅 등 다양한 목적에 따라 개인정보가 처리되는 만큼 각 처리 목적과 항목, 보유기간, 이용 범위를 명확히 구분하여 고지하고 특히 마케팅 정보 전송과 관련해서는 별도의 사전 동의 및 철회 절차를 명확히 갖추는 것이 필요하다고 판단하였습니다.아울러 인프라 활용 등으로 인해 개인정보의 국외 이전이 수반될 수 있는 구조에서는 관련 법령에 따른 이전 근거 확보, 정보주체 고지, 보호조치 마련 등 추가적인 법적 요건을 충족해야 하며 단순 기술적 운영이 아닌 법적 절차로서 관리되어야 한다고 보았습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 개인정보 처리 전 과정의 위탁 구조를 종합적으로 점검하고 재위탁 제한 및 침해사고 대응 등 실무 리스크 요소를 반영한 계약 및 내부 관리 체계를 구축하도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "계약서 검토 자문 - AI 기반 마케팅 서비스의 개인정보처리위탁 및 국외이전 구조", "description": "개인정보 처리 전 과정의 위탁·마케팅·국외이전 구조는 통합적 관리와 명확한 계약·동의 체계에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-05-07", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47765" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "개인정보 처리위탁 계약서만 체결하면 법적 문제가 해결되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "실제 서비스 구조에 맞는 처리방침, 동의 절차, 위탁 관리 체계까지 함께 설계되어야 적법성이 확보됩니다." } } }] }

온라인 마케팅 동의서 적법성 검토 및 구조적 개선 자문 (마케팅 동의서의 선택권 보장, 채널별 분리, 목적 명확화, 위탁 관리 등)

고객사는 온라인 마케팅 플랫폼을 운영하는 기업으로 뉴스레터, 이벤트, 교육 콘텐츠 등 광고성 정보 발송을 위한 마케팅 정보 수집·이용 및 수신 동의 구조의 적법성 검토와 개선 방향에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 동의서는 개인정보보호법 및 정보통신망법상 요구되는 선택 동의 구조, 수신 채널별 분리 동의, 야간 광고성 정보 별도 동의 등 주요 요건을 전반적으로 충족하고 있어 기본적인 법적 적합성은 확보된 것으로 판단하였습니다.특히 개인정보 수집·이용 동의와 광고성 정보 수신 동의를 각각 선택 항목으로 구분하고 이메일·문자·카카오톡 등 수신 채널별로 개별 동의를 받는 구조는 이용자의 선택권을 보장하는 측면에서 적절한 방식으로 평가되었습니다. 또한 야간 광고성 정보 발송에 대해 별도의 동의를 받는 점 역시 법령 취지를 충실히 반영한 설계로 보았습니다.다만 실무적으로는 마케팅 목적과 서비스 제공 목적이 혼재되지 않도록 필수·선택 항목의 구분을 더욱 명확히 하고 동의 철회 절차 및 처리 방식, 재동의 주기 등에 관한 안내를 보다 구체화함으로써 향후 분쟁 가능성을 줄일 필요가 있다고 조언하였습니다.또한 외부 발송업체를 통한 메시지 발송 구조를 사용하는 경우에는 단순 고지 수준을 넘어 개인정보처리위탁 계약 체결, 관리·감독 체계 구축 등 위탁 관리 의무를 실질적으로 이행하는 것이 중요하다고 보았습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 마케팅 동의서의 선택권 보장, 채널별 분리, 목적 명확화, 위탁 관리 등 구조를 종합적으로 설계하여 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 귀사의 개인정보처리 방침, 2026년 강화된 규제에도 개인정보보호법 위반 여부 안전합니까? /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "온라인 마케팅 동의서 적법성 검토 및 구조적 개선 자문 (마케팅 동의서의 선택권 보장, 채널별 분리, 목적 명확화, 위탁 관리 등)", "description": "마케팅 동의서의 선택권 보장, 채널별 분리, 목적 명확화, 위탁 관리 등 구조를 종합적으로 설계하여 개인정보보호법 및 정보통신망법상 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-16", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47690" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "마케팅 문자나 이메일을 보내려면 하나의 동의만 받으면 되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "개인정보 수집·이용과 광고성 정보 수신은 별도로 구분하고 이메일·문자 등 채널별로 각각 동의를 받아야 적법합니다." } } }] }

명예훼손 및 업무방해 사건 - 허위사실 게시에 따른 게시물 삭제 등 소송에서 원고 대리, 피고 항소 각하 승소

1. 사건의 사실관계 원고(의뢰인)는 특정 사업을 운영하는 사업자로, 피고가 인터넷 커뮤니티와 SNS 등에 원고를 비방하는 게시글을 반복적으로 게시하고 제3자에게 유포하면서 분쟁이 발생하였으며, 원고의 사회적 평판과 사업 운영에 중대한 피해가 발생할 우려가 있는 상황이었습니다. 이와 같이 원고(의뢰인)는 허위사실 게시로 인해 명예와 사업 운영에 피해가 발생하자 게시물 삭제 및 손해배상을 구하는 소송 대응을 본 법인에 요청하였습니다. 2. 법무법인 민후의 조력 법무법인 민후는 원고를 대리하여 게시물 삭제 및 손해배상 청구 소송을 진행하고, 피고가 인터넷 커뮤니티와 SNS 등에 게시한 내용이 허위사실에 해당하여 원고의 사회적 평가를 저하시킬 수 있는 명예훼손 및 업무방해 행위라는 점을 입증하였습니다. 특히 문제된 게시글에는 원고의 사생활이나 범죄와 관련된 내용이 포함되어 있었으나 이를 뒷받침할 객관적인 자료가 존재하지 않는다는 점을 강조하며, 해당 게시글이 단순한 의견 표현이 아니라 사실관계를 왜곡한 허위사실 유포에 해당한다는 점을 구체적으로 소명하였습니다. 또한 피고가 게시글을 온라인에 게시하는 데 그치지 않고 관련 링크를 제3자에게까지 전달하는 방식으로 게시글을 확산시켜 원고의 사회적 평가와 영업 활동에 부정적인 영향을 초래할 수 있다는 점을 설명하며, 게시글 삭제와 손해배상 책임이 인정되어야 한다는 점을 적극 주장하였습니다. 3. 결과 법원은 본 법인의 주장을 받아들여 게시글 삭제 및 손해배상 책임을 인정하는 판결을 하였습니다. 이후 판결에 불복한 피고가 항소를 제기하였으나 항소가 각하되었고, 그 결과 1심 승소 판결이 그대로 유지되어 우리 의뢰인은 허위 게시물로 인한 명예훼손과 사업상 피해 위험에서 벗어날 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 온라인 명예훼손 형사소송 진행 절차 - 형법 및 정보통신망법 기준 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "명예훼손 및 업무방해 사건 - 허위사실 게시에 따른 게시물 삭제 등 소송에서 원고 대리, 피고 항소 각하 승소", "description": "인터넷 커뮤니티와 SNS에 반복 게시·유포된 허위사실 게시글에 대해 게시물 삭제 및 손해배상 책임이 인정되었고, 피고의 항소까지 각하되어 원고 승소가 유지된 사례", "datePublished": "2026-04-03", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47640" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "인터넷 커뮤니티나 SNS에 허위사실을 반복적으로 게시하면 게시물 삭제와 손해배상 청구가 가능한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "허위사실 게시로 인해 명예훼손이나 업무방해가 발생하고, 게시글이 제3자에게까지 확산되어 사회적 평가나 영업 활동에 피해를 초래한 경우에는 게시물 삭제, 게시행위 금지, 손해배상 청구까지 함께 문제될 수 있습니다." } }] }