공공기관에 온라인 교육 프로그램 회원가입 시 본인인증 절차 관한 자문 제공

법무법인 민후는 공공기관의 온라인 교육 프로그램 회원가입 시 본인인증 절차의 완전성 여부에 관한 검토 자문을 제공하였습니다.

공공기관에 언론사 명칭 도용 및 기사 무단 게재 대응 관련 자문 제공

법무법인 민후는 공공기관에 국내 언론사의 명칭과 기사를 무단 게재 관련 검토 자문을 제공하였습니다.

공공기관 부정당업자 입찰참가자격 제한 관련 법률자문 제공

법무법인 민후는 공공기관에 부정당업자 입찰참가자격 제한 여부와 이에 따른 향후 계약 체결 영향에 관한 법률 자문을 제공하였습니다.

타 브랜드 광고 노출 관련 저작권 이슈에 대한 법률자문 제공

고객사는 홍보대행을 주력으로 하는 기업으로 현대자동차의 광고 쇼츠 영상 시리즈를 기획하면서 외부 브랜드의 로고, 굿즈, 영상, 출판물 표지 등을 활용하는 것이 법적 문제소지가 있는지 여부에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 각 요소가 창작물로서 보호 대상이 될 수 있는지를 검토한 뒤 광고 활용 시 필요한 절차와 유의사항을 안내하였습니다. 특히 로고나 굿즈가 단순 표현을 넘어 독창적인 디자인을 포함하는 경우 저작권 보호를 받을 수 있어 사전 이용허락을 받는 것이 바람직하다는 의견을 제시하였습니다. 또한 영상이나 굿즈의 경우 제3자가 권리를 보유하고 있을 가능성도 있으므로 권리 귀속 관계를 명확히 확인할 필요가 있음을 강조하였습니다.출판물 표지 이미지의 경우도 창작성이 인정되어 보호 대상이 될 수 있으므로 이미 구두로 동의를 받은 경우라도 가급적 문서나 이메일 등으로 명확한 이용 허락을 받는 것이 안전하다고 조언하였습니다.이번 자문을 통해 법무법인 민후는 고객사가 타인의 창작물을 광고에 활용함에 있어 사전 동의 절차를 통해 분쟁을 예방하고, 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 자문을 제공하였습니다.

프랜차이즈 운영 기업에 로열티 미납 관련 법률자문 제공

고객사는 프랜차이즈 브랜드를 운영하는 기업으로 가맹점의 로열티 미납 사유의 정당성과 대응 방안에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.가맹점이 주장한 ‘영업지역 설정 미이행’ 부분은 가맹계약상 별도의 규정이 명확하지 않아 일정 부분 이의 제기가 가능할 여지는 있으나 본사의 기본적인 가맹점 관리 의무와는 별개로 로열티 납부 의무를 면제할 수 있는 사유로 보기에는 부족하다는 결론에 이르렀습니다. 또한 점검 인력 지원 등의 의무 불이행 주장 역시 계약상 필수 이행사항으로 보기 어려워 가맹점의 면책 주장을 수용하기 어렵다고 판단하였습니다.교육비 부담과 관련해서는 가맹점이 주장한 면제 대상에 해당하지 않는 항목으로 판단되며 계약서에 근거한 정당한 청구임이 명확하다고 보았습니다. 이외에도 온라인 게시물로 인한 명예훼손 또는 손해 발생에 대한 주장 역시 고객사의 위법행위나 명백한 귀책사유가 존재하지 않는 한 법적 책임으로 연결되기 어렵다는 점을 확인하였습니다.이번 자문을 통해 고객사는 가맹점과의 분쟁 상황에 있어 명확한 법적 입장을 정립하고 실효적인 대응책을 마련할 수 있었습니다.

취업 플랫폼 운영 기업에 본인인증 없이 제3자의 타인 휴대전화번호 등록 관련 사생활 침해 민원 대응 법률 자문

고객사는 대형 취업 플랫폼을 운영하는 기업으로 최근 본인 인증 없이 제3자가 타인의 휴대전화번호를 등록하면서 발생한 개인정보 무단 등록 및 사생활 침해 민원에 대한 법적 대응 방안을 검토하고자 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.해당 민원인은 본인이 해당 사이트에 가입한 적이 없음에도 지속적으로 채용 정보가 포함된 문자 및 전화 연락을 받았고 이로 인한 개인정보 침해 및 명의 도용 문제를 지적하며 관련 정보 삭제 및 사과문 발송, 향후 재발 방지 대책 마련 등을 요구하였습니다.법무법인 민후는 관련 법령 및 판례를 종합적으로 분석하여 일반적인 웹사이트 회원가입 시에는 본인 인증이 법적으로 필수사항이 아니며 실명 인증을 하지 않은 것이 명의도용에 대한 방조책임으로 이어지지 않는다는 점을 설명하였습니다. 또한 고객사가 피해 발생을 인지한 즉시 관련 정보를 삭제하고 해당 계정에 대한 조치를 취한 점 등을 고려할 때 불법행위책임은 인정되기 어려울 것으로 판단하였습니다. 과문 발송 요구에 대해서도 법적 귀책이 없는 상황에서는 향후 법적 분쟁의 단서가 될 수 있으므로, 신중한 접근이 필요하다는 의견을 제시하였습니다.이번 자문을 통해 법무법인 민후는 고객사가 외부 민원에 대해 법적 책임을 최소화하며 합리적이고 선제적으로 대응할 수 있도록 구체적인 전략을 방안을 제시하였습니다.

주방용품 제조·판매 기업에 앰버서더 위촉계약서 검토 자문

고객사는 프리미엄 주방용품 홍보를 위해 외부 인사를 앰버서더로 위촉하는 계약서의 적법성 및 위험 요소 검토를 법무법인 민후에 의뢰했습니다.법무법인 민후는 계약서 전반을 검토한 결과 앰버서더의 활동 범위, 보수 지급 기준, 비밀유지 의무, 계약의 종료 및 분쟁 해결 절차 등에 대한 조항들이 명확히 규정되어 있다는 점을 확인하였습니다. 특히, 앰버서더가 판매 행위 및 금전 수수 행위를 하지 못하도록 금지한 조항은 법적 분쟁 예방을 위한 적절한 조치로 평가되었습니다.다만, 일부 조문에서는 계약의 자동연장 조건, 수수료 지급 시점, 계약 해지 시 통지 방식 등에서 해석상 분쟁이 발생할 수 있는 여지가 확인되어 이에 대한 문구 보완을 권고하였습니다. 또한 계약서의 체결 주체, 주소 등 실체 정보 기재 항목이 공란으로 되어 있는 점을 지적하고 추후 계약 체결 시 누락 없이 기입할 것을 권장하였습니다.이번 자문을 통해 법무법인 민후는 고객사가 앰버서더 제도를 운영함에 있어 명확한 법적 기준을 마련하고, 향후 발생 가능한 리스크를 사전에 방지할 수 있도록 실질적인 대안을 제공하였습니다.

소프트웨어 저작권 침해 손해배상 소송, 억대 금액 청구받은 의뢰인 대리해 약 85% 감액 화해권고 결정 도출

1. 사건 개요원고(해외 소프트웨어 회사)는 자사의 공학 시뮬레이션 프로그램이 피고들에 의해 불법 사용되었다며 1억 5천만 원 상당의 손해배상을 청구하였습니다. 피고는 자동차 부품 제조업체와 그 소속 연구원으로, 프로그램 임시 라이선스를 부여받은 뒤 사용기간 종료 후에도 불법 크랙을 이용해 무단 사용한 것으로 원고는 주장했습니다.2. 법무법인 민후의 조력원고는 정품 라이선스 사용료 전액을 기준으로 손해액을 산정하며 1억 5천만 원의 배상을 요구했으나, 법무법인 민후는 피고를 대리하여 원고의 청구가 과도하다는 점을 적극 다투었습니다. 구체적으로, △피고가 사용한 프로그램은 임시 라이선스 범위를 넘어선 일부 모듈에 불과하고, △전체 모듈의 정품가액을 기준으로 한 손해액 산정은 불합리하다는 점을 지적하였습니다. 또한 △이 사건 계약은 단순한 프로그램 사용 문제이지 고액 손해배상으로 연결될 사안이 아니라는 점, △피고 회사의 사용자 책임 역시 제한적으로 인정되어야 한다는 점을 강조하였습니다.3. 법원의 판단법원은 원고의 청구 전부를 그대로 인정하지 않고, 피고들이 공동하여 원고 청구 금액 대비 약 15%의 금액만 지급하는 선에서 사건을 종결하도록 결정하였습니다. 이번 사건은 소프트웨어 저작권 침해와 관련하여 원고가 주장한 손해액의 약 85%가 감액된 사례입니다.이로써 법무법인 민후의 의뢰인은 거액의 배상책임에서 벗어나 합리적인 수준의 금액만을 부담하게 되었으며, 실질적인 분쟁 해결과 경제적 부담 경감이라는 결과를 이끌어낼 수 있었습니다.

플랫폼 개발 및 납품에 관한 외주 계약서 검토 및 수정 자문 제공

고객사는 인플루언서 체험단 플랫폼을 운영하는 기업으로 외부 개발업체와의 외주 계약 체결을 앞두고 플랫폼 개발 및 납품에 관한 계약서 검토를 법무법인 민후에 의뢰하였습니다.법무법인 민후는 계약 목적과 범위, 납품 일정, 대금 지급 조건, 저작권 귀속, 유지보수 조건, 지체상금, 계약 해제 및 해지 조항 등 주요 항목들이 실제 사업 수행 과정에서 분쟁을 예방할 수 있도록 구체적이고 명확하게 규정되어 있는지 중점적으로 검토하였습니다.특히 개발 결과물의 소유권과 저작권 귀속과 관련해서는 외부 오픈소스 활용 가능성과 기존 자료에 대한 권리 범위 등을 명확히 하여 고객사의 권리가 침해되지 않도록 자문하였으며 계약 해제 사유와 손해배상 책임, 검수 기준, 비밀유지 조항 등도 현실적이고 법률적으로 정합성을 갖추도록 보완 방향을 제시하였습니다. 또한 명세서와의 연동 관계, 검수 합격 기준 및 인도 절차를 구체화하고, 개발 중 일정 변경이나 지연 발생 시 책임 소재를 명확히 하여 분쟁 발생 가능성을 최소화할 수 있도록 자문하였습니다.이번 자문을 통해 고객사가 외부 개발업체와 체결하는 계약이 명확한 책임 분담과 실효성 있는 권리 보호하는 방안을 제시하였습니다.

온라인 데이터 수집 프로젝트에 필요한 저작권·개인정보 동의 관련 문서작성 법률자문 제공

고객사는 온라인 플랫폼을 통해 공개된 게시글을 수집·정제하여 활용하는 사업을 추진하는 기업으로 해당 사업의 법적 정합성을 확보하기 위해 저작권 및 개인정보 관련 각종 동의서의 작성 자문을 법무법인 민후에 요청하였습니다.법무법인 민후는 성인과 미성년자 각각의 법적 지위에 따라 요구되는 동의 요건을 구분하여 ‘저작권 이용 허락 계약서’ 및 ‘개인정보 수집·이용 및 제3자 제공 동의서’를 별도로 설계하였습니다. 미성년자의 경우 법정대리인의 명시적 동의를 요하는 조항을 별도로 구성하였고 전반적인 계약서 양식은 정보주체의 권리를 충분히 보호하면서도 사업자가 실무상 활용 가능한 형식으로 조율하였습니다.또한 법무법인 민후는 수집된 게시글이 타인의 권리를 침해하지 않도록 저작물의 사용 목적, 범위, 기간 등을 명확히 정의하고 이로 인해 발생할 수 있는 책임관계와 법적 리스크를 최소화하는 방향으로 계약 조항을 구체화하였습니다. ‘부속 합의서’ 역시 본 계약의 해석 및 이행에 영향을 미칠 수 있는 요소를 체계적으로 정리하여 동의서 전체의 완결성을 높였습니다.법무법인 민후는 고객사의 온라인 데이터 활용 프로젝트가 법적 분쟁 없이 원활히 진행될 수 있도록 계약서와 동의서 작성에 관한 실무적이고 구체적인 자문을 제공하였습니다.

의류·소품 유통업체에 상표권 및 부정경쟁행위 주장 관련 내용증명 작성 및 법적 대응 법률자문

고객사는 패션 관련 제품을 판매하는 의류·소품 유통업체로 특정 글로벌 브랜드가 자사 제품에 대해 상표권 침해 및 부정경쟁행위에 해당한다는 주장을 담은 내용증명을 발송함에 따라 이에 대한 회신 초안 작성 자문을 요청하였습니다.우선 법무법인 민후는 고객사 제품에 사용된 무늬가 일반적으로 유통되는 직조 원단의 패턴으로 상대방 등록상표와 시각적으로 명확한 차이가 존재함을 근거로 상표권 침해에 해당하지 않음을 주장하였습니다. 특히, 색상 구성과 선의 두께, 배열 방식 등을 구체적으로 비교하여 시각적 유사성이 인정되기 어렵다는 점을 조목조목 지적하였습니다.다만 상대방이 문제 삼은 일부 제품에 대해서는 일견 유사성이 있을 수 있다는 점을 인정하되 해당 제품의 판매량이 극히 적고 이익이 미미하다는 점 고객사가 자발적으로 판매를 중단하고 향후 재판매 의사가 없음을 명확히 밝혀 추가적인 분쟁 가능성을 차단하는 방향으로 회신 문구를 정리하였습니다. 부정경쟁행위에 대한 주장에 대해서는 고객사의 제품이 해당 브랜드와의 밀접한 자본·조직 관계를 오인하게 할 가능성이 없고 제품 중 일부분에만 논란의 무늬가 사용되었으며 이는 통상적 디자인 요소에 불과하다는 점을 들어 부정경쟁행위 성립 요건에 해당하지 않음을 설명하였습니다.이번 자문을 통해 법무법인 민후는 고객사가 위법한 행위를 하지 않았음을 설득력 있게 소명하고, 향후 분쟁 확대를 방지하는 한편, 브랜드 보호 이슈에 대해 실질적인 대안을 마련할 수 있었습니다.

반려동물 서비스 기업에 고객 분쟁 대응 공문 작성 자문을 제공

고객사는 반려동물 관련 프랜차이즈 서비스를 제공하는 기업으로 가맹점 이용 고객과의 갈등 상황에서 대응 공문 작성과 관련한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 사건의 경위 및 쟁점사항을 종합적으로 검토한 후, 사실관계에 입각한 경고성 공문 초안을 마련하였습니다. 공문에서는 고객 반려견의 질환이 선천적인 문제에서 기인한 것으로 보이며 사전에 고지되지 않은 이상 해당 가맹점이 법적 책임을 지기 어렵다는 점을 분명히 하였습니다. 또한, 고객이 허위사실을 온라인에 게시하거나 지속적으로 비방성 문자메시지를 전송할 경우 법적 조치 가능성도 언급하며 정중하지만 단호한 어조로 대응 입장을 전달하였습니다.아울러, 법무법인 민후는 공문의 표현 수위에 대해 조율이 필요함을 안내하고 형사 고소나 민사소송과 같은 법적 절차에 대한 직접적인 언급은 지양하되 고객과의 원만한 해결을 유도할 수 있도록 균형 있는 어조를 유지하는 전략을 제시하였습니다. 이와 함께, 향후 가맹점과 본사 간 책임 분담과 관련된 법적 리스크도 사전에 고지하여 내부 대응에도 대비할 수 있도록 조력하였습니다.이번 자문을 통해 고객사는 무분별한 온라인 비방이나 부당한 요구로부터 브랜드 이미지와 법적 책임을 예방할 수 있는 대응 기반을 마련하였습니다.

패션 리테일 기업에 자사 홍보 시 '지속가능성 표시 문구 사용' 관련 국내 규제 리스크 사전 검토 자문

고객사는 글로벌 패션 리테일 브랜드의 한국 지사로 제품 또는 브랜드 홍보 시 ‘지속가능성 표시’에 관한 국내 규제 리스크를 사전에 검토하고자 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 환경성 관련 표시·광고에 적용되는 한국 내 제도 전반을 분석하여 표시 문구 사용 시 요구되는 증빙 수준, 자율적 실증자료 공개 방식, 관련 규제기관의 감독 범위 및 최근 제재 사례 등을 정리하였습니다.특히, 국내 환경성 표시 규제는 공정거래위원회 및 환경부의 이원적 규제 체계 하에 운영되며, ‘과학적·객관적 근거에 기반한 실증 가능성’이 핵심 기준이 되는 점을 강조하였습니다. 이에 따라, 고객사가 지속가능성 문구를 사용할 경우 ▲공인 인증기관의 인증 확보, ▲웹사이트 내 인증번호 게시, ▲"요청 시 자료 제공" 문구 활용, ▲적용 대상을 명확히 구분하는 방식 등으로 법적 리스크를 줄일 수 있음을 안내하였습니다. 실제 광고 시 제재로 이어질 수 있는 주요 표현 사례 및 최근 공정위 제재 동향을 공유하며 향후 광고 문구 전략과 사전 리스크 점검 체계 수립의 필요성을 강조하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 ESG 마케팅 활동이 국내 규제에 적합하게 이루어지면서 브랜드 가치를 보호할 수 있도록 구체적이고 실무적인 자문을 제공하였습니다.

가맹사업 운영 기업에 가맹점주 문자 관련 검토 법률자문 제공

고객사는 가맹사업 운영 중 특정 가맹점주의 언론 제보 및 고발 예고 문자에 대응하기 위해 해당 행위의 위법성 여부와 본사의 대응 방안에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 먼저 가맹점주가 발송한 문자 내용이 협박죄의 구성요건을 충족하기 어렵고 손해배상 청구가 가능한 민사상 불법행위로도 보기 어렵다는 점을 설명하였습니다. 해당 메시지는 불만의 표현이나 언론 제보 의사를 드러낸 수준으로 수신자의 자유를 침해할 정도의 ‘해악의 고지’로 보기 어렵고, 손해 발생의 입증도 어려운 것으로 판단하였습니다.본사가 경고장이나 내용증명 발송, 고소 등을 통해 적극적인 대응을 고려하는 경우 문자 내용이 인테리어 등 계약 이행과 관련된 것으로 보이는 이상 가맹점주의 주장이 전적으로 부당하다고 단정할 수는 없다고 보았습니다. 이에 따라 우선적으로 ‘대화와 협상’ 중심의 대응이 바람직하며 경고성 대응보다는 순화된 어조의 내용증명 발송 등 절제된 조치를 권유하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 가맹점주와의 분쟁에서 과도한 법적 충돌을 피하면서도, 권리 보호와 리스크 관리를 병행할 수 있도록 실무 중심의 대응 전략을 마련하였습니다.

저작권 침해 형사 고소 사건, 피고소인 회사를 대리해 합리적인 금액으로 합의 도출

1. 사건의 사실관계의뢰사는 회사 업무 과정에서 특정 소프트웨어를 사용하던 중, 저작권자 측으로부터 프로그램 불법 사용 혐의에 따른 저작권 침해 고소를 당하였습니다. 원고는 거액의 손해배상금을 청구하며 형사 책임 문제까지 제기하였고, 이에 의뢰인은 심각한 법적·재정적 부담에 직면하게 되었습니다. 의뢰사는 부당하게 과장된 배상 요구에 대응하고, 형사 고소로 인한 기업 신뢰도 하락을 방지하고자 본 법인에 법적 조력을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 사건의 경위와 사용 실태를 면밀히 검토한 뒤, 원고의 손해배상 청구가 과도하고 실제 침해 사실과 괴리가 있음을 적극적으로 주장하였습니다. 특히, 프로그램 사용의 범위와 손해 산정 방식이 과장되었음을 지적하며 합리적 수준에서의 해결책을 제시하였습니다. 또한 형사 고소와 병행된 사건 특성상, 의뢰인의 형사책임을 최소화하고 사건을 조기에 종결하기 위해 합의 중심의 전략을 구사하였습니다.3. 결과협상 결과, 원고가 청구한 고액의 손해배상액은 1,500만 원 합의금으로 조정되었고, 추가적인 민·형사상 청구는 모두 포기되었습니다. 또한 합의서에 따라 의뢰인은 관련 소프트웨어 불법복제물을 모두 삭제·폐기함으로써 법적 분쟁을 종결지을 수 있었습니다. 이번 사건은 저작권 침해 혐의로 인해 고액 배상과 형사 처벌 위험에 놓였던 기업이, 법무법인 민후의 조력을 통해 합리적인 합의로 사건을 종결하고, 기업의 평판과 재정적 위험을 최소화한 의미 있는 승소 사례입니다.