1. 사건의 사실관계
원고(의뢰인)는 산업용 가스 제조기업인 피고 회사에서 상당 기간 기술·품질 분야에서 근무하며 공정가스 제조 관련 핵심 공정을 개발하였습니다.
그러나 원고는 자신이 완성한 발명이 회사의 생산라인에 적용되어 안정적인 대량생산과 시장 점유 확대에 직접 기여하였음에도 정당한 직무발명보상금을 지급받지 못하였고, 피고 회사는 해당 발명을 장기간 독점적으로 실시하면서 그 이익을 부인하며 책임을 회피하고 있었습니다.
이처럼 발명 활용에 따른 실질적 이익이 있음에도 피고 회사가 보상을 부정하고 있는 상황에 원고(의뢰인)는 본 법인에 대응을 요청했습니다.
2. 법무법인 민후의 조력
법무법인 민후는 원고(의뢰인)를 대리하여 직무발명보상금 청구소송을 제기하였습니다.
본 법인은 소송 과정에서 피고 회사가 실제로 원고의 특허발명을 기반으로 한 공정을 지속적으로 실시하고 있다는 점을 자료와 기술 비교 분석을 통해 구체적으로 입증했습니다. 특히 독점적 생산 공정의 상업적 효과, 관련 제품의 대량 공급 구조, 경쟁사 대비 우위 확보 상황 등을 다각도로 제시하며 피고가 발명을 통해 독점적·경제적 이익을 얻었다는 점을 적극 주장하였습니다.
또한 회사가 제시한 일부 설비 변경 주장이나 발명 비실시 주장은 기술문헌·공정도·명세서 분석을 통해 반박하고, 원고가 완성한 공정 개선 및 고도화 기술이 실제로 생산성과 품질 안정화에 핵심적이었다는 점을 재판부에 설득력 있게 설명했습니다.
마지막으로, 보상금 산정에서는 회사의 매출자료와 설비 가동 시점 등을 종합하여 합리적인 실시기간과 이익 규모를 산정해 제시함으로써 재판부가 독점적 이익을 인정할 수 있도록 논리적·계량적으로 뒷받침했습니다.
3. 결과
법원은 본 법인의 주장을 받아들여 피고가 원고(의뢰인)의 발명을 실시해 독점적 이익을 얻었음을 인정하고, 그에 따라 피고는 원고에게 보상금을 지급할 의무가 있다고 판결하였습니다. 그 결과 원고(의뢰인)는 오랫동안 해결하지 못했던 보상 문제에서 벗어나 정당한 권리를 되찾을 수 있었습니다.
함께 보면 좋은 연관 콘텐츠
-
디자인등록 이의신청 방어 - 특정 가공이 적용된 의류 디자인의 신규성·창작성 흠결 주장에 대응하여 등록디자인 이의신청 기각 결정 도출
[사건 개요]의뢰인 등록권리자 A사는 특정 가공이 적용된 의류 디자인에 관하여 디자인등록을 마친 상태에서, 경쟁사 이의신청인 B사로부터 디자인등록 이의신청을 받게 되었습니다. 이의신청인은 해당 등록디자인이 이미 공지된 비교대상디자인과 유사하여 신규성이 없고, 통상의 디자이너가 쉽게 창작할 수 있는 디자인에 불과하다고 주장하며 등록 취소를 구하였습니다. 특히 B사는 신규성 상실의 예외 주장 자체가 법 개정 취지를 악용한 것이라고 주장하면서, A사가 공지 사실을 의도적으로 은폐하였다는 취지의 공격까지 함께 제기하였습니다.이에 법무법인 민후는 의뢰인 A사를 대리하여 신규성 상실 예외 규정의 적용 가능성과 디자인의 전체적 심미감 차이, 가공 디자인 구성 방식의 차별성 등을 중심으로 적극 대응하였습니다.** 관련 법조 디자인보호법 제33조(디자인등록의 요건)① 공업상 이용할 수 있는 디자인으로서 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 것을 제외하고는 그 디자인에 대하여 디자인등록을 받을 수 있다.1. 디자인등록출원 전에 국내 또는 국외에서 공지(公知)되었거나 공연(公然)히 실시된 디자인2. 디자인등록출원 전에 국내 또는 국외에서 반포된 간행물에 게재되었거나 전기통신회선을 통하여 공중(公衆)이 이용할 수 있게 된 디자인3. 제1호 또는 제2호에 해당하는 디자인과 유사한 디자인② 디자인등록출원 전에 그 디자인이 속하는 분야에서 통상의 지식을 가진 사람이 다음 각 호의 어느 하나에 따라 쉽게 창작할 수 있는 디자인(제1항 각 호의 어느 하나에 해당하는 디자인은 제외한다)은 제1항에도 불구하고 디자인등록을 받을 수 없다.1. 제1항제1호ㆍ제2호에 해당하는 디자인 또는 이들의 결합2. 국내 또는 국외에서 널리 알려진 형상ㆍ모양ㆍ색채 또는 이들의 결합디자인보호법 제36조(신규성 상실의 예외)① 디자인등록을 받을 수 있는 권리를 가진 자의 디자인이 제33조제1항제1호 또는 제2호에 해당하게 된 경우 그 디자인은 그날부터 12개월 이내에 그 자가 디자인등록출원한 디자인에 대하여 같은 조 제1항 및 제2항을 적용할 때에는 같은 조 제1항제1호 또는 제2호에 해당하지 아니한 것으로 본다. 다만, 그 디자인이 조약이나 법률에 따라 국내 또는 국외에서 출원공개 또는 등록공고된 경우에는 그러하지 아니하다.제73조(디자인일부심사등록 이의신청에 대한 결정)⑤ 심사관합의체는 디자인일부심사등록 이의신청이 이유 없다고 인정될 때에는 그 이의신청을 기각한다는 취지의 결정(이하 “이의신청기각결정”이라 한다)을 하여야 한다. [이 사건의 주요 쟁점]이 사건의 핵심 쟁점은 우선 등록디자인이 출원 전에 이미 공개된 비교대상디자인들과 대비하여 신규성이 부정되는 동일·유사한 디자인에 해당하는지 여부였습니다.이 사건에서는 패션 브랜드가 공개한 의류 디자인 이미지와 블로그 게시물이 비교대상디자인으로 제출되었는데, 단순히 개별 요소 몇 가지가 유사하다는 사정만으로 신규성이 부정되는 것은 아니므로, 전체적인 형상·모양·주름의 배열 및 착용 시 시각적 인상이 실질적으로 동일한지 여부가 문제되었습니다.특히 의류 디자인은 착용 상태에서 형성되는 전체 실루엣과 주름의 흐름, 전면과 후면의 인상, 절개와 패턴의 연결감 등이 수요자에게 미치는 심미감에 큰 영향을 미친다는 점에서, 단편적인 부분 비교가 아닌 종합적인 심미감 판단이 중요하게 다루어졌습니다.또한 디자인권자가 출원 전에 스스로 공개한 디자인에 해당하는 경우 신규성 상실의 예외 규정을 적용할 수 있는지 여부 역시 중요한 쟁점이었습니다.디자인보호법상 일정 기간 내 자진 공개된 디자인은 예외적으로 신규성을 상실하지 않은 것으로 볼 수 있는데, 이 사건에서는 디자인권자가 실제로 비교대상디자인을 출원 전 공개하였는지, 공개 시점과 출원일 사이의 기간이 법정 요건을 충족하는지, 그리고 해당 공개디자인과 등록디자인이 동일성 범위 내에 있는지 여부가 집중적으로 검토되었습니다.특히 이의신청인은 디자인권자가 의도적으로 공지 사실을 은폐한 채 신규성 상실의 예외를 주장한다고 다투었으나, 심사 단계에서는 제도의 취지와 산업 현실을 고려하여 권리자의 자진 공개 행위를 폭넓게 보호할 필요가 있는지가 함께 문제되었습니다.아울러 이 사건에서는 주름이 가공된 의류 디자인 분야에서 창작성 및 용이창작성 판단 기준을 어떻게 설정할 것인지도 핵심적으로 다루어졌습니다.특히 의류 디자인 분야에서는 기능성과 심미성이 결합되어 나타나는 경우가 많아, 기능 수행을 위한 불가피한 형태인지 아니면 미적 특징을 형성하기 위한 창작적 요소인지 구별하는 작업이 중요하였습니다.나아가 의류 디자인 분야 특성상 유사범위를 상대적으로 좁게 보아야 하는지 여부도 중요한 판단 요소였습니다.패션 디자인은 유행과 트렌드 변화가 빠르고 동일한 품목 내에서도 세부 디테일에 따라 소비자가 전혀 다른 제품으로 인식하는 경우가 많습니다. 이에 따라 단순히 이 사건 의류의 기본 형태나 주름 가공이라는 공통 요소만으로 유사성을 쉽게 인정할 수 있는지, 아니면 수요자의 주목도가 높은 세부 요소와 전체 실루엣 차이를 보다 중점적으로 고려해야 하는지가 다투어진 것입니다.[법무법인 민후의 법적 주장과 조력]신규성 상실 예외 주장은 법 개정 취지에 부합하는 적법한 권리 행사라는 점 주장이 사건 등록디자인은 비교대상디자인과 전체적인 심미감에서 현저한 차이가 있다는 점 주장특정 가공된 디자인의 방향, V넥 구조, 소매 구획 방식, 홈 가공, 단추 배열, 허리라인 및 기장 등 세부 디자인 요소의 조합 차별성 주장디자인 창작성 판단은 개별 요소 분해가 아니라 전체적 심미감을 기준으로 이루어져야 한다는 점 강조의류 디자인 분야 특성상 유사범위를 좁게 해석해야 한다는 판례 법리 주장본 법인은 개별 차이점만 나열하는 방식이 아니라, 특정 가공 디자인의 구조적 특징과 실제 착용 시 형성되는 전체적인 시각적 인상을 종합적으로 분석하여 등록디자인만의 차별성을 강조하였습니다. 특히 비교대상디자인과의 차이를 시각적·구조적으로 세분화하여 설명하면서, 기능적 변형 수준을 넘어 독자적인 디자인적 특징이 존재한다는 점을 설득력 있게 정리하였습니다.또한 신규성 상실 예외 규정과 관련하여서는 2023년 개정 디자인보호법의 입법 취지와 권리자 보호 필요성을 근거로, 등록디자인의 공지 및 권리 행사 과정이 법률상 허용되는 정당한 절차라는 점을 적극 주장하였습니다. [결과]그 결과, 특허청은 이 사건 등록디자인에 대한 이의신청에 이유가 없다고 판단하여 이의신청을 기각하였습니다.특허청은 등록디자인에 대하여 신규성 상실의 예외가 인정된다고 판단하였고, 비교대상디자인과 대비하더라도 전체적인 심미감과 주요 디자인 요소에서 차이가 존재하여 통상의 디자이너가 쉽게 창작할 수 있는 디자인에 해당하지 않는다고 보았습니다. 이에 따라 의뢰인 A사의 디자인등록은 그대로 유지될 수 있었습니다.이 사건은 최근 개정된 디자인보호법상 신규성 상실 예외 규정의 적용 범위와 디자인 창작성 판단 기준이 실제 분쟁에서 어떻게 해석되는지를 보여주는 사례입니다. 또한 디자인 이의신청 사건에서 단순 비교를 넘어 디자인 구조와 시각적 인상 전체를 입체적으로 분석하는 대응 전략의 중요성을 보여준 사례이기도 합니다. { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "디자인등록 이의신청 방어 - 특정 가공이 적용된 의류 디자인의 신규성·창작성 흠결 주장에 대응하여 등록디자인 이의신청 기각 결정 도출", "description": "특정 가공 의류 디자인에 대한 디자인등록 이의신청 사건에서 신규성 상실 예외와 전체적 심미감 차이를 인정받아 등록 유지 및 이의신청 기각 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-06-04", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47914" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "이미 공개된 의류 디자인도 디자인등록이 유지될 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "디자인이 공개되었더라도 디자인보호법상 신규성 상실 예외 요건을 충족하고, 비교대상디자인과 전체적인 심미감 및 주요 디자인 요소에서 차별성이 인정된다면 디자인등록이 유지될 수 있습니다." } }] }
2026-06-04 -
위탁연구계약서 검토 자문 - 웨어러블 보조 로봇 임상시험 관련
고객사는 웨어러블 보행 보조 로봇을 개발하는 재활의료기기 기업으로 대학병원과 체결 예정인 임상시험 위탁연구계약서에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 임상시험 수행 과정에서 생성되는 연구데이터 및 산출물의 권리 구조를 중점적으로 검토하였습니다. 특히 계약서상 연구결과물의 소유권은 실시기관에 귀속되도록 규정되어 있었으나 의뢰기관이 국내외 인허가, 제품 개량, 마케팅, 후속 연구 및 투자유치 등 사업 목적 전반에 걸쳐 결과물을 폭넓게 활용할 수 있는 비독점적 사용권을 부여받는 구조가 포함되어 있다는 점을 검토하였습니다.아울러 임상시험 결과 공개 및 학술 활용 구조에 대해서도 함께 검토를 진행하였습니다. 특히 실시기관 또는 연구자가 논문 게재·학회 발표 등을 진행하는 경우 의뢰기관과 사전 협의하도록 규정되어 있으나 실제 공개 범위와 시점에 따라 기업의 기술 정보 및 사업 전략이 외부에 노출될 가능성이 있는 만큼 비밀정보 범위와 사전 검토 절차를 보다 명확히 운영할 필요가 있다는 의견을 제시하였습니다.또한 계약 중도 해지 및 연구 지연 상황에 대한 책임 구조와 연구비 정산 방식에 대해서도 검토가 이루어졌습니다. 연구기관의 귀책사유로 임상시험 수행이 어려워지는 경우 계약 해지가 가능하도록 규정되어 있으나 실제 정산 과정에서는 이미 집행된 연구비 범위와 연구 진행 단계에 대한 객관적인 확인 절차가 중요하게 문제될 수 있다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 임상시험 수행 과정에서 발생할 수 있는 법률적·규제적 리스크를 사전에 점검하고 연구결과 및 임상데이터의 활용 권한과 관리 체계를 명확히 설정함으로써 향후 인허가 및 사업화 과정에서의 분쟁 가능성을 최소화할 수 있도록 자문하였습니다.
2026-05-20 -
특허침해, 상표침해, 부정경쟁행위 중단 요구에 대한 대응 법률자문 (패션·생활잡화 기업)
고객사는 클로그형 슬리퍼 및 신발 장식 제품을 판매하는 패션·생활잡화 기업으로 글로벌 신발 브랜드 측으로부터 특허권 침해, 상표권 침해 및 부정경쟁행위 중지 요구를 받은 상황에서 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 문제 삼은 특허 구성요소와 고객사 제품 구조를 비교·검토하였습니다. 특히 상대방은 고객사 제품의 장식물 하단 구조가 등록특허상 특정 결속 구조와 동일한 기능을 수행한다고 주장하였으나 고객사 제품의 구조가 단순 부착 기능에 불과하고 특허상 핵심 구성요소와 동일한 결합·지지 기능을 수행한다고 보기 어렵다는 점에 주목하였습니다. 또한 특허 침해 여부는 청구범위에 기재된 구성요소 및 결합관계가 실질적으로 동일하게 구현되어야 판단될 수 있다는 점을 중심으로 검토 의견을 제시하였습니다.아울러 상대방은 클로그형 슬리퍼 외형 자체가 상당한 투자와 노력으로 형성된 성과에 해당하며 고객사 제품이 이를 모방한 부정경쟁행위라고 주장하였습니다. 이에 대하여 통기 구멍 배열, 밴드형 구조, 돌출 디자인 등은 업계에서 널리 사용되어 온 클로그형 신발의 일반적 형태에 가까우며 특정 사업자만의 독점적 성과로 보기 어렵다는 점을 검토하였습니다. 또한 고객사가 독자 브랜드와 자체 명칭을 사용하여 제품 출처를 명확히 구분하고 있었고 일부 장식 제품 역시 무상 제공 형태로 운영된 점 등을 고려할 때 소비자 혼동 가능성 및 시장 대체 가능성이 제한적이라는 의견을 제공하였습니다.또한 법무법인 민후는 상대방이 주장한 입체상표권 침해 여부에 대해서도 함께 검토하였습니다. 특히 클로그형 신발의 외형 중 상당 부분이 통기성·경량성 확보를 위한 기능적 형상에 해당할 가능성이 있고 일반 소비자 역시 제품 형태뿐 아니라 브랜드명과 상호 등을 종합적으로 고려하여 출처를 인식한다는 점에 주목하였습니다. 이에 따라 고객사가 제품에 독자 브랜드를 명확하게 표시하여 판매하고 있는 이상, 실제 수요자 오인·혼동 가능성은 높지 않다는 의견을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 법적 리스크와 사업 운영 리스크를 균형 있게 고려하여 분쟁 확대를 방지하고 일부 판매 중단과 제한적 대응을 병행하면서도 권리 인정 없이 원만한 분쟁 해결을 도모할 수 있도록 실무적 대응 전략을 제시하였습니다.
2026-05-19 -
미공개 특허정보 제공 및 법령 적용 관계에 관한 공공기관 자문
법무법인 민후는 공공기관 미공개 특허정보의 제공 근거, 관련 법령 적용 관계 및 연계 동의에 따른 정보 제공 가능성에 대해 법률자문을 제공하였습니다.
2026-04-23 -
특허 권리범위확인심판 - 토큰 기반 기술 분쟁 사건 피청구인 대리, 심판청구 각하 승소
1. 사건의 사실관계의뢰인(피청구인)은 소프트웨어를 개발·제공하는 기업으로, 특정 접속 방식과 관련된 특허 권리범위 분쟁에 휘말리게 되었습니다.청구인은 의뢰인의 제품이 자신의 특허발명과 동일하거나 그 권리범위에 속한다고 주장하며 권리범위확인심판을 청구하였고, 특히 의뢰인의 기술이 자신의 특허발명과 동일한 구조를 구현한 것이라고 주장하며 특허 침해 가능성을 강하게 제기하였습니다.그러나 의뢰인의 기술은 청구인의 특허와는 기술적 구조 및 작동 원리가 근본적으로 다른 상황이었고, 이러한 기술적 차이에도 불구하고 권리범위 분쟁이 제기되어 사업 운영에 부담이 발생한 상황에 의뢰인(피청구인)은 본 법인에 법적 대응을 요청하였습니다. 2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(피청구인)을 대리하여 권리범위확인심판 사건에 대응하였습니다.본 법인은 청구인이 특정한 확인대상발명 자체가 실제 의뢰인이 실시하고 있는 기술과 동일하지 않다는 점을 핵심적으로 주장하였습니다. 특히 의뢰인의 기술 구조와 청구인의 특허발명은 서비스 제공 과정에서의 처리 방식 및 구조 자체가 상이하여 양 기술은 본질적으로 차이가 있음을 강조하였습니다.또한 네트워크 분석 자료, 제품 매뉴얼, 인증 자료 등 객관적인 기술 자료를 근거로 의뢰인의 실제 구현 방식이 청구인의 주장과 다르다는 점을 구체적으로 입증하였습니다.나아가 청구인이 제시한 자료는 개발 단계의 내부 문서에 불과하여 상용 제품의 기술적 구성에 대한 증거로 볼 수 없다는 점을 지적하며, 심판청구 자체가 부적법하다는 점을 적극 주장하였습니다. 3. 결과특허심판원은 본 법인의 주장을 받아들였고, 청구인이 특정한 확인대상발명과 의뢰인이 실제 실시하고 있는 기술 사이에 동일성이 인정되지 않아 확인의 이익이 없는 부적법한 청구로 보아 심판청구를 각하하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 특허 침해 주장으로 인한 법적 리스크에서 벗어날 수 있었습니다. 함께 읽으면 도움되는 법률 정보 상대방의 특허침해 주장이 부당하다면 [특허침해 증거 확보] 관련 내용 등을 확인해보세요 > /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } }
2026-04-21 -
신발 디자인 관련 특허·상표·부정경쟁 침해 주장에 대한 내용증명 회신 자문
고객사는 신발 및 장식 제품을 제조·판매하는 기업으로 경쟁사로부터 특허권 침해, 부정경쟁행위 및 상표권 침해를 이유로 판매 중지 및 손해배상 등을 요구하는 내용증명을 수령하자 이에 대한 법적 대응 방안과 회신 전략에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 특허 침해 여부는 청구범위에 기재된 구성요소가 모두 동일하게 포함되어야 성립하는데 고객사 제품은 핵심 구성요소에 해당하는 구조를 포함하고 있지 않아 특허권 침해에 해당하지 않는다고 판단하였습니다.또한 부정경쟁행위 주장과 관련하여 신발의 외관은 업계에서 널리 사용되는 기본적인 디자인 요소들의 결합에 불과하여 독자적인 성과로 보호받기 어렵고 고객사는 별도의 브랜드를 사용하여 출처 혼동 가능성도 낮은 점을 고려하면 부정경쟁행위에도 해당하지 않는다고 보았습니다.아울러 상표권 침해 주장에 대해서도 해당 제품 형상은 기능적 요소에 해당하여 식별력이 인정되기 어렵고 설령 상표권이 유효하더라도 고객사가 독자적인 브랜드를 명확히 표시하고 있어 소비자 혼동 가능성이 없으므로 침해가 성립하기 어렵다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 지식재산권 분쟁에서 구성요소 동일성, 디자인의 독창성, 출처 혼동 가능성을 중심으로 침해 여부를 판단하고 과도한 권리 주장에 대해서는 법리적으로 대응할 필요가 있다는 점을 중심으로 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허 소송 승소 전략|특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "신발 디자인 관련 특허·상표·부정경쟁 침해 주장에 대한 내용증명 회신 자문", "description": "지식재산권 침해 여부는 구성요소 동일성, 디자인의 독창성, 출처 혼동 가능성을 기준으로 판단되므로 본 사안에서는 침해가 성립하기 어렵다는 점을 중심으로 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-17", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47705" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "제품 일부 기능이나 형태가 유사하면 특허나 상표 침해가 인정되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "특허는 모든 구성요소의 동일성이 필요하고 상표 역시 소비자 혼동 가능성이 있어야 하므로 단순 유사성만으로는 침해가 인정되지 않습니다." } } }] }
2026-04-17 -
특허정보 활용·공유에 대한 공공기관 자문
법무법인 민후는 공공기관으로부터 제공받은 미공개 특허정보를 활용해 성과를 검증하고 이를 타 기관과 공유하는 것이 법적으로 가능한지 검토하며 법률자문을 제공하였습니다.
2026-04-09 -
직무발명보상금 자료 확보 및 사실관계 내용증명 자문
고객사는 과거 재직 당시 직무발명보상금을 지급받은 개인으로 해당 보상금의 지급 대상 발명, 산정 기준 및 지급 근거에 대한 자료가 없는 상황에서 사실관계 확인 가능 여부에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 직무발명보상금은 기업 내부의 평가·심의 절차를 통해 산정되는 구조이므로 지급 이후에도 보상 대상 발명, 평가 기준, 산정 방식 등에 관한 자료는 회사 측에 보관되어 있을 가능성이 높다고 보았습니다.이에 따라 곧바로 분쟁이나 추가 청구를 제기하기보다는 우선 내용증명을 통해 ▲보상 대상 발명 특정 ▲보상금 산정 기준 ▲지급 결정 경위 ▲관련 평가자료 등의 자료 존재 여부 확인을 요청하는 것이 실무적으로 가장 효과적인 접근이라고 판단하였습니다.또한 해당 요청은 법적 책임을 직접 추궁하기 위한 것이 아니라 사실관계 확인을 위한 정당한 요청으로 구성함으로써 상대방의 협조 가능성을 높이고 이후 분쟁 발생 시에도 사전 자료 요청 및 협의 시도 이력이 중요한 근거로 활용될 수 있다고 보았습니다.아울러 동일 요청을 반복적으로 진행하되 일정 기간 내 회신을 요구하는 방식으로 대응하면 상대방의 대응을 유도하고 향후 법적 절차로 이어질 경우에도 절차적 정당성을 확보할 수 있다는 점을 강조하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객이 직무발명보상금 분쟁과 관련한 자료를 체계적으로 확보하고 사실관계를 명확히 정리하며 법적 대응 전략을 단계적으로 수립할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 내용증명 대처법 가이드 - 내용증명 받았을 때 대응방법과 체크리스트 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "직무발명보상금 자료 확보 및 사실관계 내용증명 자문", "description": "직무발명보상금 지급 관련 자료 확보와 사실관계 확인을 중심으로 단계적 법적 대응 전략을 안내하며 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-07", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47647" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "이미 지급받은 직무발명보상금의 산정 근거를 다시 요구할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "회사가 보유한 발명 특정·평가·산정 자료의 존재 여부를 내용증명으로 요청하는 것이 가장 효과적인 초기 대응입니다." } } }] }
2026-04-07 -
실용신안권 침해 주장에 따른 유통·판매 사업자의 초기 대응 및 책임 범위에 대한 내용증명 작성 자문
고객사는 안경 프레임 관련 제품을 유통·판매하는 기업으로 특정 제품이 실용신안권을 침해하였다는 이유로 권리자로부터 내용증명을 수령함에 따라 이에 대한 법적 리스크 검토 및 대응 방안 마련을 위해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 문제된 실용신안권의 권리 범위와 침해 제품의 기술적 구성을 비교하여 실제로 권리 침해가 성립하는지 여부를 면밀히 검토하였습니다. 실용신안권 침해 여부는 등록된 고안의 구성요소와 침해 주장 제품의 구조가 실질적으로 동일하거나 균등한지에 따라 판단되므로 단순한 외형 유사성만으로는 침해가 인정되기 어렵다는 점을 중심으로 분석이 이루어졌습니다.또한 고객사가 제조사가 아닌 유통·판매 단계에 있는 사업자라는 점에서 침해 책임의 범위와 고의·과실 인정 여부에 대해서도 중요한 검토가 이루어졌습니다. 일반적으로 유통업자는 권리 침해 사실을 인지하지 못한 경우 책임이 제한될 수 있으나 내용증명 수령 이후에도 판매를 지속할 경우 고의가 인정되어 손해배상 및 형사책임까지 확대될 수 있다는 점에서 대응 시점과 방식이 핵심적인 요소로 작용할 수 있습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 실용신안권 침해 주장에 대한 초기 대응에서 법적 리스크를 구조적으로 관리하고 불필요한 책임 확대를 방지하며 효율적으로 분쟁을 대응할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허권 소송 승소 전략|특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "실용신안권 침해 주장에 따른 유통·판매 사업자의 초기 대응 및 책임 범위에 대한 내용증명 작성 자문", "description": "실용신안권 침해 주장에 대한 초기 대응에서 체계적으로 관리하고 책임 확대를 방지하며 효율적으로 분쟁에 대응할 수 있도록 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-03-20", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47591" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "안경 프레임 제품의 실용신안권 침해 주장에 대해 유통·판매 사업자는 어떻게 대응할 수 있는가?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "실용신안권 침해 여부와 책임 범위를 면밀히 검토하고 법적 리스크를 구조적으로 관리하며 효율적인 분쟁 대응 방안을 마련할 수 있습니다." } } }] }
2026-03-20 -
기술분쟁 상황에서 협력업체 등록 및 목업 제작 수행 가능 여부 관련 법률자문 (영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 위반)
고객사는 기술 설계 및 시제품 제작 업무를 수행하는 기업으로 과거 근무하던 회사로부터 영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 위반을 이유로 민·형사상 분쟁이 제기된 상황에서 향후 영업활동을 계속 수행할 수 있는지에 관한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 주장하는 영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 위반 주장의 성립 가능성을 중심으로 검토를 진행하였습니다. 그 결과 고객사와 상대 회사는 사업 영역이 상이하여 경쟁 관계에 있다고 보기 어렵고 문제된 기술 역시 이미 널리 알려진 기술에 해당할 가능성이 높아 영업비밀의 법적 요건을 충족하기 어렵다는 점을 설명하였습니다.아울러 고객사가 향후 협력업체로 등록하여 영업활동을 수행하는 것이 현재 진행 중인 분쟁과 직접적인 법적 충돌을 일으킬 가능성은 낮다는 점도 함께 설명하였습니다. 민사소송이나 형사절차에서 문제될 수 있는 행위는 특정된 기술 또는 제품과 관련된 행위에 한정되므로 특정 제품이나 기술에 대한 침해가 인정되지 않는 한 고객사의 일반적인 영업활동 자체를 제한하는 근거가 되기는 어렵다는 점을 안내하였습니다.또한 고객사가 수행하려는 목업 제작 업무와 관련하여 발생할 수 있는 특허 분쟁 가능성에 대해서도 검토가 이루어졌습니다. 법무법인 민후는 고객사가 문제된 기술을 실제로 사용하지 않는다면 특허 침해가 성립할 가능성은 낮으며 설령 분쟁이 제기되더라도 그 책임은 제품을 제작한 기업의 범위 내에서 판단될 가능성이 높다는 점을 설명하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 기술 분쟁과 관련한 영업비밀 침해, 부정경쟁방지법, 특허 분쟁 및 협력업체 업무 수행 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 사전에 점검하고 안전하게 영업활동을 수행할 수 있는 대응 전략을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀 침해 대응 가이드 : 원고 및 피고 각 상황별 전략 특허권 소송 승소 전략|특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "기술분쟁 상황에서 협력업체 등록 및 목업 제작 수행 가능 여부 관련 법률자문 (영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 위반)", "description": "과거 근무 회사로부터 제기된 영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 관련 분쟁 속에서 향후 기술 설계·시제품 제작 및 협력업체 업무 수행 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-03-19", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47577" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "과거 근무 회사로부터 제기된 영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 관련 분쟁 속에서 향후 영업활동을 안전하게 수행할 수 있을까?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "고객사와 상대 회사는 사업 영역이 상이하여 경쟁 관계에 있다고 보기 어렵고 문제된 기술 역시 이미 널리 알려진 기술에 해당할 가능성이 높아 영업비밀의 법적 요건을 충족하기 어렵다는 점 등을 검토하여 안전한 영업활동을 수행할 수 있습니다." } } }] }
2026-03-19 -
특허침해 분쟁 합의서 부제소 합의 조항의 보호 범위 확대 관련 계약 조항 검토 자문
고객사는 산업 소재 제품을 생산하여 국내외 기업에 공급하는 제조기업으로 해외 기업과 진행 중인 특허침해 분쟁을 종결하기 위한 합의 계약을 체결하는 과정에서 합의서에 포함된 부제소 합의 조항의 보호 범위를 자사의 고객사까지 확대할 수 있는지 여부에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 기존 합의서 문안의 구조를 검토한 후 특허권자가 향후 특허침해 주장을 제기하지 않는 대상 범위를 자회사, 계열사뿐 아니라 고객사·유통사·하위 사용자까지 확장하는 방식으로 계약 문구를 설계할 수 있는지 여부를 검토하였습니다. 또한 이러한 확장 구조가 특허침해 분쟁의 실질적인 종결을 보장하기 위해 실무적으로 중요한 의미를 가진다는 점을 중심으로 법적 리스크를 분석하였습니다.아울러 계약 체결 이후에도 상대방이 고객사 또는 시스템 사용자에 대해 별도의 침해 주장을 제기하는 것을 방지하기 위해 부제소 합의 조항에 보호 대상 범위와 적용 제품 범위를 명확하게 규정하는 것이 필요하다는 점을 설명하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사의 제품을 사용하는 고객사 및 유통사 등까지 보호 범위를 확장하는 형태의 수정 계약 문안을 제안하고 특허 분쟁 종결 이후 발생할 수 있는 추가 분쟁을 예방할 수 있도록 계약 조항 설계에 관한 법률 의견을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허권 소송 승소 전략|특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허침해 분쟁 합의서 부제소 합의 조항의 보호 범위 확대 관련 계약 조항 검토 자문", "description": "해외 특허침해 분쟁 합의서에서 부제소 합의 조항의 보호 범위를 고객사 및 유통사까지 확장하는 계약 설계 가능성을 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-12", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47541" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "제소 합의 조항의 보호 범위를 자사 고객사 및 유통사까지 확장할 수 있는가?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "합의서 문구를 고객사 및 유통사까지 보호 범위를 확장하도록 설계하고 특허 분쟁 종결 후 발생할 수 있는 추가 분쟁을 예방할 수 있습니다." } }] }
2026-03-12 -
특허침해 소송 종결을 위한 합의 및 제품 공급계약 체결 관련 검토 자문
고객사는 기능성 소재를 제조·판매하는 기업으로 해외 기업이 보유한 특허와 관련하여 진행 중이던 분쟁을 종결하고 향후 제품 공급 및 거래 관계를 정리하기 위한 합의 및 공급·구매 계약서 검토에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 본 사안의 계약서는 특허 침해 소송을 종결하는 합의와 함께 향후 일정 기간 동안 특정 제품을 구매하는 거래 구조를 포함하고 있었으며 최소 구매 수량, 가격 조건, 선지급 방식, 납품 및 검수 절차 등 다양한 상업적 조건이 포함되어 있었습니다. 또한 일정 수량을 구매하지 못할 경우 부과되는 패널티 조항 등 거래 리스크와 직결되는 조항이 포함되어 있어 이에 대한 법적 위험성을 중점적으로 검토하였습니다.계약서에 포함된 최소 구매 의무, 패널티 구조, 특허 관련 분쟁 종결 조항, 특허권 유효성 다툼 제한 조항, 계약 해지 및 분쟁 해결 방식 등을 종합적으로 검토하고 기업의 거래 안정성과 향후 사업 운영에 미칠 영향을 분석하였습니다. 특히 분쟁 종결 이후에도 발생할 수 있는 계약상 의무와 위험 요소를 중심으로 계약 구조의 법적 타당성을 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 국제 거래 계약과 관련한 법적 쟁점을 충분히 검토하고 분쟁 위험을 최소화하며 특허 분쟁 종결과 향후 거래 관계 안정화를 동시에 달성할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허권 소송 승소 전략|특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 기술유출 문제, 기업의 산업기술 보호를 위한 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허침해 소송 종결을 위한 합의 및 제품 공급계약 체결 관련 검토 자문", "description": "고객사가 해외 특허 분쟁을 종결하고 향후 제품 공급 및 거래 관계를 안정적으로 정리하기 위해 계약서를 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-11", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47527" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 특허 분쟁 종결 후 제품 공급 및 거래 계약 조건을 어떻게 설계해야 법적 리스크를 최소화할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약서의 최소 구매 의무, 패널티 구조, 특허 관련 종결 조항 등을 검토하고 거래 안정성과 향후 사업 운영에 미칠 영향을 분석함으로써 법적 리스크를 최소화할 수 있습니다." } }] }
2026-03-11 -
직무발명보상금 지급 경위 및 산정 기준 확인을 위한 내용증명 작성 자문
고객사는 과거 기업에 재직하면서 직무발명에 관여했던 개인으로 회사로부터 지급받은 직무발명보상금의 지급 경위와 산정 기준을 확인하기 위하여 관련 사실관계 정리에 관한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 직무발명보상금 제도의 법적 구조와 관련 법령을 검토하고 직무발명보상금 지급과 관련하여 기업이 일반적으로 보유하고 있는 자료의 범위를 중심으로 사실관계 확인에 필요한 항목들을 정리하였습니다. 특히 보상금 지급 대상이 된 발명의 특정, 보상 대상자 선정 경위, 보상금 산정 기준 및 산정 과정의 판단 근거가 될 수 있는 기록의 존재 여부를 중심으로 검토를 진행하였습니다.또한 불필요한 분쟁을 유발하지 않으면서도 필요한 사실관계를 확인할 수 있도록 과거 지급된 직무발명보상금과 관련된 기록의 존재 여부 및 관련 자료 확인을 요청하는 방식의 대응 전략을 마련하였습니다. 이를 통해 향후 사실관계 정리와 권리관계 검토가 가능하도록 하는 절차적 접근 방안을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 과거 직무발명보상금 지급과 관련된 사실관계를 객관적으로 확인하고 필요한 경우 권리관계 정리 또는 추가적인 법적 검토를 진행할 수 있는 기초 자료를 확보하며 향후 대응 방향을 체계적으로 마련할 수 있도록 법률 자문을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 실용신안권 손해배상청구소송 당했을 때 대응 방법 실용신안권 침해금지가처분소송을 당했을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "직무발명보상금 지급 경위 및 산정 기준 확인을 위한 내용증명 작성 사례", "description": "고객사가 과거 직무발명보상금 지급과 관련된 사실관계 확인 과정에서 지급 경위와 산정 근거를 검토하고 관련 자료 요청 범위와 대응 전략을 체계적으로 정비하여 불필요한 분쟁 확대와 권리관계 혼선을 방지한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-10", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 전세영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47516" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "과거 직무발명보상금의 지급 경위와 산정 기준을 객관적으로 확인하고, 필요한 경우 권리관계 정리나 추가 법적 검토를 진행할 수 있는 방법은 무엇인가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "직무발명보상금 지급 관련 기록과 산정 근거를 체계적으로 확인하고 자료 요청과 대응 전략을 마련함으로써 향후 사실관계 정리와 권리관계 검토를 위한 기초 자료를 확보할 수 있습니다." } }] }
2026-03-10 -
특허권 침해 및 부정경쟁행위 중지요구에 대한 검토 및 회신 자문 제공
고객사는 슬리퍼 및 장식 부착 제품을 제조·판매하는 패션 잡화 유통 기업으로 해외 브랜드 측으로부터 특허권 침해 및 부정경쟁행위에 해당한다는 이유로 판매 중지, 재고 폐기, 손해배상 등을 요구하는 내용증명을 수령하여 대응 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 주장하는 등록특허의 청구항 구성요소를 면밀히 분석하고 고객사 제품의 구조 및 작용 원리를 대비하여 필수 구성요소의 결여 여부를 중심으로 침해 성립 가능성을 검토하였습니다. 특히 특허의 독립항에서 요구되는 특정 지지·결속 구조가 고객사 제품에는 존재하지 않는다는 점을 기술적·법리적으로 정리하여 권리범위에 속하지 않음을 명확히 하였습니다.또한 부정경쟁방지법 제2조 제1호 (파)목 위반 주장과 관련하여 신발의 기본 구조 및 장식 부착 방식이 공공영역에 속하는 디자인 요소에 해당하는지 여부 선행디자인 존재 및 보호기간 경과 가능성 등을 종합적으로 검토하였습니다. 아울러 고객사가 상대방의 상표나 출처표시를 사용하지 않았고 독자적 브랜드 및 명칭을 사용해 왔다는 점을 강조하여 혼동 가능성을 차단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 특허권 침해 및 부정경쟁행위 성립 여부에 관한 핵심 쟁점을 명확히 정리하고 상대방의 과도한 요구에 대해 법적 근거를 갖춘 체계적인 대응 논리를 확보함으로써 향후 분쟁의 확산을 예방할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 내용증명 대처법 가이드 - 내용증명 받았을 때 대응방법과 체크리스트 특허권 소송 승소 전략|특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허권 침해 및 부정경쟁행위 중지요구에 대한 검토 및 회신 사례", "description": "슬리퍼 및 장식 제품 판매와 관련하여 특허권 침해 및 부정경쟁행위 중지 요구를 받은 사안에서 해당 특허의 필수 구성요소가 제품에 포함되지 않았고 공공영역에 속하는 디자인 요소에 불과하다는 점을 근거로 침해가 성립하지 않음을 다툰 사건입니다.", "datePublished": "2026-03-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 전세영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47499" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "슬리퍼 장식 제품이 특허권 침해 및 부정경쟁행위에 해당할까?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 기술적 대비 분석과 법리 검토를 거쳐 침해 주장에 체계적으로 대응할 수 있습니다." } }] }
2026-03-09 -
해외 합작법인 대상 기술라이선스계약서 검토 자문 - 특허권·실용신안권, 지식재산권 관련
고객사는 고주파(RF) 기반 의료기기를 연구·개발 및 제조하는 기업으로 해외 합작법인과 체결 예정인 기술라이선스계약 영문본에 대한 법률 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 본 계약이 기술이전이 아닌 ‘제한적 라이선스 부여’ 구조임을 전제로 특허권·실용신안권을 명시적으로 제외한 지식재산권 정의 조항의 법적 효과와 그에 따른 해외 내 권리 보호 범위를 점검하였습니다. 또한 개선발명 및 합작법인 독자개발 IP의 귀속 구조가 고객사에 불리하게 해석될 소지가 없는지 합작법인에 대한 역라이선스 범위가 과도하지 않은지 여부를 중점적으로 검토하였습니다.다음으로 로열티 산정 방식 및 순매출액 정의 조항과 관련하여 회계기준 적용 방식, 공제 항목의 범위, 감사권 행사 조건 등을 검토하고 실제 분쟁 발생 시 정산 분쟁을 최소화할 수 있도록 보고·감사 조항의 명확화 필요성을 안내하였습니다.특히 NMPA 인허가 책임을 전적으로 합작법인에 귀속시키는 구조, 제3자 특허 비침해 보증의 부존재 조항, 손해배상 한도 제한 조항의 유효성 및 집행 가능성에 관하여 국내법 준거 및 해외 중재 합의와의 관계를 종합적으로 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 해외 내 생산·판매·독점권 구조를 포함한 계약 체계를 전략적으로 설계함으로써 권리 보호와 수익 회수, 책임 제한 간의 균형을 확보하고 장기적인 사업 운영의 안정성을 제고할 수 있도록 전략적 법률 자문을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허권 소송 승소 전략|특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 실용신안권 손해배상청구소송 당했을 때 대응 방법 NFT 서비스 관련 저작권 침해가 문제되었을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "해외 합작법인 대상 기술라이선스계약서 검토 자문 - 특허권·실용신안권, 지식재산권 관련 사례", "description": "고객사 기술라이선스계약 영문본에 대해 제한적 라이선스 구조, 지식재산권 귀속, 로열티 산정, 책임·손해배상 한도 등을 종합 검토해 해외 권리 보호와 수익 회수, 책임 제한 간 균형을 확보하도록 전략적 설계를 권고한 법률 자문입니다.", "datePublished": "2026-03-03", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47454" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 합작법인과 체결 예정인 의료기기 기술라이선스계약에서 지식재산권 귀속, 로열티 산정, 책임 제한 조항 등을 어떻게 설계해야 하는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 권리·책임 구조와 로열티 체계를 검토하고 계약을 전략적으로 설계하여 분쟁 리스크와 책임 부담을 최소화할 수 있습니다." } }] }
2026-03-03

