법무법인 민후는 공사대금 지급을 청구하는 내용증명을 작성하여 제공하였습니다.
의뢰인(A사)은 인테리어기업으로 B와 3층 규모의 카페 인테리어 계약을 체결한 뒤, 약 90%의 공사를 진행하였습니다. 이후 B는 계약 범위를 벗어나는 내용의 작업을 요청하였고, 이에 A사는 추가 작업을 진행한 뒤 계약서 조항에 따라 추가 작업에 대한 비용을 B에 청구하였으나, B는 대금지급을 거부하고 있는 상태입니다.
본 법무법인은 계약서 검토 및 추가 작업의 내용, 비용 등을 검토하여 대금 청구가 적법한지 살폈습니다. 또한 B가 대금청구에 대해 반발하며 공사 현장에서 고성, 협박 등의 행위를 한 사실도 확인하여, 추가 공사비용 지급 및 업무방해 행위 중단을 요청하는 내용증명을 작성하여 제공하였습니다.
의뢰인(A사)은 인테리어기업으로 B와 3층 규모의 카페 인테리어 계약을 체결한 뒤, 약 90%의 공사를 진행하였습니다. 이후 B는 계약 범위를 벗어나는 내용의 작업을 요청하였고, 이에 A사는 추가 작업을 진행한 뒤 계약서 조항에 따라 추가 작업에 대한 비용을 B에 청구하였으나, B는 대금지급을 거부하고 있는 상태입니다.
본 법무법인은 계약서 검토 및 추가 작업의 내용, 비용 등을 검토하여 대금 청구가 적법한지 살폈습니다. 또한 B가 대금청구에 대해 반발하며 공사 현장에서 고성, 협박 등의 행위를 한 사실도 확인하여, 추가 공사비용 지급 및 업무방해 행위 중단을 요청하는 내용증명을 작성하여 제공하였습니다.
최근 유사 업무사례
더보기 +
-
PREV 키오스크 광고집행 계약서 작성 법률자문
-
NEXT 소프트웨어 개발사의 제소명령신청 승소