부당이득 반환청구소송 - 합병 추진 비용 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 포기 및 조정을 갈음하는 결정 도출

1. 사실관계의뢰인(피고)은 플랫폼 기반 서비스를 운영하던 기업으로, 원고 회사와 사업 협력 및 합병을 추진하기 위해 약정을 체결하였습니다.양사는 서비스 운영, 개발, 마케팅 및 투자 유치 등 다양한 분야에서 협력하기로 하고 이를 전제로 업무 환경을 구축하는 등 여러 절차를 진행하였으나, 이후 대외 환경 변화와 사업 방향성 차이로 인해 합병 추진이 지연되어 결국 협의를 거쳐 합병 약정을 종료하였습니다.그런데 약정 종료 이후 원고는 합병 추진 과정에서 지급한 급여, 사무실 및 차량 지원 비용 등이 법률상 원인 없이 의뢰인에게 귀속되었다고 주장하며 부당이득금 반환을 청구하였습니다.원고는 합병을 전제로 각종 비용을 부담하였으므로 약정이 종료된 이상 이를 반환받아야 한다고 주장하였으나, 의뢰인은 해당 비용이 단순한 금전 지원이 아니라 공동 사업 추진과 합병 과정에서 이루어진 투자 및 운영 비용에 해당하며 부당이득 반환 의무가 성립하지 않는다는 입장에서 법무법인 민후에 소송 대응을 의뢰하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 합병 추진 과정에서 원고가 부담한 비용이 약정 종료 후 곧바로 부당이득 반환 대상이 되는지 여부였습니다. 원고는 급여, 사무실 제공, 차량 지원 등 각종 비용이 의뢰인에게 귀속된 이익이라고 주장하였으나, 의뢰인은 해당 비용이 양사가 공동으로 사업을 추진하는 과정에서 발생한 경영상 비용에 해당한다고 다투었습니다.또한 합병 약정이 종료되었다는 사정만으로 원상회복 또는 정산 의무가 발생하는지 여부도 중요한 쟁점이 되었습니다. 특히 당사자들이 상당 기간 공동 사업을 추진하며 각자의 역할을 수행하였고, 해당 비용이 사업 운영과 협력 관계 유지 과정에서 지출된 것이라는 점에서 단순한 부당이득으로 평가할 수 있는지가 문제되었습니다.아울러 원고가 주장하는 반환 청구의 법적 근거가 충분한지, 그리고 장기간 진행된 협력 관계와 사업 수행 경위에 비추어 실제로 반환 의무가 인정될 수 있는지 여부 역시 주요 쟁점으로 검토되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력합병 추진 과정에서 지출된 비용은 공동 사업 수행을 위한 경영상 비용이라는 점합병 약정 종료만으로 부당이득 반환 의무가 발생하는 것은 아니라는 점의뢰인이 법률상 원인 없이 이익을 취득하였다고 보기 어렵다는 점원고의 부당이득 반환 청구가 사실관계 및 법률상 근거를 충분히 갖추지 못하였다는 점당사자 사이의 협력 경위와 사업 수행 실질을 고려해야 한다는 점법무법인 민후는 먼저 양사 사이에 체결된 약정 내용과 실제 사업 진행 경위를 면밀히 분석하였습니다. 특히 원고가 주장하는 각종 비용이 단순히 의뢰인을 지원하기 위해 지급된 것이 아니라 공동 사업 추진과 서비스 운영을 위하여 투입된 비용이라는 점을 중심으로 사실관계를 정리하였습니다.또한 합병 추진 과정에서 양사가 수행한 역할과 협력 관계, 사업 운영 내역 등을 종합적으로 검토하여 원고가 주장하는 부당이득 성립 요건이 충족되지 않는다는 점을 적극적으로 주장하였습니다. 아울러 원고가 제기한 별도 관련 소송과의 관계도 함께 검토하면서 분쟁 전반을 종합적으로 해결할 수 있는 대응 전략을 마련하였습니다.나아가 장기간 이어진 분쟁의 실질적 종결과 의뢰인의 법적 위험 최소화를 목표로 협상과 조정 절차에 적극 대응하였으며, 의뢰인이 과도한 금전 반환 책임을 부담하지 않는 방향으로 사건을 정리하기 위해 조력을 제공하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 당사자들의 주장과 제출된 자료를 종합적으로 검토한 끝에, 원고가 이 사건 부당이득금 청구를 포기하고 관련 소송을 취하하며, 당사자들이 상호 간 추가적인 채권·채무가 없음을 확인하고 향후 이 사건과 관련하여 민·형사상 이의를 제기하지 아니하기로 하는 내용의 조정을 갈음하는 결정을 하였습니다.이는 원고가 약 2억 7천만 원 상당의 부당이득금 반환을 청구하였음에도 의뢰인이 해당 금원을 지급하지 않고 분쟁을 종결할 수 있게 된 것으로, 의뢰인에게 매우 유리한 결과였습니다. 또한 관련 소송까지 함께 취하됨에 따라 의뢰인은 추가적인 법적 분쟁 위험에서도 벗어날 수 있게 되었습니다.그 결과 의뢰인은 원고가 제기한 부당이득금 청구에 따른 경제적·법적 부담을 해소하고, 장기간 지속되어 온 분쟁을 종국적으로 마무리할 수 있게 되었습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부당이득 반환청구소송 - 합병 추진 비용 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 포기 및 조정을 갈음하는 결정 도출", "description": "합병 추진 비용 반환을 이유로 약 2억 7천만 원의 부당이득금 청구를 받은 사건에서 피고를 대리해 원고 청구 포기 및 관련 소송 취하 결정을 이끌어낸 사례.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48074" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "합병이나 사업협력이 무산되면 상대방이 지급한 비용을 부당이득으로 반환해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "합병이나 사업협력이 종료되었다고 해서 협력 과정에서 지급된 급여, 사무실 비용, 차량 지원 비용 등이 곧바로 부당이득 반환 대상이 되는 것은 아닙니다. 해당 비용이 공동 사업 추진과 운영 과정에서 발생한 경영상 비용인지, 법률상 원인 없이 일방에게 귀속된 이익인지, 당사자 사이에 별도 정산 약정이 있는지 등을 종합적으로 검토해야 합니다." } }] }

우선협상대상자 선정 후 계약 체결 신뢰와 협상 중단 책임 관련 법률자문

고객사는 AI 솔루션 개발 기업으로 대규모 시스템 구축 사업의 우선협상대상자로 선정되어 협상을 진행하던 중 발주처로부터 일방적인 협상 중단 통보를 받자 이에 따른 손해배상 청구 가능성에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선협상대상자 선정 이후 협상 진행 경과와 계약 체결에 대한 신뢰 형성 여부를 중심으로 계약교섭 부당파기에 관한 법적 쟁점을 검토하였습니다. 특히 장기간의 협상 진행, 발주처의 적극적인 협조 요청, 고객사의 추가적인 기술 검토와 전문 인력 투입 등 협상 과정에서 이루어진 구체적인 사정을 종합적으로 분석하여 계약 체결에 대한 정당한 신뢰가 형성되었는지 여부와 발주처의 협상 중단이 법적 책임으로 이어질 가능성을 검토하였습니다.아울러 손해배상 청구가 가능한 비용의 범위를 면밀히 분석하였습니다. 계약 체결을 신뢰하여 우선협상 이후 추가로 투입한 전문 인력 인건비, 기술 검토 비용, 프로젝트 준비 비용 등은 손해배상 대상이 될 가능성을 검토하는 한편, 일반적인 입찰 준비 비용이나 계약이 체결되었을 경우 기대할 수 있었던 영업이익 등은 손해배상 범위와 구별하여 법률적 판단 기준을 제시하였습니다.또한 협상 과정에서 발주처의 요구에 따라 수행한 업무의 범위와 계약 체결에 대한 신뢰를 뒷받침할 수 있는 자료를 체계적으로 정리하고 향후 손해배상 청구 시 입증하여야 할 주요 사항과 예상되는 법적 쟁점을 함께 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 우선협상 중단으로 인한 계약교섭 부당파기 여부와 손해배상 청구 가능성을 체계적으로 검토하고 투입 비용에 대한 권리 구제와 향후 분쟁 대응 전략을 마련할 수 있도록 안내하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "우선협상대상자 선정 후 계약 체결 신뢰와 협상 중단 책임 관련 법률자문", "description": "우선협상 중단에 따른 계약교섭 부당파기 및 손해배상 청구 가능성에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48073" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "우선협상대상자로 선정된 뒤 협상이 중단되면 손해배상을 청구할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "우선협상대상자로 선정되었다는 사실만으로 손해배상이 인정되는 것은 아닙니다." } }] }

전송자격인증 및 전기통신사업법 법률자문 - SMS/LMS 및 알림톡 서비스 운영 관련

고객사는 채용 플랫폼 서비스를 운영하는 기업으로 구직자에게 알림톡과 SMS/LMS를 활용한 안내 서비스를 제공하는 과정에서 전기통신사업법상 전송자격인증 대상에 해당하는지 여부와 서비스 구조 개선 방안에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 알림톡 중심 발송 구조와 SMS/LMS 대체 발송 기능, 기업회원의 자유 입력 메시지 기능 등을 각각 구분하여 전기통신사업법상 특수한 유형의 부가통신역무에 해당할 가능성을 종합적으로 검토하였습니다. 또한 문자메시지 발송 구조와 이동통신사업자의 전기통신설비 연결 방식, 실제 서비스 운영 형태를 분석하여 전송자격인증 대상 여부와 관련된 주요 법적 쟁점을 검토하고 규제 적용 가능성을 분석하였습니다.아울러 SMS/LMS 대체 발송 기능을 제거하거나 알림톡 중심의 서비스 구조로 변경하는 경우 전송자격인증 의무에 미치는 영향을 검토하고 기업회원이 자유롭게 메시지를 작성하는 기능의 운영 방식에 따라 법적 판단이 달라질 수 있는 사항도 함께 분석하였습니다. 특히 서비스 구조 변경만으로 규제 대상에서 제외될 수 있는지 여부와 인증기관 또는 관계기관에 대한 사전 질의의 필요성 등 실무적인 대응 방향을 제시하였습니다.또한 향후 법령 개정과 인증제도 운영 방향을 고려하여 서비스 설계 단계에서 검토해야 할 사항과 내부 컴플라이언스 체계 구축 방안도 함께 안내하였습니다. 이를 통해 고객사가 사업 구조를 유지하면서도 전기통신사업법상 규제 리스크를 최소화할 수 있도록 서비스 운영체계와 법적 대응 방향에 대한 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 문자메시지 발송 서비스의 운영 구조와 전기통신사업법상 전송자격인증 의무를 종합적으로 점검하고 서비스 운영 과정에서 발생할 수 있는 규제 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 서비스 구조 개선과 컴플라이언스 체계 구축을 통해 관련 법령을 준수하면서 안정적으로 서비스를 운영할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "전송자격인증 및 전기통신사업법 법률자문 - SMS/LMS 및 알림톡 서비스 운영 관련", "description": "문자메시지 발송서비스의 전송자격인증 대상 여부 및 전기통신사업법 준수에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48072" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "알림톡 중심으로 서비스를 운영하면 전송자격인증을 받지 않아도 되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "알림톡만을 사용하는 서비스라고 해서 반드시 전송자격인증 대상에서 제외되는 것은 아닙니다." } }] }

임원위임계약·비상근자문계약 위반 주장에 따른 손해배상 및 자문료 반환 청구 관련 내용증명 회신 자문

고객사는 AI 솔루션 개발 사업을 영위하는 기업으로 대기업으로부터 임원위임계약 및 비상근자문계약 위반을 이유로 자문료 반환과 손해배상을 요구받자 이에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 임원위임계약과 비상근자문계약의 내용, 경업금지 조항의 적용 범위, 고객사의 실제 사업 내용과 수행 업무를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 고객사가 AI 기반 운영자동화 솔루션 개발을 목적으로 설립된 기업이라는 점과 일부 프로젝트 수행이 통상적인 재하도급 구조에서 이루어진 점 등을 종합적으로 분석하여 계약상 경업금지의무 위반 여부와 자문료 반환 의무가 인정될 가능성을 면밀히 검토하였습니다.아울러 상대방이 주장한 사기 및 영업비밀 유출 등 위법행위에 대하여 사실관계와 계약 구조를 중심으로 법적 쟁점을 분석하였습니다. 재하도급 계약을 통한 프로젝트 수행 방식과 고객사의 사업 구조를 토대로 상대방 주장의 법적 근거와 입증 가능성을 검토하고 계약 위반이나 불법행위가 성립하기 위한 요건이 충족되는지 여부를 종합적으로 분석하여 대응 논리를 마련하였습니다.또한 상대방의 내용증명에 대한 회신서를 작성하면서 계약 체결 경위와 실제 업무 수행 과정, 계약 조항의 해석 등을 체계적으로 정리하고 사실관계와 법률상 근거를 바탕으로 각 주장에 대한 반박 논리를 구성하였습니다. 이를 통해 향후 민사 또는 형사 분쟁으로 이어질 가능성까지 고려한 대응 전략을 마련하고 계약상 권리를 보호할 수 있는 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 자문료 반환 요구와 계약 위반 주장에 대한 법적 쟁점을 체계적으로 검토하고 내용증명을 통한 초기 대응부터 향후 분쟁까지 대비할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 계약 내용과 실제 사업 구조를 종합적으로 분석하여 고객사의 권리를 효과적으로 보호할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "임원위임계약·비상근자문계약 위반 주장에 따른 손해배상 및 자문료 반환 청구 관련 내용증명 회신 자문", "description": "임원위임계약 및 비상근자문계약 관련 자문료 반환 요구에 대한 법적 대응 및 내용증명 회신에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48071" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경업금지 위반을 이유로 자문료 반환을 요구받으면 반드시 반환해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "경업금지 위반을 이유로 자문료 반환을 요구받았다고 해서 곧바로 반환 의무가 인정되는 것은 아닙니다." } }] }

핀테크 기업 홈페이지 운영 형태에 따른 전자상거래법 및 개인정보보호 의무 검토 자문 (단순 기업 소개 기능 페이지 vs 전자상거래 목적 페이지)

고객사는 핀테크 서비스를 제공하는 기업으로 회사 소개를 위한 홈페이지를 운영하면서 푸터에 기재된 회사 정보와 개인정보 관련 안내사항을 축소하거나 삭제할 수 있는지에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 홈페이지의 운영 목적과 기능을 중심으로 전자상거래 관련 법령의 적용 여부를 검토하였습니다. 특히 재화나 용역을 직접 판매하거나 계약을 체결하는 기능이 없는 단순 기업 소개 홈페이지와 전자상거래를 위한 사이버몰의 법적 차이를 분석하고 현재 운영 형태를 기준으로 회사정보 표시의무가 적용되는지 여부를 종합적으로 검토하였습니다.아울러 홈페이지 운영 과정에서 개인정보가 처리되는 경우 개인정보보호 관련 의무가 어떻게 달라지는지를 함께 검토하였습니다. 문의 기능, 이메일 접수, 접속기록, 쿠키 등 개인정보가 처리되는 요소가 존재하는 경우와 그렇지 않은 경우를 구분하여 개인정보처리방침 공개, 개인정보 보호책임자 정보 공개 등 필요한 운영 기준을 제시하고 실제 홈페이지 운영 방식에 맞는 개인정보 보호체계를 마련할 수 있도록 검토 의견을 제공하였습니다.또한 향후 홈페이지에 회원가입, 온라인 계약, 상품 판매 또는 문의 기능이 추가되는 경우 관련 법령상 의무가 달라질 수 있다는 점을 함께 검토하고 서비스 확장에 따라 추가적으로 정비하여야 할 표시사항과 개인정보 관리체계에 대해서도 단계적인 대응 방향을 제안하였습니다. 이를 통해 현재의 운영 형태뿐 아니라 향후 서비스 확장 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크까지 함께 점검할 수 있도록 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 홈페이지 운영 목적과 서비스 구조에 맞는 회사정보 공개 기준과 개인정보보호체계를 마련하고 전자상거래 및 개인정보보호 관련 법령에 따른 법적 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "핀테크 기업 홈페이지 운영 형태에 따른 전자상거래법 및 개인정보보호 의무 검토 자문 (단순 기업 소개 기능 페이지 vs 전자상거래 목적 페이지)", "description": "기업 홈페이지 운영 시 회사정보 표시의무 및 개인정보 공개 범위에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48069" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "회사 소개 홈페이지에도 대표자명이나 사업자등록번호를 반드시 표시해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "단순한 회사 소개 목적의 홈페이지인지 상품이나 서비스를 판매하는 전자상거래 사이트인지에 따라 표시의무가 달라질 수 있습니다." } }] }

소비지원사업 운영 과정에서의 개인정보처리 및 광고성 정보 전송 기준에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관의 소비지원 사업 운영과 관련하여 자동응모 방식의 이벤트 운영 및 개인정보처리 절차에 관한 법률자문을 제공하였습니다.

본점 이전에 따른 사업자등록 정비 및 신규 사업 업종 추가 관련 법률자문

고객사는 게임 개발 및 서비스 사업을 영위하는 기업으로 본점 이전 이후 사업자등록 정비와 신규 사업 준비를 진행하는 과정에서 사업자등록 업종 변경, 신규 업종 추가, 체육시설 운영에 필요한 인허가 절차 등에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 현재 운영 중인 게임 사업에 적합한 사업자등록 업종을 중심으로 기존 업종을 정리하는 경우 법적·세무상 문제가 발생하는지 여부를 검토하였습니다. 또한 사업자등록상의 업종 명칭과 실제 사업 내용의 관계를 분석하고 현재 사업 구조를 가장 적절하게 반영할 수 있는 업종 체계를 제안하여 향후 사업 운영 과정에서 불필요한 행정상 혼선을 줄일 수 있도록 의견을 제공하였습니다.아울러 향후 개시 예정인 체육시설 운영사업과 관련하여 실제 영업 개시 이전에도 사업자등록 업종을 미리 추가할 수 있는지 여부와 이에 따른 법적·세무상 영향을 검토하였습니다. 또한 신규 사업 개시에 필요한 신고 절차와 체육시설 운영에 요구되는 주요 법적 요건, 체육지도자 배치, 책임보험 가입 등 사업 운영을 위해 사전에 준비해야 할 사항을 종합적으로 검토하고 단계별 대응 방향을 제시하였습니다.또한 본점 이전 이후 사업자등록과 실제 사업 운영이 일치하도록 관리하는 방안과 향후 사업 확장에 대비한 업종 운영 전략도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 기존 게임 사업과 신규 체육시설 사업이 관련 법령에 맞게 운영될 수 있도록 필요한 행정 절차와 법적 유의사항을 종합적으로 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 사업자등록 업종과 신규 사업 추진 절차를 관련 법령에 맞게 정비하고 본점 이전 이후 발생할 수 있는 행정상·법률상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 기존 사업과 신규 사업을 안정적으로 운영할 수 있도록 업종 관리와 인허가 절차 전반에 대한 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "본점 이전에 따른 사업자등록 정비 및 신규 사업 업종 추가 관련 법률자문", "description": "본점 이전 이후 사업자등록 업종 정비 및 신규 사업 인허가 절차에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48067" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "신규 사업을 아직 시작하지 않았는데 사업자등록에 업종을 미리 추가할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "장래에 영위할 사업이라면 실제 사업 개시 이전에도 사업자등록에 관련 업종을 추가하는 것이 가능한 경우가 있습니다." } }] }

중고거래 플랫폼 사기 피해 대응을 위한 운영자 책임 범위 및 피해 보상 방안 검토 자문

고객사는 중고거래 플랫폼을 운영하는 기업으로 특정 이용자의 반복적인 사기 행위로 다수의 이용자가 피해를 입은 사건과 관련하여 플랫폼 운영자의 법적 책임과 피해자에 대한 자발적 배상 가능성에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 중고거래 플랫폼 운영자의 법적 지위와 전자상거래 관련 법령에 따른 책임 범위를 중심으로 검토를 진행하였습니다. 특히 플랫폼 운영자가 거래의 직접적인 당사자가 아닌 경우 일반적으로 부담하는 책임의 범위와 이용약관을 통해 책임 제한이 적절하게 이루어졌는지 여부를 함께 검토하여 해당 사안에서 법적 책임이 인정될 가능성을 분석하였습니다.아울러 사기 의심 신고를 접수한 이후 계정을 유지한 조치가 공동불법행위에 해당할 가능성과 예견가능성, 상당인과관계 등 손해배상 책임 성립에 필요한 요소를 종합적으로 검토하였습니다. 또한 플랫폼 운영자가 이용자 보호를 위한 조치를 충분히 이행하였는지와 실제 피해 발생 사이의 관련성을 분석하여 손해배상 책임이 인정될 가능성과 법적 리스크를 다각도로 검토하였습니다.또한 플랫폼이 피해자에게 자발적으로 손해를 배상하는 경우 내부 의사결정 절차, 향후 법적 책임을 인정한 것으로 해석될 가능성, 추가 피해자 발생 시 형평성 문제 등 후속적으로 발생할 수 있는 법률적·경영상 리스크를 함께 검토하였습니다. 이를 통해 고객사가 이용자 보호와 기업의 법적 위험을 함께 고려한 합리적인 대응 방안을 마련할 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 플랫폼 운영자의 법적 책임 범위와 자발적 피해 보상의 법률적 영향을 체계적으로 검토하고 이용자 보호와 기업의 법적 리스크를 균형 있게 고려한 대응 전략을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 향후 유사한 사건 발생 시 적용할 수 있는 내부 대응 기준과 의사결정 방향을 정립할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "중고거래 플랫폼 사기 피해 대응을 위한 운영자 책임 범위 및 피해 보상 방안 검토 자문", "description": "중고거래 플랫폼 운영자의 사기 피해에 대한 손해배상 책임 및 자발적 배상에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48066" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "중고거래 플랫폼에서 사기 피해가 발생하면 플랫폼 운영자가 손해배상 책임을 부담하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "중고거래 플랫폼 운영자가 거래의 직접적인 당사자가 아닌 경우에는 일반적으로 이용자 간 거래에서 발생한 사기 피해에 대한 손해배상 책임을 부담하지 않습니다." } }] }

신규 법인 설립 과정의 경영권 분쟁 예방과 자금 운용 체계 마련 관련 법률자문

고객사는 브랜드 사업을 운영하는 기업으로 신규 사업 확대를 위하여 별도의 법인을 설립하는 과정에서 지분구조 설계와 자금 운용 방식에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 공동창업자가 각각 동일한 지분을 보유하는 구조와 기존 법인이 신규 법인의 지분을 전부 보유하는 모회사 구조를 비교·검토하였습니다. 각 구조별 의사결정 방식과 경영 안정성, 운영 효율성, 관리 부담 등을 종합적으로 분석하고 회사의 성장 단계와 사업 목적에 적합한 지배구조를 설계할 수 있도록 검토 의견을 제시하였습니다. 또한 공동창업 과정에서 발생할 수 있는 경영권 분쟁과 의사결정 교착 상태를 예방하기 위한 주주 간 계약의 필요성과 주요 검토 사항도 함께 안내하였습니다.아울러 신규 법인의 운영자금을 조달하는 과정에서 기존 법인의 자금을 직접 이전하는 경우 발생할 수 있는 법률상·세무상 리스크를 검토하고 금전소비대차 계약이나 유상증자 등 적법한 자금 조달 방식을 비교하여 설명하였습니다. 특히 자금의 이동 과정이 법인과 개인 사이에서 명확한 법률관계를 갖추도록 설계하고 회사 자금의 사용이 부적절하게 평가되지 않도록 단계별 운영 방안을 제시하였습니다.또한 장기적인 사업 운영을 고려하여 자본 확충, 투자 유치, 재무 건전성 확보 및 법인 간 거래 구조까지 함께 검토하였습니다. 이를 통해 초기 스타트업이 성장 과정에서 발생할 수 있는 지배구조와 자금 운용상의 법적 리스크를 사전에 예방하고 안정적인 기업 운영 기반을 마련할 수 있도록 실무적인 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 사업 목적과 성장 단계에 적합한 지분구조와 자금 운용 체계를 마련하고 공동창업 과정에서 발생할 수 있는 경영권 분쟁과 법률상·세무상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "신규 법인 설립 과정의 경영권 분쟁 예방과 자금 운용 체계 마련 관련 법률자문", "description": "스타트업 법인 운영을 위한 지분구조 설계 및 자금 운용 방식에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48065" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "스타트업 공동창업 시 50:50 지분구조로 회사를 설립해도 괜찮을까요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "50:50 지분구조는 공동창업자 간 권한이 균등하다는 장점이 있지만 중요한 의사결정에서 의견이 대립하면 회사 운영이 교착상태에 빠질 수 있는 위험도 있습니다." } }] }

주식재매매 거래와 기존 주식매매 분쟁 해결을 위한 계약 체계 및 정산 구조 검토 자문

고객사는 물류기업에 대한 투자 과정에서 기존 주식매매계약과 관련한 분쟁을 정리하고 보유 중인 주식을 종전 매도인에게 다시 이전하는 거래를 추진하면서 주식매매계약과 별도 합의서의 계약 구조에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 주식 재매매를 위한 주식매매계약과 기존 분쟁을 종결하기 위한 별도 합의서를 분리하는 계약 구조를 중심으로 검토하였습니다. 특히 주식매매대금과 추가 정산금의 법적 성격을 명확히 구분하여 각 계약의 목적과 효력을 체계적으로 설계하고 거래대금 지급 의무와 분쟁 종결에 따른 정산 의무가 혼재되지 않도록 계약 체계를 정비하는 방향을 제시하였습니다.아울러 추가 정산금의 법적 성격, 연대책임, 담보 제공, 기한의 이익 상실, 지연손해금, 위약벌, 권리유보 조항 등을 종합적으로 검토하여 향후 채권 회수 가능성과 계약 이행의 실효성을 높일 수 있는 계약 구조를 마련하였습니다. 또한 주식 이전 절차와 거래 종결 조건, 선행조건, 손해배상 및 계약 해제 조항 등을 함께 검토하여 거래 완료 이후 발생할 수 있는 분쟁 가능성을 최소화할 수 있도록 계약 내용을 보완하였습니다.또한 거래 체결 이전에 확인해야 할 대상 회사의 주식 양도 절차, 담보 제공 여부, 자금조달 능력, 진술 및 보장 사항 등 거래 안정성 확보를 위한 주요 사항을 함께 검토하였습니다. 이를 통해 거래 당사자의 권리와 의무를 명확히 하고 주식 재매매와 분쟁 종결이 유기적으로 이루어질 수 있도록 실무적인 계약 구조와 대응 방향을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 주식 재매매와 기존 분쟁 종결을 위한 계약 구조를 체계적으로 정비하고 거래 과정에서 발생할 수 있는 계약상·법률상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 주식매매계약과 별도 합의서가 상호 정합성을 갖추도록 설계하여 안정적인 거래 종결과 권리 보호가 이루어질 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "주식재매매 거래와 기존 주식매매 분쟁 해결을 위한 계약 체계 및 정산 구조 검토 자문", "description": "주식 재매매와 분쟁 종결을 위한 주식매매계약 및 합의서 구조 설계에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48064" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "기존 주식매매 분쟁을 정리하면서 주식매매계약과 합의서를 별도로 작성하는 이유는 무엇인가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "주식매매계약은 주식 이전과 매매대금 지급 등 거래 자체를 규율하고 합의서는 기존 분쟁의 종결, 추가 정산금, 담보 제공, 위약벌, 권리유보 등 분쟁 해결에 관한 사항을 규율하는 것이 일반적입니다." } }] }

저작권침해금지소송 - 금융인증 서비스 저작권 침해 주장 사건 피고 대리, 대법원 상고기각으로 전부 승소 확정

1. 사실관계의뢰인(피고)은 금융 플랫폼 서비스를 운영하는 기업입니다.원고는 자신이 작성한 금융 인증 및 거래 절차 관련 문서와 서비스 구조가 저작권법상 보호되는 어문저작물에 해당한다고 주장하면서, 의뢰인의 금융 서비스가 이를 무단으로 이용하거나 모방하였다고 주장하였습니다.원고는 의뢰인의 서비스가 자신이 구상한 인증 절차와 거래 구조를 기반으로 개발되었다고 주장하며 저작권 침해금지 및 관련 청구를 제기하였으며, 의뢰인의 서비스 화면 구성과 인증 절차가 자신의 저작물에 나타난 내용과 실질적으로 유사하다는 점을 근거로 저작권 침해 책임을 물었습니다.그러나 의뢰인은 원고가 주장하는 내용은 금융거래 시스템의 기능적 절차나 기술적 아이디어에 불과하여 저작권법상 보호 대상이 될 수 없고, 서비스 개발 과정에서도 원고 저작물에 의거하거나 이를 참조한 사실이 없다고 반박하였습니다.또한 의뢰인의 서비스는 독자적인 기술 구조와 개발 과정을 통해 구현된 것으로 원고가 주장하는 저작권 침해 사실이 존재하지 않는다는 점을 적극적으로 다투게 되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 원고가 주장하는 금융 인증 절차와 거래 구조가 저작권법상 보호받을 수 있는 창작적 표현에 해당하는지 여부였습니다. 원고는 금융 인증 서비스의 단계별 구조와 절차를 어문저작물로 주장하였으나, 의뢰인은 이는 기술적 아이디어 또는 기능적 개념에 불과하므로 저작권법상 보호 대상이 될 수 없다고 주장하였습니다.또한 의뢰인의 서비스와 원고 저작물 사이에 실질적 유사성이 존재하는지 여부도 중요한 쟁점이 되었습니다. 특히 비교 대상이 되는 부분이 창작적 표현인지, 아니면 누구나 사용할 수 있는 기능적 절차나 아이디어 영역인지가 핵심 판단 요소였습니다.아울러 의뢰인의 서비스가 원고 저작물에 의거하여 제작되었는지 여부 역시 문제되었습니다. 원고는 서비스 구조와 화면 흐름의 유사성을 주장하였으나, 의뢰인은 독자적인 개발 과정을 거쳤고 원고 저작물을 참조한 사실 자체가 없다는 점을 강조하였습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력원고가 주장하는 내용은 창작적 표현이 아닌 기술적 아이디어에 불과하다는 점금융 인증 절차 및 거래 구조는 기능적·필수적 구성으로 저작권 보호 대상이 아니라는 점의뢰인 서비스와 원고 저작물 사이에 실질적 유사성이 존재하지 않는다는 점의뢰인 서비스는 원고 저작물에 의거하여 개발된 것이 아니라는 점원고가 주장하는 서비스 구조는 기술적 필요성에 따라 구현되는 일반적 절차에 해당한다는 점법무법인 민후는 우선 원고가 저작권 침해 대상으로 주장하는 부분을 면밀히 분석하여, 해당 내용이 금융 거래 시스템의 기능적 절차와 기술적 아이디어를 설명하는 수준에 불과하다는 점을 집중적으로 주장하였으며, 저작권법상 보호되는 창작적 표현과 보호되지 않는 아이디어를 구별하는 대법원 판례를 체계적으로 정리하여 법원에 제시하였습니다.아울러 의뢰인 서비스의 기술 구조와 운영 방식을 상세히 분석하여 원고가 주장하는 핵심 구성요소가 실제 서비스에 존재하지 않는다는 점을 입증하였습니다. 인증 방식, 정보 저장 구조, 데이터 처리 과정 등을 구체적으로 비교 분석함으로써 원고 주장과 실제 서비스 구조 사이에 본질적인 차이가 있다는 점을 설명하였습니다.나아가 의뢰인의 서비스가 독자적으로 개발되었으며 원고 저작물에 의거하여 제작된 사실이 없다는 점을 다각도로 소명하며, 기존 특허 관련 분쟁과 수사기관 판단 자료, 기술적 분석 결과 등을 종합하여 원고의 주장이 사실적·법률적으로 모두 근거가 부족하다는 점을 적극적으로 주장하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 원고가 주장하는 금융 인증 절차 및 거래 구조가 저작권법상 보호되는 창작적 표현이라고 보기 어렵고, 의뢰인 서비스와의 실질적 유사성이나 의거관계 역시 인정되지 않는다고 판단하였습니다. 이에 따라 제1심과 항소심에서 원고의 청구가 모두 기각되었으며, 대법원 역시 원고의 상고를 기각하여 의뢰인의 승소가 최종 확정되었습니다.그 결과 의뢰인은 장기간 이어진 저작권 분쟁에서 모든 청구를 방어하였고, 서비스 운영 및 사업 활동에 대한 법적 안정성을 확보할 수 있었습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "저작권침해금지소송 - 금융인증 서비스 저작권 침해 주장 사건 피고 대리, 대법원 상고기각으로 전부 승소", "description": "금융인증 서비스의 인증 절차와 거래 구조에 대한 저작권 침해 주장이 제기된 사건에서, 해당 내용이 저작권으로 보호되는 창작적 표현이 아닌 기술적 아이디어에 불과하다는 점을 입증하여 대법원 상고기각으로 전부 승소를 확정한 사례", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48061" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "서비스 기획서나 금융 인증 절차도 저작권 침해로 보호받을 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "금융 인증 절차나 거래 구조와 같은 기능적·기술적 아이디어는 원칙적으로 저작권법상 보호되는 창작적 표현에 해당하지 않을 수 있으며, 실제 저작권 침해가 인정되기 위해서는 보호 가능한 표현에 대한 실질적 유사성과 의거관계가 구체적으로 입증되어야 합니다." } }] }

정품 소프트웨어 번들서체 사용 결과물의 저작권 침해 여부 및 대응 방안 검토 자문

고객사는 엔지니어링 설계 업무를 수행하는 기업으로 공공기관에 납품한 도면과 문서에 사용된 번들서체를 이유로 저작권 침해 주장이 제기되자 이에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 서체 디자인과 서체파일의 법적 성격을 구분하여 정품 소프트웨어에 포함된 번들서체를 통상적인 라이선스 범위 내에서 사용한 경우 결과물의 작성과 납품이 저작권 침해에 해당하는지를 중점적으로 검토하였습니다. 또한 설계 프로그램에서 작성한 도면을 PDF 등 결과물 형태로 변환하여 납품하거나 발주기관이 이를 게시하는 행위의 법적 성격을 분석하고 관련 판례와 저작권 법리를 토대로 권리관계를 검토하였습니다.아울러 권리자가 결과물에 특정 서체가 사용되었다는 이유만으로 추가 라이선스 구매를 요구하거나 저작권 침해를 주장할 수 있는지 여부를 검토하고 저작권 침해 성립 요건과 입증책임에 관한 법적 기준을 분석하였습니다. 또한 발주기관이 받은 공문에 대한 회신 방향과 정품 소프트웨어 라이선스 보유 사실, 번들서체 사용 경위 등을 어떻게 소명하는 것이 적절한지에 대한 실무적인 대응 방안을 함께 제시하였습니다.또한 분쟁의 장기화를 방지하기 위하여 발주기관과의 협조 방안, 증빙자료 관리, 라이선스 관련 자료 보관 및 향후 유사 분쟁 예방을 위한 내부 관리체계도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 고객사가 저작권 분쟁에 효과적으로 대응하면서도 향후 공공사업 수행 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 실질적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 정품 소프트웨어를 이용하여 작성한 결과물의 저작권 문제를 법리적으로 검토하고 발주기관 및 권리자의 저작권 주장에 합리적으로 대응할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 번들서체 사용과 관련된 권리관계를 명확히 정리하여 향후 유사한 저작권 분쟁을 예방할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "정품 소프트웨어 번들서체 사용 결과물의 저작권 침해 여부 및 대응 방안 검토 자문", "description": "정품 소프트웨어 번들서체 사용 결과물의 저작권 침해 여부 및 발주기관 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=32" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48060" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "정품 소프트웨어에 포함된 번들서체를 사용해 만든 도면이나 PDF를 납품하면 저작권 침해가 될 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "정품 소프트웨어에 포함된 번들서체를 해당 라이선스 범위 내에서 사용하여 도면이나 PDF 등 결과물을 작성·납품한 경우에는 구체적인 사실관계와 라이선스 내용에 따라 저작권 침해 여부가 달라질 수 있습니다." } }] }

사업협력계약 검토 자문 - 교육 서비스 공동사업의 업무 분담, 수익배분 및 책임 범위 정비 관련

고객사는 교육 분야 정보서비스를 운영하는 기업으로 유치원 등하원 서비스 사업을 공동으로 추진하기 위한 사업협력계약 체결에 앞서 계약서 전반에 대한 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 사업 범위와 업무분담, 제안 및 고객계약 절차, 서비스 구축과 운영에 관한 역할 분담이 실제 사업 구조에 적합하게 설계되어 있는지를 종합적으로 검토하였습니다. 또한 각 당사자의 책임 범위와 의사결정 절차가 명확하게 규정되어 있는지 확인하고 협업 과정에서 권한과 책임이 불명확해질 가능성을 줄일 수 있도록 계약 조항의 보완 방향을 제시하였습니다.아울러 서비스 이용요금의 수익배분 방식과 정산 기준, 비용 부담 구조, 고객별 사업 수행 과정에서 발생할 수 있는 추가 비용의 처리 방식 등을 면밀히 검토하였습니다. 특히 수익배분 기준과 정산 절차가 객관적으로 운영될 수 있도록 계약 체계를 정비하고 실제 사업 운영 과정에서 정산 분쟁이 발생하지 않도록 주요 조항에 대한 개선 의견을 제공하였습니다.또한 개인정보보호와 비밀유지, 지식재산권, 계약 해지, 경쟁 제한, 손해배상 및 분쟁 해결 절차 등 장기적인 사업협력에서 중요한 계약 조항을 함께 검토하였습니다. 이를 통해 공동사업 수행 과정에서 발생할 수 있는 다양한 법적 리스크를 사전에 예방하고 안정적인 협력관계를 유지할 수 있는 계약 구조를 마련하도록 실무적인 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 사업협력계약의 권리·의무와 수익배분 체계를 명확히 정비하고 공동사업 추진 과정에서 발생할 수 있는 계약상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "사업협력계약 검토 자문 - 교육 서비스 공동사업의 업무 분담, 수익배분 및 책임 범위 정비 관련", "description": "유치원 등하원 서비스 사업협력계약의 권리·의무 및 수익배분 체계 정비에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48059" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "사업협력계약을 체결할 때 가장 중요하게 검토해야 하는 사항은 무엇인가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "사업협력계약에서는 업무분담, 수익배분과 정산 기준, 비용 부담, 의사결정 절차, 개인정보보호, 지식재산권, 계약 해지 및 손해배상 조항 등을 명확하게 규정하는 것이 중요합니다." } }] }

CMS 글로벌 운영 확대에 따른 개인정보보호 컴플라이언스 체계 구축 및 운영 가이드라인 작성 자문

고객사는 글로벌 생활용품 제조기업으로 CMS를 해외 법인까지 확대 운영하는 과정에서 국가별 개인정보 보호 규제를 반영한 내부 운영 가이드라인을 마련하기 위해 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 CMS 운영 전후 단계에서 이행하여야 할 개인정보보호 의무를 체계적으로 구분하고 시스템 오픈 이전에 반드시 완료해야 할 사항과 운영 이후 단계적으로 정비할 사항을 구분하여 실무 중심의 운영 기준을 마련하였습니다. 또한 개인정보처리방침 공개, 개인정보 수집 및 국외이전 절차, 해외 직원 계정 운영 등 글로벌 서비스 환경에서 필요한 주요 절차를 종합적으로 검토하여 기업의 내부 운영 프로세스에 반영할 수 있도록 의견을 제공하였습니다.아울러 개인정보 접근권한 관리, 계정 운영, 로그 관리, 암호화, 내부 교육, 개인정보 처리기록 관리 등 기술적·관리적 보호조치 전반을 검토하고 해외 법인의 운영 방식까지 고려한 최소 보호조치 기준과 점검 항목을 제시하였습니다. 또한 개인정보처리 위탁이 이루어지는 경우 계약 체계와 관리 절차를 함께 정비하여 개인정보보호 책임이 명확하게 운영될 수 있도록 검토 의견을 제공하였습니다.또한 국내 개인정보 보호법뿐만 아니라 해외 개인정보 보호 규정과 해외 개인정보보호 규제를 함께 고려하여 국가별 운영상 차이와 공통적으로 관리해야 할 사항을 정리하고 글로벌 개인정보보호 거버넌스를 구축하기 위한 내부 운영 체계를 제안하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 글로벌 CMS 운영 과정에서 필요한 개인정보보호 내부 운영체계를 국가별 규제에 맞게 정비하고 개인정보처리 절차와 기술적·관리적 보호조치를 체계적으로 운영할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "CMS 글로벌 운영 확대에 따른 개인정보보호 컴플라이언스 체계 구축 및 운영 가이드라인 작성 자문", "description": "글로벌 CMS 운영을 위한 개인정보보호 내부 운영체계 및 컴플라이언스 구축에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48058" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "글로벌 개인정보 관리체계를 구축할 때 내부 운영 가이드라인은 왜 필요한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "글로벌 개인정보 관리체계는 개인정보처리방침만으로 운영하기 어렵기 때문에 내부 운영 가이드라인이 필요합니다." } }] }

ODM 개발 및 독점 제조·공급계약 작성 자문 - 제조기술, 영업비밀 및 개발 결과물의 권리관계 정비를 위한 계약 조항 검토 관련

고객사는 식품 제조기업으로 캐릭터 IP를 활용한 신제품을 개발·출시하기 위해 ODM 개발 및 독점 제조·공급계약을 체결하는 과정에서 계약서 전반에 대한 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 계약이 단순한 제조·납품계약이 아니라 제품 개발, 금형 제작, 제조공정 개발, 독점 공급이 결합된 복합 계약이라는 점을 고려하여 계약 구조 전반을 검토하였습니다. 특히 개발용역비, 금형비, 전용 설비 제작비, 양산대금 등 각 비용의 법적 성격을 명확히 구분하고 비용 지급이 제조기술이나 영업비밀, 지식재산권의 이전으로 해석되지 않도록 계약 조항을 정비하는 방향을 제안하였습니다.아울러 제조사의 제조기술과 배합비, 제조공정, 금형 설계, 기계 도면, 품질관리 자료 등 핵심 기술정보가 영업비밀과 고유 기술로 보호될 수 있도록 비밀유지와 지식재산권 관련 조항을 중점적으로 검토하였습니다. 또한 개발 과정에서 생성되는 결과물과 금형, 전용 기계의 소유권, 사용권 및 계약 종료 이후의 권리관계가 명확하게 구분될 수 있도록 계약 내용을 보완하고 기술 유출 및 권리 분쟁을 예방할 수 있는 계약 구조를 제시하였습니다.또한 독점 제조·공급 관계에서 최소 발주수량, 공급기간, 계약 해지, 비용 정산, 품질관리, 제품 사양 변경, IP 사용 범위 등 장기적인 사업 운영에 영향을 미치는 주요 조항도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 개발 완료 이후에도 안정적인 공급관계를 유지하면서 계약상 권리와 책임이 균형 있게 반영될 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 ODM 개발과 독점 제조·공급계약의 권리관계를 명확히 정비하고 제조기술과 영업비밀을 보호하면서 장기적인 사업 운영 과정에서 발생할 수 있는 계약상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "ODM 개발 및 독점 제조·공급계약 작성 자문 - 제조기술, 영업비밀 및 개발 결과물의 권리관계 정비를 위한 계약 조항 검토 관련", "description": "ODM 개발·독점 제조·공급계약의 지식재산권 보호 및 계약구조 설계에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48057" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "ODM 개발계약에서 개발비를 지급하면 제조기술이나 금형의 권리도 함께 이전되는 것인가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "개발비나 금형 제작비를 지급했다고 해서 제조기술, 영업비밀, 금형 설계 노하우 또는 전용 설비에 관한 권리가 당연히 이전되는 것은 아닙니다." } }] }