저작권침해금지소송 - 금융인증 서비스 저작권 침해 주장 사건 피고 대리, 대법원 상고기각으로 전부 승소 확정

1. 사실관계의뢰인(피고)은 금융 플랫폼 서비스를 운영하는 기업입니다.원고는 자신이 작성한 금융 인증 및 거래 절차 관련 문서와 서비스 구조가 저작권법상 보호되는 어문저작물에 해당한다고 주장하면서, 의뢰인의 금융 서비스가 이를 무단으로 이용하거나 모방하였다고 주장하였습니다.원고는 의뢰인의 서비스가 자신이 구상한 인증 절차와 거래 구조를 기반으로 개발되었다고 주장하며 저작권 침해금지 및 관련 청구를 제기하였으며, 의뢰인의 서비스 화면 구성과 인증 절차가 자신의 저작물에 나타난 내용과 실질적으로 유사하다는 점을 근거로 저작권 침해 책임을 물었습니다.그러나 의뢰인은 원고가 주장하는 내용은 금융거래 시스템의 기능적 절차나 기술적 아이디어에 불과하여 저작권법상 보호 대상이 될 수 없고, 서비스 개발 과정에서도 원고 저작물에 의거하거나 이를 참조한 사실이 없다고 반박하였습니다.또한 의뢰인의 서비스는 독자적인 기술 구조와 개발 과정을 통해 구현된 것으로 원고가 주장하는 저작권 침해 사실이 존재하지 않는다는 점을 적극적으로 다투게 되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 원고가 주장하는 금융 인증 절차와 거래 구조가 저작권법상 보호받을 수 있는 창작적 표현에 해당하는지 여부였습니다. 원고는 금융 인증 서비스의 단계별 구조와 절차를 어문저작물로 주장하였으나, 의뢰인은 이는 기술적 아이디어 또는 기능적 개념에 불과하므로 저작권법상 보호 대상이 될 수 없다고 주장하였습니다.또한 의뢰인의 서비스와 원고 저작물 사이에 실질적 유사성이 존재하는지 여부도 중요한 쟁점이 되었습니다. 특히 비교 대상이 되는 부분이 창작적 표현인지, 아니면 누구나 사용할 수 있는 기능적 절차나 아이디어 영역인지가 핵심 판단 요소였습니다.아울러 의뢰인의 서비스가 원고 저작물에 의거하여 제작되었는지 여부 역시 문제되었습니다. 원고는 서비스 구조와 화면 흐름의 유사성을 주장하였으나, 의뢰인은 독자적인 개발 과정을 거쳤고 원고 저작물을 참조한 사실 자체가 없다는 점을 강조하였습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력원고가 주장하는 내용은 창작적 표현이 아닌 기술적 아이디어에 불과하다는 점금융 인증 절차 및 거래 구조는 기능적·필수적 구성으로 저작권 보호 대상이 아니라는 점의뢰인 서비스와 원고 저작물 사이에 실질적 유사성이 존재하지 않는다는 점의뢰인 서비스는 원고 저작물에 의거하여 개발된 것이 아니라는 점원고가 주장하는 서비스 구조는 기술적 필요성에 따라 구현되는 일반적 절차에 해당한다는 점법무법인 민후는 우선 원고가 저작권 침해 대상으로 주장하는 부분을 면밀히 분석하여, 해당 내용이 금융 거래 시스템의 기능적 절차와 기술적 아이디어를 설명하는 수준에 불과하다는 점을 집중적으로 주장하였으며, 저작권법상 보호되는 창작적 표현과 보호되지 않는 아이디어를 구별하는 대법원 판례를 체계적으로 정리하여 법원에 제시하였습니다.아울러 의뢰인 서비스의 기술 구조와 운영 방식을 상세히 분석하여 원고가 주장하는 핵심 구성요소가 실제 서비스에 존재하지 않는다는 점을 입증하였습니다. 인증 방식, 정보 저장 구조, 데이터 처리 과정 등을 구체적으로 비교 분석함으로써 원고 주장과 실제 서비스 구조 사이에 본질적인 차이가 있다는 점을 설명하였습니다.나아가 의뢰인의 서비스가 독자적으로 개발되었으며 원고 저작물에 의거하여 제작된 사실이 없다는 점을 다각도로 소명하며, 기존 특허 관련 분쟁과 수사기관 판단 자료, 기술적 분석 결과 등을 종합하여 원고의 주장이 사실적·법률적으로 모두 근거가 부족하다는 점을 적극적으로 주장하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 원고가 주장하는 금융 인증 절차 및 거래 구조가 저작권법상 보호되는 창작적 표현이라고 보기 어렵고, 의뢰인 서비스와의 실질적 유사성이나 의거관계 역시 인정되지 않는다고 판단하였습니다. 이에 따라 제1심과 항소심에서 원고의 청구가 모두 기각되었으며, 대법원 역시 원고의 상고를 기각하여 의뢰인의 승소가 최종 확정되었습니다.그 결과 의뢰인은 장기간 이어진 저작권 분쟁에서 모든 청구를 방어하였고, 서비스 운영 및 사업 활동에 대한 법적 안정성을 확보할 수 있었습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "저작권침해금지소송 - 금융인증 서비스 저작권 침해 주장 사건 피고 대리, 대법원 상고기각으로 전부 승소", "description": "금융인증 서비스의 인증 절차와 거래 구조에 대한 저작권 침해 주장이 제기된 사건에서, 해당 내용이 저작권으로 보호되는 창작적 표현이 아닌 기술적 아이디어에 불과하다는 점을 입증하여 대법원 상고기각으로 전부 승소를 확정한 사례", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48061" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "서비스 기획서나 금융 인증 절차도 저작권 침해로 보호받을 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "금융 인증 절차나 거래 구조와 같은 기능적·기술적 아이디어는 원칙적으로 저작권법상 보호되는 창작적 표현에 해당하지 않을 수 있으며, 실제 저작권 침해가 인정되기 위해서는 보호 가능한 표현에 대한 실질적 유사성과 의거관계가 구체적으로 입증되어야 합니다." } }] }

정품 소프트웨어 번들서체 사용 결과물의 저작권 침해 여부 및 대응 방안 검토 자문

고객사는 엔지니어링 설계 업무를 수행하는 기업으로 공공기관에 납품한 도면과 문서에 사용된 번들서체를 이유로 저작권 침해 주장이 제기되자 이에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 서체 디자인과 서체파일의 법적 성격을 구분하여 정품 소프트웨어에 포함된 번들서체를 통상적인 라이선스 범위 내에서 사용한 경우 결과물의 작성과 납품이 저작권 침해에 해당하는지를 중점적으로 검토하였습니다. 또한 설계 프로그램에서 작성한 도면을 PDF 등 결과물 형태로 변환하여 납품하거나 발주기관이 이를 게시하는 행위의 법적 성격을 분석하고 관련 판례와 저작권 법리를 토대로 권리관계를 검토하였습니다.아울러 권리자가 결과물에 특정 서체가 사용되었다는 이유만으로 추가 라이선스 구매를 요구하거나 저작권 침해를 주장할 수 있는지 여부를 검토하고 저작권 침해 성립 요건과 입증책임에 관한 법적 기준을 분석하였습니다. 또한 발주기관이 받은 공문에 대한 회신 방향과 정품 소프트웨어 라이선스 보유 사실, 번들서체 사용 경위 등을 어떻게 소명하는 것이 적절한지에 대한 실무적인 대응 방안을 함께 제시하였습니다.또한 분쟁의 장기화를 방지하기 위하여 발주기관과의 협조 방안, 증빙자료 관리, 라이선스 관련 자료 보관 및 향후 유사 분쟁 예방을 위한 내부 관리체계도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 고객사가 저작권 분쟁에 효과적으로 대응하면서도 향후 공공사업 수행 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 실질적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 정품 소프트웨어를 이용하여 작성한 결과물의 저작권 문제를 법리적으로 검토하고 발주기관 및 권리자의 저작권 주장에 합리적으로 대응할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 번들서체 사용과 관련된 권리관계를 명확히 정리하여 향후 유사한 저작권 분쟁을 예방할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "정품 소프트웨어 번들서체 사용 결과물의 저작권 침해 여부 및 대응 방안 검토 자문", "description": "정품 소프트웨어 번들서체 사용 결과물의 저작권 침해 여부 및 발주기관 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=32" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48060" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "정품 소프트웨어에 포함된 번들서체를 사용해 만든 도면이나 PDF를 납품하면 저작권 침해가 될 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "정품 소프트웨어에 포함된 번들서체를 해당 라이선스 범위 내에서 사용하여 도면이나 PDF 등 결과물을 작성·납품한 경우에는 구체적인 사실관계와 라이선스 내용에 따라 저작권 침해 여부가 달라질 수 있습니다." } }] }

사업협력계약 검토 자문 - 교육 서비스 공동사업의 업무 분담, 수익배분 및 책임 범위 정비 관련

고객사는 교육 분야 정보서비스를 운영하는 기업으로 유치원 등하원 서비스 사업을 공동으로 추진하기 위한 사업협력계약 체결에 앞서 계약서 전반에 대한 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 사업 범위와 업무분담, 제안 및 고객계약 절차, 서비스 구축과 운영에 관한 역할 분담이 실제 사업 구조에 적합하게 설계되어 있는지를 종합적으로 검토하였습니다. 또한 각 당사자의 책임 범위와 의사결정 절차가 명확하게 규정되어 있는지 확인하고 협업 과정에서 권한과 책임이 불명확해질 가능성을 줄일 수 있도록 계약 조항의 보완 방향을 제시하였습니다.아울러 서비스 이용요금의 수익배분 방식과 정산 기준, 비용 부담 구조, 고객별 사업 수행 과정에서 발생할 수 있는 추가 비용의 처리 방식 등을 면밀히 검토하였습니다. 특히 수익배분 기준과 정산 절차가 객관적으로 운영될 수 있도록 계약 체계를 정비하고 실제 사업 운영 과정에서 정산 분쟁이 발생하지 않도록 주요 조항에 대한 개선 의견을 제공하였습니다.또한 개인정보보호와 비밀유지, 지식재산권, 계약 해지, 경쟁 제한, 손해배상 및 분쟁 해결 절차 등 장기적인 사업협력에서 중요한 계약 조항을 함께 검토하였습니다. 이를 통해 공동사업 수행 과정에서 발생할 수 있는 다양한 법적 리스크를 사전에 예방하고 안정적인 협력관계를 유지할 수 있는 계약 구조를 마련하도록 실무적인 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 사업협력계약의 권리·의무와 수익배분 체계를 명확히 정비하고 공동사업 추진 과정에서 발생할 수 있는 계약상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "사업협력계약 검토 자문 - 교육 서비스 공동사업의 업무 분담, 수익배분 및 책임 범위 정비 관련", "description": "유치원 등하원 서비스 사업협력계약의 권리·의무 및 수익배분 체계 정비에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48059" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "사업협력계약을 체결할 때 가장 중요하게 검토해야 하는 사항은 무엇인가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "사업협력계약에서는 업무분담, 수익배분과 정산 기준, 비용 부담, 의사결정 절차, 개인정보보호, 지식재산권, 계약 해지 및 손해배상 조항 등을 명확하게 규정하는 것이 중요합니다." } }] }

CMS 글로벌 운영 확대에 따른 개인정보보호 컴플라이언스 체계 구축 및 운영 가이드라인 작성 자문

고객사는 글로벌 생활용품 제조기업으로 CMS를 해외 법인까지 확대 운영하는 과정에서 국가별 개인정보 보호 규제를 반영한 내부 운영 가이드라인을 마련하기 위해 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 CMS 운영 전후 단계에서 이행하여야 할 개인정보보호 의무를 체계적으로 구분하고 시스템 오픈 이전에 반드시 완료해야 할 사항과 운영 이후 단계적으로 정비할 사항을 구분하여 실무 중심의 운영 기준을 마련하였습니다. 또한 개인정보처리방침 공개, 개인정보 수집 및 국외이전 절차, 해외 직원 계정 운영 등 글로벌 서비스 환경에서 필요한 주요 절차를 종합적으로 검토하여 기업의 내부 운영 프로세스에 반영할 수 있도록 의견을 제공하였습니다.아울러 개인정보 접근권한 관리, 계정 운영, 로그 관리, 암호화, 내부 교육, 개인정보 처리기록 관리 등 기술적·관리적 보호조치 전반을 검토하고 해외 법인의 운영 방식까지 고려한 최소 보호조치 기준과 점검 항목을 제시하였습니다. 또한 개인정보처리 위탁이 이루어지는 경우 계약 체계와 관리 절차를 함께 정비하여 개인정보보호 책임이 명확하게 운영될 수 있도록 검토 의견을 제공하였습니다.또한 국내 개인정보 보호법뿐만 아니라 해외 개인정보 보호 규정과 해외 개인정보보호 규제를 함께 고려하여 국가별 운영상 차이와 공통적으로 관리해야 할 사항을 정리하고 글로벌 개인정보보호 거버넌스를 구축하기 위한 내부 운영 체계를 제안하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 글로벌 CMS 운영 과정에서 필요한 개인정보보호 내부 운영체계를 국가별 규제에 맞게 정비하고 개인정보처리 절차와 기술적·관리적 보호조치를 체계적으로 운영할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "CMS 글로벌 운영 확대에 따른 개인정보보호 컴플라이언스 체계 구축 및 운영 가이드라인 작성 자문", "description": "글로벌 CMS 운영을 위한 개인정보보호 내부 운영체계 및 컴플라이언스 구축에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48058" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "글로벌 개인정보 관리체계를 구축할 때 내부 운영 가이드라인은 왜 필요한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "글로벌 개인정보 관리체계는 개인정보처리방침만으로 운영하기 어렵기 때문에 내부 운영 가이드라인이 필요합니다." } }] }

ODM 개발 및 독점 제조·공급계약 작성 자문 - 제조기술, 영업비밀 및 개발 결과물의 권리관계 정비를 위한 계약 조항 검토 관련

고객사는 식품 제조기업으로 캐릭터 IP를 활용한 신제품을 개발·출시하기 위해 ODM 개발 및 독점 제조·공급계약을 체결하는 과정에서 계약서 전반에 대한 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 계약이 단순한 제조·납품계약이 아니라 제품 개발, 금형 제작, 제조공정 개발, 독점 공급이 결합된 복합 계약이라는 점을 고려하여 계약 구조 전반을 검토하였습니다. 특히 개발용역비, 금형비, 전용 설비 제작비, 양산대금 등 각 비용의 법적 성격을 명확히 구분하고 비용 지급이 제조기술이나 영업비밀, 지식재산권의 이전으로 해석되지 않도록 계약 조항을 정비하는 방향을 제안하였습니다.아울러 제조사의 제조기술과 배합비, 제조공정, 금형 설계, 기계 도면, 품질관리 자료 등 핵심 기술정보가 영업비밀과 고유 기술로 보호될 수 있도록 비밀유지와 지식재산권 관련 조항을 중점적으로 검토하였습니다. 또한 개발 과정에서 생성되는 결과물과 금형, 전용 기계의 소유권, 사용권 및 계약 종료 이후의 권리관계가 명확하게 구분될 수 있도록 계약 내용을 보완하고 기술 유출 및 권리 분쟁을 예방할 수 있는 계약 구조를 제시하였습니다.또한 독점 제조·공급 관계에서 최소 발주수량, 공급기간, 계약 해지, 비용 정산, 품질관리, 제품 사양 변경, IP 사용 범위 등 장기적인 사업 운영에 영향을 미치는 주요 조항도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 개발 완료 이후에도 안정적인 공급관계를 유지하면서 계약상 권리와 책임이 균형 있게 반영될 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 ODM 개발과 독점 제조·공급계약의 권리관계를 명확히 정비하고 제조기술과 영업비밀을 보호하면서 장기적인 사업 운영 과정에서 발생할 수 있는 계약상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "ODM 개발 및 독점 제조·공급계약 작성 자문 - 제조기술, 영업비밀 및 개발 결과물의 권리관계 정비를 위한 계약 조항 검토 관련", "description": "ODM 개발·독점 제조·공급계약의 지식재산권 보호 및 계약구조 설계에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48057" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "ODM 개발계약에서 개발비를 지급하면 제조기술이나 금형의 권리도 함께 이전되는 것인가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "개발비나 금형 제작비를 지급했다고 해서 제조기술, 영업비밀, 금형 설계 노하우 또는 전용 설비에 관한 권리가 당연히 이전되는 것은 아닙니다." } }] }

개인정보보호 체계 구축 자문 - 해외 법인 대상 CMS 운영 확대에 따른 내부 관리체계 검토 관련

고객사는 글로벌 생활용품 제조기업으로 CMS 운영을 해외 법인까지 확대하는 과정에서 국가별 개인정보보호 규제를 반영한 개인정보 관리체계 구축에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 글로벌 CMS 운영 환경을 고려하여 하나의 통합 개인정보처리방침을 중심으로 국가별 실행 서식을 연계하는 개인정보 문서 체계를 설계하고 기업의 글로벌 거버넌스에 적합한 운영 방향을 제시하였습니다. 또한 개인정보처리 목적과 처리 절차, 정보주체의 권리 보장, 개인정보 보관 및 관리 체계 등이 실제 서비스 운영 방식과 일치하도록 개인정보처리방침 전반을 검토하고 개선 방향을 제안하였습니다.아울러 해외 현지 직원을 위한 개인정보 수집·이용 동의서와 개인정보 국외이전 동의서, 개인정보 보호책임자 임명 문서, 해외 직원을 위한 국가별 개인정보보호 규제를 반영한 문서를 함께 검토하였습니다. 특히 국가별 규제 차이와 해외 이전 절차를 고려하여 필요한 동의 절차와 내부 관리체계가 적절하게 반영될 수 있도록 서식과 운영 방안을 정비하였습니다.또한 개인정보의 국외이전, 처리위탁, 내부 책임자 지정, 글로벌 개인정보 관리체계 운영 등 해외 법인 운영 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 종합적으로 검토하였습니다. 이를 통해 국내 개인정보 보호법뿐만 아니라 해외 개인정보보호 규제까지 고려한 통합적인 개인정보 관리체계를 구축할 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 글로벌 CMS 운영에 필요한 개인정보보호 체계를 국가별 규제에 맞게 정비하고 해외 법인과 본사 간 개인정보 처리 및 국외이전 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "개인정보보호 체계 구축 자문 - 해외 법인 대상 CMS 운영 확대에 따른 내부 관리체계 검토 관련", "description": "태양광 사업 정지조건부 양수도계약의 계약구조 및 담보 리스크 검토에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48056" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "글로벌 서비스를 운영하는 기업은 국가별로 개인정보 문서를 별도로 마련해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "글로벌 서비스 운영 시 통합 개인정보처리방침을 기반으로 하되 국가별 개인정보 보호 법령에 따른 추가 동의서 및 내부 관리문서 마련이 필요합니다." } }] }

보증보험 보상심사 지연에 대한 내용증명 작성 및 보험금 지급 절차 대응에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 계약 상대방의 계약 불이행에 따른 계약이행보증금 및 선급금이행보증금 청구와 관련하여, 보험사의 보상심사 지연 상황에 대한 법률자문을 제공하였습니다.

특허 자문계약서 검토 자문 - 지식재산권 보호를 위한 계약 구조 및 조항 검토 관련

고객사는 영상기술 연구개발 사업을 영위하는 기업으로 외부 변리사와 특허 자문계약을 체결하기에 앞서 계약서 전반에 대한 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 특허 자문의 범위와 제외 업무를 비롯하여 담당 변리사의 지정 및 변경 절차, 계약기간과 갱신 방식, 자문료 산정 기준 등 계약의 핵심 조항을 종합적으로 검토하였습니다. 또한 자문시간 산정 방식과 초과 자문료 발생 절차, 서면 의견서 제공 방식 등이 실제 업무 수행 과정에서 분쟁 없이 운영될 수 있도록 계약 조항의 보완 방향을 제시하였습니다.아울러 비밀유지의무, 책임 제한, 계약 해지 사유, 자문 결과물의 이용 범위와 저작권 귀속 등 지식재산권 자문계약에서 중요한 조항을 중점적으로 검토하였습니다. 특히 고객사의 기술정보와 영업비밀이 적절히 보호될 수 있도록 비밀유지 조항을 살펴보고 자문 결과물의 활용 범위와 이해상충 방지 조항이 고객사의 사업 운영 목적에 부합하는지 여부를 함께 검토하였습니다.또한 계약 해지 시 자문료 정산 방식과 담당 변리사의 변경, 자문 결과물 보관 및 제공 절차 등 계약 종료 이후의 권리관계도 함께 검토하여 계약 전 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 최소화할 수 있는 개선 방향을 제안하였습니다. 이를 통해 특허 자문계약이 장기적인 협업 관계에 적합한 형태로 운영될 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 특허 자문계약의 권리·의무와 자문 수행 체계를 명확히 정비하고 지식재산권 자문 과정에서 발생할 수 있는 계약상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 안정적인 특허 자문과 기술사업화 지원이 이루어질 수 있도록 계약 구조를 개선하는 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허 자문계약서 검토 자문 - 지식재산권 보호를 위한 계약 구조 및 조항 검토 관련", "description": "특허 자문계약서의 권리·의무 및 자문 수행 체계 정비에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48053" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "특허 자문계약서를 체결할 때 어떤 사항을 중점적으로 검토해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "특허 자문계약서는 자문 범위, 자문료 산정 방식, 담당 전문가의 변경 절차, 비밀유지의무, 책임 범위, 계약 해지 조건, 자문 결과물의 이용 및 저작권 귀속 등을 종합적으로 검토하는 것이 중요합니다." } }] }

뉴스저작물 검색증강생성 및 비밀유지약정에 대한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 뉴스 저작물 검색증강생성 서비스 관련 계약을 추진하는 과정에서 체결 예정인 비밀유지약정에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

권고사직 절차의 적법성 검토 및 분쟁 예방을 위한 인사 운영 법률자문

고객사는 홍보·마케팅 서비스를 제공하는 기업으로 일부 직원에 대한 권고사직을 검토하는 과정에서 적법한 절차와 유의사항에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 권고사직과 해고의 법적 차이를 중심으로 권고사직이 근로자의 자유로운 의사에 따른 합의해지로 인정받기 위해 필요한 절차와 요건을 종합적으로 검토하였습니다. 또한 권고사직 과정에서 강압적인 의사표시나 사실상 해고로 평가될 수 있는 행위를 방지하기 위한 면담 방식과 의사소통 절차, 서면 작성 방식 등에 관한 검토 의견을 제시하였습니다.아울러 권고사직을 추진하기 전에 업무능력과 근무태도에 관한 객관적인 자료를 확보하고 개선 기회를 충분히 부여한 사실을 입증할 수 있는 자료를 체계적으로 관리하는 방안을 검토하였습니다. 또한 면담 절차, 검토기간 부여, 사직서 및 합의서 작성, 퇴직 조건의 설정 등 권고사직 전 과정에서 유의해야 할 사항과 분쟁 예방을 위한 실무적인 절차를 함께 제시하였습니다.또한 권고사직이 성립하지 않는 경우를 대비하여 향후 인사평가, 성과개선 절차, 직무 재배치 및 통상해고 또는 징계절차로 이어질 수 있는 경우의 법적 요건과 준비사항도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 근로자와의 분쟁 가능성을 최소화하면서도 적법한 인사 운영이 가능하도록 단계적인 대응 방향을 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 권고사직 절차를 관련 법령과 판례에 부합하도록 설계하고 부당해고 분쟁 가능성을 최소화하면서 합리적인 인사 운영 체계를 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 권고사직 추진부터 후속 인사 절차까지 단계별 대응 방안을 제시하여 안정적인 노무 관리가 이루어질 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "권고사직 절차의 적법성 검토 및 분쟁 예방을 위한 인사 운영 법률자문", "description": "권고사직 절차의 적법한 운영과 부당해고 분쟁 예방에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48051" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "직원에게 권고사직을 제안할 때 부당해고로 인정되지 않으려면 무엇을 주의해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "권고사직은 근로자의 자유로운 의사에 따른 합의가 전제되어야 하므로 강압적인 권유나 불이익을 암시하는 방식은 지양해야 합니다." } }] }

프로그램저작권침해 손해배상소송 - CAD 프로그램 무단 사용 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 약 80% 감액 판결

1. 사실관계피고(의뢰인)는 산업용 장비 관련 사업을 영위하는 기업으로, 산업용 설계 및 엔지니어링 분야에서 사용되는 CAD 프로그램의 저작권자인 원고로부터 정식 라이선스를 취득하지 않은 채 프로그램을 복제하여 사용하였다는 이유로 프로그램저작권침해 손해배상청구소송을 당하였습니다.원고는 해당 프로그램의 전체 모듈의 사용료 기준으로 고액의 손해배상금을 청구하였으며, 의뢰인의 업무에 해당 프로그램이 활용되었을 것으로 보인다며 상당한 규모의 손해가 발생하였다고 주장하였습니다.이에 대해 의뢰인은 프로그램을 사용한 사실 자체는 인정하면서도, 실제 사용 범위와 사용 목적은 원고가 주장하는 내용과 현저히 달랐으며, 전체 모듈 사용을 전제로 산정된 손해배상액은 과도하다고 주장하였습니다.특히 의뢰인은 프로그램을 이용한 신규 설계나 제품 개발이 아니라 제한적인 범위의 자료 확인 목적으로만 사용하였음에도 원고가 전체 라이선스 비용 상당액을 기준으로 과도한 손해배상을 청구하고 있다며, 실제 사용 범위와 목적에 부합하는 손해액 산정을 통해 책임 범위를 최소화할 수 있는 법적 대응을 법무법인 민후에 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 프로그램저작권침해가 인정되는 경우 손해배상액을 어떠한 기준으로 산정해야 하는지 여부였습니다.원고는 크랙 버전 프로그램을 설치할 경우 전체 모듈을 제한 없이 사용할 수 있다는 점을 근거로, 전체 또는 다수 모듈의 라이선스 비용 상당액을 손해액 산정의 기준으로 삼아야 한다고 주장하였습니다. 반면 의뢰인은 실제 업무 과정에서 필요한 기능은 매우 제한적이었고, 전체 모듈을 사용하였다고 볼 증거도 없으므로 전체 라이선스 비용을 기준으로 손해액을 산정하는 것은 부당하다고 주장하였습니다.또한 실제 사용 목적과 사용 양태 역시 중요한 쟁점이 되었습니다. 프로그램이 신규 제품 설계나 상업적 개발을 위해 사용된 것인지, 아니면 제한적인 자료 확인 및 열람을 위한 용도로 사용된 것인지에 따라 손해배상 범위가 달라질 수 있었기 때문입니다.아울러 저작권법 관련 조항에 따른 통상 사용료 상당액을 손해액으로 인정할 수 있는지, 아니면 구체적인 손해액 산정이 어려운 경우 법원이 재량으로 상당한 손해액을 인정하는 저작권법을 적용해야 하는지도 주요 법률상 쟁점으로 다루어졌습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력실제 사용 범위는 원고가 주장하는 전체 모듈이 아니라 제한적인 기능에 불과하다는 점전체 모듈 라이선스 비용을 손해액으로 산정하는 것은 부당하다는 점프로그램의 사용 목적이 신규 설계나 개발이 아닌 제한적 자료 확인 목적이었다는 점원고가 주장하는 손해액은 실제 사용 양태와 현저히 괴리되어 있다는 점기존 판례에 따라 실제 사용 기능에 대응하는 범위 내에서 손해액이 산정되어야 한다는 점손해액 산정 과정에서 원고의 과실 또한 고려되어야 한다는 점법무법인 민후는 우선 프로그램저작권침해 사건에서 전체 라이선스 비용이 곧바로 손해액으로 인정되는 것이 아니라는 기존 판례들을 면밀히 분석하였습니다. 특히 동일한 유형의 CAD 프로그램 사건에서 법원이 실제 사용한 모듈과 기능을 기준으로 손해액을 제한적으로 인정한 판례들을 제시하며, 원고의 손해액 산정 방식이 법리에 부합하지 않는다는 점을 집중적으로 주장하였습니다.또한 의뢰인 회사의 사업 구조와 업무 특성을 상세히 분석하여 원고가 주장하는 고가의 다양한 모듈이 실제 업무상 필요하지 않았다는 점을 입증하였습니다. 의뢰인 회사의 업무 과정, 인력 구성, 프로그램 사용 목적 등을 구체적으로 설명하면서 실제 사용 범위는 매우 제한적이었다는 점을 강조하였습니다.나아가 프로그램 사용 목적과 사용 양태를 객관적으로 분석하여 신규 설계·개발을 위한 적극적 활용이 아니라 제한적인 자료 확인 및 열람 목적이었다는 점을 소명하였습니다. 이를 통해 원고가 주장하는 고액의 라이선스 비용 전체를 손해액으로 보는 것은 과도하며, 실제 사용 범위와 사용 목적에 상응하는 범위 내에서만 손해가 인정되어야 한다는 점을 체계적으로 주장하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 원고가 주장한 손해배상액 전부를 인정하지 않았고, 프로그램의 실제 사용 범위, 업무 관련성, 모듈 구성, 라이선스 방식 등을 종합적으로 고려하여 손해액을 별도로 산정하였습니다. 또한 원고가 주장한 전체 라이선스 비용 상당액이 곧바로 손해액이라고 보기 어렵다고 판단하였습니다.그 결과 원고 청구 상당 부분이 기각되었고, 의뢰인은 원고가 청구한 손해배상액 대비 약 80% 정도 감액된 범위에서만 책임을 부담하게 되었습니다.이번 사건은 프로그램저작권침해 사건에서도 전체 라이선스 비용이 자동적으로 손해액으로 인정되는 것은 아니며, 실제 사용 범위와 사용 목적, 업무상 필요성에 대한 구체적인 입증이 손해배상 범위를 결정하는 핵심 요소가 될 수 있음을 확인한 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "프로그램저작권침해 손해배상소송 - CAD 프로그램 무단 사용 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 약 80% 감액 판결", "description": "CAD 프로그램 무단 사용을 이유로 한 프로그램저작권침해 손해배상소송에서 피고를 대리해 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 약 80% 감액 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48050" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "소프트웨어 불법 사용이 적발되면 손해배상액은 무조건 정품 라이선스 가격 기준으로 계산되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "소프트웨어 불법 사용이 인정되더라도 손해배상액은 정품 라이선스 가격 전부가 그대로 인정되는 것이 아니라 실제 사용한 기능, 사용 기간, 업무상 필요성, 프로그램 활용 범위 등을 종합적으로 고려하여 산정될 수 있습니다." } }] }

대부업 사채권 발행에 따른 인지세 납부 의무 및 비대면 대출 본인확인 절차 관련 법률자문

고객사는 대부업을 영위하는 금융기업으로 사채권 발행 과정에서의 인지세 납부 의무와 비대면 대출 절차에서의 본인확인 의무에 관한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 사채권의 발행 구조와 증서의 법적 성격을 검토하여 인지세 부과 대상에 해당하는지 여부를 분석하고 인지세 납부 방식과 내부 관리체계에 대한 검토 의견을 제시하였습니다. 또한 인지세 납부 사실을 효율적으로 관리하기 위한 내부 운영 방안과 관련 자료의 보관 체계에 대해서도 함께 안내하여 향후 세무상 리스크를 최소화할 수 있는 방향을 제안하였습니다.아울러 통신사기 피해 예방을 위한 본인확인 의무가 비대면 대출 절차에서 어떠한 시점에 이행되어야 하는지를 관련 법령과 제도 취지를 중심으로 검토하였습니다. 특히 대출 신청 단계와 대출 실행 단계의 법적 차이를 분석하고 현행 운영 절차가 관련 법령에 부합하는지 여부와 개선이 필요한 사항을 종합적으로 검토하여 실무적인 대응 방향을 제시하였습니다.또한 비대면 실명확인 절차와 금융사기 예방 제도의 운영 기준을 함께 검토하여 기존 본인확인 절차가 관련 가이드라인에 부합하는지 확인하고 향후 제도 변경이나 감독 기준에 대비한 내부 업무 프로세스 개선 방안도 함께 안내하였습니다. 이를 통해 금융서비스 제공 과정에서 발생할 수 있는 규제 리스크를 사전에 점검하고 안정적인 업무 운영이 가능하도록 지원하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 금융 관련 법령에 따른 인지세 납부 의무와 비대면 본인확인 절차를 체계적으로 점검하고 금융서비스 운영 과정에서 발생할 수 있는 법적·규제상 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "대부업 사채권 발행에 따른 인지세 납부 의무 및 비대면 대출 본인확인 절차 관련 법률자문", "description": "대부업 운영 과정에서의 인지세 납부 의무 및 금융사기 예방 관련 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48049" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "비대면 대출 서비스를 운영할 때 본인확인 절차는 언제 진행하는 것이 적절한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "비대면 대출 서비스에서는 관련 법령과 금융당국의 제도 취지에 맞추어 본인확인 절차가 적절한 시점에 이루어질 수 있도록 운영 체계를 마련하는 것이 중요합니다." } }] }

이벤트 적립금·할인 혜택 등 프로모션, 자사몰 운영 관련 법률자문

고객사는 교육 콘텐츠를 제작·판매하는 기업으로 자사몰 활성화를 위하여 이벤트 적립금 제도를 도입하는 과정에서 관련 법령 준수 여부에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 설문 참여, 퀴즈 이벤트, 앱 접속 등 구매와 직접 연계되지 않은 활동에 따라 지급되는 이벤트 적립금의 법적 성격을 검토하고 이러한 혜택이 관련 법령상 제한되는 경제적 이익에 해당하는지 여부를 분석하였습니다. 또한 자사몰 운영 목적과 이벤트 운영 방식이 현행 제도 및 기존 운영 사례와 조화를 이루는지 검토 의견을 제시하였습니다.아울러 무료배송 등 배송비 지원 제도의 법적 성격과 함께 대형 온라인 서점의 유사한 운영 사례 및 관련 판단 기준을 종합적으로 검토하였습니다. 이를 통해 자사몰 혜택이 실제 거래 구조와 어떠한 관계를 가지는지 분석하고 고객 혜택을 확대하면서도 관련 법령을 준수할 수 있는 운영 방향을 제안하였습니다.또한 카드사가 자체적으로 제공하는 청구할인과 판매자가 직접 부담하는 즉시할인의 법적 차이를 비교·검토하고 할인 비용의 부담 주체와 거래와의 연관성에 따라 법적 판단이 달라질 수 있는 기준을 함께 설명하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 자사몰 이벤트 적립금과 배송 혜택, 할인 프로모션을 관련 법령에 부합하도록 설계하고 마케팅 전략과 법적 안정성을 함께 고려한 운영 체계를 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 향후 다양한 프로모션을 추진하는 과정에서도 법적 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "이벤트 적립금·할인 혜택 등 프로모션, 자사몰 운영 관련 법률자문", "description": "자사몰 이벤트 적립금 운영과 도서정가제 준수에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48048" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "자사몰 이벤트 적립금과 무료배송 혜택은 모두 도서정가제의 제한을 받나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "이벤트 적립금과 무료배송 혜택은 지급 방식과 거래와의 연관성 등에 따라 법적 성격이 달라질 수 있습니다." } }] }

합작법인 설립 자문 - 투자 구조 검토와 주주간계약 및 해외투자 규제 대응 관련

고객사는 핵심 광물의 수입·유통 사업을 영위하는 기업으로 해외 거래처와 신규 합작법인을 설립하는 과정에서 투자 구조와 지배구조 설계에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 합작법인 설립 과정에서 대표자의 개인 출자가 회사와의 이해충돌이나 경영진의 의무와 관련하여 어떠한 법적 문제가 발생할 수 있는지를 검토하였습니다. 또한 투자 구조가 기존 사업과 어떠한 관계를 가지는지 회사의 이익과 투자자의 이해관계가 충돌할 가능성이 있는지 등을 종합적으로 분석하고 적법한 의사결정 절차와 내부 승인 체계를 마련할 수 있도록 검토 의견을 제시하였습니다.아울러 합작법인의 지분 구조와 수익 배분 방식, 전환권이 부여된 투자 방식 등 다양한 투자 구조를 비교·검토하고 해외 투자 과정에서 발생할 수 있는 세무상 문제와 해외투자 신고 절차, 외국환 관련 규제 등 투자 전 단계에서 확인해야 할 주요 사항을 함께 검토하였습니다. 이를 통해 투자 구조가 실제 사업 목적에 부합하면서도 법적 안정성을 확보할 수 있는 방향을 제안하였습니다.또한 주주 간 계약을 통해 의사결정권과 수익 배분 구조를 설계하는 경우 고려해야 할 사항과 실제 권리관계가 계약 내용에 명확하게 반영될 수 있는 방안을 검토하였습니다. 특히 투자 구조와 계약 내용이 서로 일치하도록 설계하여 향후 분쟁이나 규제상 문제가 발생하지 않도록 계약 체계 전반에 대한 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 해외 합작법인 설립 과정에서 투자 구조와 기업지배구조를 종합적으로 점검하고 해외투자와 계약 체결 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 사전에 검토할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "합작법인 설립 자문 - 투자 구조 검토와 주주간계약 및 해외투자 규제 대응 관련", "description": "해외 합작법인 설립과 투자 구조에 따른 기업지배구조 및 해외투자 리스크에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48047" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 합작법인을 설립할 때 어떤 법적 사항을 우선적으로 검토해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "해외 합작법인을 설립할 때에는 투자 구조와 지분 배분, 주주 간 권리와 의무, 이해충돌 가능성, 내부 승인 절차, 해외투자 신고, 외국환 관련 규제, 계약 체계 등을 종합적으로 검토해야 합니다." } }] }

그래픽·디자인 저작물 무단 활용에 따른 저작권 침해 및 손해배상 청구 관련 법률자문

고객사는 패션 브랜드의 기획과 운영에 참여한 기업으로 브랜드 운영 과정에서 타인의 저작물이 무단으로 활용되고 이를 자체 창작물인 것처럼 홍보한 행위와 관련하여 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 브랜드 운영 과정에서 활용된 그래픽과 디자인 요소의 제작 경위 및 공개 시점, 관련 자료 등을 종합적으로 검토하여 저작권 침해와 관련된 주요 법적 쟁점을 분석하였습니다. 또한 타인의 저작물을 활용한 정황과 이를 독자적인 창작물로 홍보한 행위가 어떠한 법적 문제로 이어질 수 있는지를 검토하고 확보된 자료를 토대로 권리 보호 가능성과 대응 방향을 제시하였습니다.아울러 브랜드 홍보 과정에서 이루어진 대외적인 설명과 실제 창작 경위 사이에 차이가 있는지 저작물 이용 방식과 관련된 사실관계를 면밀히 검토하였습니다. 이를 바탕으로 저작권 침해에 따른 법적 책임과 함께 창작자의 권익 침해로 인해 발생할 수 있는 손해배상 청구 가능성을 종합적으로 검토하고 향후 분쟁에서 활용할 수 있는 증거자료의 확보 및 정리 방안도 함께 안내하였습니다.또한 상대방에게 저작권 침해 사실과 법적 책임을 통지하고 손해배상을 요구하는 내용증명을 작성하였습니다. 이와 함께 협의가 원만하게 이루어지지 않을 경우를 대비하여 민사상 손해배상 청구와 기타 법적 절차를 포함한 단계적인 대응 전략을 마련하고 권리 보호를 위한 실질적인 대응 방향을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 브랜드 운영 과정에서 발생한 저작권 침해와 권리 침해 여부를 체계적으로 검토하고 손해배상 청구와 권리 보호를 위한 대응 전략을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "그래픽·디자인 저작물 무단 활용에 따른 저작권 침해 및 손해배상 청구 관련 법률자문", "description": "브랜드 운영 과정에서의 저작권 침해 대응 및 손해배상 청구에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48046" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "브랜드가 타인의 저작물을 사용하면서 자체 창작물인 것처럼 홍보한 경우 법적 대응이 가능한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "브랜드 운영 과정에서 타인의 저작물을 무단으로 이용하거나 이를 자체 창작물인 것처럼 홍보한 경우에는 구체적인 사실관계와 증거에 따라 저작권 침해 및 손해배상 책임이 문제될 수 있습니다." } }] }