장래채권 담보 설정 및 동산채권담보법상 담보등기 가능 범위에 대한 법률자문

고객사는 모빌리티 구독 서비스를 운영하는 기업으로 장래 구독료 채권 담보 설정 가능성, 담보등기 시 채권 발생 시기 지정 방식, 미래 고객 채권 포함 여부 등 동산·채권 담보등기 관련 법적 쟁점에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 동산·채권의 담보등기 등에 관한 법률과 관련 하위 규정을 중심으로 장래채권 담보 설정이 가능한 범위와 채권 특정 방법에 대해 검토하였습니다. 관련 법령에 따르면 채권의 발생 연월일을 특정하는 방식뿐만 아니라 일정한 기간이나 종기를 기준으로 채권 발생 시기를 특정하는 방식도 허용될 수 있으며 담보권 설정일부터 일정 기간 동안 발생하는 채권이나 피담보채무가 변제될 때까지 발생하는 채권과 같이 기간 또는 조건을 기준으로 장래채권을 특정하는 방식도 실무상 활용될 수 있다는 점을 설명하였습니다.동산채권담보법에 따른 담보등기의 대항력 범위에 대해서도 검토하여 담보등기 자체로 일정 범위의 제3자에 대한 대항력은 인정될 수 있으나 채권담보권의 실질적인 행사 과정에서는 제3채무자에 대한 통지 또는 승낙과 같은 민법상 절차가 여전히 문제될 수 있는 점을 설명하였습니다. 이에 따라 실제 금융 거래 구조에서는 담보등기와 함께 채권양도 통지 등 보완적 절차를 병행하는 방식이 실무적으로 활용된다는 점을 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 모빌리티 구독 서비스의 장래채권을 활용한 담보 구조를 법적으로 안정적으로 설계하고 금융기관과의 자금 조달 과정에서 실무적으로 적용할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 전환사채 발생 관련 분쟁 발생 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "장래채권 담보 설정 및 동산채권담보법상 담보등기 가능 범위에 대한 법률자문", "description": "모빌리티 구독 서비스의 장래 구독료 채권을 담보로 설정할 수 있는지 채권 발생 시기 지정 방식과 미래 고객 채권 포함 여부 등 동산·채권 담보등기 관련 법적 쟁점에 대해 자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-03-19", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47582" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "모빌리티 구독 서비스의 장래 구독료 채권을 담보로 설정할 수 있으며 채권 발생 시기와 미래 고객 채권 포함 여부는 어떻게 관리할 수 있을까?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "채권의 발생 연월일을 특정하는 방식뿐만 아니라 일정한 기간이나 종기를 기준으로 채권 발생 시기를 특정하는 방식도 허용될 수 있으며 담보권 설정일부터 일정 기간 동안 발생하는 채권이나 피담보채무가 변제될 때까지 발생하는 채권과 같이 기간 또는 조건을 기준으로 장래채권을 특정하는 방식 등을 통해 관리할수 있습니다." } } }] }

PR·마케팅 기업의 채권양도 통지에 따른 미수채권 주장 대응 및 채무 존재 여부 검토 관련 법률자문

고객사는 PR 및 마케팅 사업을 영위하는 기업으로 제3의 금융기관으로부터 특정 거래와 관련한 채권양도 통지 및 미수채권 변제 요구를 받게 되면서 법적 대응 방향에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 채권양도 통지서와 관련 자료를 검토하여 채권 발생 경위, 채권 양도 구조, 채권양도 통지의 내용 및 형식적 요건 등을 중심으로 사실관계를 확인하였습니다. 특히 채권양도 통지서에 기재된 채무자의 표시, 채권 금액 및 채권 발생 근거 등 기본적인 기재 사항이 실제 거래 관계와 일치하는지 여부를 중점적으로 검토하였습니다. 검토 과정에서 채무자 표시와 관련된 기재 오류가 존재하는 점이 확인되었으며 채무자의 동일성 및 채권 주장 대상의 적정성 여부가 중요한 쟁점으로 검토되었습니다.또한 과거 거래 자료와 회계 기록 등을 확인하여 실제 거래 관계에서 채무가 존재하는지 여부에 대해서도 검토가 이루어졌습니다. 고객사가 보유하고 있는 거래 내역 자료에 따르면 문제된 거래와 관련한 대금은 과거에 이미 지급이 완료된 것으로 확인되었으며 이에 따라 상대방이 주장하는 미수채권의 존재 여부 자체가 다툼의 대상이 될 수 있는 상황이었습니다.위와 같은 사실관계를 종합하여 채권양도 통지에 대한 공식 회신서 작성 방향과 채무 부존재 입장을 명확히 하는 대응 전략에 관한 의견을 제공하였습니다. 특히 과거 거래 내역 및 지급 사실을 근거로 채무가 존재하지 않는다는 점을 명확히 밝히고 채권양도 통지서의 기재 오류 및 사실관계 불일치 부분을 정리하여 회신하는 방식의 대응 방안을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 근거 없는 채권 주장으로 인한 법적 분쟁을 사전에 예방하고 채권양도 관련 분쟁에 체계적으로 대응할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 물품대금 미지급에 대한 대응 방법 물품대금청구소송 당했을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "PR·마케팅 기업의 채권양도 통지에 따른 미수채권 주장 대응 및 채무 존재 여부 검토 관련 법률자문", "description": "PR·마케팅 사업 과정에서 제3 금융기관으로부터 채권양도 통지와 미수채권 변제 요구를 받으면서 채권 존재 여부와 대응 전략 등 법적 리스크 점검 자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-03-19", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47581" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "채권양도 통지와 관련하여 실제 채무가 존재하지 않는 경우 어떻게 대응할 수 있을까?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "공식 회신서 작성과 대응 전략을 마련하여 근거 없는 채권 주장으로 인한 법적 분쟁을 예방할 수 있습니다." } } }] }

해외 출판사 유통계약 수정안 검토 및 계약 해지·가격변경·책임조항 관련 법률자문

고객사는 교육 콘텐츠 및 교재 유통 사업을 영위하는 기업으로 해외 출판사와 체결한 유통계약의 일부 조항을 수정하기 위한 협상 과정에서 상대방이 제시한 수정안의 법적 타당성과 계약상 리스크에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약상 법규 준수 의무와 계약 해지 조항의 구조를 중심으로 검토를 진행하였습니다. 그 과정에서 상대방이 제안한 수정안이 통지 의무의 발생 기준을 추상적인 수준이 아니라 관계 당국의 조사나 혐의 제기 등 객관적인 기준으로 정리한 점은 일정 부분 합리성이 있다고 판단하였습니다. 다만 해당 조항 위반이 곧바로 계약의 중대한 위반으로 간주될 수 있는 기존 계약 구조는 여전히 유통사에게 불리하게 작용할 수 있으므로 계약 해지 사유가 되는 중대한 위반의 범위를 보다 명확히 제한하는 방향의 추가 수정안을 검토할 필요가 있다는 의견을 제시하였습니다.또한 고객사가 수입자로 지정되는 구조와 관련하여 발생할 수 있는 통관 및 행정 책임 문제도 함께 검토하였습니다. 고객사는 선적 서류의 오류나 통관 과정에서 발생하는 벌금·과태료 등의 책임이 유통사에게 전가될 가능성을 우려하였는데 상대방 수정안에서는 선적 서류의 정확성과 적시 제공 의무를 공급자가 부담하고 해당 의무 위반으로 발생하는 비용을 공급자가 책임지는 내용이 포함되어 있어 고객사의 우려를 상당 부분 해소할 수 있는 수준으로 평가된다는 의견을 제공하였습니다.아울러 가격 변경 조항과 관련하여 고객사가 제기한 영업 안정성 문제에 대해서도 검토가 이루어졌습니다. 상대방은 가격 변경 시 합리적으로 행동할 의무와 함께 가능한 경우 사전 통지를 제공하고 이미 체결된 거래나 주문에는 가격 변경을 소급 적용하지 않는다는 절충안을 제시하였는데 법무법인 민후는 이러한 구조라면 유통사가 기존 거래 조건을 유지할 수 있다는 점에서 실무적으로 수용 가능한 수준의 수정으로 볼 수 있다는 의견을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해외 출판사와의 유통계약 수정 협상 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 사전에 점검하고 계약 해지·가격 변경·통관 책임·손해배상 등 주요 쟁점에 대해 실무적 대응 방향을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) 물품대금 미지급에 대한 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "해외 출판사 유통계약 수정안 검토 및 계약 해지·가격변경·책임조항 관련 법률자문", "description": "해외 출판사와의 유통계약 수정 협상 과정에서 계약 해지, 가격 변경, 통관 책임 등에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-03-19", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47576" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 출판사와의 유통계약 수정안에서 계약 해지, 가격 변경, 통관 책임 등의 법적 리스크는 어떻게 관리할 수 있을까?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "상대방 수정안의 법적 타당성과 계약상 리스크를 검토하여 계약 해지 사유가 되는 중대한 위반의 범위를 보다 명확히 제한하는 등 일부 개선으로 법률리스크에 대비할수 있습니다." } } }] }

개발계약해제로 인한 원상회복 및 손해배상 소송 - 계약 이행지체 및 불완전이행 사건에서 채무불이행을 인정하는 조정을 갈음하는 결정 도출

1. 사건의 사실관계원고(의뢰인)는 신규 앱 서비스를 기획하여 신속한 시장 출시를 목표로 피고와 앱 개발계약을 체결하였습니다. 원고는 계약에 따라 선금과 중도금 등 상당한 개발비를 지급하였으나, 약정된 기한이 지나도록 정상적으로 작동하는 결과물이 인도되지 않았습니다.피고가 제공한 파일은 외형만 구현된 테스트용 수준에 불과하였고, 핵심 기능이 작동하지 않는 등 상업적 운영이 불가능한 상태였으며, 납품 기한이 반복적으로 연기되면서 담당자가 수차례 교체되는 등 사업 일정에 중대한 차질이 발생하였습니다.이러한 상황에 원고(의뢰인)는 계약 해제 및 기지급 대금 반환을 위해 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 원고를 대리하여 개발계약해제로 인한 원상회복 및 손해배상 소송을 제기하였습니다.본 법인은 이 사건 계약이 일의 완성을 목적으로 하는 도급계약에 해당한다는 점을 전제로, 정상적으로 작동하는 앱의 인도가 이루어지지 않은 이상 계약상 채무가 이행되었다고 볼 수 없다고 적극 주장하였습니다. 특히 본 사안은 단순한 품질 불만이 아니라, 관리자 페이지 미제공, 로그인 불가, 결제 오류 등 핵심 기능이 작동하지 않는 '결과물 인도 불이행'이라는 점을 강조하였습니다.또한 반복적인 납품 지연과 담당자 교체 등 프로젝트 관리 부실이 피고의 귀책사유임을 구체적인 자료를 통해 입증하고, 계약 해제가 적법하게 이루어졌음을 전제로 기지급 개발비의 반환은 물론 손해 발생의 상당인과관계를 체계적으로 정리하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 계약상 채무불이행이 인정되었다고 판단하여 피고가 원고에게 일정 금원을 지급하도록 하는 조정을 갈음하는 결정을 하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 미완성 개발 결과물로 인한 법적·재정적 불확실성에서 벗어나 분쟁을 종결할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "개발계약해제로 인한 원상회복 및 손해배상 소송 - 계약 이행지체 및 불완전이행 사건에서 채무불이행을 인정하는 조정을 갈음하는 결정 도출", "description": "앱 개발계약 지체 및 불완전이행으로 계약해제를 통해 개발비 반환과 손해배상 책임을 인정받은 성공 사례", "datePublished": "2026-03-18", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47575" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "앱 개발사가 결과물을 제대로 납품하지 않거나 기한을 계속 지키지 않으면 계약 해제와 개발비 환불이 가능한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "개발계약이 도급계약에 해당하는 경우, 핵심 기능이 작동하지 않는 미완성 결과물 납품이나 반복적인 납기 지연은 채무불이행으로 인정될 수 있으며, 이 경우 계약 해제와 함께 기지급 개발비 반환 및 손해배상 청구까지 이어질 수 있습니다." } }] }

가압류이의신청(예금채권가압류 방어) - 물품공급계약 분쟁 과정의 예금채권에 대한 가압류 대응해 피보전권리 부존재 인정받고 가압류 취소 결정 도출

1. 사건의 사실관계 채무자(의뢰인)는 음향 기기 제조·유통업을 영위하는 회사로, 거래 상대방인 채권자 회사와 물품공급계약 및 추가공급계약을 체결하여 제품을 공급받아 왔습니다. 그러나 채권자 회사는 과거 협의 과정에서 오간 이메일을 근거로 의뢰인이 일정 수량의 제품을 대량으로 발주하기로 약정하였다고 주장하며 물품대금 및 자재대금을 피보전채권으로 하여 예금채권에 대한 가압류를 신청하였고, 그 결과 의뢰인의 예금채권에 대한 가압류가 결정되어 상당 기간 자금 운용에 제약을 받는 등 영업활동에 큰 부담을 안게 되었습니다. 특히 본안소송에서 이미 채권자의 청구가 기각되었음에도 가압류가 유지되는 상황이 지속되자, 채무자(의뢰인)는 위와 같은 부당한 가압류 상태를 해소하기 위하여 본 법인에 대응을 요청하였습니다. 2. 법무법인 민후의 조력 법무법인 민후는 채무자(의뢰인)를 대리하여 가압류이의신청을 제기하였습니다. 본 법인은, 첫째, 본안 제1심 및 항소심에서 채권자의 청구가 모두 기각되었다는 점을 근거로 피보전권리가 존재하지 않는다는 점을 적극 주장하였습니다. 실제로 본안소송에서는 채권자가 주장한 대량 발주 약정의 존재가 인정되지 않았고, 처분문서에 명시된 계약 내용과도 배치된다는 점이 확인되었습니다. 둘째, 가압류결정 이후 사정이 변경되었다는 법리를 중심으로, 이미 본안에서 채권자가 전부 패소한 이상 더 이상 가압류를 유지할 법적 근거가 없다는 점을 강조하였습니다. 셋째, 채권자의 항소 역시 기각되어 본안 판단이 확정되었으므로, 피보전권리와 보전의 필요성이 모두 소명되지 않는다는 점을 구체적으로 소명하였습니다. 이를 통해 가압류는 더 이상 존속할 수 없으며 취소되어야 한다는 점을 법원에 설득력 있게 주장하였습니다. 3. 결과 법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 종전의 채권가압류결정을 취소하고 채권자의 가압류신청을 기각한다고 결정하였습니다. 재판부는 본안소송에서 채권자의 청구가 모두 기각된 이상 피보전권리의 존재와 보전의 필요성이 인정되기 어렵다고 판단하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 장기간 지속되던 예금채권 가압류 상태에서 벗어나 정상적인 자금 운용과 영업활동을 회복할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 물품대금청구소송 당했을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "가압류이의신청(예금채권가압류 방어) – 물품공급계약 분쟁 과정의 예금채권에 대한 가압류 대응해 피보전권리 부존재 인정받고 가압류 취소 결정 도출", "description": "본안소송에서 채권자의 청구가 기각된 점을 근거로 피보전권리 부존재를 인정받아 예금채권 가압류 취소 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-03-12", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47548" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "본안소송에서 채권자가 패소했는데도 채권가압류가 계속 유지될 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "본안소송에서 채권자의 청구가 기각되어 채권의 존재가 인정되지 않는 경우에는 피보전권리와 보전의 필요성이 인정되기 어렵기 때문에, 채무자는 가압류이의신청 등을 통해 기존에 결정된 채권가압류의 취소를 구할 수 있으며 법원은 이러한 사정을 고려하여 가압류 결정을 취소할 수 있습니다." } }] }

채권가압류 신청사건 - 약정 미지급 사안에서 채권자 대리해 채권 가압류 인용 결정 도출

1. 사건의 사실관계채권자 A사(의뢰인)는 유통업을 영위하는 법인으로, 채무자 회사에 지속적으로 물품을 공급해 왔습니다.그런데 장기간 거래 과정에서 상당한 미지급 대금이 발생하게 되었고, 이에 따라 양사는 분할 상환 일정에 합의하는 동의서를 작성하였습니다. 채무자는 일정 기간 일부 금원을 지급하였으나, 마지막에 이르러 상당 금액의 분할금 및 일시금을 지급하지 않았습니다.채권자 A사(의뢰인)는 수차례 연락을 통해 상환을 요청하였으나, 채무자는 과거 거래를 문제 삼거나 내부 사정을 이유로 지급을 회피하였습니다. 약정서에 직접 서명·날인까지 한 상황에서 일방적인 지급거절이 이루어지자, 채권자 A사(의뢰인)는 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 채권자 A사(의뢰인)를 대리하여 채권가압류 신청을 제기하였습니다.본 법인은, 채무자가 상환일정에 관한 동의서를 작성하고도 약정금 지급을 이행하지 않았다는 점, 미지급 약정금 채권이 명백히 존재한다는 점을 소명자료를 통해 구체적으로 입증하였습니다. 또한 채무자가 주요 영업수입원인 신용카드 매출대금 및 플랫폼 정산대금 채권을 보유하고 있고, 이러한 채권은 단기간 내 발생·정산·소멸이 반복되어 장래 집행이 곤란해질 우려가 크다는 점을 적극 주장하였습니다.특히 채무자가 지급을 회피하는 태도를 보이고 있는 상황에서, 본안소송 판결을 기다릴 경우 채권 회수가 현저히 어려워질 수 있다는 보전의 필요성을 강조하였습니다.3. 결과그 결과 법원은 본 법인의 주장을 받아들여 채권자의 채권가압류 신청이 이유 있다고 판단하였고, 채무자의 신용카드사 및 플랫폼사에 대한 매출채권 일부 금액에 대하여 가압류를 인용하는 결정을 하였습니다.이에 따라 제3채무자들은 채무자에게 해당 금원을 지급할 수 없게 되었고, 우리 의뢰인은 약정금 채권을 실질적으로 보전할 수 있는 법적 지위를 확보하게 되었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 물품대금 미지급에 대한 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "채권가압류 신청사건 - 약정 미지급 사안에서 채권자 대리해 채권 가압류 인용 결정 도출", "description": "약정 미지급 상황에서 채권자를 대리해 채무자의 카드매출·플랫폼 정산대금 채권에 대한 채권가압류 인용 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-03-12", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47537" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "약정서까지 작성했는데 상대방이 대금을 지급하지 않으면 채권가압류 신청이 가능한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "약정서나 거래내역 등으로 미지급 채권의 존재가 소명되고, 채무자가 계속 지급을 회피하거나 향후 강제집행이 어려워질 우려가 있는 경우에는 본안소송 판결 이전에도 채권가압류 신청을 통해 채무자의 카드매출채권이나 플랫폼 정산대금과 같은 채권을 미리 묶어 두어 채권 회수를 위한 법적 보전을 할 수 있습니다." } }] }

거래처 파산 상황에서 채권·채무 상계 가능 여부 및 파산채권 행사 방법 검토 자문

고객사는 도서 유통 사업을 영위하는 기업으로 거래 관계에 있던 도매업체와 소매업체의 연쇄적인 파산 상황에서 발생한 채권·채무 관계 정리 및 상계 가능 여부에 관한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 민법상 상계 제도의 요건을 기준으로 검토한 결과, 상계가 성립하기 위해서는 동일한 당사자 사이에서 채권과 채무가 상호 대립 관계에 있어야 한다는 점을 설명하였습니다. 이 사건의 경우 채무의 상대방과 채권의 상대방이 각각 다른 법인이므로 두 회사가 관계회사에 해당하더라도 법적으로 별개의 법인격을 가지는 이상 상계 요건을 충족하지 않는다는 점을 검토 의견으로 제시하였습니다.또한 채권 상대방이 파산한 상황에서 채권을 행사하는 방법에 대해서도 함께 검토하였습니다. 법무법인 민후는 해당 채권이 파산선고 이전 원인으로 발생한 채권에 해당하므로 파산채권으로 신고하여야 하며 파산 절차 외의 방법으로 개별적인 채권 행사나 소송 제기는 허용되지 않는다는 점을 설명하였습니다.아울러 지연손해금이나 가산금 청구 가능성에 대해서도 관련 법리를 검토하여 파산 절차에서 발생하는 지연손해금은 후순위 채권으로 취급되어 실질적인 변제 가능성이 낮다는 점을 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 파산 절차 상황에서 채권·채무를 정리하는 법적 구조를 이해하고 현실적인 대응 방안을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 물품대금청구소송 당했을 때 대응 방법 물품대금 미지급에 대한 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "거래처 파산 상황에서 채권·채무 상계 가능 여부 및 파산채권 행사 방법 검토 자문", "description": "고객사가 거래 관계에 있던 도매업체와 소매업체의 연쇄 파산 상황에서 발생한 채권·채무 관계 정리와 상계 가능 여부에 대해 법률 자문을 제공한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-11", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47530" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "거래 상대방이 파산한 경우 채권·채무 관계에서 상계가 가능한가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "상계 성립 요건과 파산채권 신고 절차를 검토하고, 파산 절차에서 채권을 행사할 수 있는 현실적인 대응 방안을 마련할 수 있습니다." } }] }

물류창고 보관물 멸실·파손에 따른 손해배상 청구 내용증명 발송 자문 - 민사소송, 가압류, 보전처분 관련

고객사는 가구를 제조·유통하는 기업으로 물류·보관 계약에 따라 제3자 물류업체 창고에 제품을 보관하던 중 다수의 가구가 파손·멸실·오배송되는 사고가 발생하여 손해배상 청구를 위한 내용증명 발송에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 본 사안이 보관계약 및 물류위탁계약상 수탁자의 선관주의의무 위반 여부가 핵심 쟁점이었습니다. 보관물의 훼손·멸실, 오배송, 조립 불량으로 인한 전량 교환, 우천 노출로 인한 제품 오염, 24개 물품의 멸실 등 다양한 유형의 손해가 발생하였고 이에 따른 직접 손해액만 수억원에 이르는 것으로 산정되었습니다. 이에 법무법인 민후는 민법상 보관자의 책임 및 채무불이행에 따른 손해배상 법리를 토대로 책임 귀속 가능성을 정리하였습니다.또한 단순한 손해 통보에 그치지 않고 구체적 손해 내역과 증빙자료를 기초로 손해배상액을 특정하여 지급을 요구하고 일정 기한 내 서면 회신을 요청하는 구조로 내용증명을 설계하였습니다. 아울러 기한 내 성실한 회신이 있을 경우 협의 가능성을 열어두되 불응 시 민사소송 및 가압류 등 보전처분을 진행할 수 있음을 명확히 고지하여 협상력을 확보하는 방향으로 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 계약상 책임 범위와 실제 손해 발생 간의 인과관계를 명확히 이해하고 직접손해·간접손해, 위자료 및 영업차질 손해 등 손해 유형별 회복 가능성을 체계적으로 검토함으로써 전략적 내용증명 발송과 후속 소송 대응을 통해 실질적인 손해 회복을 효과적으로 달성할 수 있는 대응 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 불완전한 납품으로 손해배상청구소송을 당했을 때 대응 방법 물품대금청구소송 당했을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "물류창고 보관물 멸실·파손에 따른 손해배상 청구 내용증명 발송 자문 - 민사소송, 가압류, 보전처분 사례", "description": "고객사 제품 파손·멸실·오배송 사고와 관련해 보관계약상 수탁자 책임을 근거로 손해액을 특정하여 내용증명을 발송하고 회신 여부에 따라 협의 또는 소송·보전처분으로 대응하는 전략적 법률 자문입니다.", "datePublished": "2026-03-03", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 김철환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47455" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "물류업체 창고에서 발생한 가구 파손·멸실·오배송에 대해 손해배상 청구를 할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 손해액 산정과 책임 귀속을 검토하고 전략적 내용증명 발송을 통해 실질적인 손해 회복을 달성할 수 있습니다." } }] }

임대차보증금반환채권 가압류 사건에서 채권자를 대리하여 가압류 인용 결정 도출(약정금 미지급 원인)

1. 사건의 사실관계채권자(의뢰인)는 거래 관계를 지속해 오던 상대방으로부터 약정에 따른 대금을 지급받지 못하는 상황에 놓이게 되었습니다.채무자는 분할 상환에 합의하였음에도 불구하고 일부 약정금의 지급을 중단하였고, 이후에도 명확한 상환 계획을 제시하지 않았습니다.이로 인해 채권자(의뢰인)는 향후 채권을 회수하지 못할 위험에 직면하게 되었으며, 특히 채무자의 재정 상황과 자산 현황을 고려할 때 사전적인 법적 조치 없이는 강제집행이 곤란해질 우려가 컸습니다.이러한 상황에 채권자(의뢰인)는 본 법인에 대응을 요청했습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 채권자(의뢰인)를 대리하여 임대차보증금반환채권 가압류 신청을 제기하였습니다.본 법인은 채무자가 제3자로부터 반환받을 수 있는 임대차보증금 채권이 존재한다는 점에 주목하고, 해당 채권이 향후 집행의 대상이 될 수 있도록 피보전권리의 존재와 보전의 필요성을 중심으로 법원에 충실히 소명하였습니다.특히 본 법인은 약정금 채권이 이미 발생·확정되었고, 채무자의 지급 지연 및 회피 정황으로 인해 채권 보전의 긴급성이 크다는 점과, 가압류가 이루어지지 않을 경우 채권 회수가 사실상 불가능해질 수 있다는 점을 적극 주장하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여 임대차보증금반환채권에 대한 가압류 인용 결정을 하였고, 채무자 및 제3채무자에 대하여 해당 채권의 처분과 지급을 제한하였습니다.그 결과, 우리 의뢰인은 채권이 사전에 확보되지 않아 회수가 어려워질 수 있었던 상황에서 벗어나, 향후 본안 소송 및 강제집행을 실질적으로 진행할 수 있는 기반을 마련할 수 있었습니다.

금전대차계약 미이행에 따른 손해배상 청구 및 내용증명 회신 자문 (민사소송 및 형사 절차 등)

고객사는 콘텐츠·문화예술 분야에서 사업을 영위하는 기업으로 거래 상대방과 체결한 금전대차계약에 따라 상당한 금원을 대여하였으나 약정 변제기일이 도과하였음에도 변제가 이루어지지 않는 상황에서 법적 대응 방안에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 금전대차계약의 존재 및 대여금 지급 사실, 변제기 도과 사실을 전제로 채무불이행이 성립할 가능성을 중심으로 법적 쟁점을 정리하였습니다. 또한 단순한 원금 반환 청구를 넘어 변제 지연으로 인한 신용 훼손, 사업 기회 상실, 세무상 불이익 등 부수적 손해가 손해배상 범위에 포함될 수 있는지 여부를 일반적인 법리 수준에서 검토하였습니다.아울러 상대방이 회신 내용증명에서 증빙자료 제출을 요구한 점에 대해 필요한 범위 내에서 객관적 자료를 제공하되 불필요한 방어 논리를 사전에 노출하지 않도록 문구를 구성하는 것이 중요하다는 점을 안내하였습니다. 이에 따라 세금 납부 관련 자료를 첨부하면서도 손해배상 전반에 대한 구체적 협의 기한을 명확히 설정하는 구조로 회신문을 정비하였습니다.또한 일정 기한 내에 성의 있는 협의가 이루어지지 않을 경우 민사소송 제기, 형사 절차 진행, 이해관계인 통지 등 단계적 대응이 가능하다는 점을 사전 고지함으로써 협상력을 확보하는 전략을 제시하였습니다. 다만 이러한 조치는 법적 권리 범위 내에서 신중하게 표현되어야 한다는 점을 강조하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 금전대차계약 미이행 상황에서 감정적 대응을 지양하고 법적 근거에 기반한 내용증명 회신과 손해배상 청구 전략을 체계적으로 수립할 수 있도록 대응 방안을 제시하였습니다.

예금채권가압류 신청 사건 채권자(의뢰인) 대리, 가압류 인용 결정 도출 (약정금 미지급 채권 회수)

1. 사건의 사실관계채권자(의뢰인)는 거래 관계에 있던 상대방에게 물품을 공급해 왔으나, 일정 시점 이후 약정된 대금이 지급되지 않는 상황에 놓이게 되었습니다.이에 채권자(의뢰인)는 상대방과 협의를 통해 분할 변제 일정에 합의하였으나, 이후에도 일부 금액이 지급되지 않고 연락 또한 원활하지 않아 채권 회수에 대한 불안이 커져갔습니다.이렇게 상대방이 지급을 미루는 과정에서 책임을 회피하는 태도를 보이는 등 향후 재산이 이전되거나 소진될 가능성도 우려되는 상황이었습니다.채권자(의뢰인)는 이러한 상황에서 채권을 안전하게 보전하기 위한 신속한 법적 대응이 필요하다고 판단하여 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 채권자(의뢰인)를 대리하여 채권가압류 신청을 제기하였습니다.본 법인은 약정에 따른 채권의 존재와 미지급 사실이 명확하다는 점을 중심으로, 거래 경위와 지급 약속의 내용, 실제 미이행 상황을 체계적으로 정리하여 소명하였으며, 상대방의 재무 상황과 자금 흐름을 고려할 때, 본안 소송 전이라도 채권을 보전하지 않으면 회수가 어려워질 수 있다는 점을 강조하였습니다.또한 본 법인은 상대방이 제3자 금융기관에 대해 보유하고 있는 예금채권을 대상으로 가압류가 필요하다는 점을 적극 주장하며, 법원이 요구하는 담보 제공 요건 역시 충실히 갖추어, 가압류 요건을 모두 충족하였음을 명확히 하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 채무자가 제3자 금융기관에 대하여 보유한 예금채권에 대해 채권가압류 인용 결정을 하였습니다. 이에 따라 제3자 금융기관은 해당 채권에 대한 지급이 제한되었고, 채권자(의뢰인)는 향후 본안 소송에서 승소하더라도 집행이 곤란해질 수 있는 위험한 상황을 벗어날 수 있었습니다.

제조 및 공급계약서 검토 자문 - 계약 상 유사제품 범위 설정 및 제조 제한 조항 관련 법률자문

고객사는 의류 부자재를 기획·유통하는 기업으로 외부 제조사와 체결 예정인 공급계약서에서 주문 외 목적물의 제조를 제한하는 조항 중 ‘유사제품’의 범위를 어떻게 합리적으로 설정할 것인지에 대해 추가적인 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 ‘95% 이상 일치’라는 수치 기준이 그 자체로는 판단이 모호하여 향후 분쟁 발생 시 해석을 둘러싼 다툼이 발생할 가능성이 높다는 점을 지적하였습니다. 또한 계약을 통해 보호되어야 할 대상은 특정 제품군 전체에 대한 포괄적 독점권이 아니라 고객사가 기획과 비용 투자를 통해 특정한 제품의 고유한 사양 조합, 디자인 또는 제공한 원단이라는 점을 기준으로 법적 보호 범위를 정리하였습니다.이에 따라 양 당사자의 이해관계를 조율하기 위한 대안으로 유사제품의 범위를 단순한 수치 기준이 아닌 실질적 기준으로 재정의하는 수정안을 제시하였습니다. 구체적으로는 고객사가 제공한 원단, 디자인, 도면, 샘플 등을 사용하여 제조된 제품이거나 제조사 소유의 원단을 사용하더라도 발주서를 통해 특정된 주요 사양과 실질적으로 동일하여 일반 수요자가 오인·혼동할 수 있는 제품을 유사제품으로 한정하도록 제안하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 공급계약서상 유사제품 정의를 보다 명확하고 분쟁 가능성이 낮은 구조로 정비할 수 있는 방향을 제시하였으며 이를 통해 고객사가 제조사와의 협상 과정에서 합리적인 기준을 바탕으로 계약 조항을 확정할 수 있도록 실무적·법률적 조력을 제공하였습니다.

해외 거래처와의 구매계약 갱신 거절을 위한 영문 통지서 작성 및 법률 검토 자문

고객사는 해외 거래처와 장기간 구매계약을 체결·유지해 온 콘텐츠·상품 유통 기업으로 계약기간 만료를 앞두고 해당 계약을 더 이상 갱신하지 않고 종료하고자 하여 계약 갱신 거절 의사를 적법하게 통지하는 방안에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약서상 계약기간, 자동 갱신 구조, 갱신 거절 통지 기한 및 방식에 관한 조항을 중심으로 검토하여 계약 갱신 거절이 가능한 시점과 통지 요건을 정리하였습니다. 그 결과, 계약서에 정한 기간 내 서면 통지가 이루어질 경우 계약은 만료와 동시에 종료될 수 있으며 별도의 해지 사유를 기재하지 않더라도 갱신 거절의 효력이 인정될 수 있다는 점을 설명하였습니다.아울러 해외 거래처를 상대방으로 하는 점을 고려하여 영문 통지서 문안에서 불필요한 분쟁 소지를 최소화할 수 있도록 표현을 정제하고 계약 조항을 명확히 인용하는 방식으로 문서를 구성하는 것이 바람직하다는 점을 안내하였습니다. 또한 통지 수단으로 이메일 또는 국제우편 등 계약서상 허용된 방법을 준수할 필요성과 향후 분쟁 발생 시 입증을 대비한 송달 관리 방안도 함께 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 계약 갱신 거절 과정에서 절차적 하자를 최소화하고 해외 거래관계 종료에 따른 법적 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 영문 통지서 작성 방향과 실무적 대응 방안을 제시하였습니다. 이를 통해 고객사가 계약 종료를 명확히 하고 향후 분쟁 가능성을 줄일 수 있도록 조력하였습니다.

AI솔루션 개발 기업에 (상대방의 계약 이행거절에 따른) 계약해제 분쟁 대응 및 계약금 회수 방안, 손해배상청구 가능성 등 법률자문

고객사는 인공지능 기반 문서 인식(OCR) 솔루션을 개발·공급하는 기술 기업으로 상대방의 행위가 계약상 정당한 이행거절에 해당하는지 그리고 이러한 상황에서 계약대금의 일부 또는 전부를 회수할 수 있는지 여부에 대해 법률적 검토를 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약서 문언, 계약 체결 경위, 과업 범위에 대한 사전 인식과 협의 과정 등을 종합적으로 검토하여 상대방이 요구한 추가 기능이 당초 합의된 계약 범위를 초과하는 사항에 해당한다는 점을 중심으로 법적 쟁점을 정리하였습니다.아울러 상대방의 일방적인 사업 중단 통보가 민법상 채무불이행, 특히 이행거절에 해당할 수 있는지 여부와 그 귀책 사유의 귀속 주체를 검토하고 계약 해제 및 손해배상 청구 가능성, 손해배상 범위 산정의 기준에 대해 구체적인 방향을 제시하였습니다. 또한 계약대금 회수를 위한 단계별 대응 방안으로서 사전 서면 통지, 지급명령 신청, 민사소송 제기 및 채권 보전을 위한 가압류 가능성 등을 함께 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 계약상 의무를 성실히 이행하였음에도 불구하고 발생한 계약 분쟁 상황에서 계약 해석의 기준과 이행거절에 따른 법적 효과를 명확히 정리하고 실질적인 계약대금 회수를 위한 전략적 대응 방향을 제시하였습니다. 이를 통해 고객사가 향후 분쟁 대응 과정에서 법적 리스크를 최소화하고 합리적인 권리 구제를 도모할 수 있도록 조력하였습니다.

설비 구축 관련 시설 공사계약서 타당성 검토 및 법률리스크 검토 자문 (계약 구조, 책임 범위 등)

고객사는 공동주택 단지에 출입 통제 및 알림 서비스를 제공하기 위한 설비를 도입·운영하는 기업으로 해당 설비의 공급 및 설치와 관련하여 체결 예정인 시설공사계약서 전반의 법적 타당성과 계약상 리스크에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약서 전반을 검토하여 공사 범위와 설비 사양, 공사 기간 및 대금 지급 조건이 명확히 특정되어 있는지 여부를 중심으로 검토하였습니다. 특히 선급금·잔금 구조, 지급 지연 시 지연손해금 규정, 공사 완료 검사 절차 등이 분쟁 발생 시 기준으로 기능할 수 있도록 합리적으로 구성되어 있는지를 점검하였습니다. 또한 공사 범위 변경 시 반드시 서면 합의를 거치도록 한 구조가 고객사의 예측 가능성을 확보하는 데 적절한지 여부도 함께 살폈습니다.아울러 하자담보책임 조항을 중심으로 무상 보수 범위와 유상 보수로 전환되는 사유가 구체적으로 구분되어 있는지 기존 시설물 하자나 입주자 과실로 인한 문제에 대해 책임이 과도하게 귀속되지 않도록 정리되어 있는지를 검토하였습니다. 이와 함께 안전관리 책임, 하도급 제한, 손해배상 책임 한도 및 간접손해 배제 조항이 실무상 수용 가능한 수준인지 여부를 종합적으로 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 설비 구축 및 운영 과정에서 발생할 수 있는 법적 불확실성을 해소하고 공동주택 설비 구축 사업을 안정적으로 추진할 수 있는 계약 구조를 마련하도록 하였습니다.