본문바로가기

1. 사건의 사실관계
원고(의뢰인)는 자동차용품 관련 사업을 영위하며 등록상표를 보유한 개인사업자로, 해당 상표를 기반으로 지속적인 영업을 이어오고 있었습니다.
그런데 피고 회사는 다양한 온라인 쇼핑몰에서 자동차용품을 판매하면서 상품 정보 및 광고 등에 원고의 상표와 동일하거나 유사한 표장을 표시하였습니다. 특히 제조자 표시, 상품명, 광고 문구 등 다양한 형태로 해당 표장이 사용되면서 상표권 침해 여부가 주요 쟁점으로 떠올랐습니다.
원고(의뢰인)는 이러한 사용이 단순한 제조자 표시를 넘어 상표적 사용에 해당한다고 판단하였고, 이에 따라 피고의 판매 규모 및 침해 범위를 입증하기 위한 자료 확보가 절실한 상황이었습니다. 그러나 피고는 관련 자료를 보유하고 있음에도 이를 명확히 공개하지 않아 사실관계 입증이 어려운 상황이었습니다. 이러한 상황에서 원고(의뢰인)는 본 법인에 대응을 요청했습니다.


2. 법무법인 민후의 조력
법무법인 민후는 원고(의뢰인)를 대리하여 상표권침해금지 등 소송을 제기하였고, 이후 피고의 침해 규모와 손해액을 입증하기 위해 피고가 보유한 판매 수량 및 매출 관련 자료에 대한 문서제출명령을 적극적으로 신청하였습니다.
이에 본 법인은 피고 제품이 다양한 온라인 플랫폼에서 지속적으로 판매되고 있었고, 해당 판매 데이터는 침해 규모 및 손해액 산정에 핵심적인 자료라는 점을 강조하였으며, 피고가 관련 자료를 실제로 보유하고 있을 개연성과, 해당 자료가 본 사건의 핵심 쟁점 입증에 필요하다는 점을 구체적으로 소명하였습니다.
특히 단순한 추측이 아닌, 실제 판매 게시물, 유통 경로, 제품 표시 방식 등을 근거로 문서의 존재 및 필요성을 체계적으로 주장하며 법원이 제출명령을 내릴 수 있도록 설득력 있는 논리를 전개하였습니다.


3. 결과
법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 피고가 보유한 판매 관련 자료에 대해 문서제출을 명령하였고, 우리 의뢰인은 상표권 침해 입증에 필요한 핵심 자료를 확보할 수 있는 기반을 마련할 수 있었습니다.
이를 통해 단순한 주장에 그치지 않고, 실제 침해 규모와 손해를 입증할 수 있는 실질적인 증거 확보 단계에서 중요한 성과를 거두었으며, 향후 본안 판단에서도 유리한 위치를 선점할 수 있었습니다.



업무 수행 변호사
최근 유사 업무사례
더보기 +
목록