대여금청구소송 - 이체 금액에 대한 대여금 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 판결

1. 사실관계의뢰인(피고)은 원고와 개인적 관계를 유지하던 중 원고로부터 일정 금액을 송금받은 사실이 있었습니다. 이후 원고는 해당 송금액이 의뢰인에게 빌려준 대여금이라고 주장하며 지급명령을 신청하였고, 의뢰인은 이에 대응하기 위해 법무법인 민후에 사건을 의뢰하였습니다.원고는 계좌이체 내역과 이후 당사자 간 대화 내용을 근거로 의뢰인에게 금전을 대여하였다고 주장하였습니다. 반면 의뢰인은 단순히 송금이 이루어졌다는 사정만으로 금전소비대차계약이 성립한 것은 아니며, 당시 당사자 사이에 차용 의사나 변제 약정에 관한 명확한 합의가 존재하지 않았다고 다투었습니다.이에 따라 이 사건은 계좌이체 사실이 존재하는 상황에서 해당 금원이 실제 대여금인지, 아니면 다른 법적 원인에 따라 지급된 금원인지가 문제된 대여금청구소송으로 진행되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 원고가 의뢰인에게 송금한 금원이 대여금에 해당하는지 여부였습니다. 계좌이체 사실 자체는 존재하였으나, 금전이 송금되었다는 사실만으로 곧바로 소비대차계약이 성립한다고 볼 수 있는지가 문제되었습니다.또한 당사자 사이에 돈을 빌려주고 갚기로 하는 의사합치가 있었는지도 중요한 쟁점이었습니다. 원고는 송금 후 이루어진 대화 내용을 근거로 변제 약정이 있었다고 주장하였으나, 의뢰인은 대화 전체의 맥락상 송금 당시 차용 의사와 반환 약정이 명확히 존재했다고 보기 어렵다고 반박하였습니다.아울러 대여금 반환을 청구하는 원고에게 대여 약정의 존재를 입증할 책임이 있다는 점도 주요하게 다루어졌습니다. 결국 단순한 송금 내역과 일부 대화 내용만으로 대여 사실이 충분히 증명되었는지가 이 사건 판단의 핵심이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력계좌이체 사실만으로 대여금 약정이 인정되는 것은 아니라는 점송금 당시 의뢰인이 먼저 금전 대여를 요청하였다고 볼 증거가 없다는 점당사자 사이의 관계와 대화 맥락상 소비대차 의사합치가 인정되기 어렵다는 점원고가 주장하는 대여 약정의 존재에 대한 입증이 부족하다는 점대여금 반환 청구의 증명책임은 원고에게 있다는 점법무법인 민후는 먼저 계좌이체 내역과 당사자 사이의 대화 내용을 면밀히 검토하여, 원고가 주장하는 대여금 반환 약정이 명확하게 존재한다고 보기 어려운 사정을 정리하였습니다. 특히 송금 전 의뢰인이 금전 대여를 요청하였다는 객관적 자료가 없고, 송금 당시 대화의 취지 역시 단순한 차용 약정으로 단정하기 어렵다는 점을 중심으로 방어 논리를 구성하였습니다.또한 대법원 판례상 금전 송금은 소비대차뿐 아니라 증여, 변제, 위임 등 다양한 법적 원인에 따라 이루어질 수 있으므로, 송금 사실만으로 대여금 반환 의무가 발생하지 않는다는 점을 강조하였습니다. 이를 바탕으로 원고가 대여 약정의 존재를 충분히 입증하지 못하였다는 점을 적극적으로 주장하였습니다.나아가 법무법인 민후는 원고가 제출한 증거들의 의미를 개별적으로 분석하고, 전체 대화 경위와 당사자 관계를 종합하여 차용 의사 합치가 있었다고 보기 어렵다는 점을 설득력 있게 소명하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 송금 사실만으로 소비대차에 관한 의사합치가 있었다고 단정할 수 없고, 대여 사실에 대한 증명책임은 이를 주장하는 원고에게 있다고 판단하였습니다. 또한 원고가 제출한 증거만으로는 의뢰인이 해당 금원을 차용하였다고 인정하기 부족하다고 보아 원고의 청구를 전부 기각하였습니다.그 결과 의뢰인은 원고가 청구한 대여금 지급 책임을 전부 면하게 되었고, 소송비용 역시 원고가 부담하게 되었습니다.이 사건은 계좌이체 내역이 존재하더라도 대여금청구소송에서 차용 의사와 반환 약정이 구체적으로 입증되지 않으면 대여금 반환 책임이 인정되지 않을 수 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "대여금청구소송 - 이체 금액에 대한 대여금 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 판결", "description": "이체 금액을 대여금이라고 주장하며 반환을 청구한 사건에서 피고를 대리해 원고 청구 전부 기각 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48090" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "계좌이체 내역만 있으면 대여금청구소송에서 돈을 돌려받을 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계좌이체 사실이 있더라도 그것만으로 대여금 반환 의무가 바로 인정되는 것은 아닙니다. 대여금청구소송에서는 돈을 빌려주고 갚기로 한 차용 의사와 반환 약정이 구체적으로 입증되어야 하며, 이를 입증하지 못하면 청구가 기각될 수 있습니다." } }] }

용역대금청구소송 - 소프트웨어 개발 완료 및 유지보수 이행 입증 사건에서 원고 대리, 용역대금 지급 판결

1. 사실관계 의뢰인(원고)은 전자상거래 플랫폼 구축 및 운영을 위한 소프트웨어 개발용역 계약을 체결하고, 모바일 애플리케이션과 관리자 웹페이지 개발 업무를 수행하였습니다. 이후 계약 내용에 따라 플랫폼 개발을 완료하여 상대방 회사에 결과물을 제공하였고, 검수 과정에서 제기된 수정 요청 사항에 대해서도 지속적으로 대응하였습니다. 개발 완료 이후에도 양 당사자는 추가 유지보수계약을 체결하였고, 의뢰인은 계약에 따라 관리자 페이지 기능 개선, 데이터 추출 기능 개발, 서비스 운영 과정에서 발견된 오류 및 버그 수정 업무를 수행하였습니다. 그러나 상대방 회사는 개발 결과물이 완성되지 않았고 유지보수 의무 역시 제대로 이행되지 않았다고 주장하며 잔여 용역대금 지급을 거절하였습니다. 의뢰인(원고)은 개발용역과 유지보수 업무를 모두 완료하였음에도 정당한 대금을 지급받지 못하게 되자 미지급 용역대금의 지급을 구하는 소송을 제기하였고, 상대방 회사는 오히려 계약 해제와 기지급금 반환 등을 주장하며 맞소송을 제기하였습니다. 2. 이 사건의 주요 쟁점 이 사건의 쟁점은 개발사가 계약상 의무를 모두 이행하여 개발용역이 법적으로 완성되었다고 볼 수 있는지 여부였습니다. 상대방 회사는 일부 수정사항과 오류를 근거로 개발 결과물이 미완성 상태라고 주장하였으나, 의뢰인은 플랫폼의 핵심 기능이 모두 구현되어 있었고 검수 과정에서 제기된 사항 역시 상당 부분 반영되었다고 주장하였습니다. 따라서 도급계약에서 말하는 일의 완성이 인정되는지가 가장 중요한 쟁점이 되었습니다. 또한 추가 유지보수계약에 따라 수행한 오류 수정과 기능 개발이 실제로 완료되었는지 여부도 문제되었고, 특히 관리자 페이지 데이터 추출 기능 개발, 결제 프로세스 관련 오류 수정, 운영 과정에서 발생한 각종 버그 대응이 계약상 의무 이행으로 인정될 수 있는지가 주요하게 다투어졌습니다. 아울러 상대방 회사가 주장한 계약 해제와 기지급금 반환 청구의 전제가 되는 중대한 하자 또는 채무불이행이 존재하는지, 그리고 개발 결과물이 계약 목적을 달성할 수 없을 정도의 결함을 가지고 있는지 여부 역시 중요한 쟁점으로 검토되었습니다. 3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력개발용역 결과물이 계약상 요구된 범위 내에서 완성되었다는 점상대방이 개발 결과물을 실제 검수하고 정상 작동을 확인한 점추가 유지보수계약에 따른 오류 수정 및 기능 개발이 모두 완료된 점일부 오류나 수정 요청은 중대한 하자가 아닌 통상적인 유지보수 범위에 해당한다는 점계약 해제 사유가 될 정도의 채무불이행이 존재하지 않는다는 점상대방의 기지급금 반환 및 손해배상 주장이 법적 근거를 갖추지 못했다는 점 법무법인 민후는 먼저 개발용역의 완성 여부를 입증하는 데 집중하였습니다. 개발 결과물의 제공 경위, 검수 과정에서 이루어진 의사소통 내역, 플랫폼 운영 구조와 기능 구현 현황 등을 종합적으로 정리하여 이미 계약상 목적물이 완성되어 인도되었다는 점을 구체적으로 소명하였으며, 상대방이 주장하는 오류 및 하자들이 실제로는 서비스 운영 과정에서 통상적으로 발생할 수 있는 수정사항에 불과해 개발사가 지속적으로 대응하여 해결해 왔다는 점을 입증하였습니다. 특히 결제 프로세스와 관리자 기능 관련 오류 수정 내역, 데이터 추출 기능 개발 내역, 상대방 담당자의 확인 메시지 등을 증거로 제출하여 유지보수 의무가 충실히 이행되었음을 강조하였습니다. 나아가 개발 완료 이후에도 계약상 의무를 넘어 상대방의 사업 진행을 위해 추가 자료를 제공하고 협조를 이어왔다는 사정을 정리하였고, 상대방이 주장하는 계약 해제와 부당이득 반환 청구가 법률상 성립할 수 없다는 점을 적극적으로 주장하였습니다. 4. 사건의 결과 및 의의 법원은 원고가 개발용역 및 유지보수계약에 따른 업무를 수행한 사실을 인정하고, 미지급 용역대금 지급 청구를 인용하였습니다. 또한 상대방이 주장한 계약 해제 및 기지급금 반환 주장은 받아들이지 않았습니다. 그 결과 의뢰인은 정당하게 수행한 개발용역에 대한 대금 지급을 인정받고, 상대방의 계약 해제 및 반환 청구로 인한 법적 위험에서도 벗어날 수 있었습니다. 이 사건은 소프트웨어 개발계약 분쟁에서 일부 수정사항이나 운영상 오류가 존재한다는 사정만으로 개발 결과물의 미완성이 인정되는 것은 아니며, 개발 완료 및 유지보수 이행 사실에 관한 객관적 자료 확보가 분쟁 해결의 핵심이라는 점을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "용역대금청구소송 - 소프트웨어 개발 완료 및 유지보수 이행 입증 사건에서 원고 대리, 용역대금 지급 판결", "description": "소프트웨어 개발 결과물의 완성과 유지보수 이행을 입증하여 미지급 용역대금 지급을 인정받고, 상대방의 계약 해제 및 반환 청구를 방어한 사례", "datePublished": "2026-07-06", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48014" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "소프트웨어 개발 결과물에 일부 오류가 있어도 용역대금을 청구할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "개발 결과물의 핵심 기능이 구현되어 있고 검수 과정에서 제기된 수정 요청에 대응하였으며, 일부 오류가 통상적인 유지보수 범위에 해당한다면 개발용역의 완성이 인정될 수 있습니다. 이 경우 개발사는 미지급 용역대금을 청구할 수 있고, 상대방의 계약 해제나 기지급금 반환 주장은 받아들여지지 않을 수 있습니다."} }] }

폭행 고소 - 무단주차 분쟁에서 발생한 반복적 폭행 사건, 고소인 대리하여 벌금형 구약식 처분 이끌어낸 사례

1. 사건의 사실관계고소인(의뢰인)은 주차 관련 문제로 상대방과 분쟁이 발생하게 되었습니다. 의뢰인은 상황을 원만하게 정리하려 하였으나, 상대방은 공격적인 태도를 보이며 사과 없이 현장을 벗어나려 하였습니다.고소인(의뢰인)은 상황 설명과 함께 정중한 대응을 요청하였으나, 상대방은 욕설과 함께 반복적으로 물리력을 행사하였고, 이 과정에서 의뢰인은 어깨, 목, 가슴 부위 등에 통증과 타박상을 입었고, 실제 상해진단까지 받게 되었습니다.특히 상대방은 현장 상황이 정리되지 않은 상태에서도 반복적으로 폭행과 위협적인 행동을 이어갔고, 의뢰인은 신체적 피해뿐 아니라 상당한 정신적 충격까지 겪게 되었습니다. 결국 의뢰인은 사건 대응과 법적 보호를 위해 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 고소인(의뢰인)을 대리하여 폭행 혐의에 관한 형사고소를 제기하였습니다.본 법인은 단순한 말다툼이나 우발적 충돌이 아니라, 상대방이 의뢰인의 존재를 명확히 인식한 상태에서 반복적으로 유형력을 행사하였다는 점을 적극 주장하였으며, CCTV 영상, 현장 음성녹음, 녹취록, 상해진단서 등 객관적인 증거자료를 체계적으로 정리하여 제출하면서 폭행의 경위와 정도를 구체적으로 입증하였습니다.특히 본 법인은 상대방의 행위가 단순 접촉 수준이 아니라 반복적이고 연속적인 신체적 공격에 해당한다는 점을 강조하였고, 폭행의 고의와 위험성을 수사기관에 구체적으로 설명하였습니다. 또한 사건 직후에도 상대방이 반성 없이 책임을 회피하려 했던 점 등을 정리하여 엄정한 처분의 필요성을 적극 주장하였습니다.3. 결과검찰은 본 법인의 주장을 받아들여 폭행 사건에 대해 벌금형 구약식 처분을 하였고, 우리 의뢰인은 반복적인 폭행 피해에도 불구하고 상대방이 책임을 회피하던 상황에서 객관적인 증거를 바탕으로 가해자에 대한 형사책임을 인정받을 수 있었습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "폭행 고소 - 무단주차 분쟁에서 발생한 반복적 폭행 사건, 고소인 대리하여 벌금형 구약식 처분 이끌어낸 사례", "description": "폭행 고소를 통해 무단주차 분쟁 과정에서 반복적인 폭행 피해를 입은 의뢰인을 대리하여 CCTV·녹취·상해진단서 등 객관적 증거를 바탕으로 벌금형 구약식 처분을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-05-29", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47893" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "주차 시비 중 반복적으로 밀치거나 신체 접촉을 하면 폭행죄로 처벌될 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "반복적인 신체 접촉이나 위협적 행동으로 상대방에게 물리력이 행사되었고, CCTV·녹취·상해진단서 등 객관적인 증거가 확보된다면 폭행 혐의에 대해 벌금형 구약식 처분 등 형사처벌이 이루어질 수 있습니다." } }] }

상표권침해금지소송 - 제조자 표시 논란 관련 사건 원고 대리, 문서제출명령 인용 결정

1. 사건의 사실관계원고(의뢰인)는 자동차용품 관련 사업을 영위하며 등록상표를 보유한 개인사업자로, 해당 상표를 기반으로 지속적인 영업을 이어오고 있었습니다.그런데 피고 회사는 다양한 온라인 쇼핑몰에서 자동차용품을 판매하면서 상품 정보 및 광고 등에 원고의 상표와 동일하거나 유사한 표장을 표시하였습니다. 특히 제조자 표시, 상품명, 광고 문구 등 다양한 형태로 해당 표장이 사용되면서 상표권 침해 여부가 주요 쟁점으로 떠올랐습니다.원고(의뢰인)는 이러한 사용이 단순한 제조자 표시를 넘어 상표적 사용에 해당한다고 판단하였고, 이에 따라 피고의 판매 규모 및 침해 범위를 입증하기 위한 자료 확보가 절실한 상황이었습니다. 그러나 피고는 관련 자료를 보유하고 있음에도 이를 명확히 공개하지 않아 사실관계 입증이 어려운 상황이었습니다. 이러한 상황에서 원고(의뢰인)는 본 법인에 대응을 요청했습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 원고(의뢰인)를 대리하여 상표권침해금지 등 소송을 제기하였고, 이후 피고의 침해 규모와 손해액을 입증하기 위해 피고가 보유한 판매 수량 및 매출 관련 자료에 대한 문서제출명령을 적극적으로 신청하였습니다.이에 본 법인은 피고 제품이 다양한 온라인 플랫폼에서 지속적으로 판매되고 있었고, 해당 판매 데이터는 침해 규모 및 손해액 산정에 핵심적인 자료라는 점을 강조하였으며, 피고가 관련 자료를 실제로 보유하고 있을 개연성과, 해당 자료가 본 사건의 핵심 쟁점 입증에 필요하다는 점을 구체적으로 소명하였습니다.특히 단순한 추측이 아닌, 실제 판매 게시물, 유통 경로, 제품 표시 방식 등을 근거로 문서의 존재 및 필요성을 체계적으로 주장하며 법원이 제출명령을 내릴 수 있도록 설득력 있는 논리를 전개하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 피고가 보유한 판매 관련 자료에 대해 문서제출을 명령하였고, 우리 의뢰인은 상표권 침해 입증에 필요한 핵심 자료를 확보할 수 있는 기반을 마련할 수 있었습니다.이를 통해 단순한 주장에 그치지 않고, 실제 침해 규모와 손해를 입증할 수 있는 실질적인 증거 확보 단계에서 중요한 성과를 거두었으며, 향후 본안 판단에서도 유리한 위치를 선점할 수 있었습니다. 함께 읽으면 도움되는 법률 정보 제품정보에서도 상표권 침해가 발생하지 않도록 [상표권침해의 핵심 요건] 을 확인해보세요. > /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "상표권침해금지소송 - 제조자 표시 논란 관련 사건 원고 대리, 문서제출명령 인용 결정", "description": "상표권침해금지소송에서 제조자 표시가 상표적 사용에 해당하는지 다투며, 판매자료에 대한 문서제출명령 인용 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-04-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47660" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "상표권침해 소송에서 상대방의 판매자료를 확보할 수 있는 방법이 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "상표권침해 소송에서는 침해 규모와 손해액을 입증하기 위해 상대방이 보유한 판매 수량·매출 자료가 핵심 증거가 되며, 법원에 문서제출명령을 신청하여 필요한 자료 제출을 강제할 수 있습니다. 실제로 판매 게시물, 유통 경로, 제품 표시 방식 등을 근거로 자료의 존재와 필요성을 구체적으로 소명하면 법원이 제출명령을 인용하여 증거 확보가 가능해집니다." } }] }

예금채권가압류신청 - 용역대금 미지급 사건 채권자 대리, 전부 가압류 인용 결정

1. 사건의 사실관계의뢰인(채권자) 회사는 광고 및 온라인 마케팅 업무를 수행하는 기업으로, 채무자와 온라인 마케팅 용역계약을 체결하였습니다.의뢰인은 약정에 따라 트래픽 관리형 마케팅 용역을 성실히 수행하였으나, 채무자는 약정된 기간의 용역대금 일부를 지급하지 않았습니다. 이에 의뢰인는 수차례 카카오톡 메시지, 문자, 내용증명 등을 통해 지급을 요청하였으나, 채무자는 정당한 사유 없이 지급을 지연하거나 회피하였습니다. 특히 채무자는 최종 소비자로부터 이미 대금을 지급받았음에도 불구하고 의뢰인에 대한 정산을 이행하지 않았습니다.이처럼 약정금 채권이 발생하였음에도 변제가 이루어지지 않고, 향후 강제집행이 곤란해질 우려가 있는 상황에서 의뢰인(채권자)은 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(채권자)을 대리하여 채권가압류 신청을 제기하였습니다.이에 본 법인은 ▲카카오톡 대화 내역을 통한 용역계약 체결 및 약정 내용 입증 ▲용역 수행 사실과 미지급 금액의 구체적 산정 ▲채무자의 반복적인 지급 거절 및 연락 회피 정황 ▲보전의 필요성에 대한 소명자료를 체계적으로 정리하여 적극 주장하였습니다.특히 본 법인은 이 사건 계약이 '순위 보장형'이 아닌 '트래픽 관리형'이라는 점을 명확히 하여, 채무자의 지급 거절 사유가 정당하지 않음을 강조하였습니다. 또한 채무자가 개인사업자로서 재산 변동 가능성이 크고, 예금 인출이 용이하여 집행 전 보전조치가 필요하다는 점을 논리적으로 설시하였습니다.3. 결과그 결과, 법원은 본 법인의 주장을 받아들여 채무자의 제3채무자(금융기관)에 대한 예금채권을 가압류한다는 결정을 하였고, 제3채무자는 채무자에게 해당 채권에 관한 지급을 하여서는 아니 된다고 명하였습니다.이에 따라 우리 의뢰인은 채권 회수를 위한 실질적인 보전수단을 확보하게 되었고, 향후 본안소송 또는 지급명령 절차에서도 강제집행 가능성을 담보할 수 있는 유리한 위치를 선점할 수 있었습니다. /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 물품대금 미지급에 대한 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "예금채권가압류신청 - 용역대금 미지급 사건 채권자 대리, 전부 가압류 인용 결정", "description": "용역대금을 지급받지 못한 온라인 마케팅 용역대금 미수 사건에서, 법무법인 민후가 채권자를 대리해 채무자 예금채권 전부에 대한 가압류 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-03-19", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47598" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "용역대금을 받지 못했을 때, 바로 예금채권가압류를 신청할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "용역계약 체결 사실, 실제 업무 수행 내역, 미지급 금액, 상대방의 지급 지연 또는 회피 정황, 강제집행이 어려워질 우려가 소명된다면 예금채권가압류를 통해 채권 회수 가능성을 먼저 확보할 수 있습니다." } }] }

실용신안권 침해 주장에 따른 유통·판매 사업자의 초기 대응 및 책임 범위에 대한 내용증명 작성 자문

고객사는 안경 프레임 관련 제품을 유통·판매하는 기업으로 특정 제품이 실용신안권을 침해하였다는 이유로 권리자로부터 내용증명을 수령함에 따라 이에 대한 법적 리스크 검토 및 대응 방안 마련을 위해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 문제된 실용신안권의 권리 범위와 침해 제품의 기술적 구성을 비교하여 실제로 권리 침해가 성립하는지 여부를 면밀히 검토하였습니다. 실용신안권 침해 여부는 등록된 고안의 구성요소와 침해 주장 제품의 구조가 실질적으로 동일하거나 균등한지에 따라 판단되므로 단순한 외형 유사성만으로는 침해가 인정되기 어렵다는 점을 중심으로 분석이 이루어졌습니다.또한 고객사가 제조사가 아닌 유통·판매 단계에 있는 사업자라는 점에서 침해 책임의 범위와 고의·과실 인정 여부에 대해서도 중요한 검토가 이루어졌습니다. 일반적으로 유통업자는 권리 침해 사실을 인지하지 못한 경우 책임이 제한될 수 있으나 내용증명 수령 이후에도 판매를 지속할 경우 고의가 인정되어 손해배상 및 형사책임까지 확대될 수 있다는 점에서 대응 시점과 방식이 핵심적인 요소로 작용할 수 있습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 실용신안권 침해 주장에 대한 초기 대응에서 법적 리스크를 구조적으로 관리하고 불필요한 책임 확대를 방지하며 효율적으로 분쟁을 대응할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허권 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "실용신안권 침해 주장에 따른 유통·판매 사업자의 초기 대응 및 책임 범위에 대한 내용증명 작성 자문", "description": "실용신안권 침해 주장에 대한 초기 대응에서 체계적으로 관리하고 책임 확대를 방지하며 효율적으로 분쟁에 대응할 수 있도록 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-03-20", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47591" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "안경 프레임 제품의 실용신안권 침해 주장에 대해 유통·판매 사업자는 어떻게 대응할 수 있는가?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "실용신안권 침해 여부와 책임 범위를 면밀히 검토하고 법적 리스크를 구조적으로 관리하며 효율적인 분쟁 대응 방안을 마련할 수 있습니다." } } }] }

채권가압류 신청사건 - 약정 미지급 사안에서 채권자 대리해 채권 가압류 인용 결정 도출

1. 사건의 사실관계채권자 A사(의뢰인)는 유통업을 영위하는 법인으로, 채무자 회사에 지속적으로 물품을 공급해 왔습니다.그런데 장기간 거래 과정에서 상당한 미지급 대금이 발생하게 되었고, 이에 따라 양사는 분할 상환 일정에 합의하는 동의서를 작성하였습니다. 채무자는 일정 기간 일부 금원을 지급하였으나, 마지막에 이르러 상당 금액의 분할금 및 일시금을 지급하지 않았습니다.채권자 A사(의뢰인)는 수차례 연락을 통해 상환을 요청하였으나, 채무자는 과거 거래를 문제 삼거나 내부 사정을 이유로 지급을 회피하였습니다. 약정서에 직접 서명·날인까지 한 상황에서 일방적인 지급거절이 이루어지자, 채권자 A사(의뢰인)는 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 채권자 A사(의뢰인)를 대리하여 채권가압류 신청을 제기하였습니다.본 법인은, 채무자가 상환일정에 관한 동의서를 작성하고도 약정금 지급을 이행하지 않았다는 점, 미지급 약정금 채권이 명백히 존재한다는 점을 소명자료를 통해 구체적으로 입증하였습니다. 또한 채무자가 주요 영업수입원인 신용카드 매출대금 및 플랫폼 정산대금 채권을 보유하고 있고, 이러한 채권은 단기간 내 발생·정산·소멸이 반복되어 장래 집행이 곤란해질 우려가 크다는 점을 적극 주장하였습니다.특히 채무자가 지급을 회피하는 태도를 보이고 있는 상황에서, 본안소송 판결을 기다릴 경우 채권 회수가 현저히 어려워질 수 있다는 보전의 필요성을 강조하였습니다.3. 결과그 결과 법원은 본 법인의 주장을 받아들여 채권자의 채권가압류 신청이 이유 있다고 판단하였고, 채무자의 신용카드사 및 플랫폼사에 대한 매출채권 일부 금액에 대하여 가압류를 인용하는 결정을 하였습니다.이에 따라 제3채무자들은 채무자에게 해당 금원을 지급할 수 없게 되었고, 우리 의뢰인은 약정금 채권을 실질적으로 보전할 수 있는 법적 지위를 확보하게 되었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 물품대금 미지급에 대한 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "채권가압류 신청사건 - 약정 미지급 사안에서 채권자 대리해 채권 가압류 인용 결정 도출", "description": "약정 미지급 상황에서 채권자를 대리해 채무자의 카드매출·플랫폼 정산대금 채권에 대한 채권가압류 인용 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-03-12", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47537" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "약정서까지 작성했는데 상대방이 대금을 지급하지 않으면 채권가압류 신청이 가능한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "약정서나 거래내역 등으로 미지급 채권의 존재가 소명되고, 채무자가 계속 지급을 회피하거나 향후 강제집행이 어려워질 우려가 있는 경우에는 본안소송 판결 이전에도 채권가압류 신청을 통해 채무자의 카드매출채권이나 플랫폼 정산대금과 같은 채권을 미리 묶어 두어 채권 회수를 위한 법적 보전을 할 수 있습니다." } }] }

부정경쟁방지법 위반 항소심 대응 - 영업비밀 국외유출 혐의 사건 (산업기술 유출 혐의) 피고인 대리, 검사 항소 기각으로 승소

1. 사건의 사실관계 의뢰인(피고인)은 과거 근무하던 회사에서 이직하는 과정에서 일부 기술자료와 관련된 행위로 인해, 부정경쟁방지법 위반 혐의로 형사 기소되었습니다. 검사는 해당 자료들이 영업비밀 또는 보호 대상 산업기술에 해당하며, 해외 유출 가능성까지 있다고 보아 중한 처벌이 필요하다고 주장하였습니다. 이로 인해 의뢰인(피고인)은 형사처벌은 물론, 향후 직업적·사회적 신뢰에 중대한 타격을 받을 수 있는 상황에 놓이게 되었습니다. 특히 본 사안은 기술의 성격과 범위를 어떻게 해석하느냐에 따라 유·무죄 및 처벌 수위가 크게 달라질 수 있는 사건이었습니다. 이와 같은 상황에서 의뢰인(피고인)은 형사 사건 전반에 대한 대응을 위해 본 법인에 조력을 요청하였습니다. 2. 법무법인 민후의 조력 법무법인 민후는 의뢰인(피고인)을 대리하여 부정경쟁방지법 및 산업기술보호법 위반 사건의 항소심 대응을 수행하였습니다. 본 법인은 문제된 자료가 법에서 보호하는 영업비밀이나 산업기술에 해당하지 않는다는 점을 핵심 쟁점으로 삼고, 해당 정보는 이미 공개된 매뉴얼이나 일반적으로 통용되는 기술 수준에 불과하며 독자적·비공지적 가치가 없다는 점을 적극 주장하였습니다. 또한 의뢰인(피고인)이 해당 자료를 통해 어떠한 경제적 이익도 취하지 않았고, 기술 유출을 목적으로 한 행위가 아니라는 점을 사실관계와 증거를 통해 소명하였으며, 검사가 주장하는 '국외 유출 위험'이나 '산업 경쟁력 침해' 역시 추상적 주장에 불과하다는 점을 논리적으로 반박하였습니다. 위와 같이 본 법인은 검사의 항소가 양형 및 법리 양 측면에서 모두 부당하다는 점을 중심으로 적극 주장하였습니다. 3. 결과 법원은 본 법인의 주장을 받아들여 검사의 항소를 기각하였고, 원심에서 의뢰인(피고인)에게 유리하게 판단된 내용이 그대로 유지되었습니다. 그 결과 추가적인 처벌 강화나 불리한 판단은 이루어지지 않았으며, 우리 의뢰인은 중대한 형사 리스크에서 벗어나 사건을 마무리할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀유출, 산업기술유출로 형사고소 당했을 때 대응 방법 기술유출 손해배상 합의 및 형사 기소, 보호 요건과 유출 대응의 모든 것 (최신 판례 반영) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } }

CAD 소프트웨어 무단 사용 의혹에 대한 내용증명 회신 및 합의 전략 자문 (저작권 침해 성립 가능성 및 형사 고소)

고객사는 기계·하드웨어 설계 업무를 수행하는 기술 개발 기업으로 해외 소프트웨어 제작사 측 대리인으로부터 특정 CAD 프로그램의 무단 설치·사용 의혹과 관련한 내용증명을 수령하고 이에 대한 대응 방안에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 요청에 따라 즉시 내부 전수조사를 실시하여 프로그램 설치 현황, 사용 기간, 동시 사용 여부 등을 구체적으로 확인하였습니다. 그 결과, 1인의 사용자가 데스크톱과 노트북에 설치하여 사용한 사실, 일부 모듈의 설치 흔적은 있으나 실제 사용 여부가 불분명한 점 그리고 해당 프로그램이 퇴사한 직원에 의해 비인가(크랙) 버전으로 설치된 사실이 확인되었습니다.저작권법상 프로그램 저작물 침해 성립 요건을 검토하고 침해 범위 산정 시 고려되는 요소(설치 대수, 동시 사용 여부, 상업적 이용 목적 등)를 분석하였습니다. 특히 1인 사용, 동시 접속 부재, 즉시 중단 및 재발 방지 조치 등은 손해배상 범위 산정에 있어 참작 요소가 될 수 있다는 점을 정리하였습니다.아울러 형사 고소 및 고액 합의금 요구로 이어질 가능성을 고려하여 사실관계를 명확히 인정하되 고의성 부재 및 내부 통제 강화 의지를 강조하는 회신 전략을 설계하였습니다. 동시에 상용 목적의 정식 라이선스 1카피를 신규 구매하겠다는 의사를 표명함으로써 분쟁의 조기 종결과 협상 여지를 확보하는 방향으로 문안을 구성하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 사안 장기화로 인한 형사 리스크 및 평판 리스크를 사전에 점검하고 내용증명 회신 단계에서부터 사실관계 정리, 책임 범위 한정, 합의 가능성 확보 등을 포함한 전략적 대응 방안을 자문하였습니다.

임대차보증금반환채권 가압류 사건에서 채권자를 대리하여 가압류 인용 결정 도출(약정금 미지급 원인)

1. 사건의 사실관계채권자(의뢰인)는 거래 관계를 지속해 오던 상대방으로부터 약정에 따른 대금을 지급받지 못하는 상황에 놓이게 되었습니다.채무자는 분할 상환에 합의하였음에도 불구하고 일부 약정금의 지급을 중단하였고, 이후에도 명확한 상환 계획을 제시하지 않았습니다.이로 인해 채권자(의뢰인)는 향후 채권을 회수하지 못할 위험에 직면하게 되었으며, 특히 채무자의 재정 상황과 자산 현황을 고려할 때 사전적인 법적 조치 없이는 강제집행이 곤란해질 우려가 컸습니다.이러한 상황에 채권자(의뢰인)는 본 법인에 대응을 요청했습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 채권자(의뢰인)를 대리하여 임대차보증금반환채권 가압류 신청을 제기하였습니다.본 법인은 채무자가 제3자로부터 반환받을 수 있는 임대차보증금 채권이 존재한다는 점에 주목하고, 해당 채권이 향후 집행의 대상이 될 수 있도록 피보전권리의 존재와 보전의 필요성을 중심으로 법원에 충실히 소명하였습니다.특히 본 법인은 약정금 채권이 이미 발생·확정되었고, 채무자의 지급 지연 및 회피 정황으로 인해 채권 보전의 긴급성이 크다는 점과, 가압류가 이루어지지 않을 경우 채권 회수가 사실상 불가능해질 수 있다는 점을 적극 주장하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여 임대차보증금반환채권에 대한 가압류 인용 결정을 하였고, 채무자 및 제3채무자에 대하여 해당 채권의 처분과 지급을 제한하였습니다.그 결과, 우리 의뢰인은 채권이 사전에 확보되지 않아 회수가 어려워질 수 있었던 상황에서 벗어나, 향후 본안 소송 및 강제집행을 실질적으로 진행할 수 있는 기반을 마련할 수 있었습니다.