저작권침해금지 가처분 신청 사건에서 채무자를 대리하여 전부 기각 결정 도출

1. 사건의 사실관계채무자(의뢰인)는 초등학교 교사인 채권자가 자신이 제작한 교육용 강의자료의 일부가 채무자가 집필한 교육서적과 유사하다며 저작권 침해를 주장하였으며, 채권자는 이를 이유로 채무자가 해당 서적을 삭제하지 않고는 출판·인쇄·판매를 하지 못하도록 하는 저작권침해 금지 가처분을 법원에 신청하였습니다.그러나 채무자(의뢰인)는 해당 수업 콘텐츠를 이미 수년 전부터 연구·개발하여 왔고, 채권자의 강의자료가 작성되기 이전부터 공공 교육자료를 참고해 자체적으로 수업을 구성해온 바 있습니다. 그럼에도 불구하고 채권자의 일방적인 저작권 침해 주장으로 인해 중대한 법적 책임을 부담할 위험에 처하게 되었습니다.이에 채무자(의뢰인)는 부당한 가처분 청구로부터 자신의 권리와 출판 활동을 보호하기 위해 법무법인 민후에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 채무자(의뢰인)를 대리하여 저작권침해금지가처분 사건에서 기각 결정을 이끌어내기 위한 적극적인 방어를 수행하였습니다.먼저, 채권자가 주장하는 강의자료의 내용이 저작권법이 보호하는 '창작성 있는 표현'이 아니라, 누구나 교육 현장에서 공통적으로 사용하는 일반적 구성·설명·안전수칙·수업 단계 등에 불과하다는 점을 강조하였습니다.또한 채무자가 해당 콘텐츠를 채권자의 자료에 의거해 만든 것이 아니라, 이미 수년 전부터 연구해 온 인공지능 수업 콘텐츠와 공공기관이 배포한 정식 교육자료를 기반으로 독자적으로 제작하였다는 점을 상세히 소명하였습니다.이에 본 법인은 창작성 부재, 의거성 부재, 실질적 유사성 부재라는 세 가지 핵심 논리를 중심으로, 가처분 요건인 보전의 필요성 역시 존재하지 않음을 적극 주장하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 모두 받아들여, 채권자의 가처분 신청을 전부 기각하는 결정을 하였고, 채무자(의뢰인)는 출판 및 판매 금지 위험에서 완전히 벗어나 저작물 활용을 정상적으로 이어갈 수 있게 되었습니다.

플랫폼 이관 및 운영을 위한 3자 협약 구조·권리 귀속 검토에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관의 협약 구조의 적정성과 각 참여 주체 간 권리·의무 배분이 합리적인지 여부에 대해 법적 검토 자문을 제공하였습니다.

온라인 게시글 수집·가공 데이터 활용의 법적 리스크 검토 및 비식별화 기준, 내부 가이드라인 관련 법률자문

고객사는 국가 언어 자원 구축 사업에 참여하는 데이터·AI 전문 기업으로 온라인 게시글을 수집·가공하여 말뭉치 데이터로 활용하는 과정에서 상호·상품명·작품명 및 부정적 표현이 포함될 경우 발생할 수 있는 법적 리스크에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 말뭉치 구축의 목적과 데이터 활용 방식에 비추어 볼 때 온라인 게시글에 포함된 상호·상품명·작품명 자체는 일반적으로 보호 대상 정보에 해당하지 않으며 AI 학습을 위한 데이터 활용이 곧바로 권리 침해로 이어질 가능성은 낮다는 점을 설명하였습니다. 다만 특정 개인이나 단체가 식별될 수 있는 정보와 결합되는 경우에는 분쟁 소지가 발생할 수 있으므로 데이터의 맥락과 활용 목적에 따라 비식별화 여부를 전략적으로 판단할 필요가 있음을 안내하였습니다.아울러 게시글에 포함된 비평이나 주관적 평가 표현은 원칙적으로 문제가 되기 어렵지만 인격을 모독하거나 혐오·욕설 표현에 해당하는 경우에는 별도의 법적 문제로 이어질 수 있음을 지적하였습니다. 이에 따라 고객사가 단순 의견 표현과 문제 소지가 있는 표현을 구분하고 후자에 대해서는 마스킹이나 필터링 조치를 적용하는 방식으로 리스크를 관리하는 것이 바람직하다는 방향을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 말뭉치 사업을 수행함에 있어 데이터 활용의 법적 안정성을 확보하면서도 AI 학습 목적에 부합하는 비식별화 기준과 내부 가이드라인을 마련할 수 있도록 실무적인 기준과 관리 방향을 제공하였습니다.

보증서 발급·해제 과정에서의 정보 수집 관련 개인정보보호법 위반 등 검토 법률자문

고객사는 소프트웨어 개발 기업으로 보증서 발급 및 해제 업무 과정에서 서류의 진위 여부를 확인하기 위해 담당자의 개인정보 현행 업무 방식의 법적 허용 여부와 향후 법적 리스크를 최소화하기 위한 개선 방안에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고개사의 당 정보가 특정 개인을 식별할 수 있는 경우 법적으로 보호 대상이 될 수 있음을 전제로 고객사의 업무 목적과 정보 수집의 필요성, 수집 범위의 최소성 등을 종합적으로 고려하여 현행 방식의 법적 쟁점과 잠재적 리스크를 검토하였습니다. 그 과정에서 서류 진위 확인 및 분쟁 예방이라는 업무상 필요성은 인정될 수 있으나 운용 방식에 따라 불확실성이 발생할 수 있다는 점을 설명하였습니다.이에 따라 고객사가 보다 안정적인 업무 운영을 위해 정보 수집 항목과 목적을 명확히 정비하고 필요한 경우 적절한 동의 절차를 병행하는 방안을 고려할 수 있음을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사의 기간 설정, 내부 관리 방식 정비, 대체적인 검증 절차 도입 등을 통해 관련 법적 리스크를 실무적으로 관리할 수 있는 방향을 안내하였습니다.

AI 기반 헬스케어 서비스 운영에 따른 의료법 위반 소지 가능성 자문을 제공

고객사는 AI 기반 챗봇 기술을 활용한 헬스케어 서비스를 운영하는 기업으로 한의원과의 제휴를 통해 식단 관리 및 건강 관련 챗봇 서비스를 제공하는 과정에서 의료법 위반 소지가 있는지 여부에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 한의원이 책임을 부담하겠다는 내용의 서면이 존재하더라도 챗봇을 통해 의료적 판단이나 개별 맞춤형 상담이 제공될 경우 서비스 운영 주체인 고객사에게 법적·운영상 리스크가 발생할 수 있다는 점을 설명하였습니다.또한 의료인의 판단이나 답변을 바탕으로 하더라도 이를 고객사가 직접 제공하거나 시스템을 통해 전달하는 구조는 위험성이 크다는 점을 지적하고 서비스 설계 단계에서 역할과 책임을 명확히 구분하는 것이 필요하다고 조언하였습니다. 이에 따라 고객사는 기술적 플랫폼 제공 및 일반적인 건강 정보 안내에 역할을 한정하고 개별 질환이나 치료·진단에 해당할 수 있는 영역은 의료진이 직접 수행하도록 구조를 분리하는 것이 바람직하다는 방향을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 AI 기반 헬스케어 서비스를 운영함에 있어 의료법상 허용 범위 내에서 사업을 설계·운영할 수 있도록 주요 리스크를 점검하고 서비스 구조 전반에 대한 사전적 관리 방향을 제공하였습니다.

외식업 매장 운영자에 부정경쟁행위 시정요구 대응 및 분쟁 조정 관련하여 법률자문 제공

고객사는 외식업 매장을 운영하는 개인 사업자로 경쟁 프랜차이즈 본사로부터 간판 디자인 및 매장 콘셉트가 부정경쟁행위에 해당하는지에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 문제된 간판 디자인과 색상 조합, 매장 외관 요소 등이 업계 전반에서 일반적으로 사용되는 표현 방식에 해당하는지 여부를 중심으로 검토하였습니다. 그 결과, 특정 색상 대비나 디자인 요소는 다수의 동종 업계에서 널리 활용되는 범용적 요소로 평가될 여지가 크고 상대방이 주장하는 독자적인 성과나 식별력이 객관적으로 인정되기 어렵다는 점을 근거로 부정경쟁행위에 해당한다고 단정하기는 어렵다는 방향의 의견을 제시하였습니다. 또한 고객사가 사용 중인 글씨체와 디자인 역시 정당한 라이선스를 기반으로 사용되고 있어 혼동 가능성은 낮다고 보았습니다.아울러 법적 분쟁으로 비화되는 것을 방지하기 위해 고객사의 권리를 명확히 하면서도 일부 오해 소지가 있을 수 있는 실내 인테리어 요소에 대해서는 자발적 시정 의사를 밝히는 방식의 회신 전략이 실무적으로 효과적일 수 있다고 조언하였습니다. 특히 상대방이 제시한 단기간 내 전면 시정 요구는 현실성이 낮다는 점을 지적하며 합리적인 기간을 제안해 원만한 조정을 시도하는 방향을 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 부정경쟁행위 주장에 대해 법적 근거를 갖춘 방어 논리를 정리하고, 분쟁을 최소화하기 위한 실무적·전략적 회신 방안을 마련하여 안정적으로 매장 운영을 지속할 수 있도록 조력하였습니다.

모빌리티 구독 서비스의 채권추심 업무 위임 구조 및 적법성 확보 방안에 따른 법률자문

고객사는 모빌리티 기반 구독형 서비스를 운영하는 기업으로 구독료 채권을 제3 금융사에 양도한 이후에도 자사가 채권 관리 및 추심 업무를 수행하는 구조가 적법한지에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 기존 위수탁 계약의 문언상 고객사가 추심 업무를 ‘보조’하는 범위에 그칠 가능성이 있어 채무자가 권한 부존재를 다툴 경우 분쟁 소지가 있다는 점을 설명하였습니다. 이에 따라 채권양수인으로부터 추심 권한과 대리권을 명확히 위임받는 별도의 위임계약을 체결하고 그 범위와 권한을 구체적으로 정리하는 것이 실무적으로 필요하다는 방향을 제시하였습니다.아울러 신규로 마련한 채권관리·추심업무 위임계약서와 구독 약관을 통해 채권양도 및 추심위임 관계를 명확히 규정할 경우 향후 채권추심의 적법성을 보다 안정적으로 확보할 수 있다는 점을 안내하였습니다. 다만 위약금, 관계인 접촉 등 일부 조항은 소비자 보호 및 추심 관련 규제와 충돌할 소지가 있어 분쟁 예방을 위해 표현과 내용을 조정할 필요가 있음을 함께 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 채권추심 권한의 법적 근거를 명확히 정비하고 약관과 계약 구조를 개선함으로써 금융당국 민원 및 민·형사 분쟁 리스크를 최소화할 수 있는 실무적 대응 체계를 마련하도록 조력하였습니다.

호텔 위탁운영 계약 구조 및 법적 리스크(운영 주체 인정 문제, 매출 및 경영이익금 정산 방식의 적법성) 검토 자문

고객사는 호텔 운영을 목적으로 설립된 법인으로 복수의 호텔을 대상으로 임대차계약과 위탁운영 방식이 법적으로 허용되는 범위에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 호텔 위탁운영과 임대차계약은 형식이 아니라 실질에 따라 법적 성격이 판단된다는 점을 전제로 정액의 경영이익금을 지급하는 구조 자체가 곧바로 위탁운영을 부정하는 것은 아니나 계약 내용과 실제 운영 방식이 임대차와 유사하게 구성될 경우 세무·행정상 문제로 이어질 수 있음을 설명하였습니다. 또한 위탁운영의 경우에도 대외적으로는 호텔 소유자 명의로 사업이 운영된다는 점을 명확히 인식할 필요가 있다고 안내하였습니다.아울러 호텔 소유권 이전이나 경매 등으로 소유자가 변경될 경우 위탁운영계약은 원칙적으로 채권적 권리에 불과하여 새로운 소유자에게 대항하기 어렵다는 점을 설명하면서 운영권 상실 리스크를 완화하기 위해 손해배상 예정 조항이나 계약 승계 관련 조항을 계약서에 반영하는 방안을 검토할 필요가 있음을 조언하였습니다. 매출 정산과 관련해서도 운영사의 계좌를 사용하는 방식보다는 소유자 명의 계좌를 중심으로 투명하게 정산하는 구조가 위탁운영의 성질에 부합한다는 점을 강조하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 호텔 위탁운영계약을 단순한 임대차의 변형으로 오인받지 않도록 계약 구조와 실제 운영 방식을 정비하고 향후 행정처분이나 분쟁 가능성을 줄이기 위한 실무적 개선 방향을 마련할 수 있도록 구체적인 검토 의견과 조정 방향을 제시하였습니다.

전문건설업체의 하도급 계약 구조 적법성 및 불법 하도급 해당 여부에 관한 법률자문

고객사는 설비공사 등 전문공사를 수행하는 건설업체로서 도급받은 전문공사를 다른 전문공사업체와 협력하여 수행하는 과정에서 하도급 관련 법적 리스크를 최소화할 수 있는 계약 구조와 운영 방안에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사가 공사 인력을 직접 고용하는 경우 형식상 하도급은 성립하지 않을 수 있으나 실제로 인사·노무 관리 권한이 누구에게 귀속되는지에 따라 실질적으로 하도급으로 판단될 위험이 있다는 점을 설명하였습니다. 즉, 근로자에 대한 채용·해고, 임금 결정, 업무 지휘·감독이 고객사에 실질적으로 귀속되지 않는다면 외형과 달리 하도급 관계로 평가될 수 있음을 지적하였습니다. 또한 직접 고용 방식을 선택할 경우 근로관계 전반에 대한 사용자 책임과 안전관리 부담이 고객사에 귀속된다는 점도 함께 안내하였습니다.아울러 하수급업체 소속 인력의 이동이나 겸업 구조가 자칫 상대방의 경영에 대한 부당한 간섭으로 평가될 소지가 있다는 점 회계·세무 처리 측면에서도 하도급대금과 인건비를 명확히 구분해 관리할 필요가 있다는 점을 강조하였습니다. 대안적 방안으로는 공동수급체 구성을 통한 공사 수행 가능성도 함께 검토하되 이 경우 발주자의 동의 필요성과 구성원 간 책임 구조의 복잡성을 충분히 고려해야 한다는 점을 설명하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 불법 하도급으로 평가될 위험을 최소화하기 위해 계약의 형식뿐만 아니라 실제 운영 구조까지 함께 점검하고 법이 허용하는 범위 내에서 적법한 하도급 또는 협력 구조를 설계하는 것이 가장 안정적인 대응 방안이라는 실무적 기준을 제시하였습니다.

장기 유지보수 용역 종료 후 추가 대금 지급 요구에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관의 장기간 유지보수 및 기능개선 용역을 수행해 온 기존 사업자가 계약 종료 이후에도 업무를 계속 수행하였다며 상당한 금액의 대금 지급을 요구해 옴에 따라 해당 청구에 대해 지급 의무가 존재하는지에 대해 법적 검토 자문을 제공하였습니다.

해외 상표의 국내 법인 무상양도거래 과정 관련 권이 이전의 법률리스크 및 상표양도계약서 검토 자문

고객사는 해외 사업을 영위하는 기업으로 해외에서 출원·등록 중인 다수의 상표를 국내 법인으로 무상 양도하는 거래를 추진하면서 상표양도계약서의 구조와 권리 이전 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 무상 상표양도 자체는 가능하나 양도 대상 상표의 범위와 상태를 명확히 특정하는 것이 중요하다는 점을 중심으로 계약 구조를 검토하였습니다. 출원·등록 상태 변경 가능성이 있는 상표까지 포함되는 구조인 만큼 실제 이전 대상이 되는 상표를 별지로 명확히 정리하고 유사 상표의 범위를 제한적으로 규정하는 것이 분쟁 예방에 도움이 된다는 방향을 제시하였습니다.또한 상표 이전 과정에서 발생하는 공증, 번역, 대리 수수료 등 비용 부담 주체를 계약상 명확히 구분하고 양도인의 권리 적법성 보증 범위와 기간을 합리적으로 한정하는 것이 실무적으로 중요하다는 점을 안내하였습니다. 아울러 해외 상표 이전 절차 특성상 행정 지연이나 불가항력 상황이 발생할 수 있으므로 이에 대한 책임 배분 조항을 두는 것이 바람직하다는 점도 함께 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해외 상표를 무상으로 이전받는 과정에서 권리 범위와 책임 관계를 명확히 하고 향후 상표권 분쟁이나 이전 지연 리스크를 최소화할 수 있는 계약 구조를 마련할 수 있도록 실무적인 기준을 제공하였습니다.

AI·데이터 솔루션의 스핀오프 법인 설립 및 주주간계약 구조 관련 법률자문 (지분 구조, 경영 참여 범위, 향후 투자 유치 및 지분 변동 가능성 등)

고객사는 AI 기반 데이터 전처리·분석 솔루션을 보유한 기술 기업으로 기존 사업 중 일부를 분리하여 신설법인을 설립하고 공동 창업자 간의 권리·의무 관계를 명확히 하기 위해 주주간계약서를 정비 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 신설법인의 안정적인 운영과 주주 간 이해관계 충돌을 예방하기 위해 주식 처분 제한, 우선매수권 및 동반매도청구권과 같은 조항이 실질적으로 기능할 수 있도록 계약 구조를 검토하였습니다. 이를 통해 향후 제3자 투자 유치나 지분 양도 과정에서도 기존 주주의 권익이 과도하게 침해되지 않도록 균형을 맞추는 방향을 제시하였습니다.아울러 회사 운영과 관련하여 이사회 구성, 주요 경영사항에 대한 의사결정 구조, 경업금지 및 비밀유지 의무, 재무정보 제공 및 감사권 조항 등이 스타트업 단계에서 발생할 수 있는 리스크를 관리하는 장치로 작동할 수 있는지 여부를 중심으로 점검하였습니다. 또한 모회사와 신설법인 간 사업 협력, 기술 이전, 고객사 분담 구조에 대해서도 향후 분쟁 소지를 줄일 수 있도록 명확한 기준을 두는 것이 중요하다는 점을 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 스핀오프 법인 설립 과정에서 주주 간 권리관계를 명확히 하고 투자·지분 변동 및 사업 확장 국면에서도 안정적으로 적용될 수 있는 주주간계약의 기본 틀을 마련할 수 있도록 실무적인 방향을 제공하였습니다.

데이터·AI 플랫폼의 공공 데이터 사업 참여를 위한 법률검토확인서 작성 자문 제공

고객사는 데이터 기반 플랫폼 및 AI 학습용 데이터 가공 사업을 영위하는 기업으로 자회사가 공공기관 주관 프로젝트에 데이터 공급기관으로 참여함에 따라 사업 참여를 위해 요구되는 법률검토확인서 작성과 관련된 법적 쟁점 전반에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 본 사업에서 공급 예정인 데이터의 성격을 전제로 개인정보 포함 여부, 저작물 해당 가능성, 제3자의 권리가 포함된 데이터 처리 방식 등을 중심으로 검토가 필요하다는 점을 설명하였습니다. 해당 데이터는 개인정보와 직접적인 관련성은 낮으나 창작성이 인정될 수 있는 콘텐츠가 포함된 만큼 권리자와의 이용 허락 관계가 명확히 정리되어야 한다는 방향을 제시하였습니다.아울러 법률검토확인서에는 데이터 수집 출처와 방식, 가공 과정, 제공 형태 등 기본 정보뿐 아니라, 데이터에 대한 권원 확보 방식, 제3자 이전 및 활용 범위에 대한 동의 여부 등이 함께 정리될 필요가 있음을 안내하였습니다. 이를 통해 공공기관 및 사업 주관 측이 데이터의 적법성과 안정성을 확인할 수 있도록 하는 것이 확인서의 핵심 목적이라는 점을 강조하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 공공 데이터 사업 참여 과정에서 요구되는 법률검토확인서를 체계적으로 준비하고 데이터 권리 관계와 활용 범위를 명확히 정리함으로써 사업 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 실무적인 기준과 방향을 제공하였습니다.

내부 규정 적용 및 외부활동 관리 강화 방안에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관의 기존 내부 규정의 적용 범위를 확대하고 관리 절차를 강화하는 방안을 검토하는 과정에서 내부 규정 운영이 법적으로 문제가 없는지 여부와 제도 미운영 기간에 대한 책임 발생 가능성지에 대해 법적 검토 자문을 제공하였습니다.

온라인 플랫폼 운영 기업에 대한 굿즈 판매 자격요건 및 통신판매업 신고 표시사항 관련 자문 제공

고객사는 온라인 채용·콘텐츠 플랫폼을 운영하는 기업으로 자체 브랜드 굿즈를 제작·수입하여 판매하는 과정에서 별도의 인허가나 자격 요건이 필요한지 상품 판매 시 어떠한 표시사항을 갖추어야 하는지에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 굿즈 판매 자체와 관련하여 별도의 자격이나 추가 인허가 절차가 요구되지는 않는다는 점을 전제로 다만 상품의 종류에 따라 준수해야 할 안전 및 표시 기준이 존재할 수 있음을 설명하였습니다. 고객사가 검토 중인 일부 굿즈의 경우 생활용품 범주에 해당할 수 있어, 관련 기준에 맞는 표시사항을 갖추는 것이 중요하다는 점을 안내하였습니다.아울러 상품에 기재되는 안내 문구와 고시 정보에는 제조·수입 주체, 재질, 기본적인 사용상 주의사항 등 소비자가 제품의 성격과 책임 주체를 명확히 인식할 수 있는 정보가 포함될 필요가 있음을 조언하였습니다. 이러한 표시사항은 별도의 인증 절차와는 구별되지만 판매 과정에서 누락될 경우 분쟁이나 행정적 문제로 이어질 수 있다는 점을 함께 설명하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 굿즈 판매를 추진함에 있어 추가적인 판매 자격 요건보다는 상품 유형에 따른 표시·관리 의무를 충실히 이행하는 것이 핵심이라는 방향을 제시하며 사전에 표시 내용과 내부 확인 절차를 점검해 리스크를 최소화할 것을 권고하였습니다.