영화·tv 문화콘텐츠 투자·제작·배급 지원사 공식 사이트에 대한 허위사실 유포 중단 및 명예훼손 대응 법률자문 (정보통신망 이용촉진 및 정보보호 관련 내용증명발송 등)

고객사는 영화·TV 시리즈 등 문화콘텐츠 투자 및 제작·배급을 지원하는 기업으로 특정 블로그 게시글에서 고객사의 공식 사이트를 ‘로맨스스캠 사기 플랫폼’으로 지칭하며 허위 피해 사례를 구체적으로 적시한 행위에 대해 법적 대응 방안 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 문제된 게시글이 고객사의 도메인을 직접 언급하며 “사기 의심 업체 리스트”에 포함시키고 구체적인 금액과 피해 사례를 제시함으로써 마치 고객사가 실제 범죄 행위에 관여한 것처럼 단정하는 내용을 담고 있었습니다. 이에 해당 표현이 단순 의견 표명이 아니라 구체적 사실의 적시에 해당할 소지가 크고 허위일 경우 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률상 허위사실 적시에 의한 명예훼손이 성립할 가능성이 높다는 점을 중심으로 법리를 정리하였습니다.또한 고객사의 설립 경위, 사업 구조, 투자금 관리 방식 및 보증 구조 등을 명확히 설명하여 게시글 내용이 사실과 다름을 구체적으로 반박하는 한편, 허위성 및 비방 목적을 강조하는 방식으로 내용증명을 설계하였습니다. 특히 즉시 게시글 삭제와 향후 유사 행위의 중단을 요구하고 불이행 시 형사고소 및 민사상 손해배상청구 등 모든 법적 조치를 취하겠다는 점을 명확히 고지함으로써 분쟁의 주도권을 확보하도록 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 온라인상 허위사실 유포에 대해 단순 삭제 요청을 넘어 형사절차 및 손해배상청구 가능성을 고려한 증거 확보와 후속 대응 전략까지 포함한 체계적이고 신속한 대응을 통해 법적 권리를 효과적으로 보호할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 저작권법 위반, 저작권침해분쟁 대응 가이드 : 민·형사 소송부터 중요 대법원 판례까지 내용증명 대처법 가이드 - 내용증명 받았을 때 대응방법과 체크리스트 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "영화·tv 문화콘텐츠 투자·제작·배급 지원사 공식 사이트에 대한 허위사실 유포 중단 및 명예훼손 대응 법률자문 (정보통신망 이용촉진 및 정보보호 관련 내용증명발송 등)", "description": "고객사는 블로그에 자사 사이트를 허위로 사기 플랫폼으로 게시한 사건과 관련해 민후의 법률 자문을 받아 내용증명 발송 및 형사·민사 대응 전략을 마련하였습니다.", "datePublished": "2026-03-02", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 전세영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47457" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "블로그에 자사 사이트를 허위로 사기 플랫폼으로 게시한 경우 어떤 법적 조치를 취할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 내용증명 발송과 형사·민사 절차 병행 전략을 수립하여 허위사실 유포에 대응하고 권리를 보호할 수 있습니다." } }] }

블록체인 법률자문 - 가상자산 연계 금 기반 토큰 서비스 운영 고객의 홈페이지 (사업자정보·이용약관·개인정보처리방침)에 대한 검토 법률자문

고객사는 금 가격에 연동되는 블록체인 기반 토큰 서비스를 준비하는 기업으로 홈페이지 푸터 사업자정보 표시 문안, 이용약관, 개인정보처리방침 전반에 대한 법적 적정성 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 홈페이지 푸터 사업자정보와 관련하여 플랫폼 운영 주체, 발행사, 보관사의 역할을 명확히 구분하고 가상자산사업자 신고 여부, 통신판매업 신고사항, 고객센터 정보 등 법정 고지사항을 누락 없이 기재하도록 안내하였습니다. 특히 플랫폼 운영자가 토큰의 직접 발행 주체나 실물 금 보관 주체가 아님을 명확히 고지하여 책임 범위를 한정하고 투자 권유 또는 수익 보장으로 오인될 수 있는 표현을 배제하도록 문안을 정비하였습니다.이용약관과 관련하여는 AGT의 민트·리딤 구조, 발행사·보관사와의 법률관계, 블록체인 거래의 불가역성, 오라클 리스크, 서비스 중단 및 이용제한 사유 등을 명확히 규정하도록 보완 의견을 제시하였습니다. 또한 가상자산이용자보호법 및 특정금융정보법에 따른 고객확인, 자금세탁방지, 트래블룰 준수 의무를 반영하고 회사의 지위가 기술적 플랫폼 제공자임을 분명히 하여 책임 범위를 합리적으로 설정하도록 정리하였습니다.개인정보처리방침에 대해서는 처리 목적, 수집 항목, 보유기간, 제3자 제공 및 위탁, 국외 이전, 보호조치, 정보주체 권리 행사 절차 등을 현행 법령 체계에 맞게 정비하였습니다. 특히 벤더 및 클라우드 사업자에 대한 위탁 및 국외 이전 조항을 구체화하고 가상자산 거래기록의 법정 보존기간을 반영하여 보유기간을 체계적으로 정리하도록 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 플랫폼 운영과 토큰 발행·보관 구조 간 법적 관계를 명확히 설계하고 규제 리스크·책임 리스크 및 오인 표시 리스크를 최소화하면서 홈페이지 고지 문구, 약관, 개인정보처리방침을 유기적으로 정비하여 안정적이고 법적으로 안전한 서비스 운영 기반을 확보할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 토큰 설계 및 발행 시 금융법 위반 제재에 처했을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "블록체인 법률자문 - 가상자산 연계 금 기반 토큰 서비스 운영 고객의 홈페이지 (사업자정보·이용약관·개인정보처리방침)에 대한 검토 법률자문", "description": "고객사는 금 가격 연동 블록체인 토큰 서비스의 홈페이지 고지, 이용약관, 개인정보처리방침의 법적 적정성을 검토하고 규제·책임·오인 표시 리스크를 최소화하기 위해 법률 자문을 요청하였습니다.", "datePublished": "2026-03-03", "author": { "@type": "Person", "name": "한지윤, 김도윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=31" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47456" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "금 가격 연동 블록체인 토큰 서비스의 홈페이지 고지, 이용약관, 개인정보처리방침이 법적으로 적정하게 설계되어 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 플랫폼 운영 구조와 법적 고지·약관·개인정보처리방침을 검토·정비하여 규제 리스크와 책임 부담을 최소화할 수 있습니다." } }] }

물류창고 보관물 멸실·파손에 따른 손해배상 청구 내용증명 발송 자문 - 민사소송, 가압류, 보전처분 관련

고객사는 가구를 제조·유통하는 기업으로 물류·보관 계약에 따라 제3자 물류업체 창고에 제품을 보관하던 중 다수의 가구가 파손·멸실·오배송되는 사고가 발생하여 손해배상 청구를 위한 내용증명 발송에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 본 사안이 보관계약 및 물류위탁계약상 수탁자의 선관주의의무 위반 여부가 핵심 쟁점이었습니다. 보관물의 훼손·멸실, 오배송, 조립 불량으로 인한 전량 교환, 우천 노출로 인한 제품 오염, 24개 물품의 멸실 등 다양한 유형의 손해가 발생하였고 이에 따른 직접 손해액만 수억원에 이르는 것으로 산정되었습니다. 이에 법무법인 민후는 민법상 보관자의 책임 및 채무불이행에 따른 손해배상 법리를 토대로 책임 귀속 가능성을 정리하였습니다.또한 단순한 손해 통보에 그치지 않고 구체적 손해 내역과 증빙자료를 기초로 손해배상액을 특정하여 지급을 요구하고 일정 기한 내 서면 회신을 요청하는 구조로 내용증명을 설계하였습니다. 아울러 기한 내 성실한 회신이 있을 경우 협의 가능성을 열어두되 불응 시 민사소송 및 가압류 등 보전처분을 진행할 수 있음을 명확히 고지하여 협상력을 확보하는 방향으로 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 계약상 책임 범위와 실제 손해 발생 간의 인과관계를 명확히 이해하고 직접손해·간접손해, 위자료 및 영업차질 손해 등 손해 유형별 회복 가능성을 체계적으로 검토함으로써 전략적 내용증명 발송과 후속 소송 대응을 통해 실질적인 손해 회복을 효과적으로 달성할 수 있는 대응 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 불완전한 납품으로 손해배상청구소송을 당했을 때 대응 방법 물품대금청구소송 당했을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "물류창고 보관물 멸실·파손에 따른 손해배상 청구 내용증명 발송 자문 - 민사소송, 가압류, 보전처분 사례", "description": "고객사는 물류업체 창고에서 발생한 가구 파손·멸실·오배송 사고에 대해 손해배상 청구를 위한 내용증명 발송과 책임 귀속 검토 자문을 받았습니다.", "datePublished": "2026-03-03", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 김철환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47455" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "물류업체 창고에서 발생한 가구 파손·멸실·오배송에 대해 손해배상 청구를 할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 손해액 산정과 책임 귀속을 검토하고 전략적 내용증명 발송을 통해 실질적인 손해 회복을 달성할 수 있습니다." } }] }

해외 합작법인 대상 기술라이선스계약서 검토 자문 - 특허권·실용신안권, 지식재산권 관련

고객사는 고주파(RF) 기반 의료기기를 연구·개발 및 제조하는 기업으로 해외 합작법인과 체결 예정인 기술라이선스계약 영문본에 대한 법률 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 본 계약이 기술이전이 아닌 ‘제한적 라이선스 부여’ 구조임을 전제로 특허권·실용신안권을 명시적으로 제외한 지식재산권 정의 조항의 법적 효과와 그에 따른 해외 내 권리 보호 범위를 점검하였습니다. 또한 개선발명 및 합작법인 독자개발 IP의 귀속 구조가 고객사에 불리하게 해석될 소지가 없는지 합작법인에 대한 역라이선스 범위가 과도하지 않은지 여부를 중점적으로 검토하였습니다.다음으로 로열티 산정 방식 및 순매출액 정의 조항과 관련하여 회계기준 적용 방식, 공제 항목의 범위, 감사권 행사 조건 등을 검토하고 실제 분쟁 발생 시 정산 분쟁을 최소화할 수 있도록 보고·감사 조항의 명확화 필요성을 안내하였습니다.특히 NMPA 인허가 책임을 전적으로 합작법인에 귀속시키는 구조, 제3자 특허 비침해 보증의 부존재 조항, 손해배상 한도 제한 조항의 유효성 및 집행 가능성에 관하여 국내법 준거 및 해외 중재 합의와의 관계를 종합적으로 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 해외 내 생산·판매·독점권 구조를 포함한 계약 체계를 전략적으로 설계함으로써 권리 보호와 수익 회수, 책임 제한 간의 균형을 확보하고 장기적인 사업 운영의 안정성을 제고할 수 있도록 전략적 법률 자문을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허권 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 실용신안권 손해배상청구소송 당했을 때 대응 방법 NFT 서비스 관련 저작권 침해가 문제되었을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "해외 합작법인 대상 기술라이선스계약서 검토 자문 - 특허권·실용신안권, 지식재산권 관련", "description": "고객사는 해외 합작법인과 체결 예정인 의료기기 기술라이선스계약의 권리·책임 구조와 로열티 체계를 검토하고 안정적인 계약 설계를 위해 자문을 요청하였습니다.", "datePublished": "2026-03-03", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47454" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 합작법인과 체결 예정인 의료기기 기술라이선스계약에서 지식재산권 귀속, 로열티 산정, 책임 제한 조항 등을 어떻게 설계해야 하는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 권리·책임 구조와 로열티 체계를 검토하고 계약을 전략적으로 설계하여 분쟁 리스크와 책임 부담을 최소화할 수 있습니다." } }] }

뉴스저작물 신탁 구조하에서 직거래 적발에 따른 사용료 정산·가산금 청구 및 후속조치 방안에 대한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 유통사가 신탁 구조를 거치지 아니한 채 소비자와 직접 계약을 체결하여 저작물을 공급한 정황이 확인됨에 따라 사용료 및 가산금 청구 가능성, 직접 지급의 변제 효력 인정 여부, 관련 자료 제출 요구 및 추정에 따른 청구 가능성, 회계감사상 리스크 등에 관하여 법률 검토 및 자문을 제공하였습니다.

홍보·마케팅 용역 계약 체결 과정에서 비밀유지약정서 내 과도한 위약벌 조항 삭제·감액 검토 자문

고객사는 홍보·마케팅 용역을 수행하는 기업으로 고객사는 비밀유지약정 체결 과정에서 손해배상 예정과 별도로 수억 원의 위약벌 조항이 추가된 계약안을 제시받고 해당 위약벌 조항의 삭제 또는 감액 가능성에 관하여 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 손해배상의 예정과 위약벌의 법적 성격을 구분하여 설명드렸습니다. 손해배상의 예정은 과다한 경우 법원이 감액할 수 있으나 위약벌은 제재적 성격을 가지므로 법원의 감액 가능성이 매우 제한적입니다. 특히 명시적으로 ‘위약벌’로 규정된 경우에는 감액이 어려워 실제 위반 시 전액이 인정될 위험이 존재한다는 점을 안내하였습니다.본 사안의 수억 원 위약벌은 월 용역비 규모에 비추어 현저히 과다한 수준으로 평가될 여지가 있고 이미 손해액 및 이익의 2배 배상 조항이 존재하는 상황에서 추가로 고액의 위약벌을 중첩하여 부과하는 것은 이중적 제재로서 과잉금지 및 형평의 원칙에 반할 소지가 있다는 점을 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 위약벌 조항으로 인한 과중한 책임 부담 가능성을 사전에 점검하고 계약상 책임 범위를 합리적으로 재조정함으로써 불필요한 법적 위험을 최소화하는 한편, 협상 과정에서 실질적인 수정·감액을 이끌어낼 수 있는 전략적 대응 방안을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 불완전한 납품으로 손해배상청구소송을 당했을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "홍보·마케팅 용역 계약 체결 과정에서 비밀유지약정서 내 과도한 위약벌 조항 삭제·감액 검토 자문", "description": "비밀유지약정에서 제시된 수억 원 규모의 과도한 위약벌 조항의 삭제 또는 감액 가능성에 대해 법률적 검토와 함께 계약상 책임 범위를 합리적으로 조정하고 협상 전략을 수립할 수 있도록 자문을 요청하였습니다.", "datePublished": "2026-03-03", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47451" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "비밀유지약정의 과도한 위약벌 조항을 삭제하거나 감액할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 위약벌의 법적 성격과 과다성을 검토하고 계약 책임 범위를 조정하여 실질적인 수정·감액과 협상 전략을 마련할 수 있습니다." } }] }

프랜차이즈 본사와의 MOU 계약 구조 및 이용료 부담 방식에 따른 가맹사업법·공정거래법·여신전문금융업법 검토 법률자문

고객사는 프랜차이즈 본사와 협업하여 결제 인프라를 제공하는 플랫폼 사업자로서 본사가 이용료를 부담하는 구조와 가맹점이 이용료를 부담하는 구조의 두 가지 MOU 유형을 운영하고 있어 해당 구조가 가맹사업법, 공정거래법, 여신전문금융업법 등에 위반될 소지가 없는지에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 가맹사업법과 관련하여 본사가 가맹점을 위해 이용료를 부담하는 구조는 가맹점에 대한 지원행위의 성격을 가지나 통상적인 경영상 지원 범위를 벗어나지 않는 한 불공정거래행위에 해당할 가능성은 낮다고 보았습니다. 반면 가맹점이 이용료를 부담하는 구조의 경우, 본사가 특정 결제 서비스 이용을 ‘강제’하는지 여부가 핵심 쟁점이 될 수 있으므로 서비스 이용 선택권을 가맹점에 부여하고 이용료 및 서비스 내용에 대한 사전 고지를 명확히 하는 등 자율성과 투명성을 확보하는 구조로 설계하는 것이 바람직하다는 의견을 제시하였습니다.공정거래법상 부당지원행위 해당 여부에 대해서도 함께 검토하였습니다. 본사가 가맹점의 이용료를 부담하는 경우 지원행위 자체는 인정될 수 있으나 그 목적과 규모, 시장 경쟁에 미치는 영향 등을 종합적으로 고려할 때 공정거래저해성이 크지 않다면 부당성이 인정될 가능성은 낮다고 보았습니다. 또한 고객사와 본사 또는 가맹점 간의 이용료 지급은 결제 인프라 제공에 대한 정상적인 대가 지급으로 평가될 수 있어 통상적인 시장가격 범위 내에서 거래가 이루어지는 한 고객사에 대한 부당지원행위 문제는 발생 가능성이 낮다는 점을 안내하였습니다.마지막으로 여신전문금융업법상 가맹점수수료 전가 금지 규정과의 관계를 검토한 결과 본 건 이용료는 카드사가 부과하는 가맹점수수료와는 법적 성격이 다른 별도의 플랫폼 이용 대가에 해당하므로 두 가지 구조 모두 해당 법령 위반 리스크는 크지 않은 것으로 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 실제 운영 과정에서 발생할 수 있는 법적 해석상의 변동 가능성을 사전에 인지하고 향후 MOU 체결 및 가맹점 적용 단계에서 계약 문구, 이용 방식, 수수료 체계 및 고지 절차 등을 보다 명확하고 정교하게 설계함으로써 규제 리스크와 분쟁 발생 가능성을 최소화할 수 있도록 종합적인 법률자문을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 핀테크 회사가 금융감독원의 제재 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "프랜차이즈 본사와의 MOU 계약 구조 및 이용료 부담 방식에 따른 가맹사업법·공정거래법·여신전문금융업법 검토 법률자문", "description": "고객사가 운영하는 프랜차이즈 결제 플랫폼의 본사·가맹점 이용료 부담 구조가 관련 법령에 저촉되는지 여부를 검토하였습니다.", "datePublished": "2026-03-03", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환,김도윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47450" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "가맹점·본사 이용료 부담 구조가 가맹사업법, 공정거래법, 여신전문금융업법에 위반되는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 두 가지 MOU 구조가 관련 법령에 저촉되지 않도록 설계하고, 계약 문구·수수료 체계·고지 절차를 명확히 하여 규제 리스크와 분쟁 가능성을 최소화할 수 있습니다." } }] }

OO페이백 운영 대행용역 대금 지급 절차 및 선금 집행 가능성에 대한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관이 「OO페이백 운영 대행용역」 계약과 관련하여 기존 계약상 잔금 지급의 적법성 및 변경계약에 따른 증액분에 대한 선금 지급 가능 여부에 관하여 법률 검토 및 자문을 제공하였습니다.

해외 상표 라이선스 계약상 직접 진출 가능 범위 및 출자법인 설립 가능성에 대한 검토 자문

고객사는 패션·라이프스타일 브랜드를 운영하는 기업으로 해외 현지 파트너와 체결한 장기 상표 라이선스 계약이 존속 중인 상황에서 해외 시장에 직접 진출할 수 있는지 여부에 대하여 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약서상 ‘배타적 사용허가’의 의미를 분석하였습니다. 해당 조항은 라이선시에게 독점 사용권을 부여하지는 않되 상표권자가 라이선시 외 제3자에게는 상표 사용권을 부여하지 않는 구조로 정의되어 있는바 이는 법률상 ‘독점적 통상실시권’에 해당하는 것으로 해석하였습니다. 이에 따라 고객사가 상표권자로서 직접 상표를 사용하여 해외 내에서 직영 매장을 개설하고 영업활동을 하는 것은 원칙적으로 계약 위반에 해당하지 않을 가능성이 높다는 의견을 제시하였습니다.다만 출자법인을 설립하여 그 법인 명의로 영업을 진행하는 경우에는 별도의 법적 검토가 필요함을 안내하였습니다. 상법상 자회사는 모회사와 별개의 독립된 법인격을 가지므로 ‘제3자’에 해당하고 고객사가 출자법인에 상표 사용을 허락하는 구조는 계약상 금지된 ‘제3자에 대한 상표사용권 부여’로 평가될 위험이 존재합니다. 이에 따라 출자법인에 별도의 라이선스를 부여하는 방식은 계약 위반 소지가 크다는 점을 안내하였습니다.리스크를 최소화하기 위한 방안으로는 고객사 명의의 지점 형태로 직접 운영하거나 출자법인을 단순한 관리·운영 조직으로 활용하되 상표 사용의 주체는 어디까지나 고객사임을 명확히 하는 구조를 신중하게 설계하는 방안을 제시하였습니다. 다만 이와 같은 구조 역시 실질에 따라 분쟁이 발생할 가능성을 배제할 수 없으므로 장기 파트너십을 고려하여 현지 라이선시와 사전 협의 또는 계약 수정 협상을 병행하는 것이 가장 안정적인 방법이라는 점을 권고하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 중국 시장 진출 과정에서 예상되는 법적 위험을 체계적으로 관리하고 계약 구조 및 거래 조건을 전략적으로 설계함으로써 향후 발생할 수 있는 분쟁 가능성을 최소화하고 안정적인 사업 기반을 확보할 수 있도록 종합적·선제적인 법률자문을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 상표권소송 승소 전략｜상표권침해 판단 기준과 부경법 핵심 대응 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "해외 상표 라이선스 계약상 직접 진출 가능 범위 및 출자법인 설립 가능성에 대한 검토 자문", "description": "해외 현지 파트너와 체결한 장기 상표 라이선스 계약이 존속 중인 상황에서, 상표권자인 고객사가 중국 시장에 직접 진출하거나 출자법인을 통해 영업할 수 있는지 여부가 문제 된 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-03", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47448" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "배타적 사용허가가 있는 상표 라이선스 계약에서 상표권자의 직접 해외 진출이나 출자법인 운영이 계약 위반에 해당하는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 계약 해석과 법인 구조를 정밀하게 검토하여 직접 진출 가능 범위를 확인하고, 제3자 라이선스 위험을 최소화하는 방식으로 안정적인 해외 진출 전략을 마련할 수 있습니다." } }] }

부동산가압류 상표권 침해 손해배상채권 사건에서 채권자 대리, 가압류 담보 공탁금이 나오지 않은 사례

1. 사건의 사실관계 의뢰인(채권자)은 물류·창고업을 영위하며 다년간 축적해 온 영업 신용과 브랜드를 기반으로 사업을 운영해 온 개인사업자입니다. 그런데 채무자는 의뢰인이 사용해 온 표장과 동일·유사한 명칭을 사용하여 동일한 업종의 영업을 지속하며, 거래처와 일반 수요자에게 혼동을 일으키는 상황이 발생하였습니다. 의뢰인(채권자)은 해당 사용이 우연이나 착오가 아닌, 의도적인 상표권 침해에 해당한다고 판단하였고, 그로 인해 영업상 손해와 신용 훼손의 우려를 겪게 되었습니다. 특히 채무자가 침해 행위를 중단하지 않은 채 재산을 처분하려는 정황까지 확인되면서, 향후 손해배상 판결을 받더라도 실제 집행이 어려워질 위험이 있었습니다. 이와 같은 상황에 의뢰인(채권자)은 자신의 권리를 신속히 보호하고 채권 회수를 보전하기 위해 본 법인에 대응을 요청하였습니다. 2. 법무법인 민후의 조력 법무법인 민후는 의뢰인(채권자)를 대리해 채무자의 상표 사용 경위와 사용 방식이 단순한 유사성을 넘어 거래상 출처의 혼동을 초래하는 침해 행위에 해당한다는 점을 중심으로 주장하며, 상표권 침해로 인한 손해배상채권을 피보전권리로 하는 부동산 가압류 신청을 제기하였습니다. 또한 채무자가 동일·유사 업종에서 장기간 해당 표장을 사용해 온 점, 침해 중단 요구에도 이를 계속해 왔다는 점을 들어 손해배상채권의 개연성을 강조하였으며, 채무자가 소유 부동산을 매도하려는 정황이 확인되는 등 보전처분이 없을 경우 장래 강제집행이 곤란해질 우려가 크다는 점을 구체적으로 소명하였습니다. 특히 본 법인은 사건의 성격과 제출 자료를 종합할 때, 가압류 인용을 위해 별도의 현금 공탁이 필요하지 않다는 점을 설득력 있게 정리하여 재판부에 제시하였습니다. 3. 결과 법원은 본 법인의 주장을 받아들여 의뢰인(채권자)의 손해배상채권을 보전할 필요성이 충분히 인정된다고 판단하였고, 그 결과 채무자 소유의 부동산에 대한 가압류 신청이 전부 인용되어 가압류 담보 공탁금이 나오지 않는 성과로 이어졌습니다. 우리 법원은 부동산 가압류는 본안 판단 전에 채무자의 재산을 묶어두는 강한 임시처분이고, 잘못되면 채무자에게 회복하기 어려운 손해가 발생한다는 점에서, 민사집행법상 채권자에게 담보제공을 명하는 것이 기본적인 원칙입니다. 그러나 피보전권리가 '매우 명백'한 경우와 같이 예외적으로 요건이 중첩되는 경우라면 담보 부담금액이 0원이 될 수도 있는데, 불가능한 것은 아니지만 아무 사건에서나 나오는 결정이 아니기에 통상의 부동산가압류 실무에 비추어볼 때 매우 이례적인 결정이라는 의의가 있는 사례입니다. 이로써 우리 의뢰인은 추가적인 재정 부담 없이 채권 집행의 실질적 기반을 확보하고, 장래 본안 소송에서의 권리 실현 가능성을 안정적으로 확보할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 상표권소송 승소 전략｜상표권침해 판단 기준과 부경법 핵심 대응 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } }

CAD 소프트웨어 무단 사용 의혹에 대한 내용증명 회신 및 합의 전략 자문 (저작권 침해 성립 가능성 및 형사 고소)

고객사는 기계·하드웨어 설계 업무를 수행하는 기술 개발 기업으로 해외 소프트웨어 제작사 측 대리인으로부터 특정 CAD 프로그램의 무단 설치·사용 의혹과 관련한 내용증명을 수령하고 이에 대한 대응 방안에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 요청에 따라 즉시 내부 전수조사를 실시하여 프로그램 설치 현황, 사용 기간, 동시 사용 여부 등을 구체적으로 확인하였습니다. 그 결과, 1인의 사용자가 데스크톱과 노트북에 설치하여 사용한 사실, 일부 모듈의 설치 흔적은 있으나 실제 사용 여부가 불분명한 점 그리고 해당 프로그램이 퇴사한 직원에 의해 비인가(크랙) 버전으로 설치된 사실이 확인되었습니다.저작권법상 프로그램 저작물 침해 성립 요건을 검토하고 침해 범위 산정 시 고려되는 요소(설치 대수, 동시 사용 여부, 상업적 이용 목적 등)를 분석하였습니다. 특히 1인 사용, 동시 접속 부재, 즉시 중단 및 재발 방지 조치 등은 손해배상 범위 산정에 있어 참작 요소가 될 수 있다는 점을 정리하였습니다.아울러 형사 고소 및 고액 합의금 요구로 이어질 가능성을 고려하여 사실관계를 명확히 인정하되 고의성 부재 및 내부 통제 강화 의지를 강조하는 회신 전략을 설계하였습니다. 동시에 상용 목적의 정식 라이선스 1카피를 신규 구매하겠다는 의사를 표명함으로써 분쟁의 조기 종결과 협상 여지를 확보하는 방향으로 문안을 구성하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 사안 장기화로 인한 형사 리스크 및 평판 리스크를 사전에 점검하고 내용증명 회신 단계에서부터 사실관계 정리, 책임 범위 한정, 합의 가능성 확보 등을 포함한 전략적 대응 방안을 자문하였습니다.

허위사실 유포 중단 요구를 위한 내용증명 작성 자문 제공 (형법상 명예훼손 및 정보통신망법상 명예훼손 관련)

고객사는 지주회사 형태로 계열사를 운영하는 기업으로 외부에서 경영진 및 회사 운영과 관련하여 허위사실이 유포되고 있다는 주장과 함께 중단 요구를 받은 상황에서 대응 방안에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 형법상 명예훼손 및 정보통신망법상 명예훼손 성립 요건을 기준으로 사실의 적시 여부, 허위성, 비방 목적 존재 여부 등을 단계적으로 검토하였습니다. 아울러 표현의 자유와 공공의 이익 목적에 따른 위법성 조각 가능성도 함께 검토하여 형사적 책임 발생 가능성을 종합적으로 분석하였습니다.민사적 측면에서는 불법행위에 따른 손해배상 청구 가능성, 신용훼손·업무방해 해당 여부 및 기업 평판 손상에 대한 입증 전략을 함께 검토하였습니다. 특히 허위성에 대한 객관적 자료 확보와 유포 경로에 대한 증거 보존의 중요성을 강조하고 향후 추가 확산을 방지하기 위한 정정 요구·삭제 요청·가처분 신청 등 단계적 대응 방안을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 사실관계를 정확히 정리하고 법리적 구성을 토대로 불필요한 분쟁 확대를 방지하면서도 기업의 명예와 영업상 이익을 보호할 수 있는 전략적 대응 방향을 종합적으로 자문하였습니다.

상근 이사장제 도입을 위한 정관 변경 및 선임 결의 효력에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 이사장의 복무 형태를 비상근에서 상근으로 전환하는 ‘상근 이사장제’ 도입을 추진함에 따라 정관 변경 및 신임 이사장 선임 결의의 효력 발생 시점과 절차적 적법성에 관하여 법률 검토 및 자문을 제공하였습니다.

기업 및 경영진에 대한 허위사실유포 법적 대응 자문 (내용증명 발송 및 민사·형사상 대응 관련)

고객사는 지주회사 형태로 다수의 계열사를 보유·운영하고 있는 기업으로 외부에서 경영진 및 회사에 관한 허위사실이 유포되고 있는 상황에서 이에 대한 법적 대응 방안 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 유포된 내용이 객관적 사실에 부합하는지 의견표명에 불과한지 또는 구체적 사실 적시에 해당하는지를 구분하여 검토하였습니다. 특히 명예훼손 및 업무방해 성립 요건, 위법성 조각 사유 해당 가능성, 표현의 자유 범위 등을 종합적으로 검토하여 형사·민사상 책임 발생 가능성을 분석하였습니다.또한 단순 대응 회신에 그치지 않고 추가 확산을 방지하기 위한 조치로서 정정·삭제 요구, 손해배상 청구 가능성, 형사 고소 여부, 가처분 신청 등 단계별 대응 시나리오를 함께 제시하였습니다. 아울러 불필요한 분쟁 확대를 방지하기 위한 문안 작성 방향과 커뮤니케이션 전략도 병행하여 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 사실관계와 증빙을 정확히 정리한 기반 위에서 명예훼손 및 부정경쟁행위 관련 법리를 종합적으로 적용하고 기업 평판 리스크를 최소화할 수 있는 실질적 대응 전략을 마련할 수 있도록 지원하였습니다.

상장회사 대표이사의 타 상장사 사외이사 겸직 가능 여부 및 이해상충 제한 검토 자문

고객사는 코스닥 상장기업으로 자사 대표이사가 사단법인의 대표를 겸직하고 있는 상황에서 추가로 다른 상장회사의 사외이사를 겸임할 수 있는지에 관하여 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 겸직 회사 수 제한과 관련하여 상법 제542조의8 및 시행령 제34조 제5항은 상장회사의 사외이사가 “해당 상장회사 외 2개 이상의 다른 회사의 이사 등”을 겸직하는 경우를 결격사유로 규정하고 있습니다. 이에 대해 민법상 사단법인은 설령 일부 수익사업을 영위하더라도 통상 상법상 ‘회사’에 해당하지 않는다는 점을 전제로 사단법인 대표직은 겸직 제한 산정 대상에 포함되지 않는다는 해석을 제시하였습니다. 그 결과, 상장회사 A의 대표이사직을 제외하면 다른 상장회사 D의 사외이사 겸임은 원칙적으로 가능하다는 의견을 제공하였습니다.다만, 겸직 수 제한과 별도로 이해상충 여부에 대한 엄격한 검토가 필요함을 강조하였습니다. 상법 제382조 제3항 및 시행령 제34조 제5항은 상장회사와 중요한 거래관계에 있는 법인의 임직원을 사외이사 결격사유로 규정하고 있으므로 법인 A와 상장회사 D 사이에 일정 규모 이상의 거래가 존재하는 경우에는 독립성 훼손 문제로 선임이 제한될 수 있습니다. 특히 최근 3개 사업연도 거래규모, 단일 대규모 계약, 금전 대여·보증 관계, 기술제휴계약 체결 여부 등을 구체적으로 점검해야 한다는 점을 정리하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 법인 간 거래뿐만 아니라 개인 차원의 금전거래 잔액까지 포함한 결격사유 여부를 사전에 점검하고 대표이사 개인과 대상 상장회사 D 간의 직접 거래 가능성을 확인하는 한편, 겸직 가능성 판단 시 단순 형식 요건을 넘어 실질적 독립성과 이해상충 위험까지 종합적으로 고려할 수 있는 체계를 마련하였습니다.