광고·마케팅 거래처 미수금 채권 회수 및 단계별 법적 대응 전략 수립 자문

고객사는 광고·마케팅 기업으로 거래처에 대한 미수금 채권이 발생한 상황에서 채권 회수를 위한 법적 절차와 효율적인 대응 방안에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 미수금 채권 회수 과정에서는 채무자의 변제 의사와 재산 상태, 보유 증거자료의 명확성, 예상 소요 기간 및 비용 등을 종합적으로 고려하여 단계별 대응 전략을 수립하는 것이 중요하다고 설명하였습니다. 특히 거래명세서, 세금계산서, 계약서, 정산내역, 문자 및 이메일 등 채권의 존재와 금액을 입증할 수 있는 자료를 우선 확보·정리할 필요가 있다는 의견을 제시하였습니다.아울러 일반적으로 가장 먼저 내용증명을 발송하여 채무 이행을 공식적으로 촉구하는 방안을 검토하였습니다. 내용증명은 채무자에게 심리적 압박을 가하는 동시에 추후 소송 과정에서 채무 이행을 최고한 사실을 입증하는 자료로 활용될 수 있으며 이후 6개월 내 지급명령 신청 또는 소송 제기를 진행할 경우 시효중단 효과와도 연결될 수 있다는 점을 설명하였습니다.또한 채무자가 채무 자체를 다투지 않을 것으로 예상되는 경우 지급명령 절차를 활용하는 것이 효율적일 수 있다는 의견을 제시하였습니다. 지급명령은 법원의 서면 심사만으로 진행되는 신속한 절차로 채무자가 이의신청을 하지 않으면 확정판결과 동일한 효력을 갖게 되어 강제집행이 가능해집니다. 다만 채무자가 이의를 제기하는 경우에는 일반 민사소송으로 이행된다는 점도 함께 설명하였습니다.채무자가 채무 존재나 금액을 다투는 경우에는 민사소송을 통하여 판결을 확보할 필요가 있으며 승소 판결 또는 확정된 지급명령을 확보한 이후에는 예금, 임차보증금, 매출채권 등에 대한 채권압류 및 추심명령, 부동산 강제경매 등의 강제집행 절차를 진행할 수 있다고 안내하였습니다. 또한 채무자의 재산을 파악하기 어려운 경우에는 재산명시신청이나 재산조회제도를 활용하여 집행 가능한 재산을 확인하는 방안도 검토할 수 있다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 미수금 채권의 소멸시효를 체계적으로 관리하고 보전처분 등 단계적 법적 조치를 통해 채권 회수 가능성을 제공할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "광고·마케팅 거래처 미수금 채권 회수 및 단계별 법적 대응 전략 수립 자문", "description": "거래처 미수금 채권 회수를 위한 증거 확보, 내용증명, 지급명령 및 소송·강제집행 등 단계별 법적 대응 전략에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-18", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47968" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "거래처가 미수금을 지급하지 않을 경우 가장 먼저 어떤 법적 조치를 해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "일반적으로는 내용증명을 발송하여 채무 이행을 공식적으로 요구한 후 변제가 이루어지지 않으면 지급명령 또는 민사소송 절차를 진행하게 됩니다." } } }] }

주주간계약서 - 스타트업 투자유치 과정에서 지분희석 방지 및 투자금 회수 구조 관련

고객사는 신규 투자 유치를 추진 중인 스타트업 기업으로 신규 투자자의 지분가치 보호를 위한 지분희석 방지 조항과 투자금 회수 조건을 주주간계약서에 반영하는 과정에서 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 신규 투자자의 지분율이 향후 유상증자 등으로 희석되는 것을 방지하기 위한 계약 구조를 검토하였습니다. 특히 대주주가 회사 운영에 필요한 자금을 유상증자가 아닌 대출 방식으로 조달하겠다는 내용을 주주간계약서에 반영하는 것은 가능하지만 주주간계약은 원칙적으로 계약 당사자인 주주들 사이에서만 효력이 발생하므로 회사 자체를 직접 구속하는 효력을 가지기는 어렵다는 점을 설명하였습니다. 이에 따라 신주 발행, 전환사채 발행, 신주인수권부사채 발행 등 지분 희석이 발생할 수 있는 안건에 대하여 각 주주가 반대 의결권을 행사하도록 하고 사전에 모든 주주의 서면 동의를 받도록 규정하는 방안을 제시하였습니다.아울러 주주간계약 위반 시 발생할 수 있는 법적 효과에 대해서도 검토를 진행하였습니다. 특히 대주주가 계약상 의무를 위반하여 유상증자를 추진한 경우 계약 위반에 따른 손해배상 책임은 문제될 수 있으나 이미 상법상 적법한 절차에 따라 이루어진 유상증자 자체의 효력을 부정하기는 쉽지 않다는 점을 설명하였습니다. 따라서 사전 동의 절차와 위약 책임을 명확히 규정하여 계약 준수 유인을 높이는 것이 중요하다는 의견을 제시하였습니다.또한 투자금 회수 구조에 대한 검토도 수행하였습니다. 기존의 일정 기간 경과 후 투자금을 회수하는 방식 대신, 회사의 매출액 또는 영업이익이 일정 수준에 도달하는 경우 투자자가 보유 주식을 매도할 수 있도록 하는 주식매수청구권 구조를 제안하였습니다. 특히 회사가 직접 투자금을 반환하는 방식은 자본충실 원칙 및 상법상 규제와 충돌할 수 있으므로 기존 주주가 투자자의 주식을 매수하는 구조로 설계하는 것이 적절하다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 주주간계약의 구조를 정비하여 투자자의 투자금 회수 안정성을 확보하면서도 회사의 자본구조 및 경영 안정성을 유지할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "주주간계약서 - 스타트업 투자유치 과정에서 지분희석 방지 및 투자금 회수 구조 관련", "description": "신규 투자자의 지분희석 방지 및 투자금 회수 구조를 포함한 주주간계약 설계에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-18", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47966" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "주주간계약서에 유상증자를 하지 않겠다는 조항을 넣으면 회사의 유상증자를 막을 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "주주간계약은 원칙적으로 계약 당사자인 주주들 사이에서 효력이 발생하므로 회사 자체를 직접 구속하지는 않습니다." } } }] }

중고 악기 거래 시 연식 미고지와 사기죄 성립 여부 및 플랫폼 운영자 대응에 관한 법률자문

고객사는 악기 중고거래 플랫폼을 운영하는 기업으로 이용자 간 중고 악기 거래 과정에서 판매자가 제품의 연식 정보를 명시적으로 고지하지 않은 채 판매하였다는 이유로 사기 의혹이 제기되자 플랫폼 차원의 대응 방안과 판매자의 법적 책임 여부에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 판매자가 제품의 연식 정보를 알고 있으면서도 별도로 고지하지 않은 행위가 형법상 사기죄의 기망행위에 해당하는지 여부를 검토하였습니다. 특히 사기죄가 성립하기 위해서는 상대방을 착오에 빠뜨리는 기망행위와 편취의 고의가 인정되어야 하며 단순히 거래 과정에서 일부 정보를 적극적으로 설명하지 않았다는 사정만으로 곧바로 사기죄가 성립하는 것은 아니라는 점을 설명하였습니다. 또한 부작위에 의한 기망이 인정되기 위해서는 상대방이 해당 사실을 알았다면 거래를 하지 않았을 것이 명백하고 판매자에게 그 사실을 고지할 법적 의무가 인정되어야 한다는 관련 판례 기준을 검토하였습니다.아울러 실제 거래 경위와 당사자 간 대화 내용도 함께 분석하였습니다. 특히 판매자가 거래 과정에서 제품이 구형 모델이라는 취지의 언급을 한 정황이 존재하고 구매자가 거래 이전에 연식에 관하여 별도로 문의하거나 확인을 요청한 사실은 확인되지 않는다는 점에 주목하였습니다. 이에 따라 판매자가 구매자의 착오를 이용하여 적극적으로 기망하려 하였거나 연식 정보를 숨겨 부당한 이익을 취득하려는 편취의 고의가 있었다고 단정하기는 어렵다는 의견을 제시하였습니다.또한 형사책임과 별도로 민사상 분쟁 가능성에 대해서도 검토를 진행하였습니다. 특히 개인 간 중고거래는 일반적인 매매계약에 해당하므로 거래 대상 물건의 성질이나 상태에 따라 매도인의 담보책임 또는 채무불이행 책임이 문제될 수 있다는 점을 설명하였습니다. 다만 구매자가 거래 당시 연식에 관한 확인 절차를 거치지 않았다는 사정이 존재하는 경우에는 구매자 측 과실이 함께 고려될 수 있으며 실제 민사상 책임 인정 여부는 구체적인 사실관계에 따라 달라질 수 있다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 중고거래 플랫폼 운영 과정에서 발생하는 이용자 간 분쟁에 대해 형사책임과 민사책임을 구분하여 적절히 대응하고 플랫폼 운영자의 책임 범위 및 신고 처리 기준을 명확히 수립할 수 있도록 안내하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "중고 악기 거래 시 연식 미고지와 사기죄 성립 여부 및 플랫폼 운영자 대응에 관한 법률자문", "description": "중고 악기 거래 과정에서 판매자의 연식 미고지가 형사상 사기죄 또는 민사상 책임으로 이어질 수 있는지에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-18", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47964" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "중고거래에서 판매자가 제품의 연식을 별도로 설명하지 않았다는 이유만으로 사기죄가 성립할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "사기죄가 성립하려면 판매자가 구매자를 적극적으로 기망하거나 고지의무가 있는 중요한 사실을 의도적으로 숨겨 재산상 이익을 취득하려는 고의가 인정되어야 합니다." } } }] }

공정거래법 리스크 법률자문 - 병행수입 제품 재고 매입 및 향후 유통 제한 계약 관련 검토

고객사는 해외 헬스·스포츠용품 브랜드의 국내 독점 유통 기업으로 일부 병행수입 업체가 해당 제품을 저가로 유통하면서 시장 가격이 훼손되는 상황에 대응하기 위하여 병행수입 업체의 재고를 매입하고 향후 동일 제품의 유통을 제한하는 계약 체결 방안에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 병행수입 자체는 원칙적으로 적법한 거래 형태이지만 병행수입 업체가 자발적으로 향후 특정 제품을 유통하지 않겠다는 내용의 계약을 체결하는 것은 사적 자치의 원칙상 유효하게 인정될 수 있다는 점을 검토하였습니다. 다만 독점 유통업체가 병행수입 자체를 원천적으로 차단하거나 경쟁사업자의 거래를 과도하게 제한하는 방식으로 계약을 설계할 경우 공정거래법상 문제로 이어질 가능성이 있다는 점을 함께 설명하였습니다.아울러 공정거래법상 거래상대방 제한 및 구속조건부거래에 해당할 가능성을 중점적으로 검토하였습니다. 특히 병행수입 업체에게 장기간 또는 영구적으로 특정 브랜드 제품의 취급을 금지하는 약정은 경쟁 제한 효과가 문제될 수 있으므로 유통 제한 대상과 기간을 합리적인 범위로 한정하는 것이 바람직하다는 의견을 제시하였습니다. 또한 특정 업체와의 개별 합의와 시장 전반에 대한 경쟁 제한 행위는 법적 평가가 달라질 수 있다는 점을 설명하였습니다.또한 계약의 실효성을 확보하기 위한 손해배상 체계도 함께 검토하였습니다. 병행수입 업체가 약정을 위반하여 제품을 재유통할 경우 손해배상 청구는 가능하지만 실제 손해액 입증이 쉽지 않을 수 있으므로 계약서에 위약벌 조항 또는 손해배상액 예정 조항을 두어 분쟁 발생 시 권리구제가 보다 원활하게 이루어질 수 있도록 자문하였습니다. 아울러 시장 가격 훼손, 매출 감소, 브랜드 가치 하락 등을 고려한 손해배상 구조 설계 방안도 함께 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 재고 매입 및 병행수입 유통 과정에서 발생할 수 있는 품질 하자 및 법적 분쟁 리스크를 체계적으로 관리하고 계약 구조 및 표시·광고 기준을 정비하여 안정적인 유통 및 영업 체계를 구축할 수 있도록 의견을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "공정거래법 리스크 법률자문 - 병행수입 제품 재고 매입 및 향후 유통 제한 계약 관련 검토", "description": "병행수입 제품 재고 매입 및 향후 유통 제한 계약 구조에 대해 공정거래법상 리스크와 계약 효력 및 손해배상 체계에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-18", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47963" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "병행수입 업체와 향후 제품을 판매하지 않겠다는 계약을 체결하면 법적으로 유효한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "병행수입 자체를 과도하게 제한하거나 경쟁을 부당하게 제한하는 내용으로 계약이 설계될 경우 공정거래법상 문제가 발생할 수 있습니다." } } }] }

부정경쟁행위금지 및 손해배상 소송 - 가구 부품 모방제품 판매 사건에서 원고를 대리하여 생산·판매금지 및 손해배상 인용 판결

1. 사실관계원고(의뢰인)는 조립식 구조의 가구 부품을 개발·판매해 온 사업자였습니다. 원고는 제품 설계, 금형 제작, 디자인·실용신안 등록 등을 진행하며 제품 경쟁력을 구축하였습니다.그런데 피고는 원고 제품과 매우 유사한 구조와 규격을 가진 제품을 제작·판매하기 시작하였고, 특히 제품의 조립 구조와 크기 등 핵심 특징이 원고 제품과 실질적으로 동일하다는 문제가 제기되었습니다. 또한 피고는 온라인 쇼핑 플랫폼 등을 통해 모방제품을 지속적으로 판매하며 원고 제품 시장을 잠식하였습니다.이에 원고는 피고의 행위가 부정경쟁방지법상 성과도용에 해당한다고 판단하여, 법무법인 민후를 선임해 부정경쟁행위금지 및 손해배상 청구 소송을 제기하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건에서는 원고가 판매한 조립식 매트리스 받침대의 구조와 형태가 부정경쟁방지법상 보호되는 ‘성과’에 해당하는지가 핵심적인 쟁점이었습니다. 원고는 오랜 기간 제품 설계와 금형 개발에 투자하여 작은 크기의 낱개 구조를 연결 커넥터로 조립할 수 있는 독창적인 형태를 구현하였다고 주장하였고, 법원은 해당 구조가 기존 시장 제품들과 차별화되는 특징인지, 그리고 상당한 투자와 노력에 의해 형성된 고객흡인력을 가지는지 여부를 중점적으로 검토하였습니다. 특히 단순히 흔히 사용되는 재질이나 색상과 달리, 공간 활용성과 이동 편의성을 높이는 조립식 구조 자체가 보호 가능한 성과인지가 중요하게 다루어졌습니다.또한 피고 제품이 원고 제품의 구조와 형태를 실질적으로 모방하였는지도 핵심 쟁점이었습니다. 양 제품 모두 동일한 크기의 낱개 구조와 연결 커넥터 방식으로 설계되어 있었고, 외관상 구조와 사용 방식 역시 매우 유사하다는 점에서, 단순한 업계 공통 요소의 사용인지 아니면 원고 제품의 핵심 성과를 그대로 차용한 수준의 모방인지가 문제되었습니다.아울러 피고의 생산·판매 행위가 부정경쟁방지법상 성과도용 행위에 해당하는지도 주요 쟁점이었습니다. 법원은 원고와 피고가 동일 시장에서 경쟁 관계에 있고, 원고 제품의 핵심 특징이 소비자의 구매 선택에 중요한 영향을 미쳤다는 점 등을 고려하여, 피고가 공정한 상거래 관행이나 경쟁질서에 반하는 방식으로 원고의 성과를 무단 사용하였는지를 검토하였습니다. 특히 수요자 입장에서 두 제품이 시장에서 대체관계에 놓이는지 여부 역시 중요한 판단 요소가 되었습니다.또 다른 쟁점은 손해배상 및 생산·판매금지 범위를 어디까지 인정할 수 있는지 여부였습니다. 원고는 피고 제품의 생산·판매·광고·전시 금지뿐 아니라 완제품, 반제품, 포장재, 광고물 및 제조설비 폐기까지 청구하였고, 법원은 부정경쟁행위의 중단과 재발 방지를 위해 어느 범위까지 금지 및 폐기 조치를 명할 필요가 있는지를 판단하였습니다. 또한 손해배상과 관련하여 피고 제품의 전체 매출 중 실제 성과도용으로 인한 이익 부분을 명확히 구분하기 어려운 상황에서, 부정경쟁방지법상 상당손해액 산정 규정을 적용하여 어느 범위까지 손해를 인정할 수 있는지가 핵심적으로 다루어졌습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력원고 제품이 상당한 투자와 노력으로 형성된 성과라는 점피고 제품이 원고 제품의 핵심 구조와 규격을 실질적으로 모방하였다는 점피고의 판매행위가 부정경쟁방지법상 성과도용 행위에 해당한다는 점손해 발생은 명백하나 손해액 특정이 어려운 사안이라는 점법무법인 민후는 원고 제품이 일반 제품이 아니라 장기간의 개발 과정과 금형 제작, 디자인 등록, 실용신안 등록 등을 거쳐 완성된 독자적 성과물이라는 점을 체계적으로 정리하였으며, 시장에서 기존 제품들과 구별되는 조립 구조와 규격, 사용 편의성 등을 중심으로 원고 제품의 차별성과 경쟁력을 강조하였습니다.또한 피고 제품과 원고 제품의 구조, 규격, 조립 방식 등을 세부적으로 비교·분석하여 피고가 단순 참고 수준을 넘어 원고 제품의 핵심 성과를 실질적으로 모방하였다는 점을 적극 소명하였습니다. 제품 사진, 판매 페이지, 구조 비교 자료 등을 종합적으로 정리해 법원이 양 제품의 동일성을 직관적으로 확인할 수 있도록 조력하였습니다.아울러 온라인 판매 구조상 손해액 특정이 쉽지 않은 점을 고려하여 거래자료, 판매자료 등을 토대로 부정경쟁방지법상 상당손해액 인정 필요성을 적극 주장하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 본 법인의 주장을 받아들여 피고의 행위가 부정경쟁방지법상 성과도용에 해당한다고 판단하여 피고 제품의 생산·사용·판매·광고·수출 금지 및 완제품·반제품·광고물·제조설비 폐기를 명령하였으며, 손해배상금 지급 역시 인정하였습니다.이 사건은 제품의 구조와 규격 등도 상당한 투자와 노력이 축적된 성과물로 인정될 경우 부정경쟁방지법상 보호받을 수 있다는 점을 보여주었으며, 모방제품 판매에 대해 생산·판매금지 및 손해배상까지 인정될 수 있다는 점에서도 의미가 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부정경쟁행위금지 및 손해배상 소송 - 가구 부품 모방제품 판매 사건에서 원고를 대리하여 생산·판매금지 및 손해배상 인용 판결", "description": "가구 부품 모방제품 판매 사건에서 부정경쟁방지법상 성과도용을 인정받아 생산·판매금지 및 손해배상 인용 판결을 이끌어낸 사례.", "datePublished": "2026-06-16", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47961" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경쟁업체가 우리 제품 구조를 그대로 모방해 판매하면 부정경쟁행위로 대응할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "제품 구조와 규격 등이 상당한 투자와 노력으로 형성된 성과물로 인정되고, 경쟁업체가 이를 실질적으로 모방하여 판매한 경우 부정경쟁방지법상 성과도용에 해당하여 생산·판매금지 및 손해배상 청구가 인정될 수 있습니다." } }] }

건축 인허가 협조의무 이행 및 토지사용승낙서에 대한 내용증명 자문

고객사는 부동산 개발 기업으로 토지 및 건물 매매계약 체결 후 예정된 증축 사업을 추진하는 과정에서 매도인들이 인허가 절차에 필요한 토지사용승낙서 작성 및 인허가 신청 협조를 거부하자 이에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 부동산 매매계약이 건물 증축 사업을 전제로 체결되었다는 점에 주목하였습니다. 특히 매수인과 매도인 측은 잔금 지급 이전에 현 소유자인 매도인 명의로 증축 관련 인허가를 신청하고 잔금 지급 이후에는 인허가자의 지위를 매수인에게 승계하는 방식으로 사업을 진행하기로 협의한 바 있으며 이에 관한 책임확약서도 작성된 사실을 검토하였습니다. 이를 바탕으로 인허가 절차에 대한 협조는 단순한 호의나 재량이 아니라 당사자 간 합의에 따라 예정된 계약 이행 과정의 일부로 볼 수 있다는 의견을 제시하였습니다.아울러 증축 인허가 과정에서 필수적으로 요구되는 토지사용승낙서의 법적 의미와 협조 의무에 대해서도 검토를 진행하였습니다. 특히 매도인이 이미 증축 인허가 절차에 협력하기로 확약한 이상, 그 절차 수행에 필요한 토지사용승낙서 작성 역시 협조의무에 포함될 수 있다는 점을 분석하였습니다. 또한 관할 행정기관 확인 결과 현 소유자인 매도인이 우선 인허가를 신청한 뒤 향후 매수인이 인허가 지위를 승계하는 방식이 가능하며 이 과정에서 매도인에게 별도의 법적·경제적 위험이 발생하지 않는다는 점도 함께 검토하였습니다.또한 매도인들의 협조 거부로 인해 발생할 수 있는 손해와 법적 책임에 대해서도 분석하였습니다. 특히 인허가 신청이 지연될 경우 공사 착공 시기가 늦어지고 이에 따른 추가 공사비용, 금융비용 및 사업 지연 손실이 발생할 수 있다는 점을 검토하였습니다. 나아가 매도인이 정당한 사유 없이 기존 합의 및 확약 내용을 이행하지 않는 경우 인허가 신청 절차 이행청구, 토지사용승낙서 교부청구 및 손해배상청구 등의 법적 조치를 검토할 수 있다는 의견을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 부동산 개발사업에 필요한 인허가 절차상 권리를 명확히 확보하고 매도인의 협조의무 이행을 촉구함으로써 사업 지연 위험을 최소화하며 안정적으로 개발사업을 추진할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "건축 인허가 협조의무 이행 및 토지사용승낙서에 대한 내용증명 자문", "description": "부동산 개발사업 과정에서 매도인의 인허가 협조 및 토지사용승낙서 작성 의무를 검토하고 협조 거부에 따른 법적 대응 방안에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-16", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47960" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "부동산 매매계약 체결 후 매도인이 증축 인허가에 필요한 토지사용승낙서 작성을 거부하면 어떻게 대응할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "매매계약 체결 과정에서 인허가 협조 의무가 명시되었거나 별도의 확약이 존재하는 경우에는 토지사용승낙서 작성 및 인허가 절차 협조를 요구할 수 있습니다." } } }] }

바이크 구독 서비스 이용자 구독료 연체에 대한 채권 회수 및 합의서 작성 자문

고객사는 바이크 구독 서비스를 운영하는 모빌리티 구독 서비스 기업으로 일부 이용자들이 장기간 구독료를 연체한 상황에서 미수금 회수 및 분쟁 종결을 위한 합의서 작성에 관한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 이용자들이 바이크 구독계약을 체결하고 차량을 인도받은 이후 일정 시점부터 월 구독료 지급을 중단한 사실관계를 검토하였습니다. 특히 계약 체결 사실, 차량 인도 사실, 월 구독료 및 잔여 채무 규모를 명확히 확인하고 미납 구독료와 이에 따른 지연손해금 및 소송비용을 포함한 채무 금액을 산정할 수 있도록 자문하였습니다.아울러 채권 회수 과정에서 장기 소송으로 이어지는 부담을 줄이기 위하여 당사자 간 합의에 의한 분쟁 종결 방안을 검토하였습니다. 특히 채무자가 일정 기한 내에 원금과 지연손해금, 소송비용 등을 지급하는 경우 채권자가 진행 중인 소송을 취하하고 추가적인 소송비용 청구를 하지 않는 구조의 합의서를 설계함으로써 신속한 채권 회수와 분쟁 종결이 가능하도록 의견을 제공하였습니다.또한 채무자가 합의된 지급기한을 준수하지 않는 경우를 대비한 대응 체계도 함께 검토하였습니다. 특히 변제기한 경과 후에는 미상환 원금에 대하여 약정 지연이자를 부과하고 채권자가 다시 소송 또는 강제집행 절차를 진행할 수 있도록 하는 조항을 마련하여 채권 회수의 실효성을 확보할 수 있도록 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 미수 채권을 효과적으로 회수하는 한편, 향후 발생할 수 있는 연체 리스크를 사전에 관리할 수 있는 계약 및 채권관리 체계를 마련하도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "바이크 구독 서비스 이용자 구독료 연체에 대한 채권 회수 및 합의서 작성 자문", "description": "바이크 구독 서비스 이용자의 장기 구독료 연체와 관련하여 미수금 회수, 분쟁 종결 합의서 작성 및 연체 채권 관리 체계 구축에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-16", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47958" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "구독 서비스 이용자가 장기간 이용요금을 연체한 경우 합의서를 통해 채권을 회수할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "채무자가 연체 사실과 채무 금액을 인정하고 일정 기한 내 변제를 약정하는 합의서를 체결하면 소송을 장기간 진행하지 않고도 채권 회수를 시도할 수 있습니다." } } }] }

채권양도 법률자문 - 개인파산 절차에서의 채권 확보를 위한 채무자 재산 현황 및 채권양도 구조 분석 등 검토

고객사는 광고·마케팅 기업으로 거래처 대표가 개인파산을 신청한 상황에서 미회수 물품대금 채권을 보유하고 있어 채권자 의견서 작성 및 향후 채권 회수 가능성에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 채무자의 재산 현황을 검토하면서 채무자 명의의 부동산 보유 여부와 파산재단 편입 가능성을 분석하였습니다. 특히 채무자 명의 아파트가 확인된 만큼 해당 부동산의 담보권 설정 여부, 실제 잔존 가치 및 파산재단에 귀속될 수 있는 재산 규모를 추가로 확인할 필요가 있다는 의견을 제시하였습니다.아울러 파산 신청 직전 이루어진 채권양도 거래에 대해서도 검토를 진행하였습니다. 특히 채무자가 제3채무자에 대한 채권 일부를 여러 채권자에게 양도하여 기존 채무를 정리한 사실과 관련하여 해당 거래가 특정 채권자에 대한 우선 변제 또는 편파변제로 평가될 가능성이 있는지 여부를 분석하였습니다. 또한 채권양도 구조와 실제 변제 규모, 채권자별 배분 비율 등을 채권자 의견서에 구체적으로 기재하여 법원이 관련 사실관계를 충분히 검토할 수 있도록 의견을 제공하였습니다.또한 고객사가 채권양도를 통해 일부 채권을 회수하였더라도 상당한 금액의 채권이 여전히 미회수 상태로 남아 있다는 점에 주목하였습니다. 이에 따라 파산절차에서 채무자의 재산 은닉 여부, 추가 자산 존재 가능성, 특정 채권자에 대한 우선변제 정황 등을 면밀히 조사할 필요가 있다는 의견을 제시하였으며 필요한 경우 파산관재인 선임 및 일반 파산절차 진행 필요성을 채권자 의견서에 반영하는 방향의 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 채권신고 및 배당절차 참여 등 파산절차 전반에 적절히 대응하고 부인권 행사 가능성 및 파산관재인 조사 과정에 대한 법적 대응 전략을 수립할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 채무자의 재산 및 거래 내역에 대한 검증을 기반으로 채권 회수 가능성을 최대한 확보할 수 있도록 파산절차 대응 전반에 관한 자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "채권양도 법률자문 - 개인파산 절차에서의 채권 확보를 위한 채무자 재산 현황 및 채권양도 구조 분석 등 검토", "description": "거래처 대표의 개인파산 사건과 관련하여 채무자의 재산 현황 및 채권양도 거래의 적법성을 검토하고 채권자 의견서 작성 및 채권 회수 가능성 확보 방안에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-16", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47953" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "채무자가 파산 직전에 일부 채권자에게만 채권을 양도해 변제한 경우 문제가 될 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "경우에 따라 특정 채권자에게 유리한 편파변제 또는 부인권 검토 대상이 될 수 있습니다." } } }] }

정산금채권가압류 - 판매대금 미지급 사건 채권자 대리, 예금채권 및 PG정산금채권 가압류 인용 결정 도출

1. 사실관계채권자(의뢰인)는 농수산 도·소매업 등을 유통하는 기업으로, 채무자와 온라인 판매 채널 운영 및 상품 판매에 관한 업무제휴 계약을 체결하였습니다. 해당 계약에 따라 채권자는 상품을 공급하고, 채무자는 온라인 쇼핑몰을 운영하며 판매대금을 수령한 뒤 약정된 수수료를 공제한 정산금을 지급하기로 하였습니다.이후 채무자는 일부 정산대금만 지급한 채 나머지 정산금을 약정 기한 내 지급하지 않았고, 반복적으로 정산금 지급을 지연하였습니다. 채권자는 미지급 정산금 전액의 지급을 요청하며 상환계획 제출을 요구하였고, 채무자 역시 이메일과 메신저를 통해 미지급 정산금 잔액 및 분할상환 계획을 스스로 인정하였습니다.그러나 채무자는 스스로 제시한 상환계획에 따른 지급 의무까지 이행하지 않았고, 일부 금액만 분할 변제한 채 미지급 정산금을 계속 연체하였습니다. 또한 채무자의 주요 재산이 은행 예금채권 및 PG사 정산금채권 형태로 존재하는 상황에서, 채권자는 향후 강제집행이 어려워질 가능성을 우려하여 법무법인 민후에 채권가압류 절차 진행을 의뢰하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건에서는 업무제휴 계약에 기초한 미지급 정산금채권이 채권가압류를 위한 피보전권리로 인정될 수 있는지가 핵심적인 쟁점이었습니다. 채권자는 상품 공급 및 판매 구조에 따라 발생한 정산금채권의 존재를 주장하였고, 법원은 계약관계와 정산자료, 기존 지급내역 등을 토대로 채권의 존재 및 금액이 소명되었는지를 중심으로 가압류 요건 충족 여부를 판단하였습니다. 특히 단순한 장래 예상채권이 아니라 이미 발생하여 지급기일이 도래한 상거래 채권으로 평가할 수 있는지가 중요하게 다루어졌습니다.또한 채무자의 정산금 미지급 및 상환계획 불이행이 보전의 필요성을 인정할 수 있는지도 핵심 쟁점이었습니다. 채무자는 미지급 정산금 존재를 스스로 인정하면서도 분할 상환계획을 반복적으로 변경하거나 이행하지 않았고, 일부 변제 이후에도 상당한 금액을 장기간 지급하지 않았습니다. 이에 따라 장래 강제집행 단계에서 채권 회수가 곤란해질 우려가 현실적으로 존재하는지, 그리고 채권 보전을 위하여 사전에 재산을 동결할 필요성이 인정되는지가 문제되었습니다.아울러 채무자의 예금채권 및 PG 정산금채권에 대한 가압류가 가능한지도 중요한 실무상 쟁점이었습니다. 이 사건에서는 채무자가 은행들에 대하여 가지는 예금채권뿐 아니라 전자지급결제대행(PG) 서비스 계약에 따라 발생하는 정산금채권까지 가압류 대상으로 특정되었습니다. 특히 장래 입금될 예금과 PG 정산금 역시 압류 범위에 포함될 수 있는지, 그리고 제3채무자에 대한 지급금지 효력을 통해 실질적인 채권 보전이 가능한지가 핵심적으로 검토되었습니다.또한 채권자가 제출한 이메일, 메신저 대화, 정산내역 자료 등이 가압류 단계에서 소명자료로서 어느 정도의 효력을 가질 수 있는지도 주요 쟁점이었습니다. 가압류는 본안소송과 달리 엄격한 증명이 아니라 ‘소명’ 정도로도 가능하므로, 채무자가 직접 인정한 상환계획, 부분 변제 내역, 카카오톡 및 이메일 대화자료 등이 채권 존재와 보전 필요성을 뒷받침하는 핵심 자료로 활용될 수 있는지가 중요하게 다루어졌습니다.마지막으로 채무자의 재산 처분 가능성과 장래 강제집행 곤란 우려가 인정되는지도 핵심 쟁점이었습니다. 채무자가 이미 지급기한을 반복적으로 넘기고 상환계획조차 이행하지 못한 상황에서, 향후 자금 인출이나 재산 이전으로 인해 채권 회수가 어려워질 가능성이 존재하는지가 문제되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력업무제휴 계약 및 실제 거래관계를 통해 정산금 지급의무가 명확히 발생하였다는 점채무자가 미지급 정산금 액수와 상환계획을 스스로 인정하였다는 점채무자가 상환계획을 이행하지 않은 채 지급을 지속적으로 지연하였다는 점채무자의 주요 재산이 예금채권 및 PG 정산금채권 형태로 존재한다는 점본안소송 이전 채권 보전을 위하여 가압류 필요성이 크다는 점법무법인 민후는 업무제휴 계약 체결 경위부터 상품 공급 구조, 판매대금 정산 방식, 지급기일 변경 과정 및 실제 지급내역까지 시간순으로 정리하여 정산금채권의 발생 경위를 체계적으로 구성하였습니다. 특히 채무자가 이메일과 메신저를 통해 미지급 잔액과 분할상환 계획을 스스로 인정한 자료를 중심으로, 채권의 존재와 변제지연 사실을 객관적으로 입증하였습니다.또한 정산내역 자료, 지급내역 자료, 상환계획 회신 자료 및 카카오톡 대화내용 등을 종합적으로 분석하여 실제 미지급 정산금 규모를 구체적으로 특정하였고, 채무자가 일부 금액만 분할 변제하며 상환계획을 이행하지 않은 사실까지 정리하여 채무불이행 상태가 계속되고 있다는 점을 강조하였습니다.본 법인은 채무자의 주요 재산이 PG사 정산금채권 및 은행 예금 형태라는 점을 토대로, 사전에 채권을 보전하지 않을 경우 향후 강제집행이 현저히 곤란해질 우려가 크다는 점을 적극적으로 소명하며 채권가압류 필요성을 설득력 있게 주장하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 본 법인의 신청을 받아들여, 채무자의 예금채권 및 전자지급결제대행(PG) 정산금채권에 대한 가압류 결정을 하였습니다. 이에 따라 채권자(의뢰인)는 미지급 정산금채권에 대한 집행보전 수단을 확보하며 향후 본안소송 및 강제집행 절차의 실효성을 확보할 수 있게 되었습니다.이 사건은 온라인 유통 및 전자상거래 분야에서 반복되는 판매대금·정산금 미지급 분쟁에 있어, 거래자료와 상환계획 회신 자료 등을 체계적으로 확보할 경우 예금채권 및 PG 정산금채권에 대한 가압류를 통해 신속하게 채권을 보전할 수 있다는 점을 보여준 사례입니다. 또한 채무자가 미지급 잔액과 상환계획을 스스로 인정한 자료가 존재하는 경우, 가압류 절차에서 피보전권리와 보전의 필요성을 입증하는 핵심 자료로 활용될 수 있다는 점에서도 의미가 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "정산금채권가압류 - 판매대금 미지급 사건 채권자 대리, 예금채권 및 PG정산금채권 가압류 인용 결정 도출", "description": "판매대금 정산이 장기간 지연된 사건에서 예금채권 및 PG정산금채권에 대한 가압류 결정을 통해 미지급 정산금채권의 집행보전 수단을 확보한 사례", "datePublished": "2026-06-16", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47950" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "거래처가 판매대금 정산을 계속 미루는 경우 예금이나 PG 정산금에 대한 가압류가 가능한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "업무제휴 계약, 정산내역, 이메일·메신저 대화내용, 상환계획 자료 등을 통해 미지급 정산금채권과 변제지연 사실이 소명되는 경우, 채무자의 예금채권이나 PG 정산금채권에 대한 가압류를 통해 채권을 신속하게 보전할 수 있습니다." } }] }

전자금융규제, 수의사법 및 전자상거래법에 따른 동물병원 진료 선불권 플랫폼 사업모델 검토 자문

고객사는 반려동물 플랫폼 기업으로 동물병원의 예방접종, 건강검진, 중성화수술 등 진료 서비스를 선불권 형태로 판매하는 플랫폼 사업을 준비하면서 사업 구조의 적법성에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 서비스가 전자금융거래법상 선불전자지급수단에 해당할 가능성을 검토하고 선불전자지급수단 발행업 및 전자지급결제대행업 등록을 전제로 사업을 설계하는 방안을 안내하였습니다. 특히 플랫폼이 선불권을 발행하고 이용자로부터 결제대금을 수령한 후 제휴 동물병원에 정산하는 구조는 전형적인 선불업 및 결제대행업 구조에 해당할 수 있으므로 관련 인허가 및 이용자 보호 체계를 사전에 구축할 필요가 있다는 의견을 제시하였습니다.아울러 수의사법상 고객 유인행위 금지 규정과 광고 규제에 대한 검토도 진행하였습니다. 특히 플랫폼이 신규 고객을 대상으로 동물병원 진료 상품을 광고·판매하는 행위 자체는 원칙적으로 허용될 수 있으나 특정 병원의 진료 실적과 연동된 성과보수형 수수료 구조나 과도한 환자 유치 행위로 평가되지 않도록 계약 및 수수료 체계를 설계할 필요가 있다는 의견을 제시하였습니다. 또한 병원 내부나 방문객 동선 내에서 이루어지는 안내·홍보 활동은 상대적으로 법적 위험이 낮지만 허위·과장광고에 해당하지 않도록 광고 심사 체계를 마련하는 것이 중요하다는 의견을 제공하였습니다.또한 전자상거래법상 사업자의 법적 지위와 소비자 보호 체계에 대해서도 검토하였습니다. 특히 해당 사업모델은 단순 중개 플랫폼보다는 선불전자지급수단을 직접 발행·판매하는 구조에 가까운 만큼 통신판매업자로서 운영하는 것이 법적 지위와 실질에 부합할 수 있다는 의견을 제시하였습니다. 아울러 청약철회, 환불, 분쟁처리 절차를 명확히 마련하고 실제 진료행위에 관한 책임은 동물병원에 귀속된다는 점을 계약서와 이용약관에 구체적으로 반영할 필요가 있다는 방향의 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 동물병원 진료 선불권 플랫폼 사업과 관련된 전자금융규제, 의료법, 표시광고법 및 개인정보보호 이슈를 종합적으로 검토하고 사업 구조에 내재된 법적 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 관련 법령과 규제 환경에 부합하는 운영 체계 및 계약 구조를 마련함으로써 고객사가 안정적이고 지속가능한 플랫폼 서비스를 구축할 수 있는 법률적 기반을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "전자금융규제, 수의사법 및 전자상거래법에 따른 동물병원 진료 선불권 플랫폼 사업모델 검토 자문", "description": "동물병원 진료 선불권 플랫폼 사업과 관련한 전자금융규제, 수의사법, 전자상거래법 및 소비자보호 이슈를 검토하여 적법한 사업구조와 운영체계 구축 방안에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-15", "author": { "@type": "Person", "name": "현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=32" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47947" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "동물병원 진료 상품을 선불권 형태로 판매하는 플랫폼 사업은 합법적으로 운영할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "전자금융거래법상 필요한 등록을 갖추고 수의사법상 유인행위 금지 규정을 준수하며 전자상거래법에 따른 환불·소비자보호 체계를 마련한다면 적법한 사업 구조로 운영할 수 있습니다." } } }] }

정산금지급명령 - 온라인 쇼핑몰 판매대금 미정산 사건 채권자 대리, 미지급 정산금 전액 지급명령 결정 확정

1. 사실관계채권자(의뢰인) A사는 건강기능식품 등을 유통하는 기업으로, 채무자 B사와 온라인 판매 채널 운영 및 상품 판매에 관한 업무제휴 계약을 체결하였습니다. 해당 계약에 따라 채권자 A사는 상품을 공급하고, 채무자 B사는 판매대금을 수령한 뒤 약정된 수수료를 공제한 정산금을 지급하기로 하였습니다.이후 채무자 B사는 일부 정산대금만 지급한 채 나머지 정산금을 약정 기한 내 지급하지 않았고, 이후에도 정산금 지급을 반복적으로 지연하였습니다. 채권자 A사는 미지급 정산금 전액의 지급을 요청하며 상환계획 제출을 요구하였고, 채무자 B사 역시 미지급 정산금 잔액과 분할상환 계획을 스스로 인정하였습니다.그러나 채무자 B사는 스스로 제시한 상환계획에 따른 지급 의무까지 이행하지 않았고, 이에 채권자 A사는 미지급 정산금 회수를 위하여 법무법인 민후에 지급명령 절차 진행을 의뢰하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건에서는 온라인 판매 업무제휴 계약에 따라 채무자에게 정산금 지급의무가 실제로 인정되는지가 핵심적인 쟁점이었습니다. 채권자는 상품을 공급하고 채무자는 온라인 쇼핑몰 판매대금을 수령한 후 약정된 수수료를 공제한 나머지 금액을 정산하기로 하였는데, 실제 판매 및 정산 구조상 채무자가 정산금을 지급하여야 하는 법적 의무를 부담하는지, 그리고 미지급 금액이 객관적인 정산자료와 지급내역에 의해 특정될 수 있는지가 중요하게 다루어졌습니다.또한 계약서상 정산기일과 달리 당사자 사이에서 지급기일 변경 합의가 있었는지도 주요 쟁점이었습니다. 원래 계약에서는 익월 말일까지 정산금을 지급하기로 되어 있었으나, 이후 실제 거래 과정에서는 매월 10일까지 지급하는 방식으로 운영되어 왔다는 점에서, 반복적인 지급 관행과 거래 내역을 통해 새로운 지급기일에 관한 묵시적 또는 명시적 합의가 인정될 수 있는지가 핵심적으로 검토되었습니다.아울러 채무자의 정산금 미지급 및 상환계획 불이행이 채무불이행에 해당하는지도 중요한 쟁점이었습니다. 채무자는 일부 정산금만 지급한 채 나머지 금액 지급을 지연하였고, 이후 스스로 미지급 금액을 인정하면서 분할상환 계획까지 제시하였음에도 최종 약정 기한까지 전액을 지급하지 않았습니다. 이에 따라 단순한 일시적 자금 사정 문제가 아니라 명백한 지급의무 불이행으로 평가할 수 있는지가 문제되었습니다.또한 채무자가 이메일·카카오톡·지급내역 등을 통해 인정한 상환계획 및 미지급 금액 자료들의 증거능력을 어떻게 볼 것인지도 핵심 쟁점이었습니다. 특히 채무자가 직접 작성한 상환계획 회신, 부분 변제 내역, 카카오톡 대화 등을 통해 채무 존재와 금액을 자인한 것으로 볼 수 있는지, 그리고 이러한 자료들이 미지급 정산금 채권의 존재를 입증하는 핵심 증거로 활용될 수 있는지가 중요하게 다루어졌습니다.마지막으로 지급명령 절차를 통해 미지급 정산금 채권을 신속하게 회수할 수 있는지도 실무상 중요한 쟁점이었습니다. 거래관계와 채권액이 비교적 명확한 상거래 정산금 분쟁에서 지급명령 절차가 신속하고 효율적인 채권회수 수단으로 기능할 수 있는 방법이 될 수 있기 때문입니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력업무제휴 계약 및 실제 거래관계를 통해 정산금 지급의무가 명확히 발생하였다는 점당사자 간 협의를 통해 정산금 지급기일이 변경되어 운영되어 왔다는 점채무자가 미지급 정산금 액수와 상환계획을 스스로 인정하였다는 점채무자가 상환계획을 제시한 이후에도 지급의무를 이행하지 않았다는 점정산내역, 이메일, 카카오톡 대화내용 등을 통해 채권 존재와 변제지연 사실이 객관적으로 입증된다는 점법무법인 민후는 미지급 금액만 주장하는 데 그치지 않고, 업무제휴 계약 체결 경위부터 실제 상품 공급, 정산 구조, 지급기일 변경 과정, 채무자의 지급내역 및 상환계획 제시 경위까지 시간순으로 정리하여 사건 구조를 체계적으로 구성하였습니다. 특히 채무자가 이메일과 메신저를 통해 미지급 잔액과 분할상환 계획을 스스로 인정한 자료를 중심으로 채권의 존재 및 지급지연 사실을 객관적으로 입증하였습니다.또한 정산내역 자료, 지급내역 자료, 상환계획 회신 자료 등을 종합적으로 분석하여 실제 미지급 정산금 규모를 구체적으로 특정하였고, 채무자가 임의로 일부 금액만 분할 변제하며 상환계획을 이행하지 않은 사실까지 정리하여 지급의무 불이행 상태가 계속되고 있다는 점을 강조하였습니다. 본 법인은 이를 바탕으로 신속한 채권 회수를 위하여 지급명령 절차를 진행하며, 독촉절차를 통해 채권자의 권리를 효율적으로 실현할 수 있도록 조력하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 채권자 A사를 대리한 본 법인의 신청을 받아들여, 채무자 B사에 대하여 미지급 정산금 및 지연손해금을 지급하라는 지급명령을 결정하였고, 이로써 우리 의뢰인은 미지급 정산금 채권에 대한 집행권원을 확보하며 신속한 채권 회수 절차를 진행할 수 있게 되었습니다.이 사건은 온라인 유통 및 전자상거래 분야에서 반복되는 정산금 미지급 문제에 대하여, 계약서와 실제 거래자료, 상환계획 회신 자료 등을 체계적으로 확보할 경우 지급명령 절차를 통해 신속하게 채권을 회수할 수 있다는 점을 보여준 사례입니다. 또한 채무자가 상환계획을 스스로 인정한 자료가 존재하는 경우 독촉절차에서 중요한 입증자료로 활용될 수 있다는 점에서도 의미가 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "정산금지급명령 - 온라인 쇼핑몰 판매대금 미정산 사건 채권자 대리, 미지급 정산금 전액 지급명령 결정 확정", "description": "온라인 쇼핑몰 판매대금 정산이 장기간 지연된 사건에서 지급명령 절차를 통해 미지급 정산금 채권에 대한 집행권원을 확보한 사례", "datePublished": "2026-06-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47949" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "라인 쇼핑몰 판매대금을 정산받지 못한 경우 지급명령으로 빠르게 회수할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "온라인 판매 업무제휴 계약, 정산내역, 이메일·카카오톡 대화내용, 상환계획 자료 등을 통해 정산금 채권과 지급지연 사실이 객관적으로 입증되는 경우 지급명령 절차를 통해 미지급 판매대금 및 정산금을 신속하게 회수할 수 있습니다." } }] }

전자금융거래법·수의사법 및 전자상거래법상 반려동물 진료 선불권 플랫폼 발행·운영 구조 검토 및 규제 대응 자문

고객사는 반려동물 진료 선불권 플랫폼을 준비하는 기업으로 동물병원 진료 선불권 발행 및 판매 구조의 법적 적합성에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 서비스가 전자금융거래법상 선불전자지급수단에 해당하는지 여부를 검토하였습니다. 특히 플랫폼이 복수의 동물병원에서 사용할 수 있는 진료 선불권을 발행하고 이용자로부터 결제대금을 수령한 후 제휴 병원에 정산하는 구조는 선불전자지급수단 발행업 및 전자지급결제대행업 규율 대상에 해당할 수 있다는 점을 설명하였습니다. 이에 따라 선불전자지급수단 발행업 등록과 전자지급결제대행업 등록을 전제로 사업을 설계할 경우, 선불권 발행·관리와 정산 업무를 제도권 금융 체계 안에서 안정적으로 운영할 수 있다는 의견을 제공하였습니다.아울러 수의사법상 보호자 유인행위 금지 규정과의 관계를 중점적으로 검토하였습니다. 특히 플랫폼이 온라인 광고나 할인 이벤트를 통해 신규 고객에게 선불권을 안내하는 행위 자체는 수의사법상 금지되는 유인행위로 보기 어렵다는 점을 설명하였습니다. 다만 진료 실적에 연동하여 수수료를 지급받는 성과보수형 구조는 법적 리스크가 발생할 수 있으므로 정액 플랫폼 이용료 또는 결제·정산 수수료 방식으로 운영하는 것이 바람직하다는 의견을 제시하였습니다. 또한 오프라인 가판대 및 QR코드 안내 역시 병원 내부나 입구 등 병원이 관리하는 공간을 중심으로 운영할 경우 수의사법상 문제 발생 가능성이 낮다는 방향의 의견을 제공하였습니다.또한 전자상거래법상 사업 구조에 대해서도 검토를 진행하였습니다. 검토 결과, 플랫폼이 단순 중개자가 아니라 선불권의 발행 주체가 되는 만큼 통신판매중개업자보다는 통신판매업자 구조를 채택하는 것이 법적 지위와 실제 운영 구조에 부합한다는 의견을 제시하였습니다. 이를 통해 소비자와의 계약관계, 청약철회, 환불, 분쟁처리 등의 책임 주체를 명확히 할 수 있으며 진료서비스 자체에 대한 책임은 동물병원과 수의사에게 귀속된다는 점도 함께 정리하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 반려동물 헬스케어 및 금융이 결합된 플랫폼 사업을 추진하는 과정에서 표시광고, 의료법, 개인정보보호, 가맹구조 및 내부통제 등 주요 규제 리스크를 사전에 점검하고 안정적인 사업 구조를 설계할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "전자금융거래법·수의사법 및 전자상거래법상 반려동물 진료 선불권 플랫폼 발행·운영 구조 검토 및 규제 대응 자문", "description": "반려동물 진료 선불권 플랫폼의 사업 구조를 전자금융거래법, 수의사법 및 전자상거래법에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-12", "author": { "@type": "Person", "name": "현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=32" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47936" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "동물병원 진료 선불권 플랫폼은 수의사법상 불법 환자 유인행위에 해당할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "일반적인 광고·홍보를 통해 신규 고객에게 선불권을 안내하고 정액 수수료 또는 결제·정산 수수료 방식으로 운영하는 구조라면 수의사법상 금지되는 유인행위로 평가될 가능성은 높지 않습니다." } } }] }

증권사 현물환거래약정 및 자금세탁방지 특약 관련 계약 구조 검토 법률자문

고객사는 해외송금 서비스를 운영하는 금융 플랫폼 기업으로 증권사와의 현물환거래를 추진하는 과정에서 현물환거래약정서 및 자금세탁방지 관련 특약에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 현물환거래약정서상 환율 산정 및 거래 정산 구조를 중점적으로 검토하였습니다. 특히 고객에게 적용되는 환율이 시장환율을 기준으로 결정된다고 규정되어 있으나 실제 적용 환율 산정 방식이나 스프레드 구조가 명확하게 기재되어 있지 않다는 점에 주목하였습니다. 또한 계약 해지나 중도 청산 시 정산금액을 증권사가 산정하도록 규정하면서도 구체적인 계산 기준과 이의제기 절차가 마련되어 있지 않아 고객 입장에서 정산 결과를 검증하기 어려운 구조라는 의견을 제시하였습니다.아울러 계약불이행 및 계약 해지와 관련된 조항 역시 함께 검토를 진행하였습니다. 특히 제3자의 회생·파산 신청만으로도 일정 기간 내 사건이 종결되지 않을 경우 계약 종료 사유가 발생할 수 있도록 규정된 점과 회사가 고객의 위반행위를 중대하다고 판단하는 경우 즉시 계약을 해지할 수 있도록 정한 특약 조항에 주목하였습니다. 법무법인 민후는 이러한 규정이 고객의 실제 귀책 여부와 무관하게 계약 안정성을 저해할 가능성이 있다고 보았으며 즉시 해지에 앞서 사전 통지 및 시정 기회를 부여하는 절차를 두는 것이 바람직하다는 의견을 제시하였습니다.또한 자금세탁방지 및 테러자금조달방지 관련 특약의 책임 범위를 중점적으로 분석하였습니다. 특히 고객이 소액해외송금업자로서 자금세탁방지 의무를 부담하는 것은 당연하지만 현행 특약은 고객의 위반으로 회사가 위험에 노출될 경우 발생하는 모든 손해를 고객이 부담하도록 규정하고 있다는 점에 주목하였습니다. 이에 따라 고객의 귀책사유와 상당인과관계가 있는 직접적인 손해에 한하여 책임을 부담하도록 범위를 제한하고 회사의 고의·과실이나 내부통제 미흡으로 확대된 손해에 대해서는 고객이 책임지지 않도록 조정할 필요가 있다는 의견을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 현물환거래 과정에서 발생할 수 있는 계약상 및 규제상 리스크를 사전에 식별하고 거래 조건 전반에 대한 법적 안정성을 확보할 수 있도록 지원하였습니다. 특히 지연배상금, 권리의 양도 제한, 금융시장 관행의 적용 범위 및 거래확인서 운영 방식 등 주요 조항에 대한 면밀한 검토를 바탕으로 고객사의 권리 보호를 강화하고 불리한 계약 구조를 개선할 수 있는 실질적인 협상 전략을 제시하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "증권사 현물환거래약정 및 자금세탁방지 특약 관련 계약 구조 검토 법률자문", "description": "해외송금 플랫폼 기업의 증권사 현물환거래약정 및 자금세탁방지 특약을 검토하여 계약상·규제상 리스크를 점검하고 개선 방안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-12", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47935" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "금융기관이 제공하는 현물환거래약정서는 표준계약서라서 수정이 불가능한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "금융기관의 현물환거래약정서는 표준 양식으로 운영되는 경우가 많지만 손해배상 범위, 계약 해지 절차, 정산 기준, 자금세탁방지 특약 등 일부 핵심 조항은 협상을 통해 조정되는 사례도 있습니다."

렌탈 계약 분쟁 및 파산절차 대응을 위한 지급보증보험금 청구 및 채권회수 법률자문

고객사는 전자결제 및 렌탈 플랫폼 사업을 운영하는 기업으로 렌탈 계약 상대방인 기업의 임대료 장기 연체 및 파산절차 개시 상황에서 지급보증보험금 청구와 파산절차 대응 방안에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 거래처 기업이 장기간 임대료를 연체한 이후 회생절차와 파산절차를 반복적으로 진행하고 있는 상황에서 기존 사용임대차계약과 지급보증보험계약의 법적 구조를 중심으로 검토를 진행하였습니다. 특히 고객사가 임대차계약 해지 이후 연체 임대료 및 잔여 임대료 상당액에 대한 지급보증보험금을 서울보증보험에 청구한 상태였고 동시에 거래처 측이 채무부존재확인소송을 제기하여 채무 존재 자체를 다투고 있다는 점에 주목하였습니다.아울러 거래처 기업의 파산선고 이후 파산관재인의 부인권 행사 가능성에 대해서도 함께 검토를 진행하였습니다. 특히 부인권은 지급정지 직전 특정 채권자에게 이루어진 변제나 담보 제공 등 편파행위를 대상으로 하는 것이므로 단순히 계약에 기초하여 발생한 임대료채권 자체는 원칙적으로 부인권 대상이 되기 어렵다는 의견을 제시하였습니다. 또한 고객사가 별도의 담보 제공이나 우선 변제를 받은 사실 없이 일반적인 계약 관계에 따라 채권을 보유하고 있는 구조라면 파산관재인이 채권 자체를 부인할 가능성은 높지 않다는 방향의 의견을 제공하였습니다.또한 지급보증보험 약관상 ‘보험금 청구에 대한 소송 등 분쟁이 진행되는 경우 가지급보험금 지급이 제한될 수 있다’는 조항의 효력과 관련하여 해당 조항은 어디까지나 가지급보험금 지급 제한에 관한 것일 뿐 본 보험금 지급 자체를 거절하는 근거로 해석되기는 어렵다는 방향의 검토 의견을 제공하였습니다. 이에 따라 고객사가 서울보증보험을 상대로 별도의 보증보험금 청구소송을 제기하는 경우 조기 회수를 통한 실질적 손실 최소화 및 보험금청구권의 소멸시효 중단이라는 실익이 존재한다는 점을 설명하였습니다. 특히 보험기간 내 발생한 임대료 채무 불이행이 명확하고 보험가입금액 범위 내에서 청구가 이루어진 점 기존 1심 판결에서 채권 존재가 인정된 점 등을 고려할 때 보험금 청구소송에서 전부 승소 가능성이 높다는 방향의 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 파산절차와 보험금 청구소송이 병행되는 상황에서 항소심 절차 수계, 파산채권 신고, 보험금 청구권 소멸시효 관리, 공동계약자 및 연대보증인에 대한 청구 가능성 검토 등을 종합적으로 고려하여 채권 회수 가능성을 극대화할 수 있도록 자문하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "렌탈 계약 분쟁 및 파산절차 대응을 위한 지급보증보험금 청구 및 채권회수 법률자문", "description": "임대료 장기 연체 및 파산절차가 병행되는 상황에서 지급보증보험금 청구, 채무부존재 분쟁 대응, 부인권 리스크 검토 및 보험금 회수 전략을 종합적으로 검토하여 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-12", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11 }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47932" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "거래처가 파산한 상황에서도 지급보증보험금을 별도로 청구할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "지급보증보험계약은 채권자와 보험회사 사이의 독립된 계약 관계이므로 거래처의 파산 여부와 별개로 보험사에 대한 보험금청구권은 유지됩니다." } } }] }

계약법률자문 - 해외 플랫폼 매입재판매 구조 전환 및 독점 판매권·데이터를 포함한 계약체계 검토 자문

고객사는 식품 및 소비재 상품의 해외 유통 사업을 추진하는 기업으로 국내 브랜드 상품의 해외 플랫폼 판매를 위한 상품공급 및 해외판매 계약 체계 구축과 관련하여 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 기존 판매대행 구조에서 해외 판매자가 상품을 직접 매입하여 자기 명의로 판매하는 매입재판매 구조로 계약 체계를 전환하는 과정에 주목하였습니다. 특히 단순 판매대행 방식으로 운영될 경우 세무 처리 및 거래 책임 구조가 불명확해질 가능성이 존재하는 만큼 상품 인도 시점을 기준으로 소유권이 해외 판매자에게 이전되고 판매자는 독립된 사업자로서 해외 소비자에게 직접 판매를 수행하는 구조를 계약상 명확히 반영할 필요가 있다는 방향의 의견을 제공하였습니다.아울러 특정 해외 플랫폼에 대한 독점 판매권 구조와 관련하여 공급사의 직접 판매 제한 및 제3자 판매 허용 범위를 중점적으로 검토하였습니다. 특히 해외 플랫폼 내 독점권이 본 계약의 핵심적인 거래 전제라는 점을 고려하여 공급사가 동일 플랫폼에서 직접 판매하거나 제3자에게 판매 권한을 부여하는 행위를 제한하고 위반 시 즉시 해지 및 손해배상 청구가 가능하도록 계약 구조를 설계하였습니다.또한 API 및 재고 데이터 연동 구조와 관련하여 데이터 정확성 및 플랫폼 운영 리스크에 대해서도 함께 검토를 진행하였습니다. 특히 해외 판매자가 공급사 재고 데이터를 기반으로 상품 리스팅 및 주문 처리를 수행하는 구조인 만큼 공급사의 재고 데이터 오류나 API 장애로 인하여 주문 취소·계정 패널티·구매자 환불 등이 발생할 가능성이 있다는 점에 주목하였습니다. 이에 따라 재고 데이터 정확성에 대한 책임 주체를 계약상 명확히 하고 데이터 오류로 발생하는 플랫폼 제재·환불 비용 및 계정 손실에 대한 배상 구조를 함께 규정하는 방향의 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해외 플랫폼 판매 과정에서 발생할 수 있는 콘텐츠 권리 구조의 불명확성을 해소하고 계약 단계에서부터 권리 귀속 및 이용 범위를 체계적으로 정비할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "계약법률자문 - 해외 플랫폼 매입재판매 구조 전환 및 독점판매권·데이터를 포함한 계약체계 검토 자문", "description": "국내 식품·소비재 기업의 해외 유통 구조를 판매대행에서 매입재판매 방식으로 전환하면서 독점판매권, 직접판매 제한 및 데이터·손해배상 구조를 포함한 계약 체계 정비하는 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-12", "author": { "@type": "Person", "name": "현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=32" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47929" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 플랫폼 판매 계약에서 판매대행이 아니라 매입재판매 구조로 운영하면 어떤 차이가 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "매입재판매 구조에서는 해외 판매자가 상품을 직접 매입하여 자기 명의로 판매하게 되므로 상품 소유권·세무 처리·정산 방식 및 소비자 대응 책임 구조가 보다 명확해질 수 있습니다." } } }] }