영업비밀보호 및 경업금지 의무 적용 가능성에 대한 법률자문 - 전문인력 매칭 플랫폼 외부 컨설턴트 경쟁사 이동 관련

고객사는 전문인력 매칭 플랫폼을 운영하는 기업으로 프로젝트 종료 직후 외부 컨설턴트가 경쟁사로 이동한 상황에서 영업비밀보호 및 경업금지 의무의 적용 가능성에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 외부 전문가가 고객사 프로젝트 수행 과정에서 취득한 정보에 대하여 어떠한 비밀유지의무를 부담하는지 검토하였습니다. 특히 프로젝트 수행 과정에서 알게 된 고객 정보, 사업 전략, 자문 내용, 산출물 및 거래 관련 정보 등이 계약 종료 이후에도 보호 대상이 될 수 있는지, 그리고 해당 정보의 사용 및 제공이 제한되는 범위를 분석하였습니다.또한 플랫폼 이용약관 및 비밀유지계약에 따라 부여된 의무가 프로젝트 종료 이후에도 계속 유지될 수 있는지 별도의 직접적인 계약이 없는 경우에도 고객사의 내부 정책이나 보안 규정 준수 의무가 인정될 수 있는지 여부를 검토하였습니다.아울러 프로젝트 수행 이후 경쟁 관계에 있는 기업으로 이동하는 경우 발생할 수 있는 경업금지 관련 법적 쟁점도 함께 검토하였습니다. 경업금지 약정의 유효성 판단 기준, 보호할 가치가 있는 영업상 이익의 존재 여부, 제한 기간 및 범위의 적정성, 프로젝트 수행자의 지위 등을 종합적으로 고려하여 법적 리스크를 분석하였습니다.또한 프로젝트 수행 과정에서 취득한 정보가 영업비밀 또는 보호가치 있는 정보에 해당하는 경우, 이를 경쟁 사업에 활용하거나 제3자에게 제공하는 행위로 인해 발생할 수 있는 민사상 및 형사상 책임에 대해서도 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 프로젝트 수행 과정에서 취득된 정보의 영업비밀 해당 여부와 경업금지 의무의 적용 가능성을 검토하고, 기밀정보 보호 및 영업상 이익 유지를 위한 대응 방안을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "영업비밀보호 및 경업금지 의무 적용 가능성에 대한 법률자문 - 전문인력 매칭 플랫폼 외부 컨설턴트 경쟁사 이동 관련", "description": "프로젝트 수행 과정에서 취득한 정보의 영업비밀 해당성과 경업금지 의무 적용 가능성에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-30", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48009" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "외부 컨설턴트나 프리랜서도 프로젝트 종료 후 영업비밀 보호 및 경업금지 의무를 부담할 수 있을까요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "프로젝트 수행 과정에서 비밀유지계약이나 이용약관 등을 통해 비밀유지 의무를 부담한 경우에는 계약 종료 이후에도 일정 기간 관련 의무가 유지될 수 있습니다." } } }] }

영업비밀보호 및 관리체계 법률자문 - 입찰·사업제안 과정의 재무정보 관련

고객사는 IT 서비스 사업을 영위하는 유한회사로 재무제표, 감사보고서 등 재무정보를 내부적으로 관리하고 있으나 입찰 및 사업 제안 과정에서 외부 제공이 필요한 상황에서 해당 정보의 영업비밀보호 가능성과 관리 방안에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 회사가 보유한 재무정보가 영업비밀로 보호받기 위해 필요한 요건과 관련 법리를 검토하였습니다. 특히 재무정보가 외부에 공개되어 있지 않은 경우 비공지성이 인정될 가능성, 경쟁사가 해당 정보를 활용하여 사업 전략을 수립할 수 있다는 점에서 경제적 가치가 인정될 수 있는지 여부 그리고 회사가 해당 정보를 비밀로 관리하고 있다는 점을 객관적으로 입증할 수 있는지 여부를 중심으로 분석하였습니다.아울러 입찰 절차 등으로 인해 별도의 비밀유지계약을 체결하기 어려운 상황에서도 자료 자체에 비밀표시를 부착하거나 사용 목적을 제한하는 문구를 기재하는 경우 비밀관리 체계 구축에 도움이 될 수 있는지 검토하였습니다. 향후 영업비밀성을 보다 강하게 인정받기 위해 필요한 내부 규정 정비, 접근 권한 통제, 임직원 비밀유지의무 부여, 제공 이력 관리 및 전자적 보안조치 등에 관한 구체적인 관리 방안을 제시하였습니다.또한 재무정보를 제공받은 상대방이 이를 외부에 유출하거나 목적 외로 사용하는 경우 발생할 수 있는 법적 책임에 대해서도 검토하였습니다. 특히 명시적인 비밀유지계약이 존재하지 않더라도 자료의 성격과 제공 경위에 따라 비밀유지의무가 인정될 수 있는지, 영업비밀 침해에 해당하는 경우 어떠한 민사상·형사상 조치를 검토할 수 있는지에 대한 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 재무정보의 영업비밀 보호 수준을 유지하면서도 입찰 및 사업 제안 과정에서 안전하게 정보를 제공할 수 있도록 비밀관리 체계 및 정보 제공 절차를 개선할 수 있도록 자문하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "영업비밀보호 및 관리체계 법률자문 - 입찰·사업제안 과정의 재무정보 관련", "description": "재무정보의 영업비밀 해당성 및 보호 요건을 검토하고 입찰 및 사업 제안 과정에서의 비밀관리 체계 구축과 정보 제공 절차 개선 방안에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-30", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48008" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "비밀유지계약(NDA)을 체결하지 못한 상태에서 제공한 재무정보도 영업비밀로 보호받을 수 있을까요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "해당 정보가 외부에 공개되지 않은 정보이고 경제적 가치를 가지며 회사가 비밀로 관리하고 있다는 점이 인정되어야 합니다." } } }] }

반복 민원·신고 및 내부 자료 유출 대응에 대한 검토 자문 (영업비밀 침해, 개인정보 유출, 업무상 배임 등)

고객사는 AI 및 디지털 교육 서비스를 운영하는 기업으로 정부 지원 교육사업 운영 과정에서 반복적인 민원 제기, 외부 기관 신고, 내부 정보 유출 의심 정황 등이 발생함에 따라 이에 대한 법적 대응 방안에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 특정인이 반복적으로 민원을 제기하거나 관계 기관에 지속적으로 신고하는 행위가 정당한 권리 행사 범위를 벗어나 회사의 정상적인 업무 수행을 현저히 방해하는 경우 형사상 책임이 문제될 수 있는지 검토하였습니다. 또한 반복적인 민원 제기 과정에서 허위 사실이 포함되거나 기업의 사업 운영에 실질적인 차질이 발생한 경우 고려할 수 있는 대응 방안과 증거 확보 방안에 대한 의견을 제공하였습니다.아울러 퇴직자 또는 내부 관계자에 의한 자료 유출 정황이 확인될 경우 정보의 성격에 따라 영업비밀 침해, 개인정보 유출, 업무상 배임 등 다양한 법적 책임이 문제될 수 있다는 점을 검토하였습니다. 특히 회사가 보유한 자료의 관리 체계와 비밀관리 조치 수준, 정보의 경제적 가치 및 활용 현황 등을 종합적으로 고려하여 향후 분쟁 발생 시 필요한 대응 방향을 안내하였습니다.또한 공익신고를 주장하는 신고자의 행위가 실제로 법률상 보호 대상에 해당하는지 허위 제보나 악의적 신고에 해당할 가능성은 없는지에 관한 검토를 수행하였습니다. 이와 함께 익명 신고가 이루어진 경우 신고자 특정 가능성, 수사기관을 통한 대응 절차, 신고 내용의 위법성 여부 검토 등 실질적인 대응 방안에 대한 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 내부 자료 유출로 인한 개인정보보호 및 명예훼손 관련 법적 리스크를 점검하고 증거 확보 및 형사 고소·손해배상 청구 등 적절한 법적 대응 방안을 마련할 수 있도록 자문하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "반복 민원·신고 및 내부 자료 유출 대응에 대한 검토 자문 (영업비밀 침해, 개인정보 유출, 업무상 배임 등)", "description": "반복 민원 및 신고 행위와 내부 자료 유출 사안과 관련하여 형사책임, 영업비밀 침해, 개인정보 유출에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-30", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48006" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "반복적인 민원 제기나 내부 정보 유출이 발생한 경우 기업은 어떤 법적 대응을 검토할 수 있을까요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "반복적인 민원 제기가 정당한 권리 행사 범위를 벗어나 회사의 정상적인 업무를 방해하거나 허위 사실을 유포하는 수준에 이른 경우 업무방해 등 법적 책임이 문제될 수 있습니다." } } }] }

디자인권 침해 내용증명 대응 자문 (생활용품 제조 및 유통 관련 등록디자인 권리범위 및 내용증명 수신 대응)

고객사는 생활용품을 제조·유통하는 기업으로 경쟁사로부터 자사 제품이 등록디자인을 침해하고 있다는 내용증명을 수령한 후 디자인권 침해 여부 및 대응 방안에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 보유한 등록디자인의 권리 범위와 등록 경위를 검토하였습니다. 특히 해당 디자인이 출원되기 이전에 동일하거나 유사한 형태의 제품이 국내외에서 이미 공개되거나 판매된 사실이 존재하는지 여부를 중점적으로 분석하였습니다.디자인권이 유효하게 성립하기 위해서는 출원 당시 신규성과 창작성 등 일정한 등록요건을 충족하여야 한다는 점을 검토하였습니다. 특히 해외 브랜드가 이미 공개한 제품과 실질적으로 동일하거나 유사한 디자인이 출원 이전부터 시장에 존재하였다면 등록디자인에 무효 사유가 인정될 가능성이 있으며 이러한 경우 디자인권 침해 주장의 전제가 약화될 수 있다는 의견을 제공하였습니다.또한 고객사 제품이 상대방의 디자인권을 침해하였다는 주장에 대한 대응 논리도 검토하였습니다. 등록디자인 자체에 무효 사유가 존재할 가능성이 있는 경우 침해 주장에 대하여 적극적으로 대응할 수 있으며 필요시 디자인권 무효심판 등 별도의 권리범위 다툼 절차를 검토할 수 있다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 디자인권 침해 경고에 대한 대응 전략을 수립하고 등록디자인의 유효성 및 권리 범위를 바탕으로 분쟁 가능성을 종합적으로 검토할 수 있도록 자문하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "디자인권 침해 내용증명 대응 자문 (생활용품 제조 및 유통 관련 등록디자인 권리범위 및 내용증명 수신 대응)", "description": "경쟁사의 디자인권 침해 주장에 대응하여 등록디자인의 유효성 및 권리범위에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-30", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48004" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "등록된 디자인권이 있더라도 무효가 될 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "디자인권은 등록되었다고 하더라도 출원 이전에 동일하거나 유사한 디자인이 이미 공개되어 있었거나 등록요건을 충족하지 못한 경우 무효심판을 통해 무효로 판단될 수 있습니다." } } }] }

개인정보·저작권·데이터 활용 자문 - AI 기반 글로벌 바이어 데이터 가공 서비스 및 데이터바우처 관련

고객사는 AI 기반 데이터 분석 솔루션을 개발하는 기업으로 글로벌 바이어 발굴 및 타겟 마케팅을 위한 데이터 가공 서비스를 데이터바우처 사업을 통해 제공하는 과정에서 데이터 수집·가공·유통 구조의 법적 적정성에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 공개된 기업 정보, 무역 통계, 외부 라이선스 데이터 등을 활용하여 글로벌 바이어 데이터를 수집·가공하는 과정에서 발생할 수 있는 저작권 및 데이터베이스 권리 관련 쟁점을 검토하였습니다. 또한 외부 데이터 활용 시 라이선스 범위 준수 여부, 데이터 가공 결과물에 대한 권리 귀속 문제, 공개 데이터 활용의 적법성 등에 관한 검토 의견을 제공하였습니다.아울러 바이어 담당자 정보 등 개인정보가 포함될 수 있는 데이터의 처리 과정과 관련하여 개인정보보호 체계, 가명처리 방식, 재식별 가능성 관리, 데이터 보관 및 활용 절차 등을 검토하였습니다. 특히 공개된 정보를 활용한 데이터 수집과 AI 기반 데이터 가공 과정에서 개인정보 관련 규제가 문제되지 않도록 필요한 관리 방안과 유의사항을 안내하였습니다.또한 웹 크롤링을 활용한 데이터 수집 과정에서 부정경쟁방지법상 데이터 활용 이슈와 서비스 운영상 발생할 수 있는 법적 리스크를 함께 검토하였습니다. 이와 함께 데이터를 활용한 해외 마케팅 및 바이어 발굴 서비스 제공 과정에서 고려해야 할 정보통신망 관련 규제, 계약상 책임 분배 구조 및 서비스 운영상 유의사항에 대한 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 해당 데이터 상품의 법적 적합성 및 데이터 활용 과정에서의 주요 법적 리스크를 사전에 점검하고 안정적인 서비스 운영 방안을 마련할 수 있도록 자문하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "개인정보·저작권·데이터 활용 자문 - AI 기반 글로벌 바이어 데이터 가공 서비스 및 데이터바이처 관련", "description": "AI 기반 글로벌 바이어 데이터 가공 서비스의 수집·이용·유통 전 과정에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-30", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48003" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "공개된 기업 정보를 수집·가공하여 바이어 데이터베이스를 구축하면 법적 문제가 발생할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "공개 정보라고 하더라도 수집 방법, 이용 조건, 개인정보 포함 여부 및 데이터 활용 방식에 따라 법적 검토가 필요할 수 있습니다." } } }] }

강제집행정지 - 부정경쟁행위 침해금지·손해배상 판결 이후 집행정지 신청 사건에서 원고 대리, 담보 제공 조건부 강제집행정지 결정 도출

[사실관계]의뢰인 A사(원고)는 가스 관련 부품 및 장비를 국내에 공급해 온 기업으로, 오랜 기간 축적한 제품 신뢰도와 시장 내 인지도를 바탕으로 관련 산업 분야에서 사업을 영위해 왔습니다. 상대방은 과거 A사와 거래관계를 유지하던 업체 및 관계자로, 이후 A사가 공급하던 제품과 유사한 형태의 제품을 제조·판매하였고, 이에 A사는 침해금지 및 손해배상을 구하는 소송을 제기하였습니다.제1심 법원은 상대방의 제품 생산·판매 행위가 부정경쟁행위에 해당한다고 판단하여 침해금지 및 손해배상 책임을 인정하였습니다. 이후 상대방은 항소를 제기하면서 가집행선고부 판결에 기한 강제집행을 정지해 달라는 강제집행정지를 신청하였고, 의뢰인 A사는 항소심에서 손해배상액 증액 및 원심판결의 정당성을 다투기 위해 법무법인 민후에 대응을 요청하였습니다.[사건의 주요 쟁점]이 사건에서는 상대방이 항소를 제기한 상황에서 제1심 가집행선고부 판결에 기한 강제집행을 항소심 판결 선고 시까지 정지할 필요가 있는지가 핵심적인 쟁점이 되었습니다. 특히 강제집행정지를 허용할 경우 어떠한 범위의 담보 제공을 조건으로 부가할 것인지도 함께 검토되었습니다.또한 본안 항소심에서는 제1심에서 인정된 부정경쟁행위 성립 여부와 침해금지·손해배상 판단이 그대로 유지될 수 있는지 여부가 중요하게 다루어졌습니다. 의뢰인 A사는 상대방의 제품 제조·판매 행위가 부정경쟁행위에 해당한다는 제1심 판단이 정당하다고 주장한 반면, 상대방은 이에 불복하여 항소를 제기하였습니다. 나아가 부정경쟁행위로 인한 실제 침해 규모와 손해액 산정이 적정한지, 그리고 제1심에서 인정된 손해배상액이 침해의 정도와 기간을 충분히 반영하고 있는지도 주요 쟁점으로 검토되었습니다. 이에 따라 항소심에서는 제1심 판단의 유지 여부와 함께 손해배상 범위를 어떻게 평가할 것인지가 핵심적으로 다투어졌습니다. [법무법인 민후의 법적 주장과 조력]상대방의 제품 제조·판매 행위가 A사의 상당한 투자와 노력으로 형성된 성과를 무단으로 사용한 부정경쟁행위에 해당한다는 점상대방 제품이 의뢰인 제품과 외관·규격·구성 등에서 매우 유사하여 수요자 혼동을 초래할 수 있다는 점제1심에서 인정된 침해금지 판단은 정당하며, 손해배상액은 오히려 침해 규모와 악의성을 충분히 반영하지 못했다는 점상대방의 항소 및 강제집행정지 신청에 대응하여, 의뢰인의 권리 보전과 항소심 전략을 병행해야 한다는 점법무법인 민후는 본안 항소심에서 의뢰인 A사가 장기간 국내 시장에서 쌓아 온 제품 신뢰도와 고객흡인력, 상대방 제품의 모방 정도, 거래관계의 경위, 침해행위의 지속성 등을 체계적으로 정리하였습니다. 특히 상대방이 의뢰인 제품과 구별이 어려울 정도로 유사한 제품을 제조·판매하였고, 그 과정에서 의뢰인의 시장 내 성과와 영업상 이익이 침해되었다는 점을 중심으로 항소심 대응 논리를 구성하였습니다.또한 본 법인은 제1심에서 인정된 손해배상액이 침해 규모와 부정경쟁행위의 중대성을 충분히 반영하지 못했다는 점을 지적하며, 부정경쟁방지법상 손해액 추정 규정과 상당한 손해액 산정 기준을 토대로 손해배상액 증액 필요성을 주장하였으며, 강제집행정지 절차에서는 본안 항소심 진행 상황과 집행정지 결정의 조건을 면밀히 검토하여 의뢰인의 권리 보호에 불리한 영향이 최소화될 수 있도록 대응하였습니다.[사건의 결과 및 의의]법원은 상대방이 담보를 제공하는 것을 조건으로 제1심 판결에 기한 강제집행을 항소심 판결 선고 시까지 정지하는 결정을 하였습니다. 이에 따라 본안 항소심에서 제1심 판단의 유지 여부와 손해배상 범위에 관한 다툼이 계속 진행되게 되었습니다.이 사건은 침해금지 및 손해배상 판결 이후 강제집행정지 절차가 진행되는 경우에도, 본안 항소심 전략과 집행정지 조건을 함께 검토하여 의뢰인의 실질적 권리 보호를 도모할 필요가 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "강제집행정지 - 부정경쟁행위 침해금지·손해배상 판결 이후 집행정지 신청 사건에서 원고 대리, 담보 제공 조건부 강제집행정지 결정 도출 ", "description": "부정경쟁행위로 인한 침해금지·손해배상 판결 이후 상대방의 강제집행정지 신청 사건에서, 담보 제공을 조건으로 한 집행정지 결정이 내려진 사례", "datePublished": "2026-06-26", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48001" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "상대방이 항소하면서 강제집행정지를 신청하면 기존 승소 판결의 효력이 바로 사라지나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "강제집행정지가 신청되더라도 법원이 이를 당연히 받아들이는 것은 아니며, 담보 제공 등 일정한 조건을 부과하여 집행정지를 결정할 수 있습니다. 이 경우에도 본안 항소심은 계속 진행되며, 원심 판결의 정당성과 손해배상 범위에 대한 판단은 항소심에서 다시 다투어지게 됩니다." } }] }

영업금지가처분 - 전직 임원의 경업금지의무 위반 및 영업기회 편취 주장 사건에서 채무자 대리, 가처분 신청 전부 기각 결정 도출

[사실관계]의뢰인 A사(채권자)는 첨단 광학기술 분야의 연구개발을 수행하는 기술기업으로, 핵심 연구개발 인력이 퇴사하여 경쟁업체로 이직하자 전직금지가처분을 신청하였습니다. 전직금지가처분 항고심이 진행되는 과정에서 의뢰인 A사는 핵심 기술자료, 연구개발 관련 자료, 미공개 기술정보 등을 증거로 제출하게 되었습니다.그러나 해당 자료에는 일반에 공개되지 않은 기술정보와 경영상 정보가 포함되어 있었고, 소송 과정에서 외부로 유출될 경우 기업 경쟁력에 중대한 손해가 발생할 우려가 있었습니다. 이에 의뢰인 A사는 제출된 자료가 소송 외 목적으로 사용되거나 제3자에게 공개되는 것을 방지하기 위하여 법무법인 민후를 선임해 비밀유지명령을 신청하였습니다.[사건의 주요 쟁점] 이 사건에서는 전직금지가처분 항고심 과정에서 제출된 기술자료와 연구개발 관련 자료가 법률상 보호받을 수 있는 영업비밀에 해당하는지가 핵심적인 쟁점이 되었습니다. 특히 해당 자료에 비공지성, 경제적 유용성, 비밀관리성이 인정되는지 여부와 함께, 공개될 경우 의뢰인의 기술 경쟁력과 사업상 이익에 실질적인 손해가 발생할 우려가 있는지가 중요하게 검토되었습니다. 또한 소송 과정에서 상대방이 해당 자료를 열람하거나 취득하게 되는 경우, 이를 소송 수행 목적 외로 사용하거나 제3자에게 공개할 위험이 존재하는지도 주요 쟁점으로 다루어졌습니다. 이에 따라 영업비밀 보호를 위해 비밀유지명령을 발령할 필요성이 인정되는지 여부가 핵심적으로 문제되었습니다. 나아가 비밀유지명령이 내려질 경우 그 적용 대상과 범위를 어디까지 인정할 것인지도 함께 검토되었습니다. 결국 제출된 자료의 영업비밀성, 정보 유출 위험성, 그리고 소송의 공정한 진행과 기업의 비밀보호 필요성 사이의 균형을 어떻게 판단할 것인지가 사건의 주요 쟁점이 되었습니다. [법무법인 민후의 법적 주장과 조력]제출 자료는 핵심 기술 및 경영정보가 포함된 영업비밀이라는 점자료가 공개될 경우 기업 경쟁력에 중대한 손해가 발생할 수 있다는 점의뢰인이 해당 정보를 비밀로 관리해 왔다는 점소송 외 목적 사용 및 제3자 공개를 방지할 필요성이 크다는 점비밀유지명령이 공정한 소송 진행을 위해 필요하다는 점법무법인 민후는 전직금지가처분 항고심에서 제출된 자료 중 특허 출원 관련 기술정보, 핵심 기술자료, 연구개발 과제 수행자료, 제품 기술명세, 연구개발 인력 운영자료 등이 영업비밀에 해당한다는 점을 체계적으로 정리하였으며, 해당 자료가 공개될 경우 경쟁사가 기술적 우위를 확보하거나 의뢰인의 연구개발 전략과 사업 경쟁력이 침해될 수 있다는 점을 구체적으로 소명하였습니다.또한 의뢰인이 내부 보안정책과 비밀유지 절차를 통해 해당 정보를 지속적으로 관리해 왔다는 점을 입증하고, 소송 과정에서 취득한 정보를 소송 외 목적으로 사용하는 것을 방지할 필요성이 크다는 점을 강조하며 비밀유지명령의 필요성을 적극 주장하였습니다.[사건의 결과 및 의의]법원은 의뢰인 A사가 제출한 영업비밀 관련 자료에 대하여 비밀유지명령의 필요성을 인정하고, 상대방이 해당 정보를 소송 수행 목적 외로 사용하거나 제3자에게 공개하지 못하도록 하는 비밀유지명령을 하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 핵심 기술자료와 연구개발 정보를 소송 외 목적으로 사용하거나 제3자에게 공개되는 위험으로부터 보호할 수 있게 되었습니다.이 사건은 전직금지 및 영업비밀 분쟁 과정에서도 비밀유지명령 제도를 활용하여 기업의 핵심 기술정보와 경영상 정보를 효과적으로 보호할 수 있음을 보여준 사례라는 점에서 의미가 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "영업금지가처분 - 전직 임원의 경업금지의무 위반 및 영업기회 편취 주장 사건에서 채무자 대리, 가처분 신청 전부 기각 결정 도출", "description": "전직금지가처분 항고심에서 제출된 핵심 기술자료와 연구개발 정보에 대해 비밀유지명령을 받아 영업비밀 유출 위험을 방지한 사례", "datePublished": "2026-06-26", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=00000" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "전직금지 소송에서 제출한 기술자료가 상대방에게 공개될 위험이 있으면 어떻게 보호할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "소송 과정에서 제출된 기술자료나 연구개발 정보가 영업비밀에 해당하고, 외부 유출 시 기업 경쟁력에 손해가 발생할 우려가 있다면 비밀유지명령을 신청하여 해당 자료가 소송 외 목적으로 사용되거나 제3자에게 공개되는 것을 제한할 수 있습니다." } }] }

경업금지 및 영업비밀보호 법률자문 - 프로젝트 종료 후 외부 전문가의 경쟁사 이동 관련

고객사는 기업과 외부 전문가를 연결하는 인재 매칭 플랫폼 운영 기업으로 플랫폼을 통해 특정 컨설팅 프로젝트에 투입된 프리랜서 전문가가 프로젝트 종료 직후 고객사의 경쟁사로 이직한 상황에서 영업비밀보호 및 경업금지 의무의 적용 가능성에 관한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 전문가가 직접 고객사와 계약을 체결하지 않았더라도 플랫폼 이용약관과 별도의 비밀유지계약을 통하여 고객사의 내부 지침 및 비밀유지 의무를 부담하는지 여부를 중점적으로 검토하였습니다. 또한 프로젝트 수행 과정에서 취득한 정보의 범위와 보호 필요성에 대해서도 함께 분석하였습니다.아울러 프로젝트 종료 이후 경쟁사로 이직한 전문가에게 고객사 관련 업무 수행 제한을 요구할 수 있는지 여부도 검토하였습니다. 경업금지 약정의 유효성은 단순히 계약 체결 여부만으로 판단되는 것이 아니라 보호할 가치가 있는 이익의 존재, 제한 범위의 합리성, 기간의 적정성 및 계약 체결 경위 등을 종합적으로 고려하여 판단된다는 점을 설명하였습니다.또한 프로젝트 수행 과정에서 취득한 고객사 정보와 산출물이 영업비밀 또는 보호가 필요한 비공개 정보에 해당할 가능성을 검토하였습니다. 이를 경쟁사 업무 수행 과정에서 활용하거나 제3자에게 제공하는 경우에는 영업비밀 침해 또는 비밀유지 의무 위반 문제가 발생할 수 있으므로 프로젝트 종료 이후에도 정보 사용 범위와 보안 의무를 준수할 필요가 있다는 점을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 외부 전문가 및 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 정보 유출, 이해상충 및 영업비밀 침해 리스크를 체계적으로 관리할 수 있도록 계약 구조와 컴플라이언스 체계를 정비하는 방안을 마련하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "경업금지 및 영업비밀보호 법률자문 - 프로젝트 종료 후 외부 전문가의 경쟁사 이동 관련", "description": "플랫폼을 통해 투입된 외부 전문가의 경쟁사 이직과 관련하여 영업비밀보호 및 경업금지 의무에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-25", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47999" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "프리랜서 전문가가 프로젝트 종료 직후 경쟁사로 이직하면 경업금지 의무가 인정될 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "이직 자체만으로 경업금지 의무가 인정되는 것은 아니며 보호할 가치가 있는 영업비밀이나 고객관계의 존재, 제한 대상의 특정성, 제한 기간의 합리성, 계약상 약정 내용 등을 종합적으로 고려하여 판단됩니다." } } }] }

저작권·부정경쟁행위 검토 자문 - 지역 관광상품 모방 주장 관련

고객사는 지역 특산품과 관광상품을 제조·판매하는 기업으로 경쟁 업체로부터 자사 제품이 상대방의 로고와 디저트 제품을 모방하여 저작권을 침해하고 부정경쟁방지법상 부정경쟁행위에 해당한다는 내용증명을 받게 되자 이에 대한 법적 대응 방안과 회신서 작성에 관한 자문을 요청하였습니다. 법무법인 민후는 상대방이 주장하는 로고와 제품 형상이 저작권법상 보호되는 창작물에 해당하는지 여부를 살펴보았습니다. 검토 결과 해당 형상은 지역의 대표 자연경관인 산의 외형을 기본 모티브로 활용하고 있으며 눈·코·입을 부가하여 의인화한 표현 역시 관광상품이나 식품 분야에서 널리 사용되는 일반적인 표현 방식에 해당할 가능성이 높다는 점을 분석하였습니다.  또한 양 제품이 공통적으로 지역 명소인 산의 형상을 활용하고 있다는 사정만으로는 저작권 침해가 성립한다고 보기 어렵고 제품 명칭, 봉우리 형태, 표면 디자인, 세부 표현 방식 등에서 차이가 존재하는 경우에는 실질적 유사성이 인정되지 않을 가능성이 있다는 점도 함께 검토하였습니다. 관광상품 분야의 특성도 함께 살펴보았습니다. 지역의 대표 자연경관이나 랜드마크를 활용한 제품은 일반적으로 제작·판매되고 있으며 특정 상품의 형태가 법적으로 보호받기 위해서는 일반 수요자가 특정 사업자의 상품으로 인식할 수 있을 정도의 식별력과 주지성을 확보하여야 합니다. 따라서 단순히 산 모양을 형상화한 제품이라는 사정만으로는 특정 사업자만이 독점적으로 사용할 수 있는 상품표지로 인정되기 어려울 수 있다는 의견을 제공하였습니다. 나아가 상대방이 주장한 성과도용 해당 여부도 검토하였습니다. 지역 관광자원을 모티브로 한 상품 형상 자체는 누구나 자유롭게 활용할 수 있는 공공영역에 속할 수 있으며 특정 사업자의 독자적인 성과로 보호받기 위해서는 상당한 투자와 노력으로 형성된 고객흡인력, 명성 및 경제적 가치가 인정하였습니다. 제출된 자료를 기준으로 볼 때 해당 제품 형상이 독자적인 성과로서 보호받을 정도의 주지성과 고객흡인력을 갖추었다고 단정하기는 어렵다는 점을 설명하고, 부정경쟁방지법상 성과도용 성립 가능성에 대해서도 함께 검토 의견을 제공하였습니다. 법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 디자인권 침해 주장에 대한 법적 타당성을 면밀히 검토하고 내용증명 회신 전략 수립부터 향후 분쟁 예방을 위한 실무적 대응 방안까지 종합적으로 지원하였습니다. 이를 통해 고객사는 법적 위험을 최소화하면서도 안정적으로 사업을 영위할 수 있는 대응 체계를 마련할 수 있었습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "저작권·부정경쟁행위 검토 자문 - 지역 관광상품 모방 주장 관련", "description": "지역 자연경관을 활용한 상품 형상이 저작권법 및 부정경쟁방지법상 보호 대상에 해당하기 어려운 점을 검토하고 내용증명 회신 및 분쟁 대응 전략에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-25", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47995" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "지역 명소인 산의 형상을 활용한 관광상품을 판매하면 저작권 침해나 상품형태 모방으로 문제가 될 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "단순히 지역 명소나 자연경관의 형상을 활용하였다는 사정만으로 저작권 침해나 부정경쟁행위가 성립하는 것은 아닙니다." } } }] }

엘리베이터 디지털 광고 매체의 호텔 운영사 대상 광고 송출 계약서 및 장기 광고계약 구조 자문

고객사는 엘리베이터 디지털 광고 매체를 운영하는 광고 플랫폼 기업으로 호텔 운영사와 체결 예정인 엘리베이터 광고 송출 계약서에 대한 법률 검토와 계약상 리스크 점검을 위하여 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 광고 송출 의무와 계약 이행 기준을 검토하였습니다. 계약서는 광고 송출 업무의 범위를 광고 소재 등록, 매체 송출 요청 및 정상 송출 관리까지로 한정하고 있었으며 통신장애, 모니터 고장, 건물 운영 이슈 등 광고사업자가 통제하기 어려운 사유로 일부 모니터의 송출이 중단되는 경우 이를 계약 불이행으로 보지 않도록 규정하고 있었습니다. 이에 따라 광고 매체 운영 과정에서 발생할 수 있는 기술적·운영상 위험을 상당 부분 제한할 수 있는 구조라는 점을 검토하였습니다.아울러 해당 계약은 계약기간을 3년으로 설정하고 있으며 광고주가 계약기간 중 임의로 계약을 종료하는 경우 해지 예정일 2개월 전 사전 통지와 함께 잔여 계약기간 광고비의 50%를 위약금으로 지급하도록 규정하고 있었습니다. 이에 대하여 장기 광고매체 운영사업자의 투자비용 회수 및 안정적인 매출 확보라는 측면에서는 의미가 있으나 실제 분쟁 발생 시 법원이 위약금 규모를 과도하다고 판단하는 경우 감액 가능성이 존재할 수 있다는 점도 함께 검토하였습니다.또한 계약서는 광고주가 제공한 광고 소재와 관련하여 저작권, 상표권, 초상권, 표시광고법 위반 등 법적 책임을 부담하도록 규정하고 있으며 제3자 분쟁이 발생할 경우 광고주가 모든 책임을 부담하도록 하고 있었습니다.특히 중대한 계약 위반, 계약 불이행, 신용 훼손 또는 기타 귀책사유로 계약 목적 달성이 어려운 경우 상대방이 계약을 해지할 수 있도록 규정되어 있었으나 ‘중대한 사항’, ‘계약 목적 달성이 어려운 경우’와 같은 표현은 다소 추상적이므로 실제 분쟁 시 해석상 다툼이 발생할 수 있다는 점을 설명하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 광고 계약 구조 전반의 책임 범위를 명확히 하고 외부 요인에 따른 리스크를 통제하며 안정적인 광고 사업 운영 및 분쟁 대응 체계를 마련할 수 있도록 자문하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "엘리베이터 디지털 광고 매체의 호텔 운영사 대상 광고 송출 계약서 및 장기 광고계약 구조 자문", "description": "엘리베이터 디지털 광고 매체와 호텔 운영사 간 광고 송출 계약서의 이행 기준, 중도해지 및 위약금, 광고 소재 책임 구조 등에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-25", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47993" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "광고주가 3년 계약을 체결한 뒤 중도 해지를 요구하면 잔여 광고비의 일부를 위약금으로 청구할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약서에 중도해지 시 위약금 조항이 명시되어 있다면 광고사업자는 해당 약정에 따라 위약금을 청구할 수 있습니다." } } }] }

기업 공식 블로그 계정 소유권 이전 및 권리 확보 절차 자문 (개인정보보호법 및 스토킹처벌법 등)

고객사는 금융회사의 공식 블로그 운영을 위탁받은 광고대행 기업으로 장기간 운영되어 온 기업 공식 블로그 계정의 최초 개설자와 연락이 두절된 상황에서 계정 소유권 이전 절차를 진행하기 위한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 기업 공식 블로그가 회사의 홍보 목적을 위해 개설·운영되어 온 경우 실질적인 권리 주체가 누구인지와 계정 소유권 이전을 요구할 수 있는 법적 근거를 검토하였습니다. 또한 최초 개설자가 연락에 응하지 않는 상황에서는 단순한 전화나 문자보다는 내용증명 우편을 통한 공식적인 권리 행사 절차가 보다 적절할 수 있다는 의견을 제시하였습니다. 내용증명은 수신 여부와 발송 사실을 객관적으로 입증할 수 있어 향후 분쟁 발생 시 중요한 자료로 활용될 수 있다는 점도 함께 검토하였습니다.아울러 광고대행사가 고객사를 대신하여 연락하는 경우와 실제 권리자인 고객사가 직접 연락하는 경우의 법적 차이에 대해서도 검토하였습니다. 광고대행사가 위탁관계에 따라 연락을 수행하는 것 자체는 가능하지만 향후 소송이나 공식적인 권리 행사 단계에서는 실질적인 권리자인 기업 또는 그 법률대리인이 직접 대응하는 것이 상대방에게 보다 명확한 법적 의미를 전달할 수 있다는 의견을 제공하였습니다.또한 최초 개설자의 연락처를 확보하여 반복적으로 연락을 시도하는 과정에서 발생할 수 있는 개인정보보호법상 리스크와 스토킹처벌법상 쟁점도 함께 검토하였습니다. 특히 연락처 취득 목적이 기업의 정당한 권리 행사에 있더라도 개인정보 취득 경위와 이용 목적을 명확히 설명할 필요가 있으며 상대방이 연락 중단 의사를 표시하는 경우에는 즉시 유선 연락을 중단하고 서면 방식으로 전환하는 것이 바람직하다는 의견을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 기업 공식 온라인 자산의 계정 이전 및 권리 확보 과정에서 발생할 수 있는 분쟁에 대비하여 내용증명, 조정, 소송 및 가처분 등 단계별 법적 대응 방안을 체계적으로 마련할 수 있도록 의견을 제시하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "기업 공식 블로그 계정 소유권 이전 및 권리 확보 절차 자문 (개인정보보호법 및 스토킹처벌법 등)", "description": "연락이 두절된 최초 개설자가 관리하는 기업 공식 블로그 계정의 소유권 이전 가능성에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-24", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47984" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "회사 공식 블로그 계정을 최초 개설한 직원이나 외부인이 연락을 받지 않으면 계정 소유권을 이전받을 수 없나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "기업이 해당 블로그를 실질적으로 운영·관리해 왔고 기업 자산으로 사용되었다는 점을 입증할 수 있다면 내용증명 발송, 조정 절차, 소유권 확인 소송 또는 이전절차 이행청구 등을 통해 권리 확보를 시도할 수 있습니다." } } }] }

SaaS 외부 개발용역계약 및 지식재산권 귀속·개인정보·AI 활용 리스크 검토 자문

고객사는 학원 관리 SaaS 서비스를 운영하는 에듀테크 기업으로 외부 개발자와의 개발·유지보수 협업 과정에서 서비스 소스코드와 지식재산권의 귀속 관계를 명확히 하고 향후 권리 분쟁을 예방하기 위한 개발용역계약 체결 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 서비스가 사업자가 직접 기획·개발해 온 기존 자산이라는 점을 전제로 외부 개발자가 수행하는 업무가 기존 서비스의 보완·고도화·유지보수에 해당함을 계약서에 명확히 반영하도록 안내하였습니다. 특히 개발자가 일부 기능을 추가하거나 소스코드를 수정하였다는 이유만으로 공동저작자, 공동사업자 또는 지분권자 지위를 주장하는 분쟁이 발생하지 않도록 서비스 전체에 대한 권리 귀속 구조를 명확히 정리하였습니다.아울러 개발자가 작성하거나 수정한 모든 소스코드, 데이터베이스 구조, API, 배포 스크립트, 기술 문서 및 기타 산출물에 관한 지식재산권이 고객사에 귀속되도록 계약 체계를 설계하였습니다. 또한 개발자가 프로젝트 종료 후 매출분배, 로열티, 공동저작자 지위, 지분권 또는 기타 경제적 권리를 주장하지 않도록 관련 권리 포기 및 권리 주장 금지 조항도 함께 검토하였습니다.또한 서비스 운영 과정에서 학생, 학부모, 강사 등의 개인정보가 처리되는 점을 고려하여 개인정보처리위탁 구조를 검토하였습니다. 특히 외부 개발자가 유지보수 업무 수행 과정에서 접근할 수 있는 개인정보 범위를 최소화하고 개인정보 다운로드·반출 금지, 접근권한 관리, 보안조치, 유출 발생 시 통지 의무 등을 계약상 의무로 규정하여 개인정보보호 리스크를 관리할 수 있도록 안내하였습니다.이와 함께 AI 개발도구와 오픈소스 사용에 관한 리스크도 검토하였습니다. 특히 생성형 AI 도구 사용 시 비밀정보와 개인정보 입력 제한, 오픈소스 라이선스 준수 의무, 강한 카피레프트 라이선스 사용 제한 및 AI 생성 결과물의 권리 귀속 관계를 계약에 명확히 반영함으로써 향후 저작권 및 라이선스 분쟁 가능성을 줄일 수 있도록 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 외부 개발자와의 협업 및 계약 종료 과정에서 발생할 수 있는 지식재산권 및 운영 리스크를 최소화하고 인수인계 및 자료 반환·삭제 체계를 통해 서비스 운영의 연속성을 확보할 수 있도록 자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "SaaS 외부 개발용역계약 및 지식재산권 귀속·개인정보·AI 활용 리스크 검토 자문", "description": "SaaS 서비스의 외부 개발 협업 과정에서 소스코드 및 산출물의 지식재산권 귀속 구조를 명확히 하고 개인정보처리 및 AI·오픈소스 활용에 따른 법적 리스크에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-24", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47979" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "외부 개발자가 SaaS 서비스 유지보수와 기능 개발에 참여한 경우 서비스 소스코드의 권리는 누구에게 귀속되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약 내용에 따라 달라질 수 있지만 개발용역계약에서 산출물과 관련된 지식재산권의 귀속 및 이전 관계를 명확히 규정한 경우에는 개발자가 작성하거나 수정한 소스코드와 기술 문서에 대한 권리를 서비스 운영 기업이 보유하도록 정할 수 있습니다." } } }] }

건물인도청구소송 - 상가 임차인의 차임 연체 사건 임대인 대리, 건물인도 및 연체차임 지급 판결

[사실관계]의뢰인인 원고 A씨는 상가 건물의 소유자로서 피고 B씨와 상가 임대차계약을 체결하였습니다. 임대차계약은 최초 계약기간 만료 이후 동일한 조건으로 갱신되어 유지되고 있었습니다.그러나 피고 B씨는 임대차계약 기간 중 수차례 차임 지급을 지연하였고, 결국 수개월 동안 차임을 지급하지 않은 채 상가를 계속 점유·사용하였습니다. 이에 의뢰인은 여러 차례 차임 지급을 요청하였으나 연체 상태가 지속되었고, 법령상 해지 요건에 해당한다고 판단하여 내용증명을 통해 임대차계약 해지를 통보하였습니다.그럼에도 불구하고 피고 B씨가 연체 차임을 지급하지 않고 상가를 계속 점유하자, 의뢰인은 건물 인도와 연체 차임 지급을 구하기 위하여 법무법인 민후에 도움을 요청하였습니다.[사건의 주요 쟁점]이 사건에서는 피고의 차임 연체가 상가건물 임대차보호법 및 임대차계약상 계약 해지 사유에 해당하는지가 핵심적인 쟁점이 되었습니다. 의뢰인 측은 피고가 장기간 차임을 지급하지 않아 법정 해지 요건을 충족하였다고 주장한 반면, 피고 측은 계약관계가 여전히 유지되고 있다는 취지로 다툴 여지가 있었습니다. 또한 의뢰인이 발송한 내용증명을 통한 임대차계약 해지 통지가 적법하게 이루어졌는지, 그리고 해당 해지의 효력이 피고에게 발생하였는지도 중요하게 검토되었습니다. 이에 따라 임대차계약이 적법하게 종료되었다고 볼 수 있는지가 주요 쟁점으로 다루어졌습니다. 나아가 계약이 해지된 이후에도 피고가 상가를 계속 점유하고 있는 상황에서 의뢰인의 건물인도 청구가 인정될 수 있는지, 연체된 차임 및 점유 기간 동안의 차임 상당 부당이득 반환 의무가 인정되는지도 함께 문제되었습니다. 결국 피고의 점유가 적법한 권원에 기초한 것인지 여부와 함께, 임대인이 청구한 금전채권의 범위가 어디까지 인정될 수 있는지가 핵심적으로 다투어졌습니다.[법무법인 민후의 법적 주장과 조력]피고의 차임 연체액이 법정 해지 요건을 충족한다는 점임대차계약 해지 통지가 적법하게 이루어졌다는 점임대차계약 해지 이후 피고의 점유는 권원 없는 점유라는 점연체 차임 및 차임 상당 부당이득 반환 의무가 존재한다는 점건물인도 청구가 인정되어야 한다는 점법무법인 민후는 임대차계약서, 차임 입금 내역, 당사자 간 카카오톡 대화내역, 내용증명 및 송달 자료 등을 종합적으로 검토하여 피고의 장기간 차임 연체 사실을 체계적으로 정리하였습니다.특히 상가건물 임대차보호법상 계약 해지 요건에 해당하는 차임 연체가 발생하였다는 점, 의뢰인이 내용증명을 통해 적법하게 임대차계약 해지 의사를 통지하였으며 해당 통지가 피고에게 정상적으로 도달하였다는 점을 객관적 자료를 통해 입증하였습니다.또한 계약 해지 이후에도 피고가 상가를 계속 점유하고 있다는 점에 주목하여, 건물인도 의무와 함께 연체 차임 및 점유 기간 동안의 차임 상당 부당이득 반환 의무가 인정되어야 한다는 점을 적극 주장하였습니다. 이를 위하여 거래내역과 점유 경위를 면밀히 정리하여 재판부에 제출하였고, 의뢰인의 권리가 신속히 보호될 수 있도록 소송 전 과정을 조력하였습니다.[사건의 결과 및 의의]법원은 피고에게 상가 건물을 인도하고, 연체 차임 및 건물 인도 완료일까지의 차임 상당 금원을 지급하라고 판결하였습니다.이 사건은 상가 임차인의 반복적인 차임 연체가 발생한 경우 임대인이 적법한 절차를 거쳐 임대차계약을 해지하고 건물인도 및 연체 차임 지급을 청구할 수 있음을 보여준 사례입니다. 또한 내용증명, 입금내역 등 객관적 자료를 체계적으로 확보하는 것이 임대차 분쟁 해결에 중요한 역할을 한다는 점을 확인한 사례라는 점에서 의미가 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "건물인도청구소송 - 상가 임차인의 차임 연체 사건 임대인 대리, 건물인도 및 연체차임 지급 판결", "description": "상가 임차인의 차임 연체로 인한 건물인도청구소송에서 임대인을 대리하여 건물인도 및 연체차임 지급 판결 이끌어 승소", "datePublished": "2026-06-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47975" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "상가 임차인이 월세를 계속 연체하면 임대인은 건물인도청구소송을 제기할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "임차인의 차임 연체가 법정 해지 요건을 충족하고, 임대인이 내용증명 등을 통해 적법하게 임대차계약 해지를 통보한 경우 건물인도와 연체차임 및 인도 완료일까지의 차임 상당 금원을 청구할 수 있습니다." } }] }

손해배상청구소송 대응 (방어) - 원고 기업의 언론보도에 대한 정정보도 및 손해배상청구 전부 기각 판결 이끌어 승소

1. 사실관계의뢰인은 언론사로, 소속 기자가 원고 기업의 경영 현황, 가격 정책, 계열사 운영 구조 및 신사업 추진 과정 등을 분석한 기획기사를 보도하였습니다. 이후 해당 기업은 기사 내용 일부가 허위사실에 해당하고 기업의 명예와 신용을 훼손하였다며 언론사, 편집인 및 기자를 상대로 정정보도 청구와 손해배상 청구 소송을 제기하였습니다.원고 기업은 기사에 포함된 여러 표현이 사실과 다르고 기업에 대한 부정적 이미지를 형성하도록 작성되었다고 주장하며 기사 정정과 손해배상을 요구하였습니다. 이에 의뢰인은 해당 보도가 공공의 관심사에 관한 정당한 언론활동이며, 기사 전체의 취지와 핵심 내용은 객관적 자료에 근거한 것이라는 입장에서 적극 대응하게 되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건에서는 문제된 기사 내용이 허위사실 적시에 해당하는지 여부가 핵심적인 쟁점이 되었습니다. 원고는 기사에 포함된 내용이 사실과 다르거나 왜곡되어 명예를 훼손하였다고 주장한 반면, 피고 측은 기사 전체의 취지와 내용이 객관적 자료에 근거한 것으로서 진실성이 인정된다고 주장하였습니다.또한 기사에 포함된 일부 수치나 세부 내용의 오류가 존재하더라도, 그러한 오류만으로 언론사에 정정보도 의무나 손해배상 책임이 인정될 수 있는지 여부 역시 중요하게 다투어졌습니다. 특히 법원은 개별 표현만이 아니라 기사 전체의 맥락과 보도 취지를 종합적으로 고려하여 판단할 필요가 있는지가 문제되었습니다. 나아가 문제된 표현이 객관적 사실을 적시한 것인지, 아니면 언론사의 평가나 의견 표명에 해당하는지 여부와 함께 정정보도 및 손해배상 청구의 법적 요건이 충족되었는지도 주요 쟁점으로 검토되었습니다. 3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력기사의 핵심 내용은 객관적 자료와 공개된 사실관계에 근거한다는 점일부 수치 오류는 단순 오기에 불과하다는 점문제된 표현 상당수는 의견표명 또는 논평의 영역에 해당한다는 점원고가 허위성 및 손해 발생을 충분히 입증하지 못하였다는 점언론의 감시 기능과 표현의 자유가 보호되어야 한다는 점법무법인 민후는 기사별로 원고가 문제 삼은 표현을 세밀하게 분석하고, 각각의 표현이 어떠한 사실관계와 자료를 토대로 작성되었는지 정리하였습니다. 또한 기사 일부 문장만을 분리하여 판단할 것이 아니라 기사 전체의 맥락과 취지 속에서 해석해야 한다는 점을 강조하였습니다.특히 원고가 허위라고 주장한 부분에 대해서는 기사 작성 당시 확보된 자료와 공개 정보를 바탕으로 보도의 근거를 체계적으로 제시하였고, 일부 수치 오류는 기사의 본질적 내용을 변경하는 수준이 아닌 단순 착오에 해당한다는 점을 입증하였습니다.아울러 기업 경영과 소비자 정책, 오너리스크 등은 사회적 관심이 높은 사안으로서 언론의 감시와 비판 기능이 폭넓게 보장되어야 한다는 점을 적극 주장하였고, 원고가 주장하는 명예훼손 및 신용훼손의 발생 사실 역시 충분히 증명되지 않았음을 지적하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 원고가 제기한 정정보도 청구와 손해배상 청구를 모두 기각하였으며, 소송비용 역시 원고가 부담하도록 판결하였습니다.이 사건은 기업이 언론보도를 문제 삼아 거액의 손해배상과 정정보도를 청구한 사건에서 언론사의 보도 목적과 기사 전체의 진실성을 인정하여 모든 청구를 배척한 사례입니다. 언론보도와 관련한 분쟁에서 표현의 자유와 언론의 감시 기능이 어디까지 보호될 수 있는지를 보여주는 의미 있는 판결이라 할 수 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "손해배상청구소송 대응 (방어) - 원고 기업의 언론보도에 대한 정정보도 및 손해배상청구 전부 기각 판결 이끌어 승소", "description": "법무법인 민후는 기업의 허위보도 주장에 따른 정정보도청구소송에서 언론사와 기자를 대리하여 정정보도 및 손해배상 청구 전부 기각 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-06-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47972" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "기업이 언론기사 내용이 허위라고 주장하며 정정보도와 손해배상을 청구하면 언론사가 반드시 책임을 지나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "기사 전체의 취지와 핵심 내용이 객관적 자료에 근거하고, 문제된 표현이 의견표명 또는 논평의 영역에 해당하며, 허위성이나 손해 발생이 충분히 입증되지 않은 경우 정정보도 및 손해배상 청구가 기각될 수 있습니다." } }] }

계약해제소송 - 식음료 제조시설 부실 배관시공 및 하자보수 거절 사건에서 제조시설 운영사인 원고를 대리하여 계약해제·원상회복 청구 인용 결정

1. 사실관계원고 회사는 식음료 제조시설을 구축하기 위해 설비 세팅 및 컨설팅 업체인 피고 회사와 제조설비 컨설팅 계약 및 설비 세팅 계약을 체결하였습니다. 피고 측은 식품 위생 기준에 맞는 전문 배관 시공 경험을 보유하고 있다고 설명하였고, 이에 원고는 계약금을 지급하고 제조시설 설비 구축을 맡겼습니다.그러나 실제 시공 이후 피고가 설치한 배관에서는 용접 상태 불량, 내부 산화 및 용접 찌꺼기 문제 등 중대한 하자가 확인되었습니다. 특히 식품 제조시설 특성상 위생성과 안정성이 핵심임에도 불구하고, 배관 내부에 용접봉과 산화물이 남아 있는 등 제조 공정에 영향을 줄 수 있는 상태였습니다. 원고는 수차례 보수와 수정 시공을 요청하였으나, 피고는 추가 비용 지급을 요구하며 보수를 거절하거나 미루었고, 결국 원고는 전문 감정을 거쳐 계약해제 및 원상회복 청구 소송을 제기하게 되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건에서는 수제맥주 제조장 설비 시공 상태가 계약상 요구되는 수준의 하자에 해당하는지가 핵심적인 쟁점이었습니다. 원고는 배관 용접 불량, 재단 불량, 누수 위험, 위생상 문제 등을 이유로 정상적인 맥주 생산이 어려운 상태라고 주장하였고, 피고는 단순한 미관상 문제에 불과하며 실제 시운전까지 완료되지 않은 상태에서 과장된 하자 주장이 이루어졌다고 반박하였습니다. 이에 따라 설비 시공의 완성 여부와 하자의 중대성을 어떤 기준으로 판단할 것인지가 중요하게 다루어졌습니다.또한 식품 제조시설인 맥주 제조장 배관의 위생·안전상 문제가 중대한 계약 위반으로 평가될 수 있는지도 핵심 쟁점이었습니다. 원고 측은 용접 상태 및 배관 내부 오염 가능성으로 인해 식품 제조 공정 자체의 안정성과 위생성이 훼손되었다고 주장하였고, 피고 측은 실제 가동 테스트와 객관적 감정 없이 하자를 단정할 수 없다고 다투었습니다. 특히 식품 제조설비 특성상 일반 산업설비보다 높은 수준의 위생성과 안정성이 요구되는지가 문제되었습니다.아울러 피고의 하자보수 거절이 계약해제 사유에 해당하는지도 중요한 쟁점이었습니다. 원고가 배관 하자 보수를 요청하였음에도 피고는 추가 비용 지급과 중도금 선지급을 요구하며 보수 작업을 중단하였고, 이에 원고는 계약 목적 달성이 불가능해졌다고 주장하였습니다. 결국 피고의 대응이 단순한 공사대금 분쟁 수준을 넘어 계약상 의무 불이행으로 평가될 수 있는지가 핵심적으로 검토되었습니다.또한 원고가 지급한 계약금 및 컨설팅 비용에 대해 원상회복 또는 반환 청구가 가능한지도 주요 쟁점이었습니다. 특히 계약서상 ‘업무 불성실로 인해 원활한 설비 세팅이 이루어지지 않을 경우 계약금 전액 환불 책임이 발생한다’는 조항의 법적 성격이 손해배상 예정인지, 단순 환불 약정인지가 문제되었고, 법원은 실제 계약 구조와 이행 경과를 토대로 반환 범위를 판단하였습니다.마지막으로 피고의 시공비 과다계상 및 계약 목적 외 자금 사용 정황이 인정되는지도 중요한 쟁점이었습니다. 원고는 배관공사·전기공사·보일러 비용 등이 실제보다 과다하게 산정되었고, 지급된 계약금 중 일부가 피고 대표 가족의 다른 사업장에 사용되었다고 주장하였습니다. 이에 따라 계약금이 본래 설비 세팅 목적에 맞게 사용되었는지, 그리고 이러한 자금 운용 방식이 계약상 신의성실의 원칙에 반하는 업무 불성실로 평가될 수 있는지가 핵심적으로 다루어졌습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력피고의 배관 시공에는 중대한 하자가 존재한다는 점식품 제조시설 특성상 위생성과 안전성 확보가 핵심 계약 목적이었다는 점피고가 하자보수 요청을 정당한 이유 없이 거절하였다는 점피고가 계약상 의무를 성실히 이행하지 않았다는 점지급된 계약금 및 컨설팅 비용에 대한 원상회복 책임이 인정되어야 한다는 점법무법인 민후는 이 사건이 단순한 공사 분쟁이 아니라 식품 제조시설의 위생·안전 문제와 직결된 사안이라는 점에 집중하여 사건을 구조화하였습니다. 특히 식품 제조용 배관은 높은 수준의 위생 기준과 정밀한 용접 기술이 요구된다는 점을 강조하며, 피고의 시공 상태가 단순 미관상 문제가 아니라 실제 제조시설 운영 자체를 어렵게 만드는 중대한 하자라는 점을 부각하였습니다.또한 배관 내부 사진, 감정 결과, 구조 비교자료 등을 체계적으로 정리하여 배관 내부 산화, 용접 미완성 상태, 용접봉 잔존 등의 문제가 존재한다는 점을 입증하였고, 이러한 하자가 식품 위생 및 안전 문제로 이어질 수 있다는 점을 적극 설명하였습니다.아울러 법무법인 민후는 피고가 하자보수 요청 이후에도 추가 비용 지급을 요구하며 보수를 거절한 점, 계약상 요구되는 수준의 설비 세팅을 완료하지 못한 점 등을 종합적으로 정리하여 계약해제 및 원상회복 청구의 정당성을 설득력 있게 주장하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 본 법인이 대리한 원고 측 주장을 받아들여, 피고의 업무 불성실로 인해 원활한 설비 세팅이 이루어지지 않았다고 판단하고 피고에게 약정금 반환 책임을 인정하였습니다. 특히 법원은 피고가 계약금 사용내역을 충분히 소명하지 못한 점, 계약금 일부가 다른 사업장에 사용된 점, 계약상 이행기가 상당히 도과한 점 등을 종합적으로 고려하였습니다.이 사건은 식품 제조시설과 같이 위생·안전 기준이 중요한 설비 공사의 경우, 시공업체의 전문성과 계약상 의무 이행 여부가 핵심적으로 판단될 수 있음을 보여준 사례입니다. 또한 계약금 사용내역과 실제 업무 수행 경위가 충분히 소명되지 않는 경우 약정금 반환 책임이 인정될 수 있다는 점에서도 의미가 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "계약해제소송 - 식음료 제조시설 부실 배관시공 및 하자보수 거절 사건에서 제조시설 운영사인 원고를 대리하여 계약해제·원상회복 청구 인용 결정", "description": "식음료 제조시설 부실 배관시공 사건에서 설비업체의 업무 불성실과 계약금 사용 문제를 입증하여 약정금 반환 책임을 인정받은 사례", "datePublished": "2026-06-19", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47971" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "제조설비 시공업체가 부실 시공 후 하자보수를 거부하면 계약해제나 계약금 반환 청구가 가능한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "제조설비 시공 과정에서 중대한 하자가 발생하고, 시공업체가 하자보수를 거부하거나 계약상 의무를 제대로 이행하지 않은 경우에는 계약해제 및 약정금 반환 책임이 인정될 수 있으며, 계약금 사용내역과 실제 시공 상태 등이 중요한 판단 요소가 될 수 있습니다." } }] }