디자인권 침해 주장 내용증명에 대응하는 올바른 절차와 법무법인 민후의 전략적 해결 방법
- 디자인권 내용증명 대응 방법과 실제 해결 사례 소개. 디자인 유사성 판단, 침해 여부 분석, 변호사 전략, 소송 방지 방법을 민후 전문변호사가 설명합니다.
목차
디자인권 내용증명을 수령하면 제품 판매 중단, 재고 폐기, 손해배상 등 강한 요구가 함께 제시되는 경우가 많습니다. 특히 의류·잡화·생활용품 업계에서는 디자인 유사성 논란이 잦기 때문에, 디자인권 내용증명을 받는 순간 사업 전체에 영향을 줄 수 있습니다.
또한 최근 온라인 셀러, 브랜드사, 제조사 사이에서 디자인 유사성 분쟁이 증가하면서 디자인권 내용증명에 대한 대응은 더욱 중요해지고 있습니다.
이번 글에서는 디자인권 내용증명을 받았을 때 반드시 확인해야 할 핵심 법적 쟁점, 그리고 법무법인 민후 지식재산권 변호사의 조력으로 실제 분쟁을 해결한 사례까지 자세히 설명합니다.
1. 디자인권 내용증명을 수령한 의뢰인
국내에서 생활용품 브랜드를 운영하던 의뢰인 A씨는 해외 계열사를 둔 경쟁사로부터 디자인권 내용증명을 수령했습니다. 내용증명에는 다음과 같은 요구가 포함되어 있었습니다.
- 의뢰인 제품이 상대방의 등록 디자인과 유사하여 디자인권을 침해했다
- 제품 생산·판매 중단 요구
- 이미 판매된 수량에 대한 손해배상 요구
- 재고 현황 제출, 온라인 상품 이미지 삭제 요구
그러나 의뢰인은 해당 제품을 자체 기획·설계·제작한 독자 디자인이라고 확신하고 있었습니다. 그럼에도 불구하고 다음과 같은 이유로 전문 변호사의 조력이 필요했습니다.
▶ 의뢰인이 변호사를 찾은 이유는?
|
디자인권 내용증명은 대응 방식에 따라 민사·형사 소송으로 확대될 수 있는 대표적 분쟁 유형입니다. 따라서 전문 지식재산권 변호사의 전략적 접근이 필수적입니다.
2. 디자인권 내용증명 대응 시 알아야 할 핵심 법적 쟁점
디자인권 내용증명은 상대방이 권리자임을 전제로 작성한 문서일 뿐이며, 내용증명을 받았다는 사실 자체가 침해 사실을 인정하는 것은 아닙니다. 또한 이를 무시했다고 해서 침해가 성립하는 것도 아닙니다.
그러나 내용증명을 묵살하면 불리한 정황이 만들어질 수 있어, 소송에서 고의적 침해 주장 근거로 활용될 위험이 있습니다. 따라서 디자인권 내용증명을 수령하게 된다면 다음 두 가지 법적 쟁점을 핵심적으로 파악해야 합니다.
① 상대방의 디자인권이 유효한가?
디자인권이라고 해서 모두 인정되는 것은 아니며, 다음 사유가 존재하면 디자인권 자체가 무효될 수 있습니다.
- 기존 디자인과 동일 또는 유사
- 신규성 부족
- 창작성 요건 미충족
- 범용·일반적 형태로 인정되는 경우
디자인권이 무효라면 침해 여부 판단 자체가 필요 없습니다.
② 내 제품이 디자인권 보호 범위에 포함되는가?
침해 판단은 전체적 심미감의 동일·유사 여부가 기준이고, 다음 요소로 차별성을 주장할 수 있습니다.
- 구조적 차이
- 제작 방식의 차이
- 장식 요소·색상·패턴의 차이
- 크기·비율·각도 등의 차이
- 기능적 요소의 차별성
- 핸드메이드 특성으로 인한 개별 차이
➡ 법무법인 민후는 이 두 가지 쟁점을 바탕으로 의뢰인의 제품이 디자인권 침해에 해당하지 않는다는 논리를 구성했습니다.
3. 법무법인 민후 지식재산권변호사의 법적 조력 과정
법무법인 민후는 의뢰인의 제품과 상대방의 등록 디자인을 전문적으로 검토한 결과, 다음과 같은 핵심 사항을 확인했습니다.
① 핸드메이드 제작 특성상 고유한 형태와 미세한 변형이 존재하고,
② 상대방의 디자인권은 해외 등록 디자인을 국내에서 재출원한 것으로 보호 범위가 제한될 수 있으며,
③ 의뢰인 제품의 기본 구조는 범용적인 도안 요소로 창작성·독창성이 상대방과 명확히 구별되고,
④ 재고 폐기·손해배상 등 요구사항은 법적 강제력이 없어 협상 여지가 충분하다는 점을 확인하였습니다.
이러한 판단을 토대로 민후 변호사는 체계적인 반박 논리를 구성하기 시작했습니다. 또한 민후의 지식재산권 변호사는 디자인 유사성 판단을 위해 시각디자인 전문가의 객관적 분석 자료를 확보하며 전략을 세웠습니다.
1) 상대방 디자인권의 보호 범위 분석
- 등록원부·공보를 검토하여 디자인의 보호 범위와 한계를 분석했습니다.
2) 의뢰인 제품의 독자성 확인
- 제작 과정, 초기 스케치, 핸드메이드 제작 특성 등을 검토해 독자적 창작물임을 입증했습니다.
3) 객관적 유사도 검증
- 시각디자인 전문가의 의견서를 통해 양 디자인의 유사도가 낮다는 점을 확보했습니다.
4) 법적 근거 없는 요구 선별
- 내용증명 요구 중 재고 전량 폐기, 손해배상, 이미지 삭제 등 강제력이 없는 요구를 선별해 대응 전략을 세웠습니다.
➡ 그 결과, 상대방 디자인은 신규성·창작성 측면에서 보호 범위가 좁았고, 의뢰인 제품은 소재·구성·비율·장식요소 등에서 명백한 차이가 존재했습니다. 법무법인 민후 변호사는 이러한 차이가 만들어내는 전체적 심미감의 현저한 차이를 근거로 침해가 성립하지 않음을 반박했습니다.
4. 디자인권 내용증명·소송 방어 전략
민후 변호사는 위와 같은 분석 결과를 토대로 공식 회신서(답변서)를 작성하여 상대방의 주장 근거가 부족함을 조목조목 반박했습니다.
✔ 의뢰인 제품은 독자적 디자인이며 침해 사실이 없음
✔ 상대방 디자인권의 보호 범위가 제한적이며 유사성 인정 불가
✔ 법적 근거가 없는 요구는 수용할 수 없음
✔ 향후 불필요한 분쟁을 피하기 위한 협력적 의사 표시
그 결과, 상대방 기업은 소송 제기를 보류했고, 양측은 분쟁을 확대하지 않는 방향에서 사실상 합의에 이르렀습니다.
이 과정에서 의뢰인은 ▲ 제품 판매 중단 없음. ▲ 재고 폐기 없음. ▲ 금전 요구 없음. ▲ 브랜드 이미지 훼손 없음 이라는 최상의 결과를 얻었습니다.
5. 디자인권 내용증명 대응 시 절대 해서는 안 될 행동
❌ 내용증명을 무시하거나 답변을 지연하는 것 → 소송에서 고의성 주장 근거로 활용됨
❌ 감정적으로 대응하거나 불리한 내용을 인정하는 것 → 이후 민·형사에서 불리하게 작용
❌ 법률 근거 없이 섣불리 합의하는 것 → 침해 인정으로 해석될 위험 있음
❌ 디자인권 유효성 검토 없이 서둘러 판매중단 → 불필요한 매출 손실 발생 가능
❌ 전문가 검토 없이 상품 이미지·재고를 임의로 삭제하거나 폐기하는 것 → 법적 근거 없이 과도한 조치를 취하면 손해가 오히려 커질 수 있음
6. 자주 묻는 질문(FAQ)
Q. 디자인권 내용증명을 무시하면 어떻게 되나요?
A. 고의적 침해 주장 근거로 악용될 수 있으므로, 반드시 회신 필요합니다.
Q. 내용증명 답변 기한은 얼마나 되나요?
A. 일반적으로 7일 이내이나, 변호사 조력을 통해 기한 연장 조율도 가능합니다.
Q. 상대방 디자인권이 무효일 수도 있나요?
A. 신규성·창작성 부족 시 무효 가능성이 있습니다.
Q. 변호사 없이 직접 대응해도 되나요?
A. 침해 인정 위험이 있어 매우 비권장합니다.
Q. 이미 일부 제품을 판매했다면 모두 회수해야 하나요?
A. 그럴 필요는 없으며, 침해 가능성과 협상 전략에 따라 조정 가능합니다.
7. 디자인권 내용증명, 법률 전략의 중요성
디자인권 내용증명 대응은 단순히 답변서를 작성하는 문제가 아니라, 소송 가능성을 차단하고 브랜드 가치를 지키는 법률전략 자체입니다.
디자인권 침해 주장, 내용증명, 소송 가능성 등으로 고민하고 계시다면 법무법인 민후의 지식재산권 전문변호사가 사건을 구조적으로 검토하고 가장 안전한 해결책을 제시해드립니다.
