영업비밀보호 및 경업금지 의무 적용 가능성에 대한 법률자문 - 전문인력 매칭 플랫폼 외부 컨설턴트 경쟁사 이동 관련

고객사는 전문인력 매칭 플랫폼을 운영하는 기업으로 프로젝트 종료 직후 외부 컨설턴트가 경쟁사로 이동한 상황에서 영업비밀보호 및 경업금지 의무의 적용 가능성에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 외부 전문가가 고객사 프로젝트 수행 과정에서 취득한 정보에 대하여 어떠한 비밀유지의무를 부담하는지 검토하였습니다. 특히 프로젝트 수행 과정에서 알게 된 고객 정보, 사업 전략, 자문 내용, 산출물 및 거래 관련 정보 등이 계약 종료 이후에도 보호 대상이 될 수 있는지, 그리고 해당 정보의 사용 및 제공이 제한되는 범위를 분석하였습니다.또한 플랫폼 이용약관 및 비밀유지계약에 따라 부여된 의무가 프로젝트 종료 이후에도 계속 유지될 수 있는지 별도의 직접적인 계약이 없는 경우에도 고객사의 내부 정책이나 보안 규정 준수 의무가 인정될 수 있는지 여부를 검토하였습니다.아울러 프로젝트 수행 이후 경쟁 관계에 있는 기업으로 이동하는 경우 발생할 수 있는 경업금지 관련 법적 쟁점도 함께 검토하였습니다. 경업금지 약정의 유효성 판단 기준, 보호할 가치가 있는 영업상 이익의 존재 여부, 제한 기간 및 범위의 적정성, 프로젝트 수행자의 지위 등을 종합적으로 고려하여 법적 리스크를 분석하였습니다.또한 프로젝트 수행 과정에서 취득한 정보가 영업비밀 또는 보호가치 있는 정보에 해당하는 경우, 이를 경쟁 사업에 활용하거나 제3자에게 제공하는 행위로 인해 발생할 수 있는 민사상 및 형사상 책임에 대해서도 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 프로젝트 수행 과정에서 취득된 정보의 영업비밀 해당 여부와 경업금지 의무의 적용 가능성을 검토하고, 기밀정보 보호 및 영업상 이익 유지를 위한 대응 방안을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "영업비밀보호 및 경업금지 의무 적용 가능성에 대한 법률자문 - 전문인력 매칭 플랫폼 외부 컨설턴트 경쟁사 이동 관련", "description": "프로젝트 수행 과정에서 취득한 정보의 영업비밀 해당성과 경업금지 의무 적용 가능성에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-30", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48009" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "외부 컨설턴트나 프리랜서도 프로젝트 종료 후 영업비밀 보호 및 경업금지 의무를 부담할 수 있을까요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "프로젝트 수행 과정에서 비밀유지계약이나 이용약관 등을 통해 비밀유지 의무를 부담한 경우에는 계약 종료 이후에도 일정 기간 관련 의무가 유지될 수 있습니다." } } }] }

영업비밀보호 및 관리체계 법률자문 - 입찰·사업제안 과정의 재무정보 관련

고객사는 IT 서비스 사업을 영위하는 유한회사로 재무제표, 감사보고서 등 재무정보를 내부적으로 관리하고 있으나 입찰 및 사업 제안 과정에서 외부 제공이 필요한 상황에서 해당 정보의 영업비밀보호 가능성과 관리 방안에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 회사가 보유한 재무정보가 영업비밀로 보호받기 위해 필요한 요건과 관련 법리를 검토하였습니다. 특히 재무정보가 외부에 공개되어 있지 않은 경우 비공지성이 인정될 가능성, 경쟁사가 해당 정보를 활용하여 사업 전략을 수립할 수 있다는 점에서 경제적 가치가 인정될 수 있는지 여부 그리고 회사가 해당 정보를 비밀로 관리하고 있다는 점을 객관적으로 입증할 수 있는지 여부를 중심으로 분석하였습니다.아울러 입찰 절차 등으로 인해 별도의 비밀유지계약을 체결하기 어려운 상황에서도 자료 자체에 비밀표시를 부착하거나 사용 목적을 제한하는 문구를 기재하는 경우 비밀관리 체계 구축에 도움이 될 수 있는지 검토하였습니다. 향후 영업비밀성을 보다 강하게 인정받기 위해 필요한 내부 규정 정비, 접근 권한 통제, 임직원 비밀유지의무 부여, 제공 이력 관리 및 전자적 보안조치 등에 관한 구체적인 관리 방안을 제시하였습니다.또한 재무정보를 제공받은 상대방이 이를 외부에 유출하거나 목적 외로 사용하는 경우 발생할 수 있는 법적 책임에 대해서도 검토하였습니다. 특히 명시적인 비밀유지계약이 존재하지 않더라도 자료의 성격과 제공 경위에 따라 비밀유지의무가 인정될 수 있는지, 영업비밀 침해에 해당하는 경우 어떠한 민사상·형사상 조치를 검토할 수 있는지에 대한 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 재무정보의 영업비밀 보호 수준을 유지하면서도 입찰 및 사업 제안 과정에서 안전하게 정보를 제공할 수 있도록 비밀관리 체계 및 정보 제공 절차를 개선할 수 있도록 자문하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "영업비밀보호 및 관리체계 법률자문 - 입찰·사업제안 과정의 재무정보 관련", "description": "재무정보의 영업비밀 해당성 및 보호 요건을 검토하고 입찰 및 사업 제안 과정에서의 비밀관리 체계 구축과 정보 제공 절차 개선 방안에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-30", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48008" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "비밀유지계약(NDA)을 체결하지 못한 상태에서 제공한 재무정보도 영업비밀로 보호받을 수 있을까요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "해당 정보가 외부에 공개되지 않은 정보이고 경제적 가치를 가지며 회사가 비밀로 관리하고 있다는 점이 인정되어야 합니다." } } }] }

공동구매 계약 해지 및 위약벌·손해배상 청구 대응에 관한 내용증명 자문

고객사는 인플루언서 기반 공동구매 사업을 운영하는 사업자로 거래 상대방으로부터 계약 해지 통보와 함께 거액의 위약벌 및 손해배상 청구를 받은 상황에서 이에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 공동구매 진행 의무의 범위와 계약상 당사자에게 부여된 재량권을 검토하였습니다. 특히 계약서상 판매 방식과 홍보 활동에 관한 자율성이 인정되는 구조인지 실제 공동구매 진행 사실이 존재하는지 상대방이 주장하는 채무불이행이 계약상 의무 위반으로 평가될 수 있는지 여부를 중심으로 검토하였습니다.아울러 계약 해지의 적법성과 위약벌 조항의 효력에 대한 검토를 진행하였습니다. 위약벌 산정 방식이 실제 손해 규모와 균형을 이루는지, 계약 목적과 비교하여 과도한 수준으로 설정된 것은 아닌지, 위약벌이 사실상 손해배상 예정의 성격을 갖는지 등을 검토하고 관련 법적 쟁점을 분석하였습니다.또한 상대방이 주장하는 손해배상액의 산정 근거가 객관적으로 입증 가능한지 과거 판매 실적이나 예상 수익을 근거로 한 손해 추정이 인정될 수 있는지 채무불이행과 손해 사이의 인과관계가 충분히 인정될 수 있는지 여부를 검토하였습니다. 이를 통해 과도한 손해배상 청구에 대한 방어 논리와 필요한 대응 방안을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 계약 해지 및 손해배상 청구와 관련된 법적 쟁점을 명확히 이해하고 상대방의 금전 청구에 대한 대응 논리 및 내용증명 회신 전략을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "공동구매 계약 해지 및 위약벌·손해배상 청구 대응에 관한 내용증명 자문", "description": "인플루언서 공동구매 계약과 관련하여 계약 해지의 적법성, 위약벌 효력 및 손해배상 청구의 타당성에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-30", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48007" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "계약 상대방이 위약벌과 손해배상을 동시에 청구하면 모두 그대로 인정될까요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "위약벌 조항이 과도하게 설정되어 있거나 실제 손해 규모와 현저한 차이가 있는 경우 그 효력이 제한될 수 있으며 손해배상 청구 역시 채무불이행 사실과 손해 발생, 손해액 산정 근거가 객관적으로 입증되어야 합니다." } } }] }

반복 민원·신고 및 내부 자료 유출 대응에 대한 검토 자문 (영업비밀 침해, 개인정보 유출, 업무상 배임 등)

고객사는 AI 및 디지털 교육 서비스를 운영하는 기업으로 정부 지원 교육사업 운영 과정에서 반복적인 민원 제기, 외부 기관 신고, 내부 정보 유출 의심 정황 등이 발생함에 따라 이에 대한 법적 대응 방안에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 특정인이 반복적으로 민원을 제기하거나 관계 기관에 지속적으로 신고하는 행위가 정당한 권리 행사 범위를 벗어나 회사의 정상적인 업무 수행을 현저히 방해하는 경우 형사상 책임이 문제될 수 있는지 검토하였습니다. 또한 반복적인 민원 제기 과정에서 허위 사실이 포함되거나 기업의 사업 운영에 실질적인 차질이 발생한 경우 고려할 수 있는 대응 방안과 증거 확보 방안에 대한 의견을 제공하였습니다.아울러 퇴직자 또는 내부 관계자에 의한 자료 유출 정황이 확인될 경우 정보의 성격에 따라 영업비밀 침해, 개인정보 유출, 업무상 배임 등 다양한 법적 책임이 문제될 수 있다는 점을 검토하였습니다. 특히 회사가 보유한 자료의 관리 체계와 비밀관리 조치 수준, 정보의 경제적 가치 및 활용 현황 등을 종합적으로 고려하여 향후 분쟁 발생 시 필요한 대응 방향을 안내하였습니다.또한 공익신고를 주장하는 신고자의 행위가 실제로 법률상 보호 대상에 해당하는지 허위 제보나 악의적 신고에 해당할 가능성은 없는지에 관한 검토를 수행하였습니다. 이와 함께 익명 신고가 이루어진 경우 신고자 특정 가능성, 수사기관을 통한 대응 절차, 신고 내용의 위법성 여부 검토 등 실질적인 대응 방안에 대한 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 내부 자료 유출로 인한 개인정보보호 및 명예훼손 관련 법적 리스크를 점검하고 증거 확보 및 형사 고소·손해배상 청구 등 적절한 법적 대응 방안을 마련할 수 있도록 자문하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "반복 민원·신고 및 내부 자료 유출 대응에 대한 검토 자문 (영업비밀 침해, 개인정보 유출, 업무상 배임 등)", "description": "반복 민원 및 신고 행위와 내부 자료 유출 사안과 관련하여 형사책임, 영업비밀 침해, 개인정보 유출에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-30", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48006" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "반복적인 민원 제기나 내부 정보 유출이 발생한 경우 기업은 어떤 법적 대응을 검토할 수 있을까요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "반복적인 민원 제기가 정당한 권리 행사 범위를 벗어나 회사의 정상적인 업무를 방해하거나 허위 사실을 유포하는 수준에 이른 경우 업무방해 등 법적 책임이 문제될 수 있습니다." } } }] }

디자인권 침해 내용증명 대응 자문 (생활용품 제조 및 유통 관련 등록디자인 권리범위 및 내용증명 수신 대응)

고객사는 생활용품을 제조·유통하는 기업으로 경쟁사로부터 자사 제품이 등록디자인을 침해하고 있다는 내용증명을 수령한 후 디자인권 침해 여부 및 대응 방안에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 보유한 등록디자인의 권리 범위와 등록 경위를 검토하였습니다. 특히 해당 디자인이 출원되기 이전에 동일하거나 유사한 형태의 제품이 국내외에서 이미 공개되거나 판매된 사실이 존재하는지 여부를 중점적으로 분석하였습니다.디자인권이 유효하게 성립하기 위해서는 출원 당시 신규성과 창작성 등 일정한 등록요건을 충족하여야 한다는 점을 검토하였습니다. 특히 해외 브랜드가 이미 공개한 제품과 실질적으로 동일하거나 유사한 디자인이 출원 이전부터 시장에 존재하였다면 등록디자인에 무효 사유가 인정될 가능성이 있으며 이러한 경우 디자인권 침해 주장의 전제가 약화될 수 있다는 의견을 제공하였습니다.또한 고객사 제품이 상대방의 디자인권을 침해하였다는 주장에 대한 대응 논리도 검토하였습니다. 등록디자인 자체에 무효 사유가 존재할 가능성이 있는 경우 침해 주장에 대하여 적극적으로 대응할 수 있으며 필요시 디자인권 무효심판 등 별도의 권리범위 다툼 절차를 검토할 수 있다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 디자인권 침해 경고에 대한 대응 전략을 수립하고 등록디자인의 유효성 및 권리 범위를 바탕으로 분쟁 가능성을 종합적으로 검토할 수 있도록 자문하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "디자인권 침해 내용증명 대응 자문 (생활용품 제조 및 유통 관련 등록디자인 권리범위 및 내용증명 수신 대응)", "description": "경쟁사의 디자인권 침해 주장에 대응하여 등록디자인의 유효성 및 권리범위에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-30", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48004" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "등록된 디자인권이 있더라도 무효가 될 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "디자인권은 등록되었다고 하더라도 출원 이전에 동일하거나 유사한 디자인이 이미 공개되어 있었거나 등록요건을 충족하지 못한 경우 무효심판을 통해 무효로 판단될 수 있습니다." } } }] }

개인정보·저작권·데이터 활용 자문 - AI 기반 글로벌 바이어 데이터 가공 서비스 및 데이터바우처 관련

고객사는 AI 기반 데이터 분석 솔루션을 개발하는 기업으로 글로벌 바이어 발굴 및 타겟 마케팅을 위한 데이터 가공 서비스를 데이터바우처 사업을 통해 제공하는 과정에서 데이터 수집·가공·유통 구조의 법적 적정성에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 공개된 기업 정보, 무역 통계, 외부 라이선스 데이터 등을 활용하여 글로벌 바이어 데이터를 수집·가공하는 과정에서 발생할 수 있는 저작권 및 데이터베이스 권리 관련 쟁점을 검토하였습니다. 또한 외부 데이터 활용 시 라이선스 범위 준수 여부, 데이터 가공 결과물에 대한 권리 귀속 문제, 공개 데이터 활용의 적법성 등에 관한 검토 의견을 제공하였습니다.아울러 바이어 담당자 정보 등 개인정보가 포함될 수 있는 데이터의 처리 과정과 관련하여 개인정보보호 체계, 가명처리 방식, 재식별 가능성 관리, 데이터 보관 및 활용 절차 등을 검토하였습니다. 특히 공개된 정보를 활용한 데이터 수집과 AI 기반 데이터 가공 과정에서 개인정보 관련 규제가 문제되지 않도록 필요한 관리 방안과 유의사항을 안내하였습니다.또한 웹 크롤링을 활용한 데이터 수집 과정에서 부정경쟁방지법상 데이터 활용 이슈와 서비스 운영상 발생할 수 있는 법적 리스크를 함께 검토하였습니다. 이와 함께 데이터를 활용한 해외 마케팅 및 바이어 발굴 서비스 제공 과정에서 고려해야 할 정보통신망 관련 규제, 계약상 책임 분배 구조 및 서비스 운영상 유의사항에 대한 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 해당 데이터 상품의 법적 적합성 및 데이터 활용 과정에서의 주요 법적 리스크를 사전에 점검하고 안정적인 서비스 운영 방안을 마련할 수 있도록 자문하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "개인정보·저작권·데이터 활용 자문 - AI 기반 글로벌 바이어 데이터 가공 서비스 및 데이터바이처 관련", "description": "AI 기반 글로벌 바이어 데이터 가공 서비스의 수집·이용·유통 전 과정에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-30", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48003" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "공개된 기업 정보를 수집·가공하여 바이어 데이터베이스를 구축하면 법적 문제가 발생할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "공개 정보라고 하더라도 수집 방법, 이용 조건, 개인정보 포함 여부 및 데이터 활용 방식에 따라 법적 검토가 필요할 수 있습니다." } } }] }

강제집행정지 - 부정경쟁행위 침해금지·손해배상 판결 이후 집행정지 신청 사건에서 원고 대리, 담보 제공 조건부 강제집행정지 결정 도출

[사실관계]의뢰인 A사(원고)는 가스 관련 부품 및 장비를 국내에 공급해 온 기업으로, 오랜 기간 축적한 제품 신뢰도와 시장 내 인지도를 바탕으로 관련 산업 분야에서 사업을 영위해 왔습니다. 상대방은 과거 A사와 거래관계를 유지하던 업체 및 관계자로, 이후 A사가 공급하던 제품과 유사한 형태의 제품을 제조·판매하였고, 이에 A사는 침해금지 및 손해배상을 구하는 소송을 제기하였습니다.제1심 법원은 상대방의 제품 생산·판매 행위가 부정경쟁행위에 해당한다고 판단하여 침해금지 및 손해배상 책임을 인정하였습니다. 이후 상대방은 항소를 제기하면서 가집행선고부 판결에 기한 강제집행을 정지해 달라는 강제집행정지를 신청하였고, 의뢰인 A사는 항소심에서 손해배상액 증액 및 원심판결의 정당성을 다투기 위해 법무법인 민후에 대응을 요청하였습니다.[사건의 주요 쟁점]이 사건에서는 상대방이 항소를 제기한 상황에서 제1심 가집행선고부 판결에 기한 강제집행을 항소심 판결 선고 시까지 정지할 필요가 있는지가 핵심적인 쟁점이 되었습니다. 특히 강제집행정지를 허용할 경우 어떠한 범위의 담보 제공을 조건으로 부가할 것인지도 함께 검토되었습니다.또한 본안 항소심에서는 제1심에서 인정된 부정경쟁행위 성립 여부와 침해금지·손해배상 판단이 그대로 유지될 수 있는지 여부가 중요하게 다루어졌습니다. 의뢰인 A사는 상대방의 제품 제조·판매 행위가 부정경쟁행위에 해당한다는 제1심 판단이 정당하다고 주장한 반면, 상대방은 이에 불복하여 항소를 제기하였습니다. 나아가 부정경쟁행위로 인한 실제 침해 규모와 손해액 산정이 적정한지, 그리고 제1심에서 인정된 손해배상액이 침해의 정도와 기간을 충분히 반영하고 있는지도 주요 쟁점으로 검토되었습니다. 이에 따라 항소심에서는 제1심 판단의 유지 여부와 함께 손해배상 범위를 어떻게 평가할 것인지가 핵심적으로 다투어졌습니다. [법무법인 민후의 법적 주장과 조력]상대방의 제품 제조·판매 행위가 A사의 상당한 투자와 노력으로 형성된 성과를 무단으로 사용한 부정경쟁행위에 해당한다는 점상대방 제품이 의뢰인 제품과 외관·규격·구성 등에서 매우 유사하여 수요자 혼동을 초래할 수 있다는 점제1심에서 인정된 침해금지 판단은 정당하며, 손해배상액은 오히려 침해 규모와 악의성을 충분히 반영하지 못했다는 점상대방의 항소 및 강제집행정지 신청에 대응하여, 의뢰인의 권리 보전과 항소심 전략을 병행해야 한다는 점법무법인 민후는 본안 항소심에서 의뢰인 A사가 장기간 국내 시장에서 쌓아 온 제품 신뢰도와 고객흡인력, 상대방 제품의 모방 정도, 거래관계의 경위, 침해행위의 지속성 등을 체계적으로 정리하였습니다. 특히 상대방이 의뢰인 제품과 구별이 어려울 정도로 유사한 제품을 제조·판매하였고, 그 과정에서 의뢰인의 시장 내 성과와 영업상 이익이 침해되었다는 점을 중심으로 항소심 대응 논리를 구성하였습니다.또한 본 법인은 제1심에서 인정된 손해배상액이 침해 규모와 부정경쟁행위의 중대성을 충분히 반영하지 못했다는 점을 지적하며, 부정경쟁방지법상 손해액 추정 규정과 상당한 손해액 산정 기준을 토대로 손해배상액 증액 필요성을 주장하였으며, 강제집행정지 절차에서는 본안 항소심 진행 상황과 집행정지 결정의 조건을 면밀히 검토하여 의뢰인의 권리 보호에 불리한 영향이 최소화될 수 있도록 대응하였습니다.[사건의 결과 및 의의]법원은 상대방이 담보를 제공하는 것을 조건으로 제1심 판결에 기한 강제집행을 항소심 판결 선고 시까지 정지하는 결정을 하였습니다. 이에 따라 본안 항소심에서 제1심 판단의 유지 여부와 손해배상 범위에 관한 다툼이 계속 진행되게 되었습니다.이 사건은 침해금지 및 손해배상 판결 이후 강제집행정지 절차가 진행되는 경우에도, 본안 항소심 전략과 집행정지 조건을 함께 검토하여 의뢰인의 실질적 권리 보호를 도모할 필요가 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "강제집행정지 - 부정경쟁행위 침해금지·손해배상 판결 이후 집행정지 신청 사건에서 원고 대리, 담보 제공 조건부 강제집행정지 결정 도출 ", "description": "부정경쟁행위로 인한 침해금지·손해배상 판결 이후 상대방의 강제집행정지 신청 사건에서, 담보 제공을 조건으로 한 집행정지 결정이 내려진 사례", "datePublished": "2026-06-26", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48001" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "상대방이 항소하면서 강제집행정지를 신청하면 기존 승소 판결의 효력이 바로 사라지나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "강제집행정지가 신청되더라도 법원이 이를 당연히 받아들이는 것은 아니며, 담보 제공 등 일정한 조건을 부과하여 집행정지를 결정할 수 있습니다. 이 경우에도 본안 항소심은 계속 진행되며, 원심 판결의 정당성과 손해배상 범위에 대한 판단은 항소심에서 다시 다투어지게 됩니다." } }] }

영업금지가처분 - 전직 임원의 경업금지의무 위반 및 영업기회 편취 주장 사건에서 채무자 대리, 가처분 신청 전부 기각 결정 도출

[사실관계]의뢰인 A사(채권자)는 첨단 광학기술 분야의 연구개발을 수행하는 기술기업으로, 핵심 연구개발 인력이 퇴사하여 경쟁업체로 이직하자 전직금지가처분을 신청하였습니다. 전직금지가처분 항고심이 진행되는 과정에서 의뢰인 A사는 핵심 기술자료, 연구개발 관련 자료, 미공개 기술정보 등을 증거로 제출하게 되었습니다.그러나 해당 자료에는 일반에 공개되지 않은 기술정보와 경영상 정보가 포함되어 있었고, 소송 과정에서 외부로 유출될 경우 기업 경쟁력에 중대한 손해가 발생할 우려가 있었습니다. 이에 의뢰인 A사는 제출된 자료가 소송 외 목적으로 사용되거나 제3자에게 공개되는 것을 방지하기 위하여 법무법인 민후를 선임해 비밀유지명령을 신청하였습니다.[사건의 주요 쟁점] 이 사건에서는 전직금지가처분 항고심 과정에서 제출된 기술자료와 연구개발 관련 자료가 법률상 보호받을 수 있는 영업비밀에 해당하는지가 핵심적인 쟁점이 되었습니다. 특히 해당 자료에 비공지성, 경제적 유용성, 비밀관리성이 인정되는지 여부와 함께, 공개될 경우 의뢰인의 기술 경쟁력과 사업상 이익에 실질적인 손해가 발생할 우려가 있는지가 중요하게 검토되었습니다. 또한 소송 과정에서 상대방이 해당 자료를 열람하거나 취득하게 되는 경우, 이를 소송 수행 목적 외로 사용하거나 제3자에게 공개할 위험이 존재하는지도 주요 쟁점으로 다루어졌습니다. 이에 따라 영업비밀 보호를 위해 비밀유지명령을 발령할 필요성이 인정되는지 여부가 핵심적으로 문제되었습니다. 나아가 비밀유지명령이 내려질 경우 그 적용 대상과 범위를 어디까지 인정할 것인지도 함께 검토되었습니다. 결국 제출된 자료의 영업비밀성, 정보 유출 위험성, 그리고 소송의 공정한 진행과 기업의 비밀보호 필요성 사이의 균형을 어떻게 판단할 것인지가 사건의 주요 쟁점이 되었습니다. [법무법인 민후의 법적 주장과 조력]제출 자료는 핵심 기술 및 경영정보가 포함된 영업비밀이라는 점자료가 공개될 경우 기업 경쟁력에 중대한 손해가 발생할 수 있다는 점의뢰인이 해당 정보를 비밀로 관리해 왔다는 점소송 외 목적 사용 및 제3자 공개를 방지할 필요성이 크다는 점비밀유지명령이 공정한 소송 진행을 위해 필요하다는 점법무법인 민후는 전직금지가처분 항고심에서 제출된 자료 중 특허 출원 관련 기술정보, 핵심 기술자료, 연구개발 과제 수행자료, 제품 기술명세, 연구개발 인력 운영자료 등이 영업비밀에 해당한다는 점을 체계적으로 정리하였으며, 해당 자료가 공개될 경우 경쟁사가 기술적 우위를 확보하거나 의뢰인의 연구개발 전략과 사업 경쟁력이 침해될 수 있다는 점을 구체적으로 소명하였습니다.또한 의뢰인이 내부 보안정책과 비밀유지 절차를 통해 해당 정보를 지속적으로 관리해 왔다는 점을 입증하고, 소송 과정에서 취득한 정보를 소송 외 목적으로 사용하는 것을 방지할 필요성이 크다는 점을 강조하며 비밀유지명령의 필요성을 적극 주장하였습니다.[사건의 결과 및 의의]법원은 의뢰인 A사가 제출한 영업비밀 관련 자료에 대하여 비밀유지명령의 필요성을 인정하고, 상대방이 해당 정보를 소송 수행 목적 외로 사용하거나 제3자에게 공개하지 못하도록 하는 비밀유지명령을 하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 핵심 기술자료와 연구개발 정보를 소송 외 목적으로 사용하거나 제3자에게 공개되는 위험으로부터 보호할 수 있게 되었습니다.이 사건은 전직금지 및 영업비밀 분쟁 과정에서도 비밀유지명령 제도를 활용하여 기업의 핵심 기술정보와 경영상 정보를 효과적으로 보호할 수 있음을 보여준 사례라는 점에서 의미가 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "영업금지가처분 - 전직 임원의 경업금지의무 위반 및 영업기회 편취 주장 사건에서 채무자 대리, 가처분 신청 전부 기각 결정 도출", "description": "전직금지가처분 항고심에서 제출된 핵심 기술자료와 연구개발 정보에 대해 비밀유지명령을 받아 영업비밀 유출 위험을 방지한 사례", "datePublished": "2026-06-26", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=00000" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "전직금지 소송에서 제출한 기술자료가 상대방에게 공개될 위험이 있으면 어떻게 보호할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "소송 과정에서 제출된 기술자료나 연구개발 정보가 영업비밀에 해당하고, 외부 유출 시 기업 경쟁력에 손해가 발생할 우려가 있다면 비밀유지명령을 신청하여 해당 자료가 소송 외 목적으로 사용되거나 제3자에게 공개되는 것을 제한할 수 있습니다." } }] }

경업금지 및 영업비밀보호 법률자문 - 프로젝트 종료 후 외부 전문가의 경쟁사 이동 관련

고객사는 기업과 외부 전문가를 연결하는 인재 매칭 플랫폼 운영 기업으로 플랫폼을 통해 특정 컨설팅 프로젝트에 투입된 프리랜서 전문가가 프로젝트 종료 직후 고객사의 경쟁사로 이직한 상황에서 영업비밀보호 및 경업금지 의무의 적용 가능성에 관한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 전문가가 직접 고객사와 계약을 체결하지 않았더라도 플랫폼 이용약관과 별도의 비밀유지계약을 통하여 고객사의 내부 지침 및 비밀유지 의무를 부담하는지 여부를 중점적으로 검토하였습니다. 또한 프로젝트 수행 과정에서 취득한 정보의 범위와 보호 필요성에 대해서도 함께 분석하였습니다.아울러 프로젝트 종료 이후 경쟁사로 이직한 전문가에게 고객사 관련 업무 수행 제한을 요구할 수 있는지 여부도 검토하였습니다. 경업금지 약정의 유효성은 단순히 계약 체결 여부만으로 판단되는 것이 아니라 보호할 가치가 있는 이익의 존재, 제한 범위의 합리성, 기간의 적정성 및 계약 체결 경위 등을 종합적으로 고려하여 판단된다는 점을 설명하였습니다.또한 프로젝트 수행 과정에서 취득한 고객사 정보와 산출물이 영업비밀 또는 보호가 필요한 비공개 정보에 해당할 가능성을 검토하였습니다. 이를 경쟁사 업무 수행 과정에서 활용하거나 제3자에게 제공하는 경우에는 영업비밀 침해 또는 비밀유지 의무 위반 문제가 발생할 수 있으므로 프로젝트 종료 이후에도 정보 사용 범위와 보안 의무를 준수할 필요가 있다는 점을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 외부 전문가 및 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 정보 유출, 이해상충 및 영업비밀 침해 리스크를 체계적으로 관리할 수 있도록 계약 구조와 컴플라이언스 체계를 정비하는 방안을 마련하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "경업금지 및 영업비밀보호 법률자문 - 프로젝트 종료 후 외부 전문가의 경쟁사 이동 관련", "description": "플랫폼을 통해 투입된 외부 전문가의 경쟁사 이직과 관련하여 영업비밀보호 및 경업금지 의무에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-25", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47999" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "프리랜서 전문가가 프로젝트 종료 직후 경쟁사로 이직하면 경업금지 의무가 인정될 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "이직 자체만으로 경업금지 의무가 인정되는 것은 아니며 보호할 가치가 있는 영업비밀이나 고객관계의 존재, 제한 대상의 특정성, 제한 기간의 합리성, 계약상 약정 내용 등을 종합적으로 고려하여 판단됩니다." } } }] }

투자 종료 및 회수 과정 법적 리스크 관리 자문 - 투자금 회수 및 재매매 구조 정리 관련

고객사는 스타트업 투자 후 기존 주주들과의 분쟁으로 투자관계를 정리하게 된 기업으로 종전 주식매매계약을 해소하고 대상 주식을 기존 주주들에게 재이전하는 과정에서 투자원금 회수, 정산구조 설계 및 채권보전 방안에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 기존 투자거래의 정산 구조를 검토하였습니다. 해당 거래는 단순한 신규 주식 매매가 아니라 종전 주식매매계약의 해소와 투자금 정산을 목적으로 하는 거래였으므로 투자원금 회수와 동시에 향후 발생 가능한 분쟁을 종결할 수 있는 계약 체계의 설계가 중요하다는 점을 분석하였습니다. 이에 따라 원금, 추가 정산금, 지연손해금, 위약벌 및 비용상환금의 범위를 명확히 규정하여 향후 정산 분쟁의 가능성을 최소화하는 방안을 검토하였습니다.아울러 분할 지급 구조에 따른 채권회수 리스크도 함께 검토하였습니다. 매매대금이 여러 차례에 걸쳐 지급되는 구조에서는 일부 금액만 지급된 상태에서 주식 명의개서가 이루어질 경우 채권 회수가 어려워질 수 있으므로 투자금 전액이 지급되기 전까지는 주식 이전의무가 발생하지 않도록 선행조건을 명확히 설정하는 것이 필요하다는 의견을 제공하였습니다.또한 투자금 회수 가능성을 높이기 위한 담보 확보 방안에 대한 의견도 제공하였습니다. 특히 연대채무 구조, 집행인낙부 공정증서 작성, 담보 제공 의무 및 자금조달 능력 확인 절차를 계약에 반영하여 향후 채무불이행 발생 시 신속한 강제집행이 가능하도록 계약 구조를 설계하였습니다. 이를 통해 별도의 본안소송 없이도 채권 회수를 추진할 수 있는 법적 기반을 마련하는 방안을 검토하였습니다.기한의 이익 상실 조항과 채무불이행 대응 절차도 함께 검토하였습니다. 특히 분할금 중 일부라도 지급기일 내 전액 지급되지 않거나 담보제공 의무가 이행되지 않는 경우, 잔여 매매대금 전액의 기한이 즉시 도래하도록 하고 지연손해금, 담보권 실행, 계약 해제 및 손해배상 청구가 가능하도록 규정하는 구조를 설계하였습니다.아울러 대상회사 가치 훼손을 방지하기 위한 경영관리 조항도 검토하였습니다. 주식 이전 전 또는 조기 경영복귀가 이루어진 경우 기존 주주가 회사 자산을 임의로 처분하거나 과도한 차입, 특수관계인 거래, 비정상적 배당 등을 통해 회사 가치를 훼손할 가능성이 있으므로 이러한 행위를 제한하는 계약 조항과 진술·보장 조항을 마련하는 것이 필요하다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 기존 투자관계를 안정적으로 정리하는 동시에 투자원금 및 정산금 회수 가능성을 높일 수 있도록 주식 재매매 구조, 담보 확보, 채권보전 장치 및 분쟁 대응 방안을 종합적으로 검토하였습니다. 이를 통해 투자회수 과정에서 발생할 수 있는 법적·재무적 리스크를 최소화할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "투자 종료 및 회수 과정 법적 리스크 관리 자문 - 투자금 회수 및 재매매 구조 정리 관련", "description": "주식 재매매 구조, 정산 방식, 담보 확보 및 채권보전 방안을 종합적으로 검토하여 투자원금 및 정산금 회수 가능성을 제고하는 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-25", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47998" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "비상장회사 주식을 다시 기존 주주에게 매도하면서 대금을 분할로 받는 경우 어떤 점을 주의해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "투자금 전액이 지급되기 전에 주식을 먼저 이전하면 채권 회수 위험이 크게 증가할 수 있습니다." } } }] }

AI 기반 학력진단 시스템 지식재산권 귀속 및 특허출원에 대한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 교육부 및 전국 시·도교육청과 협력하여 구축한 AI 기반 학력진단 시스템 및 국가 플랫폼의 지식재산권 귀속 관계를 검토하고 관련 기술의 특허출원 및 권리화 가능성에 대한 법률자문을 제공하였습니다.

시스템 구축 계약서 검토 자문 - 제조업 AI·데이터 분석 및 AX 기반 원가예측 관련

고객사는 제조업 분야를 대상으로 AI 기반 데이터 분석 및 예측 시스템을 구축하는 기업으로 대규모 제조기업과 체결 예정인 AX 기반 원가 분석 및 예측 시스템 구축 계약서에 대한 추가 법률 검토를 요청하였습니다. 법무법인 민후는 프로젝트 수행인력 관련 조항을 살펴보았습니다. 계약서는 수행인력 교체 시 발주사의 사전 동의를 요구하면서도 대체인력의 자격이 미달하는 경우 등 합리적인 사유가 있는 경우에만 동의를 거부할 수 있도록 규정하고 있었습니다. 다만 인력 교체로 발생하는 업무 공백 및 인수인계 비용을 전적으로 수급인이 부담하도록 규정할 경우, 수급인에게 귀책사유가 없는 퇴사나 질병 등의 상황까지 책임이 확대될 수 있으므로 책임 범위를 합리적으로 제한할 필요가 있다는 점을 설명하였습니다. 또한 계약 위반에 대한 시정기간을 발주사가 합리적으로 인정하는 범위 내에서 연장할 수 있도록 규정한 부분도 함께 검토하였습니다. 해당 구조는 수급인의 방어권을 제한할 우려가 있으므로 일방 당사자의 재량이 아니라 당사자 간 협의 또는 객관적으로 필요한 기간을 기준으로 시정기간을 정하는 것이 바람직하다는 의견을 제공하였습니다. 아울러 개발 결과물에 포함된 수급인의 기존 기술, 분석모델, 소프트웨어 모듈, 템플릿 및 방법론 등에 관한 권리 구조도 검토하였습니다. 계약서는 해당 기술이 사전에 고지되지 않은 경우 발주사에게 무상의 영구적 사용권이 부여되는 것으로 규정하고 있었으나 이 경우 수급인이 기존에 보유하고 있던 핵심 기술이나 제3자로부터 적법하게 사용권을 확보한 기술까지 광범위하게 무상 사용 대상에 포함될 위험이 있었습니다. 이에 따라 해당 조항은 삭제하거나 적용 범위를 명확히 제한할 필요가 있다는 의견을 제시하였습니다. 또한 비밀유지 의무 위반 시 가처분 요건이 충족되는 것으로 당사자가 미리 인정한다는 조항도 함께 살펴보았습니다. 가처분 인용 여부는 법원이 개별 사건의 사실관계와 법적 요건을 종합적으로 검토하여 판단하는 사항이므로 이러한 사전 인정 조항만으로 법원의 판단이 구속되기는 어렵습니다. 따라서 해당 문구는 삭제하거나 일반적인 비밀유지 의무 조항으로 정비하는 것이 적절하다는 방향을 제안하였습니다. 법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 AI·데이터 분석 시스템 구축 계약의 주요 조항에 내재된 법적·재무적 리스크를 사전에 점검하고 지체상금·하자보수·위약벌 등 수급인에게 과도한 부담으로 작용할 수 있는 조항의 개선 방향을 검토하였습니다. 이를 통해 고객사가 보다 균형적이고 합리적인 계약 구조를 마련하여 프로젝트를 안정적으로 수행할 수 있도록 종합적인 법률 자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "시스템 구축 계약서 검토 자문 - 제조업 AI·데이터 분석 및 AX 기반 원가예측 관련", "description": "AI·데이터 분석 시스템 구축 계약의 지체상금, 하자보수, 위약벌 등 주요 조항에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-25", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47996" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "시스템 구축계약에서 개발사가 기존에 보유한 기술이나 모듈도 발주사에 모두 귀속될 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "일반적으로 프로젝트 수행 과정에서 새롭게 개발된 결과물은 발주사에 귀속될 수 있으나 개발사가 계약 체결 이전부터 보유하던 기술, 솔루션, 라이브러리, 분석모델 및 방법론까지 당연히 이전되는 것은 아닙니다." } } }] }

저작권·부정경쟁행위 검토 자문 - 지역 관광상품 모방 주장 관련

고객사는 지역 특산품과 관광상품을 제조·판매하는 기업으로 경쟁 업체로부터 자사 제품이 상대방의 로고와 디저트 제품을 모방하여 저작권을 침해하고 부정경쟁방지법상 부정경쟁행위에 해당한다는 내용증명을 받게 되자 이에 대한 법적 대응 방안과 회신서 작성에 관한 자문을 요청하였습니다. 법무법인 민후는 상대방이 주장하는 로고와 제품 형상이 저작권법상 보호되는 창작물에 해당하는지 여부를 살펴보았습니다. 검토 결과 해당 형상은 지역의 대표 자연경관인 산의 외형을 기본 모티브로 활용하고 있으며 눈·코·입을 부가하여 의인화한 표현 역시 관광상품이나 식품 분야에서 널리 사용되는 일반적인 표현 방식에 해당할 가능성이 높다는 점을 분석하였습니다.  또한 양 제품이 공통적으로 지역 명소인 산의 형상을 활용하고 있다는 사정만으로는 저작권 침해가 성립한다고 보기 어렵고 제품 명칭, 봉우리 형태, 표면 디자인, 세부 표현 방식 등에서 차이가 존재하는 경우에는 실질적 유사성이 인정되지 않을 가능성이 있다는 점도 함께 검토하였습니다. 관광상품 분야의 특성도 함께 살펴보았습니다. 지역의 대표 자연경관이나 랜드마크를 활용한 제품은 일반적으로 제작·판매되고 있으며 특정 상품의 형태가 법적으로 보호받기 위해서는 일반 수요자가 특정 사업자의 상품으로 인식할 수 있을 정도의 식별력과 주지성을 확보하여야 합니다. 따라서 단순히 산 모양을 형상화한 제품이라는 사정만으로는 특정 사업자만이 독점적으로 사용할 수 있는 상품표지로 인정되기 어려울 수 있다는 의견을 제공하였습니다. 나아가 상대방이 주장한 성과도용 해당 여부도 검토하였습니다. 지역 관광자원을 모티브로 한 상품 형상 자체는 누구나 자유롭게 활용할 수 있는 공공영역에 속할 수 있으며 특정 사업자의 독자적인 성과로 보호받기 위해서는 상당한 투자와 노력으로 형성된 고객흡인력, 명성 및 경제적 가치가 인정하였습니다. 제출된 자료를 기준으로 볼 때 해당 제품 형상이 독자적인 성과로서 보호받을 정도의 주지성과 고객흡인력을 갖추었다고 단정하기는 어렵다는 점을 설명하고, 부정경쟁방지법상 성과도용 성립 가능성에 대해서도 함께 검토 의견을 제공하였습니다. 법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 디자인권 침해 주장에 대한 법적 타당성을 면밀히 검토하고 내용증명 회신 전략 수립부터 향후 분쟁 예방을 위한 실무적 대응 방안까지 종합적으로 지원하였습니다. 이를 통해 고객사는 법적 위험을 최소화하면서도 안정적으로 사업을 영위할 수 있는 대응 체계를 마련할 수 있었습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "저작권·부정경쟁행위 검토 자문 - 지역 관광상품 모방 주장 관련", "description": "지역 자연경관을 활용한 상품 형상이 저작권법 및 부정경쟁방지법상 보호 대상에 해당하기 어려운 점을 검토하고 내용증명 회신 및 분쟁 대응 전략에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-25", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47995" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "지역 명소인 산의 형상을 활용한 관광상품을 판매하면 저작권 침해나 상품형태 모방으로 문제가 될 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "단순히 지역 명소나 자연경관의 형상을 활용하였다는 사정만으로 저작권 침해나 부정경쟁행위가 성립하는 것은 아닙니다." } } }] }

광고 제휴계약 및 성과형 광고 과금 구조에 대한 검토 자문 (광고 소재 책임 및 정산 구조 등)

고객사는 세무기장 서비스를 제공하는 세무사와 사업자를 연결하는 플랫폼 서비스를 운영하는 기업으로 대형 사업자 플랫폼과의 광고 제휴를 통해 신규 고객을 유치하는 과정에서 광고 게재 신청서와 성과형 광고 과금 구조에 관한 자문을 요청하였습니다. 법무법인 민후는 광고계약상 광고비 산정 구조를 살펴보았습니다. 해당 계약은 일정 수준 이하의 실적이 발생하는 경우 월 정액 광고비를 적용하고 일정 기준을 초과하는 경우에는 유효 실적 건수에 비례하여 광고비가 산정되는 혼합형 구조로 설계되어 있었습니다. 아울러 광고를 통해 최초로 서비스를 신청한 고객 중 중복 신청, 허위 신청, 기존 이용 고객 및 서비스 대상이 아닌 고객을 제외한 경우에만 유효 실적으로 인정하는 구조와 관련하여 실적 산정 기준과 이의제기 절차를 보다 명확하게 규정할 필요가 있다는 의견을 제시하였습니다. 이를 통해 실적 인정 여부를 둘러싼 분쟁 가능성을 최소화할 수 있도록 안내하였습니다. 또한 광고주가 광고 시작 전 또는 광고 진행 중 광고를 중단하는 경우의 정산 방식, 위약금 부과 기준, 광고매체 운영사의 귀책으로 광고가 정상적으로 노출되지 않는 경우의 환급 및 보상 절차를 계약서에 구체적으로 반영할 수 있도록 검토 의견을 제공하였습니다. 이를 통해 광고 집행 과정에서 발생할 수 있는 비용 정산 분쟁과 손해배상 문제를 예방할 수 있는 방안을 제안하였습니다. 특히 광고 문구, 이미지, 랜딩페이지 및 광고 메시지 등이 광고주의 사전 승인 없이 변경되지 않도록 승인 절차를 마련하고 광고주의 동의 없이 광고 소재가 수정되거나 부적절하게 집행된 경우에는 광고매체 운영사가 책임을 부담하는 구조를 계약서에 반영할 필요가 있다는 의견을 제시하였습니다. 또한 표시·광고 관련 법령 위반, 타겟팅 오류, 링크 오류 및 시스템 운영상 과실에 대한 책임 소재 역시 명확히 구분할 수 있도록 검토하였습니다. 법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 세무사법상 규제 리스크를 최소화하면서 광고형 세무기장 플랫폼 운영 구조를 안정적으로 구축할 수 있도록 자문하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "광고 제휴계약 및 성과형 광고 과금 구조에 대한 검토 자문 (광고 소재 책임 및 정산 구조 등)", "description": "세무기장 매칭 플랫폼의 세무사법상 소개·알선 리스크를 검토하고 광고형 운영 구조로의 개선 방안에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-25", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47994" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "광고를 통해 유입된 고객 수에 따라 광고비를 지급하는 구조도 법적으로 유효한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "유효 실적의 정의, 중복 고객 제외 기준, 정산 절차 및 이의제기 절차가 명확하게 규정되어 있어야 합니다." } } }] }

엘리베이터 디지털 광고 매체의 호텔 운영사 대상 광고 송출 계약서 및 장기 광고계약 구조 자문

고객사는 엘리베이터 디지털 광고 매체를 운영하는 광고 플랫폼 기업으로 호텔 운영사와 체결 예정인 엘리베이터 광고 송출 계약서에 대한 법률 검토와 계약상 리스크 점검을 위하여 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 광고 송출 의무와 계약 이행 기준을 검토하였습니다. 계약서는 광고 송출 업무의 범위를 광고 소재 등록, 매체 송출 요청 및 정상 송출 관리까지로 한정하고 있었으며 통신장애, 모니터 고장, 건물 운영 이슈 등 광고사업자가 통제하기 어려운 사유로 일부 모니터의 송출이 중단되는 경우 이를 계약 불이행으로 보지 않도록 규정하고 있었습니다. 이에 따라 광고 매체 운영 과정에서 발생할 수 있는 기술적·운영상 위험을 상당 부분 제한할 수 있는 구조라는 점을 검토하였습니다.아울러 해당 계약은 계약기간을 3년으로 설정하고 있으며 광고주가 계약기간 중 임의로 계약을 종료하는 경우 해지 예정일 2개월 전 사전 통지와 함께 잔여 계약기간 광고비의 50%를 위약금으로 지급하도록 규정하고 있었습니다. 이에 대하여 장기 광고매체 운영사업자의 투자비용 회수 및 안정적인 매출 확보라는 측면에서는 의미가 있으나 실제 분쟁 발생 시 법원이 위약금 규모를 과도하다고 판단하는 경우 감액 가능성이 존재할 수 있다는 점도 함께 검토하였습니다.또한 계약서는 광고주가 제공한 광고 소재와 관련하여 저작권, 상표권, 초상권, 표시광고법 위반 등 법적 책임을 부담하도록 규정하고 있으며 제3자 분쟁이 발생할 경우 광고주가 모든 책임을 부담하도록 하고 있었습니다.특히 중대한 계약 위반, 계약 불이행, 신용 훼손 또는 기타 귀책사유로 계약 목적 달성이 어려운 경우 상대방이 계약을 해지할 수 있도록 규정되어 있었으나 ‘중대한 사항’, ‘계약 목적 달성이 어려운 경우’와 같은 표현은 다소 추상적이므로 실제 분쟁 시 해석상 다툼이 발생할 수 있다는 점을 설명하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 광고 계약 구조 전반의 책임 범위를 명확히 하고 외부 요인에 따른 리스크를 통제하며 안정적인 광고 사업 운영 및 분쟁 대응 체계를 마련할 수 있도록 자문하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "엘리베이터 디지털 광고 매체의 호텔 운영사 대상 광고 송출 계약서 및 장기 광고계약 구조 자문", "description": "엘리베이터 디지털 광고 매체와 호텔 운영사 간 광고 송출 계약서의 이행 기준, 중도해지 및 위약금, 광고 소재 책임 구조 등에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-25", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47993" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "광고주가 3년 계약을 체결한 뒤 중도 해지를 요구하면 잔여 광고비의 일부를 위약금으로 청구할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약서에 중도해지 시 위약금 조항이 명시되어 있다면 광고사업자는 해당 약정에 따라 위약금을 청구할 수 있습니다." } } }] }