개인적 관계에서 지급된 금원을 대여금으로 주장한 채권가압류 사건에서 채무자 대리, 가압류신청 기각 결정 도출

1. 사실관계채무자(의뢰인)와 채권자는 과거 개인적인 친분이 있던 사이였습니다. 채권자는 개인적인 사정과 관련된 비용을 부담하겠다는 취지로 의뢰인에게 금원을 송금하였고, 의뢰인은 이를 송금 당시 예정된 용도에 사용하였습니다. 당시 당사자 사이에는 차용증, 변제기, 이자 약정 등 대여금 계약을 인정할 만한 어떠한 약정도 존재하지 않았습니다. 이후 당사자 사이의 친분 관계가 종료되자 채권자는 기존에 지급한 금원을 대여금이라고 주장하며 지급명령을 신청하였고, 의뢰인의 재산에 대한 채권가압류까지 신청하였습니다. 이에 의뢰인은 해당 금원이 반환을 전제로 한 대여금이 아니라 자발적으로 지급된 금원이라는 점을 주장하며, 법무법인 민후를 선임하여 법적 대응을 의뢰하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 채권자가 지급한 금원이 소비대차계약에 따른 대여금인지, 아니면 반환 의사 없이 자발적으로 지급한 금원인지 여부였습니다. 특히 단순한 계좌이체 사실만으로 대여금 계약이 성립했다고 볼 수 있는지, 반환 약정이나 차용 의사의 합치가 존재하였는지가 가장 중요한 쟁점이 되었습니다.또한 가압류를 유지하기 위해 필요한 피보전권리가 충분히 소명되었는지도 핵심적으로 다투어졌습니다. 채권자가 제출한 자료만으로 대여금 채권의 존재가 인정될 수 있는지, 당사자 사이의 거래 경위와 금원 지급의 목적을 종합적으로 고려할 때 해당 금원의 법적 성격을 어떻게 평가하여야 하는지가 법원의 중요한 판단 대상이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력이 사건 금원은 반환을 전제로 한 대여금이 아니라 자발적으로 지급된 금원이라는 점소비대차계약의 성립을 입증할 객관적인 증거가 존재하지 않는다는 점피보전권리에 대한 소명이 부족하여 가압류를 유지할 수 없다는 점채권자의 청구는 객관적인 증거로 뒷받침되지 않는다는 점법무법인 민후는 당사자 간 금전 거래 경위와 금원이 지급된 목적, 송금 당시의 대화 내용, 실제 사용 내역 등을 종합적으로 분석하여 해당 금원이 대여금이 아니라 일정한 목적을 위해 자발적으로 지급된 금원이라는 점을 입증하였습니다. 또한 의뢰인이 금원을 수령한 이후 실제로 해당 목적에 맞게 사용한 내역을 객관적인 자료와 함께 제시하여, 처음부터 반환을 전제로 한 소비대차관계가 아니었다는 점을 구체적으로 소명하였습니다.아울러 본 법인은 소비대차계약이 성립하기 위해서는 반환 약정에 관한 당사자의 의사 합치가 존재하여야 함에도, 채권자는 차용증이나 이자 약정, 변제기 약정 등 이를 입증할 자료를 제출하지 못하였다는 점을 강조하였습니다. 또한 채권자가 제출한 녹취록과 문자메시지의 전체적인 맥락을 분석하여 대여금 계약의 존재를 인정하기 어렵다는 점을 설득력 있게 주장하였고, 피보전권리에 대한 소명이 부족하므로 가압류는 허용될 수 없다는 점을 적극적으로 소명하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 채권자가 제출한 자료만으로는 피보전권리에 대한 소명이 부족하다고 판단하여 채권자의 가압류신청을 기각하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 가압류로 인한 재산권 제한에서 벗어날 수 있었습니다.이번 사건은 단순한 계좌이체 사실만으로 대여금 채권이 인정되는 것은 아니며, 소비대차계약의 성립과 피보전권리에 대한 충분한 소명이 없는 경우 가압류 역시 기각될 수 있음을 확인한 의미 있는 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "개인적 관계에서 지급된 금원을 대여금으로 주장한 채권가압류 사건에서 채무자 대리, 가압류신청 기각 결정 도출", "description": "대여금이라고 주장하며 제기된 채권가압류 사건에서 대여금 계약의 성립을 부인하여 가압류신청 기각 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-31", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48130" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "차용증 없이 계좌이체만 했는데도 대여금이라며 가압류를 신청할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계좌이체가 있었다는 사정만으로 대여금 계약이 성립하는 것은 아닙니다. 차용증, 변제기, 이자 약정, 반환에 관한 당사자의 의사 합치 등 객관적인 증거가 부족하다면 대여금 채권 자체가 인정되지 않을 수 있으며, 이에 따라 채권가압류 신청도 기각될 수 있습니다." } }] }

개인정보 제3자 제공 자문 - 공공데이터 플랫폼을 통한 데이터 개방 및 이용 구조 검토

고객사는 AI 데이터 구축 사업을 수행하는 기업으로 국가 주관 구축사업에서 수집한 멀티모달 데이터를 공공데이터 플랫폼을 통해 개방하는 과정에서 개인정보 제3자 제공 절차에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 공공데이터 개방 플랫폼을 통한 데이터 제공 구조를 중심으로 개인정보보호법상 제3자 제공에 관한 법적 쟁점을 검토하였습니다. 특히 개인정보를 제공받는 자를 원칙적으로 특정하여 고지하여야 하는 일반적인 기준과 달리 공공데이터 개방사업이나 플랫폼 서비스처럼 제공받는 자를 사전에 특정하기 어려운 경우에는 개인정보보호위원회의 가이드라인에 따라 제공받는 자의 범위와 유형을 구체적으로 고지하는 방식이 가능한지 여부를 분석하고 해당 사업 구조에 적합한 개인정보 처리 방안을 제시하였습니다.아울러 공공 플랫폼을 통하여 데이터를 이용하는 일반 국민, 연구기관, 기업 등 다양한 이용자에게 데이터가 제공되는 구조를 고려하여 개인정보 제3자 제공 동의서의 작성 방향을 검토하였습니다. 특히 제공받는 자의 범위, 개인정보 이용 목적, 제공되는 개인정보의 항목, 보유 및 이용기간 등이 정보주체에게 충분히 예측 가능하도록 설계하는 방안과 AI 학습, 연구, 공공데이터 개방 및 산업적 활용 목적까지 포함할 수 있는 동의 범위를 함께 검토하여 실무적인 개선 방향을 제시하였습니다.또한 기존 개인정보 동의서의 내용이 실제 데이터 개방 방식과 일치하는지 여부를 점검하고 향후 공공데이터 플랫폼을 통한 지속적인 데이터 제공 과정에서도 개인정보보호법상 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 동의서와 개인정보처리체계를 함께 정비하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 공공 플랫폼을 통한 개인정보 제3자 제공 절차를 관련 법령과 개인정보보호위원회 가이드라인에 맞게 정비하고 AI 데이터 개방 과정에서 발생할 수 있는 개인정보보호 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "개인정보 제3자 제공 자문 - 공공데이터 플랫폼을 통한 데이터 개방 및 이용 구조 검토", "description": "공공 플랫폼의 개인정보 제3자 제공 및 공공데이터 개방 절차에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-29", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48125" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "공공데이터 플랫폼을 통해 불특정 다수가 데이터를 내려받는 경우에도 개인정보 제3자 제공 동의를 받을 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "제공받는 자를 특정하기 어려운 경우에는 범위와 유형을 구체적으로 고지하는 방식으로 개인정보 제공 절차를 운영할 수 있습니다." } }] }

PG 영업대행 사업자의 계약상 지위와 거래 구조 분석을 통한 비정상거래 책임 범위 및 카드사 매출취소 요구 대응 자문

고객사는 PG 영업대행 사업을 영위하는 기업으로 카드사로부터 비정상거래를 이유로 대규모 매출취소 및 원상회복을 요구하는 공문을 받은 후 이에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 계약상 지위와 실제 거래 구조를 중심으로 법적 책임의 귀속 여부를 면밀히 검토하였습니다. 특히 고객사가 PG사의 승인을 받아 영업대행 업무만 수행하였는지 실질적인 상품권 판매와 결제 구조의 설계·운영 및 매출 귀속이 다른 사업자에게 있었는지 여부를 계약관계와 정산 구조, 세금계산서 발행 내역 등 객관적인 자료를 토대로 분석하였습니다. 또한 영업대행수수료만을 지급받은 구조와 실제 거래 이익의 귀속 관계를 종합적으로 검토하여 고객사의 책임 범위를 법률적으로 정리하였습니다.아울러 카드사가 문제 삼은 비정상거래 구조와 영세사업자 수수료율 적용, 카드 리워드 수익 구조 등에 대하여 실제 수익 귀속 주체와 거래 운영 구조를 분석하고 고객사가 해당 구조를 설계하거나 운영한 주체인지 여부를 중심으로 법적 쟁점을 검토하였습니다. 또한 기존에 PG사를 통해 제출된 소명자료가 고객사의 공식적인 책임 인정으로 해석되지 않도록 그 제출 경위와 효력을 함께 검토하고, 향후 분쟁에서 불리한 자료로 활용되지 않도록 대응 방향을 제시하였습니다.또한 카드사에 제출할 내용증명을 작성하여 고객사의 실제 역할과 거래 구조를 객관적으로 설명하고 실질적인 책임 주체에 대한 조치 필요성과 고객사에 대한 매출취소 요구의 부당성을 체계적으로 전달할 수 있도록 내용을 구성하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 비정상거래와 관련한 법적 책임 범위를 객관적인 거래자료를 바탕으로 명확히 정리하고 카드사의 매출취소 요구와 내용증명에 효과적으로 대응할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "PG 영업대행 사업자의 계약상 지위와 거래 구조 분석을 통한 비정상거래 책임 범위 및 카드사 매출취소 요구 대응 자문", "description": "PG 영업대행사의 비정상거래 매출취소 요구에 대한 법적 책임 검토 및 내용증명 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-29", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48123" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "PG 영업대행사도 비정상거래가 발생하면 매출취소나 손해배상 책임을 부담할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "반드시 그렇지는 않습니다. PG 영업대행사의 계약상 역할, 실제 거래 운영 방식, 매출과 수익의 귀속 구조, 거래를 설계·운영한 주체 등을 종합적으로 검토해야 책임 여부를 판단할 수 있습니다." } }] }

이용약관 법률자문 - 제휴사 회원 간 권리·의무 관계와 플랫폼 운영 기준 관련

고객사는 온라인 대부중개 플랫폼을 운영하는 기업으로 대부업자와 파트너사를 회원으로 하는 신규 서비스 운영을 앞두고 제휴사 회원 이용약관에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 플랫폼 운영 구조와 각 회원 유형의 법적 지위를 중심으로 이용약관을 검토하였습니다. 특히 대부업자 회원, 파트너 회원, 대출상담 신청자 간의 권리·의무를 명확히 구분하고 플랫폼 운영자가 대출계약의 당사자가 아니라 상담 연결과 정보 제공을 수행하는 중개 플랫폼이라는 점이 약관에 명확하게 반영될 수 있도록 계약 체계를 정비하였습니다. 또한 회원가입 절차와 서비스 이용 조건, 서비스 이용료, 계정 관리 및 회원 유형별 운영 기준을 관련 법령에 부합하도록 검토하였습니다.아울러 대출상담 정보의 제공 범위와 회원의 정보 이용 기준, 광고 및 마케팅 운영 방식, 성과 산정 기준, 이용 제한 및 계약 해지, 손해배상, 면책조항 등 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 주요 법적 리스크를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 플랫폼 운영자의 책임 범위가 과도하게 확대되지 않도록 약관상 책임 구조를 정비하고 회원 간 거래에서 발생하는 분쟁과 플랫폼의 역할을 명확히 구분할 수 있도록 개선 방향을 제시하였습니다.또한 개인정보처리와 관계 법령 준수 의무, 부속약정과 이용약관의 관계, 서비스 운영 정책 및 회원 관리 체계도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 법적 분쟁과 규제 리스크를 최소화하고 안정적인 서비스 운영이 가능하도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 대부중개 플랫폼의 제휴사 이용약관과 회원 운영체계를 관련 법령에 맞게 정비하고 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 계약상·규제상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "이용약관 법률자문 - 제휴사 회원 간 권리·의무 관계와 플랫폼 운영 기준 관련", "description": "대부중개 플랫폼 제휴사 이용약관 및 서비스 운영체계 정비에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48104" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "대부중개 플랫폼은 대출계약에 대한 법적 책임까지 부담하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "일반적으로 대부중개 플랫폼은 대출상담을 연결하거나 정보를 제공하는 역할을 수행하며 대출계약의 직접적인 당사자는 아닙니다." } }] }

라이선스 계약서 검토 자문 - 소프트웨어 공급·개발구축 계약 체계 및 핵심 기술 보호 방안 관련

고객사는 반도체 공정 AI 솔루션을 개발하는 기업으로 해외 반도체 생산공장에 AI 기반 공정 분석 솔루션을 공급·구축하는 프로젝트를 추진하면서 소프트웨어 공급·개발구축 계약과 별도의 소프트웨어 라이선스 계약에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 소프트웨어 공급·개발구축 계약과 라이선스 계약의 관계를 중심으로 각 계약의 역할과 권리·의무를 체계적으로 분석하였습니다. 특히 소프트웨어 공급 및 구축, 라이선스 부여, 유지보수 서비스가 각각 독립적인 계약관계를 형성하면서도 상호 충돌 없이 운영될 수 있도록 계약 체계를 검토하고 프로젝트 수행 일정과 검수 절차, 계약대금 지급 구조가 계약 목적에 부합하도록 개선 방향을 제시하였습니다.아울러 라이선스의 사용 범위와 설치 대상, 영구 라이선스와 기간제 라이선스의 적용 방식, 대상 설비 및 공장별 사용 제한 등을 검토하고 고객사가 보유한 소프트웨어와 알고리즘, 소스코드, 문서 및 기존 기술에 대한 권리가 명확하게 보호될 수 있도록 계약 조항을 보완하였습니다. 또한 프로젝트 수행 과정에서 발생하는 산출물의 권리 귀속, 수정·개선 결과물의 소유관계, 비밀유지의무 및 제3자 권리 침해 책임 등을 함께 검토하여 장기적인 기술 보호와 계약 안정성을 확보할 수 있는 방향을 제시하였습니다.또한 해외 공장 구축 프로젝트의 특성을 고려하여 검수 기준과 하자보수, 유지보수 범위, 계약 해제·해지, 손해배상, 현지 사업장 출입 및 보안의무 등 프로젝트 수행 과정에서 발생할 수 있는 다양한 계약상 리스크를 함께 검토하였습니다. 이를 통해 해외 프로젝트 수행 과정에서 발생할 수 있는 법적 위험을 최소화하고 지속적인 기술 지원과 라이선스 운영이 가능하도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해외 반도체 공장을 대상으로 하는 소프트웨어 공급·구축 및 라이선스 계약의 권리관계를 체계적으로 정비하고 지식재산권 보호와 프로젝트 수행 과정에서 발생할 수 있는 계약상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "라이선스 계약서 검토 자문 - 소프트웨어 공급·개발구축 계약 체계 및 핵심 기술 보호 방안 관련", "description": "해외 반도체 공장 대상 소프트웨어 공급·구축 및 라이선스 계약에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48103" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 고객에게 소프트웨어를 공급할 때 구축계약과 라이선스 계약을 별도로 체결하는 이유는 무엇인가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "소프트웨어 구축계약은 개발·설치·검수·유지보수 등 프로젝트 수행에 관한 사항을 규율하고 라이선스 계약은 소프트웨어 사용권과 지식재산권, 사용 범위 등을 규율하는 역할을 합니다." } }] }

일용직 근로계약서 검토 자문 - 전자계약 및 거래 증빙 체계 관련 (노동법, 근로기준법)

고객사는 핀테크 서비스를 제공하는 기업으로 협력업체가 일용직 근로자를 채용하는 과정에서 체결하는 근로계약서를 카드 결제 증빙자료로 활용하고 전자계약 방식으로 운영하기 위한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 실제 근로관계가 존재하는 경우 근로계약서가 거래의 존재를 입증하는 증빙자료로 활용될 수 있는지 여부를 검토하고 근로계약서 외에도 급여 지급내역, 원천징수 관련 자료 등 실제 거래를 입증할 수 있는 다양한 증빙자료의 활용 가능성을 함께 제시하였습니다. 또한 어떠한 증빙자료를 사용하더라도 실제 거래 내용과 일치해야 한다는 점을 중심으로 실무적인 운영 기준을 안내하였습니다.아울러 계약서 내용과 실제 근로조건이 다를 경우 발생할 수 있는 노동관계법상 분쟁과 카드 결제 과정에서의 법적 리스크를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 근로계약서의 필수 기재사항을 실제 근로조건에 맞게 작성하는 방안과 업무 내용, 근로시간, 계약기간 등을 일용직 근로 형태에 맞게 합리적으로 설계할 수 있는 계약서 작성 기준을 제시하고 근로계약서 교부 등 근로기준법상 절차도 함께 검토하였습니다.또한 전자계약 운영 과정에서 계좌 1원 인증 방식의 법적 효력과 한계를 분석하고 전자문서와의 연계성 및 본인확인 절차를 고려한 전자서명 방식의 적정성을 검토하였습니다. 이를 바탕으로 보다 안정적인 전자계약 체계를 구축할 수 있도록 전자계약 플랫폼 활용과 전자서명 절차 개선 등 실무적인 운영 방안을 함께 제안하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 일용직 근로계약 체결과 거래 증빙 절차를 관련 법령에 맞게 정비하고 전자계약 운영 과정에서 발생할 수 있는 노동법 및 전자계약 관련 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 실제 근로관계와 일치하는 계약 체계를 마련하여 안정적인 근로계약 관리가 가능하도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "일용직 근로계약서 검토 자문 - 전자계약 및 거래 증빙 체계 관련 (노동법, 근로기준법)", "description": "일용직 근로계약 체결 절차 및 전자계약 운영에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48101" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "일용직 근로계약을 전자계약으로 체결하면서 계좌 1원 인증만으로 계약을 진행해도 되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계좌 1원 인증은 본인확인 수단으로 활용될 수 있지만 전자문서와의 연계성 측면에서 전자서명으로서의 법적 효력에는 검토가 필요할 수 있습니다." } }] }

개인정보보호 검토 자문 - AI 영상보안 플랫폼 국내 출시를 위한 AI 규제 관련

고객사는 AI 영상보안 솔루션을 개발하는 기업으로 AI 기반 영상분석 플랫폼을 국내 시장에 출시하는 과정에서 인공지능기본법과 개인정보보호 관련 법령에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 서비스의 기능별 특성을 중심으로 인공지능기본법상 고영향 인공지능 해당 여부를 검토하고 범죄수사, 인사평가, 출입통제 등 실제 활용 목적에 따라 규제 적용 범위가 달라질 수 있는 점을 분석하였습니다. 또한 AI 개발사업자와 이용사업자의 법적 책임 구조를 구분하여 서비스 제공 방식에 따라 투명성 확보 의무와 안전성·신뢰성 확보 의무가 누구에게 적용되는지 검토하고 고객사의 역할과 책임 범위를 정리하였습니다.아울러 생성형 AI 기능과 Re-ID 기반 동일인 추적, 얼굴정보 및 얼굴 특징정보 처리 방식이 개인정보보호법과 생체정보 규제에 어떠한 영향을 미치는지를 종합적으로 분석하였습니다. 특히 얼굴 이미지와 얼굴 특징정보의 처리, 블랙리스트 운영, 자연어 기반 인상착의 검색 기능 등 서비스별 개인정보 처리 구조를 검토하고 개인정보 최소 수집과 목적 제한, 이용자 고지 및 내부 관리체계 구축 등 개인정보보호 중심의 운영 방안을 제안하였습니다.또한 AI 서비스의 국내 출시 이후에도 지속적으로 관련 법령을 준수할 수 있도록 위험관리체계, 이용자 보호방안, 설명 가능성 확보, 내부 문서화, 홈페이지 공개사항 등 인공지능기본법상 컴플라이언스 체계도 함께 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 AI 영상인식 솔루션의 국내 출시 과정에서 인공지능기본법과 개인정보보호 관련 규제를 체계적으로 검토하고 서비스 기능별 법적 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "개인정보보호 검토 자문 - AI 영상보안 플랫폼 국내 출시를 위한 AI 규제 관련", "description": "AI 영상인식 솔루션의 국내 출시를 위한 인공지능 규제 및 개인정보보호 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=32" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48099" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "얼굴인식 기능이 포함된 AI 서비스는 모두 고영향 인공지능에 해당하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "반드시 그렇지는 않습니다. 고영향 인공지능 해당 여부는 얼굴인식 기능 자체보다 실제 활용 목적과 이용 방식에 따라 달라질 수 있습니다." } }] }

개인정보보호 검토 자문 - AI 영상인식 서비스의 해외 개인정보 및 생체정보 규제 대응

고객사는 AI 영상보안 솔루션을 개발하는 기업으로 얼굴인식 기반 AI CCTV 솔루션을 해외 시장에 출시하고 서비스를 제공하는 과정에서 해외 개인정보보호법과 생체정보 규제에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 제품의 기능별 특성과 해외 개인정보보호법의 적용 범위를 종합적으로 검토하고 얼굴정보와 얼굴 템플릿, 생체정보 처리에 적용될 수 있는 규제와 해외의 최신 법령 개정 동향을 분석하였습니다. 또한 단순 방범 목적의 CCTV 운영과 얼굴인증·근태관리·출입통제·마케팅 분석 등 다양한 활용 목적을 구분하여 기능별로 요구되는 개인정보처리 기준과 이용 목적 제한, 정보주체에 대한 고지 및 동의 요건을 검토하고 서비스 운영 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 분석하였습니다.아울러 Re-ID 기반 이동경로 추적, 마케팅 분석, VLM 연계 서비스, 클라우드 및 해외 서버 연동 등 고도화된 AI 기능이 개인정보보호와 프라이버시권에 미치는 영향을 검토하였습니다. 특히 해외 내 개인정보 국외이전, 제3자 제공, 데이터 보관기간, 생체정보 처리, 이용 목적 변경 등에 관한 규제를 분석하고 제품 기능별 기본 설정, 데이터 최소화, 자동 삭제 기능, 익명·가명처리 등 개인정보보호 중심의 제품 설계 방향과 컴플라이언스 체계를 제안하였습니다.또한 해외 시장 출시를 위한 운영 가이드라인과 개인정보처리방침, 안내 표지, 정보주체 동의 절차, 고객사 대상 운영 매뉴얼 등 실무적인 운영체계도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 제품 개발 단계부터 서비스 운영까지 개인정보보호 원칙을 반영하고 해외 현지 규제 변화에도 유연하게 대응할 수 있는 서비스 구조와 내부 관리체계를 마련할 수 있도록 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해외 시장에서 AI 영상인식 솔루션을 관련 법령에 부합하도록 설계하고 생체정보와 개인정보처리 과정에서 발생할 수 있는 규제 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "개인정보보호 검토 자문 - AI 영상인식 서비스의 해외 개인정보 및 생체정보 규제 대응", "description": "AI 영상인식 솔루션의 해외 출시를 위한 개인정보보호 및 생체정보 규제 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=32" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48098" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외에서 얼굴인식 기능이 포함된 AI CCTV를 출시하려면 어떤 법적 사항을 검토해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "얼굴인식 기능이 포함된 AI CCTV는 해외 개인정보보호법에 따른 개인정보 및 생체정보 처리 등을 종합적으로 검토해야 합니다." } }] }

AI 학습데이터 구축사업을 위한 저작권 이용허락 및 개인정보 동의서 작성 자문

고객사는 AI 데이터 구축 사업을 수행하는 기업으로 국가 주관 언어문화 멀티모달 말뭉치 구축사업을 수행하면서 참여자로부터 영상·음성 데이터를 적법하게 확보하기 위한 저작권 이용허락계약서와 개인정보 수집·이용·제공 동의서 작성에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 AI 학습데이터 사업의 특성을 고려하여 개인정보 동의와 저작권 이용허락을 각각 독립된 문서로 설계하고 개인정보보호와 지식재산권 확보가 각각의 법적 근거에 따라 명확하게 이루어질 수 있도록 계약 구조를 마련하였습니다. 또한 개인정보 수집·이용·제공 동의 절차와 저작권 이용허락의 범위를 구분하여 정보주체의 권리 보호와 사업 수행 목적이 모두 충족될 수 있도록 문서 체계를 정비하였습니다.아울러 영상과 음성, 이미지, 텍스트 등 멀티모달 데이터의 특성을 반영하여 저작재산권뿐만 아니라 실연권, 초상권, 음성권, 퍼블리시티권 등 AI 학습 과정에서 문제될 수 있는 권리관계를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 AI 학습, 데이터베이스 구축, 비식별화, 2차적저작물 작성, 공공데이터 개방 및 상업적 활용까지 예정된 사업 구조를 고려하여 필요한 권리 범위를 포괄적으로 확보할 수 있는 계약 조항을 설계하고 향후 권리자의 이용 제한이나 분쟁이 발생하지 않도록 검토 의견을 제시하였습니다.또한 국가 연구사업의 특성과 공공데이터 개방 정책을 고려하여 공공누리 공개, AI 학습 활용, 제3자 제공, 영구적인 데이터 활용 구조 등에 적합한 계약 체계를 마련하고 개인정보처리와 저작권 이용이 관련 법령에 부합하도록 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 AI 학습용 말뭉치 구축사업에 필요한 저작권 이용허락과 개인정보처리 체계를 체계적으로 정비하고 공공데이터 개방과 AI 활용 과정에서 발생할 수 있는 저작권 및 개인정보 관련 법적 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "AI 학습데이터 구축사업을 위한 저작권 이용허락 및 개인정보 동의서 작성 자문", "description": "AI 학습용 말뭉치 구축사업의 저작권 이용허락계약 및 개인정보처리 체계 마련에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48097" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "AI 학습용 데이터를 구축할 때 저작권 이용허락계약과 개인정보 동의서를 별도로 작성해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "AI 학습용 데이터 구축사업에서는 개인정보처리와 저작권 이용이 각각 다른 법률에 따라 규율되므로 개인정보 동의와 저작권 이용허락을 구분하여 설계하는 것이 바람직합니다." } }] }

대여금청구소송 - 투자금을 대여금으로 주장한 사건에서 피고 대리, 원고 소취하로 분쟁 종결

1. 사실관계 의뢰인(피고)은 투자 유치를 추진하던 과정에서 원고 회사와 사업 협력 및 투자에 관한 논의를 진행하였고, 그 과정에서 일정 금원이 지급되었습니다. 이후 원고는 해당 금원이 투자금이 아니라 대여금이라고 주장하며 반환을 구하는 대여금청구소송을 제기하였습니다. 반면 의뢰인은 해당 금원이 회사의 경영 참여와 지분 확보를 전제로 이루어진 투자금에 해당하며, 원고 역시 상당 기간 회사 경영에 직접 참여하고 주주로서 권리를 행사하였다고 보았습니다. 또한 대여금이라면 통상 존재하는 차용증, 이자 약정, 변제기 약정 등이 전혀 존재하지 않는다는 점에서 원고의 주장을 받아들이기 어렵다고 판단하여 본 법인에 소송 대응을 의뢰하였습니다. 2. 이 사건의 주요 쟁점 이 사건의 핵심 쟁점은 원고가 지급한 금원이 대여금인지, 아니면 투자금인지 여부였습니다. 단순히 금전이 지급되었다는 사정만으로 소비대차계약이 성립하는 것은 아니므로, 실제 당사자의 의사와 거래의 목적을 종합적으로 판단할 필요가 있었습니다. 특히 원고는 대여금 반환을 주장하였으나 차용증이나 이자 약정, 변제기 약정 등 대여금 계약을 뒷받침할 객관적인 자료를 제출하지 못하였습니다. 반면 의뢰인은 투자 이후 원고 측이 회사의 주주로 등재되고 경영에 직접 참여하였으며, 업무 지시와 의사결정에도 관여한 사실을 근거로 해당 금원이 투자금이라는 점을 다투었습니다. 결국 지급 당시의 거래 구조와 이후 실제 경영 참여 경위 등을 종합하여 원고의 대여금 주장에 법적 근거가 있는지가 핵심적으로 문제되었습니다. 3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력지급된 금원은 대여금이 아니라 투자금이라는 점원고 측이 회사의 주주 및 경영 참여자로 활동하였다는 점차용증, 이자, 변제기 등 소비대차계약의 핵심 요소가 존재하지 않는다는 점대여금 존재에 대한 증명책임은 원고에게 있다는 점거래의 실질과 이후 경영 참여 경위를 종합적으로 판단해야 한다는 점 법무법인 민후는 먼저 투자 협의가 이루어진 경위와 투자 이후의 경영 구조를 면밀히 분석하였습니다. 특히 원고 측 대표가 회사의 주주로 등재되고, 회사 운영과 주요 의사결정에 직접 참여하였으며, 업무보고와 회계 관리 등 경영 전반에 관여한 객관적인 자료를 체계적으로 정리하였습니다. 또한 투자 이후의 카카오톡 대화, 사내 메신저, 주주명부, 지분 관련 자료 등 다양한 증거를 종합하여 원고의 지급 목적이 단순한 금전 대여가 아니라 회사 투자와 경영 참여였음을 적극적으로 소명하였습니다. 아울러 대여금이라면 일반적으로 존재하는 계약서나 변제 약정 등이 전혀 존재하지 않는다는 점과 함께, 대여금 존재에 대한 증명책임은 원고에게 있다는 기존 판례 법리를 근거로 원고의 청구가 이유 없음을 설득력 있게 주장하였습니다. 4. 사건의 결과 및 의의 그 결과 원고와의 협의를 통해 원고가 제기한 대여금청구소송 전부를 취하하는 결과를 이끌어냈습니다. 이에 따라 의뢰인은 대여금 지급 책임에 관한 법적 분쟁을 종결하고 추가적인 소송 부담을 해소할 수 있었습니다. 이 사건은 투자금을 사후적으로 대여금이라고 주장하는 분쟁에서도 거래의 실질과 투자 경위에 관한 객관적인 자료를 체계적으로 제시하면 소송을 유리하게 종결할 수 있음을 보여주는 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "대여금청구소송 - 투자금을 대여금으로 주장한 사건에서 피고 대리, 원고 소취하로 분쟁 종결", "description": "투자금을 대여금이라고 주장하며 반환을 청구한 대여금청구소송에서 피고를 대리해 원고의 소취하로 분쟁을 종결한 사례", "datePublished": "2026-07-20", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48094" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "투자금으로 받은 돈을 나중에 대여금이라고 주장하며 반환 청구할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "금전 지급 사실이 있더라도 차용증, 이자 약정, 변제기 약정 등 소비대차계약을 뒷받침할 자료가 없다면 대여금으로 인정되기 어렵습니다. 투자 협의 경위, 주주 등재 여부, 경영 참여 사실, 업무 지시 및 회계 관여 자료 등을 종합해 실제 지급 목적이 투자금인지 대여금인지 판단해야 합니다." } }] }

대여금청구소송 - 이체 금액에 대한 대여금 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 판결

1. 사실관계의뢰인(피고)은 원고와 개인적 관계를 유지하던 중 원고로부터 일정 금액을 송금받은 사실이 있었습니다. 이후 원고는 해당 송금액이 의뢰인에게 빌려준 대여금이라고 주장하며 지급명령을 신청하였고, 의뢰인은 이에 대응하기 위해 법무법인 민후에 사건을 의뢰하였습니다.원고는 계좌이체 내역과 이후 당사자 간 대화 내용을 근거로 의뢰인에게 금전을 대여하였다고 주장하였습니다. 반면 의뢰인은 단순히 송금이 이루어졌다는 사정만으로 금전소비대차계약이 성립한 것은 아니며, 당시 당사자 사이에 차용 의사나 변제 약정에 관한 명확한 합의가 존재하지 않았다고 다투었습니다.이에 따라 이 사건은 계좌이체 사실이 존재하는 상황에서 해당 금원이 실제 대여금인지, 아니면 다른 법적 원인에 따라 지급된 금원인지가 문제된 대여금청구소송으로 진행되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 원고가 의뢰인에게 송금한 금원이 대여금에 해당하는지 여부였습니다. 계좌이체 사실 자체는 존재하였으나, 금전이 송금되었다는 사실만으로 곧바로 소비대차계약이 성립한다고 볼 수 있는지가 문제되었습니다.또한 당사자 사이에 돈을 빌려주고 갚기로 하는 의사합치가 있었는지도 중요한 쟁점이었습니다. 원고는 송금 후 이루어진 대화 내용을 근거로 변제 약정이 있었다고 주장하였으나, 의뢰인은 대화 전체의 맥락상 송금 당시 차용 의사와 반환 약정이 명확히 존재했다고 보기 어렵다고 반박하였습니다.아울러 대여금 반환을 청구하는 원고에게 대여 약정의 존재를 입증할 책임이 있다는 점도 주요하게 다루어졌습니다. 결국 단순한 송금 내역과 일부 대화 내용만으로 대여 사실이 충분히 증명되었는지가 이 사건 판단의 핵심이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력계좌이체 사실만으로 대여금 약정이 인정되는 것은 아니라는 점송금 당시 의뢰인이 먼저 금전 대여를 요청하였다고 볼 증거가 없다는 점당사자 사이의 관계와 대화 맥락상 소비대차 의사합치가 인정되기 어렵다는 점원고가 주장하는 대여 약정의 존재에 대한 입증이 부족하다는 점대여금 반환 청구의 증명책임은 원고에게 있다는 점법무법인 민후는 먼저 계좌이체 내역과 당사자 사이의 대화 내용을 면밀히 검토하여, 원고가 주장하는 대여금 반환 약정이 명확하게 존재한다고 보기 어려운 사정을 정리하였습니다. 특히 송금 전 의뢰인이 금전 대여를 요청하였다는 객관적 자료가 없고, 송금 당시 대화의 취지 역시 단순한 차용 약정으로 단정하기 어렵다는 점을 중심으로 방어 논리를 구성하였습니다.또한 대법원 판례상 금전 송금은 소비대차뿐 아니라 증여, 변제, 위임 등 다양한 법적 원인에 따라 이루어질 수 있으므로, 송금 사실만으로 대여금 반환 의무가 발생하지 않는다는 점을 강조하였습니다. 이를 바탕으로 원고가 대여 약정의 존재를 충분히 입증하지 못하였다는 점을 적극적으로 주장하였습니다.나아가 법무법인 민후는 원고가 제출한 증거들의 의미를 개별적으로 분석하고, 전체 대화 경위와 당사자 관계를 종합하여 차용 의사 합치가 있었다고 보기 어렵다는 점을 설득력 있게 소명하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 송금 사실만으로 소비대차에 관한 의사합치가 있었다고 단정할 수 없고, 대여 사실에 대한 증명책임은 이를 주장하는 원고에게 있다고 판단하였습니다. 또한 원고가 제출한 증거만으로는 의뢰인이 해당 금원을 차용하였다고 인정하기 부족하다고 보아 원고의 청구를 전부 기각하였습니다.그 결과 의뢰인은 원고가 청구한 대여금 지급 책임을 전부 면하게 되었고, 소송비용 역시 원고가 부담하게 되었습니다.이 사건은 계좌이체 내역이 존재하더라도 대여금청구소송에서 차용 의사와 반환 약정이 구체적으로 입증되지 않으면 대여금 반환 책임이 인정되지 않을 수 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "대여금청구소송 - 이체 금액에 대한 대여금 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 판결", "description": "이체 금액을 대여금이라고 주장하며 반환을 청구한 사건에서 피고를 대리해 원고 청구 전부 기각 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48090" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "계좌이체 내역만 있으면 대여금청구소송에서 돈을 돌려받을 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계좌이체 사실이 있더라도 그것만으로 대여금 반환 의무가 바로 인정되는 것은 아닙니다. 대여금청구소송에서는 돈을 빌려주고 갚기로 한 차용 의사와 반환 약정이 구체적으로 입증되어야 하며, 이를 입증하지 못하면 청구가 기각될 수 있습니다." } }] }

AI 기반 콘텐츠 생성 서비스의 안정적인 운영을 위한 학습데이터 활용 및 저작권 컴플라이언스 관련 법률자문

고객사는 교육 콘텐츠를 개발·출판하는 기업으로 AI를 활용한 수능 영어 지문 및 문항 자동 생성 서비스를 개발하는 과정에서 학습데이터 활용과 저작권 침해 가능성에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 AI가 기존 지문에서 단순히 주제나 아이디어를 추출하여 새로운 지문를 생성하는 방식과 기존 문장을 입력한 후 이를 변형하는 방식의 법적 차이를 중심으로 저작권상 쟁점을 검토하였습니다. 또한 저작권이 보호하는 대상은 아이디어 자체가 아니라 창작적인 표현이라는 점을 전제로 AI가 생성하는 결과물이 기존 저작물의 표현을 실질적으로 재현하는지 여부에 따라 법적 판단이 달라질 수 있다는 점을 분석하고 저작권 침해 가능성을 최소화할 수 있는 개발 방향을 제시하였습니다.아울러 수능 기출문제, 교육과정평가원 자료, 교재, 민간 출판사의 교재, 자사 교재 및 해외 백과사전 자료 등 활용 대상에 따라 저작권 리스크가 어떻게 달라질 수 있는지를 각각 검토하였습니다. 또한 AI 서비스 개발 과정에서 외부 생성형 AI를 활용하는 경우 발생할 수 있는 복제·전송 문제와 라이선스 이슈를 함께 분석하고 학습데이터의 활용 범위와 입력 방식, 생성 결과물 관리 방안 등에 대한 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.또한 AI 개발 환경에 따른 데이터 처리 방식과 내부 시스템 구축 여부, 생성 결과물에 대한 검수 절차, 저작권 분쟁 예방을 위한 운영 정책 등 AI 서비스 전반의 컴플라이언스 체계를 함께 검토하였습니다. 이를 통해 교육 콘텐츠 개발 과정에서 저작권 리스크를 최소화하면서도 안정적으로 AI 서비스를 운영할 수 있는 실질적인 대응 방향을 제안하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 AI 기반 교육 콘텐츠 개발 과정에서 발생할 수 있는 저작권 및 데이터 활용 리스크를 사전에 점검하고 학습데이터 활용 방식과 생성 결과물 관리체계를 관련 법령에 맞게 정비할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 AI 서비스의 안정적인 개발과 상용화를 위한 저작권 컴플라이언스 체계를 구축할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "AI 기반 콘텐츠 생성 서비스의 안정적인 운영을 위한 학습데이터 활용 및 저작권 컴플라이언스 관련 법률자문", "description": "AI 기반 수능 지문 생성 서비스의 저작권 리스크 및 학습데이터 활용 기준에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48086" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "AI가 기존 수능 지문을 참고해 새로운 지문을 생성하면 저작권 침해가 될 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "AI가 기존 지문의 단순한 주제나 아이디어만 활용하여 새로운 내용을 생성하는 경우와 기존 문장이나 창작적인 표현을 실질적으로 재현하는 경우는 법적 판단이 달라질 수 있습니다." } }] }

해외 합작투자 종료에 따른 주식양도계약 및 판매대리점계약 검토 자문

고객사는 바이오·생명과학 장비를 유통하는 기업으로 해외 기업과의 합작투자 관계를 종료하고 기존 공동 지배구조를 정리하는 과정에서 주식양도계약, 주주간계약 종료 확인서, 상호 면책 확인서 및 비독점 판매대리점 계약 체결에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 주식양도계약을 중심으로 해외 투자자의 지분 이전 절차와 거래 종결 조건, 진술 및 보장, 거래 종결 이후의 권리관계를 종합적으로 검토하였습니다. 또한 주주간계약 종료 확인서를 통해 기존 공동경영 체제와 경업 제한, 의사결정 구조 등 기존 계약상 권리·의무가 적법하게 종료될 수 있도록 계약 체계를 정비하고 계약 종료 이후에도 해석상 분쟁이 발생하지 않도록 주요 조항의 보완 방향을 제시하였습니다.아울러 상호 면책 확인서를 통해 기존 합작투자 과정에서 발생한 권리·의무와 잠재적인 분쟁 요소를 정리하고 주식양도 이후에도 존속하여야 하는 채권·채무와 상거래 관계를 명확히 구분할 수 있도록 계약 내용을 검토하였습니다. 이를 통해 합작투자 종료에 따른 법적 불확실성을 최소화하고 각 당사자의 권리관계가 명확하게 정리될 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.또한 합작관계 종료 이후에도 국내 시장에서 제품 공급이 지속될 수 있도록 비독점 판매대리점 계약을 함께 검토하였습니다. 판매권의 범위와 기존 거래처 보호, 가격 정책, 계약기간, 계약 종료, 비밀유지 및 지식재산권 등 국제 유통계약에서 중요한 조항을 종합적으로 검토하여 기존 사업의 연속성을 유지하면서도 새로운 거래관계를 안정적으로 운영할 수 있는 계약 구조를 마련하도록 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 국제 합작투자 종료와 주식양도, 주주간계약 종료 및 새로운 판매대리점 계약 체결을 유기적으로 정비하고 국제거래 과정에서 발생할 수 있는 계약상·법률상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "해외 합작투자 종료에 따른 주식양도계약 및 판매대리점계약 검토 자문", "description": "국제 합작투자 종료를 위한 주식양도, 주주간계약 종료 및 판매대리점 계약 체결에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48084" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 합작투자를 종료할 때 주식양도계약만 체결하면 충분한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "해외 합작투자 종료 시에는 주식양도계약뿐만 아니라 주주간계약 종료, 상호 면책, 기존 권리·의무 정리, 향후 거래관계를 위한 판매대리점 계약 등 관련 계약을 함께 검토하는 것이 중요합니다." } }] }

주주간계약서 검토 자문 - 신규 투자자 권리와 기존 투자자 권리 관계 및 최대주주 책임 범위 분석

고객사는 식품 제조기업으로 신규 투자자와 주주간계약을 체결하는 과정에서 재수정된 계약안의 법적 리스크와 최대주주의 책임 범위에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약서상 기존 투자자의 우선매수권과 동반매도청구권 등 기존 권리관계가 신규 투자자의 권리 행사와 어떠한 관계를 가지는지 분석하고 최대주주가 제3자의 권리 행사 결과까지 책임지는 구조가 적절한지 여부를 중점적으로 검토하였습니다. 특히 최대주주가 통제할 수 없는 기존 투자자의 권리 행사에 대하여 결과책임을 부담하도록 설계된 계약 구조의 법적 위험성과 계약상 책임 범위를 면밀히 분석하고 고객사에 불리하게 작용할 수 있는 조항에 대한 수정 필요성을 제시하였습니다.아울러 기존 투자자의 권리 행사가 불가항력이나 최대주주의 귀책사유가 없는 사유로 인정될 가능성과 이에 따른 계약상 면책 여부를 검토하였습니다. 또한 계약상 결과보증 의무와 귀책사유에 따른 일반적인 손해배상 책임이 어떻게 해석될 수 있는지를 분석하고 계약 문언에 따라 최대주주가 예상보다 광범위한 책임을 부담할 수 있는 위험성을 설명하며 이에 대한 대응 방향을 제안하였습니다.또한 위약벌 조항과 손해배상 조항의 관계를 함께 검토하여 위약벌 한도가 존재하더라도 별도의 손해배상 청구가 가능한지 여부와 손해배상 범위가 제한되는지 여부를 분석하였습니다. 이를 통해 계약 체결 이후 발생할 수 있는 손해배상 리스크와 분쟁 가능성을 종합적으로 검토하고 계약 조항 간 정합성을 높일 수 있는 개선 방향을 제시하는 실무적인 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 주주간계약의 책임 구조와 손해배상 조항을 면밀히 점검하고 투자계약 체결 과정에서 발생할 수 있는 계약상 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 최대주주의 책임 범위를 합리적으로 조정하고 향후 투자자 간 분쟁을 예방할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "주주간계약서 검토 자문 - 신규 투자자 권리와 기존 투자자 권리 관계 및 최대주주 책임 범위 분석", "description": "주주간계약의 최대주주 책임범위 및 손해배상 리스크 검토에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48082" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "주주간계약에서 최대주주가 다른 투자자의 권리 행사까지 책임져야 할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약 내용에 따라서는 최대주주가 자신이 직접 통제할 수 없는 기존 투자자의 권리 행사로 인해 발생한 결과까지 책임을 부담하도록 규정될 수 있습니다." } }] }

임원위임계약·비상근자문계약 위반 주장에 따른 손해배상 및 자문료 반환 청구 관련 내용증명 회신 자문

고객사는 AI 솔루션 개발 사업을 영위하는 기업으로 대기업으로부터 임원위임계약 및 비상근자문계약 위반을 이유로 자문료 반환과 손해배상을 요구받자 이에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 임원위임계약과 비상근자문계약의 내용, 경업금지 조항의 적용 범위, 고객사의 실제 사업 내용과 수행 업무를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 고객사가 AI 기반 운영자동화 솔루션 개발을 목적으로 설립된 기업이라는 점과 일부 프로젝트 수행이 통상적인 재하도급 구조에서 이루어진 점 등을 종합적으로 분석하여 계약상 경업금지의무 위반 여부와 자문료 반환 의무가 인정될 가능성을 면밀히 검토하였습니다.아울러 상대방이 주장한 사기 및 영업비밀 유출 등 위법행위에 대하여 사실관계와 계약 구조를 중심으로 법적 쟁점을 분석하였습니다. 재하도급 계약을 통한 프로젝트 수행 방식과 고객사의 사업 구조를 토대로 상대방 주장의 법적 근거와 입증 가능성을 검토하고 계약 위반이나 불법행위가 성립하기 위한 요건이 충족되는지 여부를 종합적으로 분석하여 대응 논리를 마련하였습니다.또한 상대방의 내용증명에 대한 회신서를 작성하면서 계약 체결 경위와 실제 업무 수행 과정, 계약 조항의 해석 등을 체계적으로 정리하고 사실관계와 법률상 근거를 바탕으로 각 주장에 대한 반박 논리를 구성하였습니다. 이를 통해 향후 민사 또는 형사 분쟁으로 이어질 가능성까지 고려한 대응 전략을 마련하고 계약상 권리를 보호할 수 있는 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 자문료 반환 요구와 계약 위반 주장에 대한 법적 쟁점을 체계적으로 검토하고 내용증명을 통한 초기 대응부터 향후 분쟁까지 대비할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 계약 내용과 실제 사업 구조를 종합적으로 분석하여 고객사의 권리를 효과적으로 보호할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "임원위임계약·비상근자문계약 위반 주장에 따른 손해배상 및 자문료 반환 청구 관련 내용증명 회신 자문", "description": "임원위임계약 및 비상근자문계약 관련 자문료 반환 요구에 대한 법적 대응 및 내용증명 회신에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48071" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경업금지 위반을 이유로 자문료 반환을 요구받으면 반드시 반환해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "경업금지 위반을 이유로 자문료 반환을 요구받았다고 해서 곧바로 반환 의무가 인정되는 것은 아닙니다." } }] }