프로그램저작권침해 손해배상소송 - CAD 프로그램 무단 사용 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 약 80% 감액 판결

1. 사실관계피고(의뢰인)는 산업용 장비 관련 사업을 영위하는 기업으로, 산업용 설계 및 엔지니어링 분야에서 사용되는 CAD 프로그램의 저작권자인 원고로부터 정식 라이선스를 취득하지 않은 채 프로그램을 복제하여 사용하였다는 이유로 프로그램저작권침해 손해배상청구소송을 당하였습니다.원고는 해당 프로그램의 전체 모듈의 사용료 기준으로 고액의 손해배상금을 청구하였으며, 의뢰인의 업무에 해당 프로그램이 활용되었을 것으로 보인다며 상당한 규모의 손해가 발생하였다고 주장하였습니다.이에 대해 의뢰인은 프로그램을 사용한 사실 자체는 인정하면서도, 실제 사용 범위와 사용 목적은 원고가 주장하는 내용과 현저히 달랐으며, 전체 모듈 사용을 전제로 산정된 손해배상액은 과도하다고 주장하였습니다.특히 의뢰인은 프로그램을 이용한 신규 설계나 제품 개발이 아니라 제한적인 범위의 자료 확인 목적으로만 사용하였음에도 원고가 전체 라이선스 비용 상당액을 기준으로 과도한 손해배상을 청구하고 있다며, 실제 사용 범위와 목적에 부합하는 손해액 산정을 통해 책임 범위를 최소화할 수 있는 법적 대응을 법무법인 민후에 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 프로그램저작권침해가 인정되는 경우 손해배상액을 어떠한 기준으로 산정해야 하는지 여부였습니다.원고는 크랙 버전 프로그램을 설치할 경우 전체 모듈을 제한 없이 사용할 수 있다는 점을 근거로, 전체 또는 다수 모듈의 라이선스 비용 상당액을 손해액 산정의 기준으로 삼아야 한다고 주장하였습니다. 반면 의뢰인은 실제 업무 과정에서 필요한 기능은 매우 제한적이었고, 전체 모듈을 사용하였다고 볼 증거도 없으므로 전체 라이선스 비용을 기준으로 손해액을 산정하는 것은 부당하다고 주장하였습니다.또한 실제 사용 목적과 사용 양태 역시 중요한 쟁점이 되었습니다. 프로그램이 신규 제품 설계나 상업적 개발을 위해 사용된 것인지, 아니면 제한적인 자료 확인 및 열람을 위한 용도로 사용된 것인지에 따라 손해배상 범위가 달라질 수 있었기 때문입니다.아울러 저작권법 관련 조항에 따른 통상 사용료 상당액을 손해액으로 인정할 수 있는지, 아니면 구체적인 손해액 산정이 어려운 경우 법원이 재량으로 상당한 손해액을 인정하는 저작권법을 적용해야 하는지도 주요 법률상 쟁점으로 다루어졌습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력실제 사용 범위는 원고가 주장하는 전체 모듈이 아니라 제한적인 기능에 불과하다는 점전체 모듈 라이선스 비용을 손해액으로 산정하는 것은 부당하다는 점프로그램의 사용 목적이 신규 설계나 개발이 아닌 제한적 자료 확인 목적이었다는 점원고가 주장하는 손해액은 실제 사용 양태와 현저히 괴리되어 있다는 점기존 판례에 따라 실제 사용 기능에 대응하는 범위 내에서 손해액이 산정되어야 한다는 점손해액 산정 과정에서 원고의 과실 또한 고려되어야 한다는 점법무법인 민후는 우선 프로그램저작권침해 사건에서 전체 라이선스 비용이 곧바로 손해액으로 인정되는 것이 아니라는 기존 판례들을 면밀히 분석하였습니다. 특히 동일한 유형의 CAD 프로그램 사건에서 법원이 실제 사용한 모듈과 기능을 기준으로 손해액을 제한적으로 인정한 판례들을 제시하며, 원고의 손해액 산정 방식이 법리에 부합하지 않는다는 점을 집중적으로 주장하였습니다.또한 의뢰인 회사의 사업 구조와 업무 특성을 상세히 분석하여 원고가 주장하는 고가의 다양한 모듈이 실제 업무상 필요하지 않았다는 점을 입증하였습니다. 의뢰인 회사의 업무 과정, 인력 구성, 프로그램 사용 목적 등을 구체적으로 설명하면서 실제 사용 범위는 매우 제한적이었다는 점을 강조하였습니다.나아가 프로그램 사용 목적과 사용 양태를 객관적으로 분석하여 신규 설계·개발을 위한 적극적 활용이 아니라 제한적인 자료 확인 및 열람 목적이었다는 점을 소명하였습니다. 이를 통해 원고가 주장하는 고액의 라이선스 비용 전체를 손해액으로 보는 것은 과도하며, 실제 사용 범위와 사용 목적에 상응하는 범위 내에서만 손해가 인정되어야 한다는 점을 체계적으로 주장하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 원고가 주장한 손해배상액 전부를 인정하지 않았고, 프로그램의 실제 사용 범위, 업무 관련성, 모듈 구성, 라이선스 방식 등을 종합적으로 고려하여 손해액을 별도로 산정하였습니다. 또한 원고가 주장한 전체 라이선스 비용 상당액이 곧바로 손해액이라고 보기 어렵다고 판단하였습니다.그 결과 원고 청구 상당 부분이 기각되었고, 의뢰인은 원고가 청구한 손해배상액 대비 약 80% 정도 감액된 범위에서만 책임을 부담하게 되었습니다.이번 사건은 프로그램저작권침해 사건에서도 전체 라이선스 비용이 자동적으로 손해액으로 인정되는 것은 아니며, 실제 사용 범위와 사용 목적, 업무상 필요성에 대한 구체적인 입증이 손해배상 범위를 결정하는 핵심 요소가 될 수 있음을 확인한 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "프로그램저작권침해 손해배상소송 - CAD 프로그램 무단 사용 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 약 80% 감액 판결", "description": "CAD 프로그램 무단 사용을 이유로 한 프로그램저작권침해 손해배상소송에서 피고를 대리해 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 약 80% 감액 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48050" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "소프트웨어 불법 사용이 적발되면 손해배상액은 무조건 정품 라이선스 가격 기준으로 계산되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "소프트웨어 불법 사용이 인정되더라도 손해배상액은 정품 라이선스 가격 전부가 그대로 인정되는 것이 아니라 실제 사용한 기능, 사용 기간, 업무상 필요성, 프로그램 활용 범위 등을 종합적으로 고려하여 산정될 수 있습니다." } }] }

대부업 사채권 발행에 따른 인지세 납부 의무 및 비대면 대출 본인확인 절차 관련 법률자문

고객사는 대부업을 영위하는 금융기업으로 사채권 발행 과정에서의 인지세 납부 의무와 비대면 대출 절차에서의 본인확인 의무에 관한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 사채권의 발행 구조와 증서의 법적 성격을 검토하여 인지세 부과 대상에 해당하는지 여부를 분석하고 인지세 납부 방식과 내부 관리체계에 대한 검토 의견을 제시하였습니다. 또한 인지세 납부 사실을 효율적으로 관리하기 위한 내부 운영 방안과 관련 자료의 보관 체계에 대해서도 함께 안내하여 향후 세무상 리스크를 최소화할 수 있는 방향을 제안하였습니다.아울러 통신사기 피해 예방을 위한 본인확인 의무가 비대면 대출 절차에서 어떠한 시점에 이행되어야 하는지를 관련 법령과 제도 취지를 중심으로 검토하였습니다. 특히 대출 신청 단계와 대출 실행 단계의 법적 차이를 분석하고 현행 운영 절차가 관련 법령에 부합하는지 여부와 개선이 필요한 사항을 종합적으로 검토하여 실무적인 대응 방향을 제시하였습니다.또한 비대면 실명확인 절차와 금융사기 예방 제도의 운영 기준을 함께 검토하여 기존 본인확인 절차가 관련 가이드라인에 부합하는지 확인하고 향후 제도 변경이나 감독 기준에 대비한 내부 업무 프로세스 개선 방안도 함께 안내하였습니다. 이를 통해 금융서비스 제공 과정에서 발생할 수 있는 규제 리스크를 사전에 점검하고 안정적인 업무 운영이 가능하도록 지원하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 금융 관련 법령에 따른 인지세 납부 의무와 비대면 본인확인 절차를 체계적으로 점검하고 금융서비스 운영 과정에서 발생할 수 있는 법적·규제상 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "대부업 사채권 발행에 따른 인지세 납부 의무 및 비대면 대출 본인확인 절차 관련 법률자문", "description": "대부업 운영 과정에서의 인지세 납부 의무 및 금융사기 예방 관련 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48049" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "비대면 대출 서비스를 운영할 때 본인확인 절차는 언제 진행하는 것이 적절한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "비대면 대출 서비스에서는 관련 법령과 금융당국의 제도 취지에 맞추어 본인확인 절차가 적절한 시점에 이루어질 수 있도록 운영 체계를 마련하는 것이 중요합니다." } }] }

그래픽·디자인 저작물 무단 활용에 따른 저작권 침해 및 손해배상 청구 관련 법률자문

고객사는 패션 브랜드의 기획과 운영에 참여한 기업으로 브랜드 운영 과정에서 타인의 저작물이 무단으로 활용되고 이를 자체 창작물인 것처럼 홍보한 행위와 관련하여 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 브랜드 운영 과정에서 활용된 그래픽과 디자인 요소의 제작 경위 및 공개 시점, 관련 자료 등을 종합적으로 검토하여 저작권 침해와 관련된 주요 법적 쟁점을 분석하였습니다. 또한 타인의 저작물을 활용한 정황과 이를 독자적인 창작물로 홍보한 행위가 어떠한 법적 문제로 이어질 수 있는지를 검토하고 확보된 자료를 토대로 권리 보호 가능성과 대응 방향을 제시하였습니다.아울러 브랜드 홍보 과정에서 이루어진 대외적인 설명과 실제 창작 경위 사이에 차이가 있는지 저작물 이용 방식과 관련된 사실관계를 면밀히 검토하였습니다. 이를 바탕으로 저작권 침해에 따른 법적 책임과 함께 창작자의 권익 침해로 인해 발생할 수 있는 손해배상 청구 가능성을 종합적으로 검토하고 향후 분쟁에서 활용할 수 있는 증거자료의 확보 및 정리 방안도 함께 안내하였습니다.또한 상대방에게 저작권 침해 사실과 법적 책임을 통지하고 손해배상을 요구하는 내용증명을 작성하였습니다. 이와 함께 협의가 원만하게 이루어지지 않을 경우를 대비하여 민사상 손해배상 청구와 기타 법적 절차를 포함한 단계적인 대응 전략을 마련하고 권리 보호를 위한 실질적인 대응 방향을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 브랜드 운영 과정에서 발생한 저작권 침해와 권리 침해 여부를 체계적으로 검토하고 손해배상 청구와 권리 보호를 위한 대응 전략을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "그래픽·디자인 저작물 무단 활용에 따른 저작권 침해 및 손해배상 청구 관련 법률자문", "description": "브랜드 운영 과정에서의 저작권 침해 대응 및 손해배상 청구에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48046" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "브랜드가 타인의 저작물을 사용하면서 자체 창작물인 것처럼 홍보한 경우 법적 대응이 가능한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "브랜드 운영 과정에서 타인의 저작물을 무단으로 이용하거나 이를 자체 창작물인 것처럼 홍보한 경우에는 구체적인 사실관계와 증거에 따라 저작권 침해 및 손해배상 책임이 문제될 수 있습니다." } }] }

본점 이전 및 인허가 변경 관련 법률자문 (인허가의 변경신고 및 사업자등록 정비 등)

고객사는 게임 개발 및 서비스 사업을 영위하는 기업으로 본점 이전을 앞두고 등기 절차와 세무상 영향, 각종 인허가 변경, 사업자등록 정비 등에 관한 종합적인 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 본점 이전이 과거 지방세 감면이나 등록면허세에 미치는 영향을 검토하고 본점 이전등기 절차와 일정, 사업자등록 정정 과정에서 확인해야 할 주요 사항을 종합적으로 검토하였습니다. 또한 실제 이전 일정과 등기 절차가 원활하게 진행될 수 있도록 준비해야 할 사항과 절차상 유의점을 함께 제시하여 행정 절차상 혼선을 최소화할 수 있는 방향을 안내하였습니다.아울러 본점 이전에 따라 통신판매업 신고, 게임제작업 및 게임배급업 등록, 게임 관련 권리 등록 등 기존 인허가와 등록사항을 변경하거나 정비할 필요가 있는지 검토하였습니다. 또한 홈페이지, 이용약관, 개인정보처리방침, 플랫폼 사업자 정보 등 대외적으로 공시되는 사업자 정보까지 함께 점검하여 실제 사업 운영과 행정상 등록사항이 일치할 수 있도록 검토 의견을 제공하였습니다.또한 향후 신규 사업 추진을 고려한 사업자등록 업종 추가 가능성과 기존 업종의 유지 여부를 함께 검토하였습니다. 사업 계획에 적합한 업종 구성과 인허가 유지에 필요한 사항을 종합적으로 검토하고 향후 사업 확장 과정에서 추가적으로 확인해야 할 행정 절차와 법률상 유의사항에 대해서도 함께 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 본점 이전에 따른 등기와 인허가 변경, 사업자등록 정비를 체계적으로 준비하고 행정 절차와 사업 운영 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "본점 이전 및 인허가 변경 관련 법률자문 (인허가의 변경신고 및 사업자등록 정비 등)", "description": "본점 이전에 따른 등기 절차, 인허가 변경 및 사업자등록 정비에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48042" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "회사가 본점을 이전하면 등기만 변경하면 되는 것인가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "본점 이전 시에는 법인등기뿐만 아니라 사업자등록, 통신판매업 신고, 각종 인허가 및 등록사항, 개인정보처리방침과 홈페이지 사업자 정보 등 실제 사업 운영과 관련된 사항도 함께 점검해야 합니다." } }] }

프로그램저작권침해 손해배상소송 - CAD 프로그램 무단 사용 주장 사건에서 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 82% 감액 판결

1. 사실관계피고(의뢰인)는 산업용 장비 관련 사업을 영위하던 기업이었습니다. 그러던 중 원고가 자신이 저작권을 보유한 산업용 설계 소프트웨어가 의뢰인에 의해 무단 복제·사용되었고, 해당 프로그램이 제품 설계 업무에 활용되었다고 주장하며 저작권 침해를 이유로 손해배상청구소송을 제기하였습니다.원고는 의뢰인이 기본 프로그램뿐 아니라 다수의 유료 세부 모듈까지 사용하였다고 주장하면서, 해당 프로그램의 영구 라이선스 가격 또는 기간제 라이선스 가격을 기준으로 손해배상액을 산정하였으며, 의뢰인 회사가 홍보 과정에서 사용한 제품 이미지 등을 근거로 실제 제품 설계 과정에서도 해당 프로그램이 활용되었다고 주장하였습니다.이에 의뢰인은 해당 프로그램을 제품 설계 업무에 사용한 사실이 없으며, 향후 프로그램 도입 여부를 검토하기 위하여 사용법을 익히고 기능을 확인하는 과정에서 제한적으로 사용하였을 뿐이라고 주장하였습니다. 또한 의뢰인은 제품의 설계 및 제작을 직접 수행하는 구조가 아니라 외부 전문업체에 위탁하여 진행해 왔기 때문에 원고가 주장하는 각종 고가의 유료 모듈을 사용할 필요가 없었다는 점을 설명하며, 원고의 손해배상액 산정 전제 자체가 잘못되었다고 다투게 되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인이 실제로 어떠한 범위의 프로그램 기능을 사용하였는지 여부였습니다. 원고는 프로그램 전체 모듈 또는 다수의 고가 유료 모듈이 사용되었다는 전제 아래 손해배상액을 산정하였으나, 의뢰인은 실제 사용 흔적과 저장 파일의 확장자 분석 결과를 토대로 기본 모듈 외에는 사용 사실이 없다고 주장하였습니다.또 다른 쟁점은 프로그램이 실제 영업활동이나 제품 설계 과정에 활용되었는지 여부였습니다. 원고는 피고 회사가 공개한 제품 이미지 등을 근거로 설계 프로그램 사용을 주장하였으나, 의뢰인은 해당 이미지들이 별도의 공개 소프트웨어를 통해 제작된 것임을 입증하며 프로그램 사용과 무관하다는 점을 다투었습니다.아울러 손해배상액 산정 방식도 중요한 쟁점이었습니다. 프로그램 저작권 침해 사건에서 실제 사용한 기능과 사용 기간을 기준으로 손해를 산정해야 하는지, 아니면 전체 라이선스 가격을 기준으로 산정해야 하는지가 문제되었으며, 특히 의뢰인이 프로그램을 제한된 기간 동안만 사용하였고, 업무상 필요 모듈 역시 극히 제한적이었다는 점이 손해액 판단의 핵심 요소로 다루어졌습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력의뢰인이 제품 설계 업무가 아닌 사용법 숙지 및 연습 목적으로 프로그램을 사용하였다는 점실제 사용된 프로그램 기능은 기본 모듈에 한정된다는 점원고가 주장하는 유료 세부 모듈 사용 사실이 존재하지 않는다는 점제품 이미지와 프로그램 사용 사이에 직접적인 관련성이 없다는 점실제 사용 기간은 제한적이며 원고의 손해액 산정 방식이 과도하다는 점원고에게도 손해 확대 방지 의무 위반에 따른 과실상계가 인정되어야 한다는 점법무법인 민후는 우선 압수수색 과정에서 확보된 자료와 저장 파일의 확장자를 면밀히 분석하여 실제 사용된 프로그램 기능의 범위를 특정하였습니다. 이를 통해 원고가 주장하는 각종 유료 모듈 사용 흔적이 존재하지 않으며, 기본 기능에 해당하는 파일만 저장되어 있다는 점을 객관적 자료를 통해 입증하였습니다.또한 원고가 근거로 제시한 제품 이미지와 설계 자료에 대하여 별도의 공개 소프트웨어를 사용하여 제작된 결과물이라는 점을 기술적으로 설명하고, 관련 작업 자료와 프로그램 특성을 비교 분석하여 해당 이미지가 이 사건 프로그램으로 제작된 것이 아니라는 점을 적극적으로 소명하였습니다.나아가 기존 저작권 침해 판례들을 분석하여 실제 사용 모듈, 사용 기간, 업무 목적 등을 고려한 손해액 산정 법리를 제시하였으며, 특히 원고가 주장하는 전체 라이선스 가격 기준의 손해액 산정이 부당하며, 실제 사용 범위에 상응하는 최소한의 손해만 인정되어야 한다는 점을 체계적으로 주장하였습니다. 이를 통해 원고가 오랜 기간 침해 사실을 인지하거나 인지할 수 있었음에도 적절한 차단 조치를 취하지 않았다는 점을 근거로 과실상계 사유도 함께 주장하며 손해배상 범위 축소를 위한 방어 전략을 수행하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 프로그램 저작권 침해로 인한 손해배상액을 산정함에 있어 실제 프로그램의 사용 범위, 사용 목적 및 사용 기간 등을 종합적으로 고려하여야 한다고 보았고, 원고가 주장한 손해배상액 전부를 인정하지 않았습니다.본 법인의 주장이 상당 부분 받아들여져 원고 청구 상당 부분 또한 기각되었으며, 의뢰인은 원고가 주장한 손해배상액 대비 약 82% 감액된 범위에서만 책임을 부담하게 되어 과도한 손해배상 청구에 효과적으로 대응할 수 있었습니다.이번 사건을 통해 프로그램 저작권 침해 분쟁이라 하더라도 저작권자의 주장만으로 전체 라이선스 비용이 손해액으로 인정되는 것은 아니며, 실제 사용 모듈·사용 기간·업무 목적에 대한 구체적인 입증이 손해배상 범위를 좌우할 수 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "프로그램저작권침해 손해배상소송 - CAD 프로그램 무단 사용 주장 사건에서 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 82% 감액 판결", "description": "CAD 프로그램 무단 사용을 이유로 한 프로그램저작권침해 손해배상소송에서 피고를 대리해 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 82% 감액 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48038" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "프로그램저작권침해 손해배상소송에서 전체 라이선스 비용을 모두 배상해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "프로그램저작권침해 손해배상액은 저작권자가 주장하는 전체 라이선스 비용만으로 산정되는 것이 아니라, 실제 사용한 모듈, 사용 기간, 사용 목적, 업무 관련성 등을 종합적으로 고려하여 판단될 수 있습니다. 이 사건에서도 법원은 원고가 주장한 손해배상액 전부를 인정하지 않고, 실제 사용 범위 등을 반영하여 원고 청구 상당 부분을 기각하고 손해배상액을 약 82% 감액하였습니다." } }] }

온라인 플랫폼 서비스 이용자 피해 대응을 위한 공지 작성 및 운영 정책 검토 자문

고객사는 온라인 플랫폼을 운영하는 기업으로 특정 서비스 제공자와 관련한 이용자 피해 사례가 다수 접수됨에 따라 이용자 보호를 위한 공지 게시와 운영 방안에 관한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 플랫폼 운영자가 이용자 보호를 위해 공지를 게시할 수 있는 범위와 표현 방식에 대하여 검토하였습니다. 특히 특정 업체나 개인을 직접적으로 특정하는 표현이 법적 분쟁으로 이어질 가능성을 고려하여 사실관계에 기반한 일반적인 안내와 익명화된 표현을 사용하는 등 법적 리스크를 줄일 수 있는 공지 작성 방향을 제시하였습니다.아울러 이용자 피해 사례와 관련한 안내문 구성, 피해자 모임 안내, 플랫폼의 공식 입장 표명 범위 및 운영 정책 개선 방향에 대해서도 함께 검토하였습니다. 이용자 보호를 위한 안내는 가능하되 플랫폼이 사실관계 확인이나 분쟁 해결의 주체로 오인되지 않도록 운영상 유의사항과 표현 기준을 종합적으로 제시하였습니다.또한 이용자 피해 예방을 위한 공지 내용에 포함할 수 있는 주의사항과 향후 유사 사례 발생 시 플랫폼이 취할 수 있는 대응 절차를 함께 검토하였습니다. 이를 통해 이용자 보호와 플랫폼의 법적 책임 사이의 균형을 유지하면서 안정적으로 서비스를 운영할 수 있는 방안을 제안하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 이용자 보호를 위한 공지와 운영 정책을 법적 리스크를 고려하여 마련하고 명예훼손 등 분쟁 가능성을 최소화하면서도 효과적으로 피해 예방 활동을 수행할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 다양한 법률 문제를 사전에 점검하고 안정적인 서비스 운영 체계를 구축할 수 있도록 실질적인 자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "온라인 플랫폼 서비스 이용자 피해 대응을 위한 공지 작성 및 운영 정책 검토 자문", "description": "온라인 플랫폼의 이용자 피해 예방 공지 및 명예훼손 리스크 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48037" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "온라인 플랫폼에서 이용자 피해 예방 공지를 게시할 때 어떤 점을 주의해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "이용자 피해 예방 공지는 객관적으로 확인된 사실을 중심으로 작성하고 특정 개인이나 업체를 과도하게 특정하거나 단정적으로 표현하지 않는 것이 중요합니다." } }] }

직장 내 괴롭힘에 따른 손해배상 청구 및 내용증명 작성 법률자문

고객사는 디자인·브랜드 분야 기업에 재직 중인 근로자로 반복적인 직장 내 괴롭힘으로 정신적 피해를 입은 상황에서 가해자와 회사를 상대로 한 손해배상 청구 및 법적 대응 방안에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 직장 내에서 발생한 일련의 행위가 직장 내 괴롭힘에 해당할 가능성과 민사상 손해배상 책임이 인정될 수 있는지를 종합적으로 검토하였습니다. 또한 업무상 지위와 관계를 이용한 반복적인 폭언, 인격권 침해, 부당한 업무지시 및 근무환경 악화 등 제반 사정을 종합하여 법적 책임 성립 가능성을 분석하고 확보된 자료를 토대로 대응 방향을 제시하였습니다.아울러 메신저 대화, 녹취자료, 목격자 진술 등 확보된 증거를 체계적으로 정리하여 직장 내 괴롭힘의 경위와 정신적 피해 사이의 관련성을 검토하였습니다. 이와 함께 정신적 손해배상 청구를 위한 내용증명을 작성하고 상대방에게 위법행위의 중단과 피해 회복을 요구하는 방안을 마련하는 등 분쟁의 원만한 해결과 향후 소송을 함께 고려한 대응 전략을 제시하였습니다.또한 내용증명 발송 이후 예상되는 민사상 손해배상 청구와 추가적인 법적 절차를 함께 검토하고 분쟁이 장기화될 가능성에 대비하여 증거 보존과 사실관계 입증 방안 등 향후 대응 과정에서 필요한 사항을 종합적으로 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 직장 내 괴롭힘으로 발생한 정신적 피해와 권리 침해에 효과적으로 대응하고 확보된 증거를 바탕으로 손해배상 청구와 후속 절차를 체계적으로 준비할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "직장 내 괴롭힘에 따른 손해배상 청구 및 내용증명 작성 법률자문", "description": "직장 내 괴롭힘으로 인한 정신적 손해배상 청구 및 내용증명 작성에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48036" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "직장 내 괴롭힘으로 정신적 피해를 입은 경우 손해배상을 청구할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "직장 내 괴롭힘으로 인해 정신적 피해가 발생한 경우에는 구체적인 사실관계와 증거에 따라 민사상 손해배상을 검토할 수 있습니다." } }] }

보험사의 보험금 지급심사 지연에 따른 권리구제 및 권리보호를 위한 내용증명 작성 자문

고객사는 조선·해양 산업 분야의 사업을 수행하는 기업으로 계약 상대방의 계약상 의무 불이행으로 인해 보증보험 보험금 지급을 청구하였으나 보험사의 보상심사가 장기간 진행되지 않자 이에 대한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 보험금 청구 이후 제출된 자료와 보상심사 진행 경과를 종합적으로 검토하고 보험사가 보상심사를 장기간 보류하거나 지연하는 경우 확인해야 할 사항과 대응 방향을 검토하였습니다. 또한 보험금 지급 여부에 영향을 미칠 수 있는 절차적 쟁점을 분석하고 보험사가 심사 지연의 사유와 근거를 명확히 회신하도록 요구하는 내용증명을 작성하였습니다.아울러 보험금 지급 여부와 관련된 민사소송이 진행되고 있는 상황을 함께 검토하여 해당 소송이 보험금 지급 판단에 미칠 영향을 분석하였습니다. 이와 함께 고객사의 법률상 이해관계를 보호하기 위한 소송 참여 가능성과 절차적 대응 방안을 검토하고 향후 분쟁 진행 과정에서 필요한 대응 방향을 함께 제시하였습니다.또한 보험사와의 원활한 협의를 유도하면서도 고객사의 권리를 충분히 보호할 수 있도록 사실관계와 법적 입장을 체계적으로 정리하고 보험금 지급심사의 신속한 진행을 요청하는 내용을 중심으로 대응 전략을 마련하였습니다. 이를 통해 보험금 지급 여부가 불필요하게 지연되지 않도록 절차적 권리 보호 방안을 함께 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 보증보험 보험금 지급심사 과정에서 자신의 권리를 효과적으로 보호하고 보험사의 심사 지연에 체계적으로 대응할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 내용증명 작성과 향후 소송 절차를 함께 고려한 대응 전략을 제시하여 보험금 지급과 관련된 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 실질적인 자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "보험사의 보험금 지급심사 지연에 따른 권리구제 및 권리보호를 위한 내용증명 작성 자문", "description": "보증보험 보험금 지급심사 지연에 따른 권리 보호 및 내용증명 작성에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48035" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "보증보험 보험금 지급심사가 장기간 지연되는 경우 어떻게 대응해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "보증보험 보험금 지급심사가 장기간 지연되는 경우에는 보험사에 심사 지연 사유와 법적 근거를 명확히 확인하고 필요한 경우 내용증명을 통해 신속한 심사 진행을 요청하는 것이 중요합니다." } }] }

계약서 검토 자문 - 해외 판매대리점 계약 체결을 위한 영업권 보호 및 투자비 회수 구조 관련

고객사는 물류자동화 솔루션을 공급하는 기업으로 해외 제조사와 판매대리점 계약을 체결하는 과정에서 계약서 전반에 대한 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 판매대리점의 영업권 보호, 고객 관리 권한, 주문 승인 절차, 계약 종료 이후 진행 중인 프로젝트의 처리, 투자비 회수 구조 등 계약 전반의 권리·의무 관계를 종합적으로 검토하였습니다. 또한 계약 상대방에게 과도하게 유리하게 작성된 조항이 있는지 살펴보고 고객 관리 권한과 영업상 이익이 충분히 보호될 수 있도록 계약 문구의 수정 및 보완 방향을 제시하였습니다.아울러 경쟁 제품 취급 제한, 계약 종료 이후의 경업금지 의무, 데모사이트 구축 비용 등 투자비 회수 문제와 같이 향후 사업 운영에 직접적인 영향을 미칠 수 있는 조항을 면밀히 검토하였습니다. 특히 영업활동이 과도하게 제한되지 않도록 경업금지 범위와 예외 사유를 조정하는 방안과 계약 종료 시 투입 비용을 합리적으로 보전받을 수 있는 계약 구조를 마련하는 방향을 함께 제안하였습니다.또한 제품의 지식재산권, 기술적 결함 및 제3자의 권리 침해와 관련된 책임 분담, 손해배상 범위, 면책 조항 등을 검토하고 국제계약에서 발생할 수 있는 법적 위험을 분석하였습니다. 이와 함께 준거법과 국제중재 조항을 중심으로 분쟁 해결 절차를 검토하여 해외 분쟁 발생 시 절차적 부담과 비용을 줄일 수 있는 계약 운영 방안에 대해서도 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해외 판매대리점 계약에서 영업상 권리와 투자 이익을 보다 안정적으로 보호하고 국제계약 체결 과정에서 발생할 수 있는 다양한 법적 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "계약서 검토 자문 - 해외 판매대리점 계약 체결을 위한 영업권 보호 및 투자비 회수 구조 관련", "description": "해외 판매대리점 계약의 권리 보호 및 국제계약 리스크 검토에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48033" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 판매대리점 계약을 체결할 때 어떤 사항을 중점적으로 검토해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "해외 판매대리점 계약에서는 영업권 보호, 고객 관리 권한, 계약 종료 이후의 권리관계, 경업금지 조항, 지식재산권, 손해배상 책임, 준거법 및 분쟁 해결 절차 등을 종합적으로 검토하는 것이 중요합니다." } }] }

디자인 용역계약 대금 정산 및 계약 이행 분쟁 관련 법률자문

고객사는 제품 개발 및 유통 사업을 영위하는 기업으로 디자인 용역계약 이행 과정에서 계약 상대방과 대금 정산 및 계약 이행 범위를 둘러싼 분쟁이 발생하여 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약 내용과 실제 계약 이행 경위를 종합적으로 검토하여 계약 수행 구조 변경이 계약상 어떠한 효력을 가지는지 용역대금 조정이 가능한지 여부를 분석하였습니다. 또한 계약상 잔금 지급 조건이 충족되었는지와 용역 결과물이 계약에서 예정한 수준으로 완성되었는지를 중심으로 법적 쟁점을 검토하고 계약 조항과 실제 이행 내용이 일치하는지를 종합적으로 검토하였습니다.아울러 디자인 결과물의 활용에 따른 지식재산권 및 로열티 문제, 계약 상대방이 분쟁을 제기하는 경우 예상되는 주요 쟁점과 입증사항을 함께 검토하였습니다. 특히 계약상 결과물이 미완성에 해당하는지 단순한 하자에 해당하는지에 따라 법적 판단이 달라질 수 있는 점을 고려하여 계약 이행 과정에서 확보해야 할 자료와 향후 대응 전략에 대해서도 구체적인 검토 의견을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 디자인 용역계약과 관련된 권리·의무를 면밀히 점검하고 계약 상대방과의 정산 분쟁 및 향후 소송에 대비할 수 있는 대응 방향을 마련하도록 지원하였습니다. 또한 계약 이행 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 사전에 검토하고 객관적인 증거를 기반으로 안정적으로 분쟁에 대응할 수 있도록 실질적인 자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "디자인 용역계약 대금 정산 및 계약 이행 분쟁 관련 법률자문", "description": "디자인 용역계약의 정산 및 이행 범위 분쟁과 관련한 법적 쟁점을 검토하고 대응 방향에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48031" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "디자인 용역계약에서 결과물의 완성 여부는 어떻게 판단되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "디자인 용역계약에서는 계약에서 정한 결과물이 약정된 수준으로 완성되었는지와 계약 목적을 달성할 수 있는 상태인지가 중요한 판단 기준이 됩니다." } }] }

의료기기 병행수입 재고 매입 계약 및 유통금지 약정에 관한 법률자문

고객사는 의료기기 유통기업으로 병행수입 제품의 재고를 일괄 매입하고 향후 동일 제품의 유통을 제한하는 계약을 체결하는 과정에서 계약 구조의 적법성과 주요 조항의 타당성에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 병행수입 재고를 매입하는 것을 전제로 향후 동일 브랜드 제품의 유통을 제한하는 계약 구조를 살펴보았습니다. 유통금지 기간이 과도하게 설정될 경우 경쟁 제한이나 영업활동 제한으로 평가될 가능성을 고려하여 계약 목적과 거래 범위에 비추어 합리적인 범위에서 유통금지 대상과 기간을 설정하는 것이 바람직하다는 의견을 제시하였습니다.위약벌과 손해배상 조항에 대해서는 계약의 실효성과 법적 안정성을 함께 고려하는 방향을 제안하였습니다. 위약벌 수준이 지나치게 높거나 반복적인 위반에 대해 제한 없이 누적되는 구조는 분쟁의 원인이 될 수 있는 만큼 위약벌의 범위와 총액 한도를 합리적으로 설정하고 손해배상 조항과의 관계도 명확히 정리하는 것이 바람직하다는 의견을 제공하였습니다.반환금에 대한 이자율과 비밀유지 조항도 함께 살펴보았습니다. 계약 종료 이후에도 일정 기간 비밀유지 의무를 유지하는 것은 일반적인 계약 실무에 부합할 수 있으나 비밀유지 대상과 예외 사유를 명확히 규정하여 계약 해석상 분쟁을 예방할 필요가 있다는 점을 안내하였습니다.아울러 계약의 실효성을 높일 수 있는 운영 방안도 제안하였습니다. 재고 수량을 객관적으로 확인할 수 있는 자료 제출 절차, 온라인 판매 게시물 삭제에 대한 증빙 확보, 판매 중단 여부를 확인하기 위한 모니터링 절차 및 계약 위반 시 신속한 시정조치 의무 등을 계약에 반영하면 향후 분쟁을 예방하는 데 도움이 될 수 있다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 병행수입 재고 관리 및 유통 구조 운영 과정에서 계약의 실효성을 확보하고 공정거래 관련 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 안내하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "의료기기 병행수입 재고 매입 계약 및 유통금지 약정에 관한 법률자문", "description": "병행수입 제품 재고 매입 및 유통 제한 계약의 구조와 주요 조항에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-07", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48026" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "병행수입 제품의 재고를 매입하면서 일정 기간 동일 제품의 판매를 제한하는 약정을 체결할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "유통금지 대상과 기간이 과도하게 설정될 경우 경쟁 제한이나 영업활동 제한으로 평가될 가능성이 있으므로 거래 목적에 필요한 범위 내에서 합리적으로 설계하는 것이 중요합니다." } }] }

근로기준법 관련 법률자문 - 근로자대표 권한 및 집약근무제 자동갱신 중단 등 근무제도 변경 절차 적법성 검토 자문

고객사는 교육 콘텐츠를 개발·서비스하는 기업으로 장기간 운영해 온 집약근무제를 종료하고 고정근무제로 전환하는 과정에서 근로자대표의 권한, 집약근무제 합의의 자동갱신 중단 절차 및 근무제도 변경의 적법성에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 기존 노사협의회 근로자위원이 집약근무제와 관련된 근로자대표의 권한을 적법하게 행사할 수 있는지 여부를 살펴보았습니다. 근로자대표 선출 과정에서 근로기준법상 권한을 행사한다는 사실이 근로자들에게 충분히 안내되었는지와 민주적인 선출 절차가 이루어졌는지를 중심으로 분석하고 해당 절차가 적법하게 진행되었다면 근로자대표로서 필요한 권한을 인정받을 수 있다는 의견을 제시하였습니다.집약근무제 합의서의 자동갱신 조항과 근무제도 변경 절차의 관계에 대해서도 의견을 제시하였습니다. 기존 합의의 자동갱신을 중단하는 절차와 새로운 근무제도를 도입하기 위한 절차는 법적 성격이 다를 수 있다는 점을 설명하고 자동갱신 중단 의사표시가 계약에서 정한 절차에 따라 이루어진 경우에는 별도의 법적 문제가 발생할 가능성이 크지 않다는 방향으로 안내하였습니다.또한 근로자대표 변경 여부가 근무제도 변경의 효력에 영향을 미치는지 여부도 함께 다루었습니다. 기존 근로자대표의 임기 종료나 대표자 변경만으로 집약근무제가 당연히 연장되는 것은 아니라는 점을 검토하고 회사가 근무제도 변경 과정에서 필요한 절차를 적절히 이행하였는지를 중심으로 법적 리스크를 분석하였습니다.아울러 자녀를 양육하는 직원을 대상으로 한 한시적 근무 완화조치의 적법성도 검토하였습니다. 적용 대상 기준이 관련 법령의 취지에 부합하는지와 특정 근로자를 우대하는 운영 방식이 차별로 평가될 가능성이 있는지를 분석하고 제도의 목적과 적용 기준이 합리적으로 설정된 경우에는 위법성이 인정될 가능성이 낮다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 근무제도 변경 과정에서의 절차적 적법성을 확보하고 향후 노동관계 분쟁을 예방할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "근로기준법 관련 법률자문 - 근로자대표 권한 및 집약근무제 자동갱신 중단 등 근무제도 변경 절차 적법성 검토 자문", "description": "집약근무제 종료 및 고정근무제 전환에 따른 근로자대표 권한 및 근무제도 변경에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-07", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48025" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "유연근무제나 집약근무제를 종료할 때 반드시 새로운 근로자대표를 다시 선출해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "기존 근로자대표가 적법한 절차를 거쳐 선출되고 해당 권한을 행사할 수 있는 지위를 갖추고 있다면 별도의 대표 선출이 항상 필요한 것은 아닙니다." } }] }

주주간 계약서 검토 자문 - 전략적 투자 유치를 위한 기존 투자계약과의 관계 관련

고객사는 식품 제조기업으로 전략적 투자 유치를 위한 주주간 계약 체결을 앞두고 계약서 조항 전반에 대한 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약서상 콜옵션 구조와 기존 투자계약의 관계를 중점적으로 검토하였습니다. 특히 기존 투자자에게 부여된 사전 동의권과 우선매수권이 새로운 주주간 계약의 콜옵션 행사와 충돌할 가능성을 분석하고 계약 체결 이전에 기존 투자자로부터 포괄적인 사전 동의를 확보하는 것이 바람직하다는 의견을 제시하였습니다.진술 및 보장 조항에 대해서는 기존 투자계약과 상충될 수 있는 내용을 중심으로 리스크를 분석하였습니다. 기존 투자자의 권리가 존속하는 상황을 충분히 반영하지 않을 경우 계약 위반 책임으로 이어질 수 있는 만큼예외 조항을 추가하거나 관련 문구를 보완하여 불필요한 법적 책임이 발생하지 않도록 하는 방안을 제안하였습니다.또한 콜옵션 행사 절차와 이행기간의 적정성도 함께 살펴보았습니다. 계약서에서 정한 일정이 기존 투자계약상 절차와 조화를 이룰 수 있는지 분석하고 사전 동의 및 우선매수권 행사 절차를 고려한 충분한 이행기간을 확보하는 것이 안정적인 계약 이행에 도움이 될 수 있다는 의견을 전달하였습니다.위약벌 조항과 손해배상 체계에 대해서는 계약 규모에 비해 과도한 부담이 발생할 가능성을 중심으로 의견을 제시하였습니다. 위약벌 금액과 적용 범위를 합리적인 수준으로 조정하고 총액 한도를 두는 방안, 가산 위약벌과 과도한 지연이자 조항을 완화하는 방향을 제안하여 계약의 균형을 높일 수 있도록 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 기존 투자계약과 신규 주주간 계약 간 충돌을 예방하고 비밀유지 및 정보제공 의무를 조화롭게 정비하여 안정적인 계약 구조를 구축할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "주주간 계약서 검토 자문 - 전략적 투자 유치를 위한 기존 투자계약과의 관계 관련", "description": "주주간 계약의 콜옵션 구조 및 주요 조항 전반에 대해 기존 투자계약과의 충돌 가능성을 중심으로 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-07", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48024" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "새로운 주주간 계약을 체결할 때 기존 투자계약도 함께 검토해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "기존 투자계약에 사전 동의권, 우선매수권, 주식 처분 제한 등 권리가 설정되어 있는 경우 새로운 주주간 계약의 내용과 충돌할 수 있습니다." } }] }

해외 직원의 개인정보 이전 및 글로벌 CMS 구축 관련 검토 자문

고객사는 글로벌 제조기업으로 국내 본사의 통합 CMS 구축 과정에서 해외 현지 직원 개인정보의 수집·이전과 관련한 개인정보보호 규제 및 컴플라이언스 의무에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해외 개인정보보호법상 개인정보보호 담당자 지정 의무와 개인정보처리 영향평가 및 국외이전 영향평가 적용 여부를 검토하였습니다. 특히 기업 규모와 처리 대상 인원, 개인정보처리 목적 등을 종합적으로 고려하여 관련 의무의 면제 또는 유예 가능성을 분석하고 현행 규제 환경에서는 관련 의무를 이행하는 것을 전제로 컴플라이언스 체계를 구축하는 것이 바람직하다는 의견을 제공하였습니다.아울러 해외 현지 직원의 개인정보를 국내 본사로 이전하는 구조에 대해서도 검토하였습니다. 개인정보 국외이전에 필요한 내부 절차와 문서 체계를 분석하고 개인정보 처리방침, 수집·이용 및 국외이전 고지, 동의 절차, 내부 운영정책 및 관련 문서가 각 국가의 규제 체계에 부합하도록 정비할 필요가 있다는 의견을 제시하였습니다.또한 해외 사이버보안법상 데이터 로컬라이제이션 규제의 적용 여부를 검토하고 고객사의 CMS가 내부 업무용 시스템이라는 점을 고려하여 현행 규제 적용 가능성을 분석하였으며 시스템 운영 방식이나 서비스 범위 변경 시 재검토가 필요하다는 의견을 제시하였습니다. 개인정보보호 규제의 적용 가능성도 해외 계열사 구조, 개인정보 공유 방식 등을 종합적으로 고려하여 검토하고 적용 가능성에 대비해 개인정보 고지 절차 및 내부 관리체계의 사전 정비 필요성을 함께 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해외 개인정보처리 및 이전 과정의 법적 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "해외 직원의 개인정보 이전 및 글로벌 CMS 구축 관련 검토 자문", "description": "CMS 구축 과정에서 해외 개인정보 수집·이전 관련 컴플라이언스 및 규제 리스크에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-07", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48023" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 법인 직원의 개인정보를 국내 본사 시스템으로 이전하려면 각 국가의 개인정보 규제를 모두 검토해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "해외 직원의 개인정보를 국내 본사 시스템으로 이전하는 경우에는 개인정보를 이전받는 국가의 법률뿐 아니라 개인정보가 이전되는 국가의 현지 규제도 함께 검토해야 합니다." } }] }

파트너 계약 검토 자문 - 영업권 및 지식재산권 귀속 관련

고객사는 AI 기반 솔루션을 개발하는 기업으로 AI 프레임워크 공급사와의 파트너십 체결을 앞두고 파트너 계약서 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 제품 공급 구조와 라이선스 부여 범위, 판매 권한 및 고객 대응 체계를 검토하였습니다. 특히 파트너의 영업 권한과 재판매 제한, 공급사의 제품 제공 의무, 기술지원 및 유지보수 범위가 계약상 명확하게 구분되어 있는지 검토하고 사업 수행 과정에서 역할과 책임이 불명확하여 발생할 수 있는 분쟁 가능성을 분석하였습니다.또한 AI 프레임워크와 고객 맞춤형 기능 개발 과정에서 발생하는 지식재산권 귀속 문제를 중점적으로 검토하였습니다. 기본 솔루션과 커스텀 개발 결과물의 권리 관계, 라이선스 이용 범위, 상표 및 기술 사용 제한, 고객에게 제공되는 산출물의 권리 처리 방식 등을 검토하고 계약상 권리관계가 명확하게 규정될 수 있도록 의견을 제시하였습니다.아울러 비경쟁 대상 제품의 범위, 적용 기간, 계열사 적용 여부, 계약 종료 이후 의무의 존속 범위, 위약금 및 손해배상 조항의 적정성 등을 종합적으로 분석하고 사업 활동을 과도하게 제한하거나 향후 분쟁의 소지가 있는 조항에 대한 개선 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 AI 솔루션 공급사와의 계약 관계에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 최소화하고 안정적인 협력 구조를 구축할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "파트너 계약 검토 자문 - 영업권 및 지식재산권 귀속 관련", "description": "AI 프레임워크 공급사와의 파트너 계약에서 라이선스 범위, 영업권, 지식재산권 귀속 및 계약 조건에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-07", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48021" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "AI 솔루션 파트너 계약을 체결할 때 비경쟁 조항과 지식재산권 조항은 왜 중요한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "AI 솔루션 파트너 계약에서 기본 솔루션과 맞춤형 기능 개발이 병행될 경우 지식재산권 귀속·이용 범위가 불명확하면 분쟁이 발생할 수 있습니다." } }] }