부정경쟁행위금지등청구소송 - 경쟁 플랫폼의 영업정보 무단 취득 사건 원고 대리, 피고 항소 기각 및 1심 승소 판결 유지

1. 사실관계의뢰인(원고)은 중개 플랫폼 운영 기업으로, 오랜 기간 투자와 노력을 통해 중개 정보, 예약 데이터, 운영 노하우 등 다양한 영업상 정보를 구축·관리해 왔습니다.그런데 피고는 의뢰인이 구축한 플랫폼의 정보를 무단으로 수집·활용하여 유사한 서비스를 운영하였으며, 이를 통해 의뢰인의 성과를 부당하게 이용하고 있었습니다. 이에 의뢰인은 부정경쟁방지법 위반을 이유로 침해행위 금지 및 손해배상 등을 구하는 소송을 제기하였습니다.1심 법원은 의뢰인의 주장을 받아들여 피고의 행위 중 일부가 부정경쟁행위에 해당한다고 판단하였고, 이에 피고는 패소한 부분에 대하여 항소를 제기하였습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 민후에 법적 대응 및 방어를 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인이 구축한 플랫폼 정보와 영업상 성과가 부정경쟁방지법상 보호받을 수 있는 성과에 해당하는지 여부였습니다. 또한 피고가 해당 정보를 수집·이용한 행위가 정당한 경쟁의 범위를 벗어나 타인의 성과를 무단으로 이용한 부정경쟁행위에 해당하는지도 주요 쟁점으로 다루어졌습니다.아울러 피고가 운영한 서비스가 의뢰인의 성과에 실질적으로 의존하고 있는지, 그리고 그러한 이용행위가 의뢰인의 투자와 노력으로 형성된 경제적 가치를 침해하는지 여부도 중요하게 검토되었습니다.항소심에서는 특히 피고의 항소가 이유 있는지, 1심에서 인정된 부정경쟁행위 판단을 유지할 수 있는지가 핵심 판단 대상이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력의뢰인이 구축한 플랫폼 정보와 운영 데이터가 상당한 투자와 노력으로 형성된 성과라는 점피고의 정보 수집 및 활용 행위가 정당한 경쟁 범위를 벗어난다는 점1심 법원이 인정한 부정경쟁행위 판단이 정당하다는 점피고의 항소 주장이 사실적·법률적으로 이유 없다는 점1심 판결을 유지할 필요성이 있다는 점법무법인 민후는 우선 의뢰인이 장기간 축적한 플랫폼 정보와 운영 성과가 단순한 공개 정보의 집합이 아니라 상당한 투자와 노력의 결과물이라는 점을 중심으로 사건을 정리하였습니다. 이를 위해 서비스 운영 구조와 데이터 축적 과정, 시장 내 경쟁 상황 등을 종합적으로 분석하여 법원에 제출하였습니다.또한 피고의 서비스 운영 방식과 정보 취득 경위를 면밀히 검토하여, 해당 행위가 단순한 시장 경쟁이 아니라 의뢰인의 성과를 이용한 부정경쟁행위에 해당한다는 점을 구체적으로 주장하였습니다. 특히 1심에서 인정된 사실관계와 법률 판단이 타당하다는 점을 중심으로 항소심 대응 전략을 수립하였습니다.나아가 피고가 제기한 항소 사유를 개별적으로 분석하여 법률적·사실적 근거가 부족하다는 점을 적극적으로 반박하였고, 1심에서 확보한 승소 부분이 유지될 수 있도록 체계적인 항소심 대응을 수행하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 피고의 항소를 모두 기각하였습니다. 이에 따라 1심에서 의뢰인이 확보한 승소 부분이 그대로 유지되었고, 피고가 다투었던 부분 역시 받아들여지지 않았습니다.그 결과 의뢰인은 장기간 이어진 부정경쟁 분쟁에서 1심 승소판결을 유지하며 자신의 권리를 최종적으로 보호받을 수 있게 되었고, 피고의 항소를 방어함으로써 확보한 법적 지위를 안정적으로 유지할 수 있었습니다.이 사건은 플랫폼 사업자가 상당한 투자와 노력으로 구축한 정보와 성과가 법적으로 보호될 수 있으며, 항소심에서도 적절한 대응을 통해 1심 승소 결과를 유지하는 것이 중요함을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부정경쟁행위금지등청구소송 - 경쟁 플랫폼의 영업정보 무단 취득 사건 원고 대리, 피고 항소 기각 및 1심 승소 판결 유지", "description": "경쟁 플랫폼의 영업정보 무단 취득이 문제된 부정경쟁행위금지등청구소송에서 원고를 대리해 피고 항소 기각 및 1심 승소판결 유지를 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-16", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48092" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "플랫폼의 고객정보나 영업정보를 경쟁사가 무단 수집하면 부정경쟁행위가 될 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "플랫폼 사업자가 상당한 투자와 노력으로 구축한 중개 정보, 예약 데이터, 운영 노하우 등은 부정경쟁방지법상 보호 대상이 될 수 있으며, 경쟁사가 이를 무단으로 수집·활용하여 유사 서비스를 운영하거나 타인의 성과를 부당하게 이용한 경우 부정경쟁행위가 문제될 수 있습니다." } }] }

부동산가압류 - 사진저작물 무단 사용에 따른 저작권침해 손해배상채권 사건 채권자 대리, 부동산가압류 인용 결정 도출

[사실관계]의뢰인 A씨(채권자)는 다년간 전문 사진작가로 활동하며 다양한 콘텐츠 제작 프로젝트에 참여해 온 창작자입니다. 채무자 회사 B사는 온라인 정보서비스 사업을 영위하는 기업으로, 의뢰인에게 다수의 사진 촬영 업무를 의뢰하였고 의뢰인은 이에 따라 상당한 규모의 사진저작물을 제작하여 납품하였습니다.그러나 이후 의뢰인은 자신이 촬영한 사진저작물 다수가 당초 안내받은 범위를 넘어 외부 플랫폼 등에 게시·유통되고 있으며, 일부 사진은 다운로드 및 재사용이 가능한 형태로 제공되고 있다는 사실을 확인하였습니다. 또한 저작자 정보가 삭제되거나 다른 주체가 권리자인 것처럼 표시된 정황도 발견하였습니다.이에 의뢰인은 채무자의 행위가 저작권을 침해한다고 판단하고, 향후 손해배상채권의 보전을 위하여 법무법인 민후에 부동산가압류 신청을 의뢰하였습니다.[사건의 주요 쟁점]이 사건에서는 의뢰인이 촬영하여 납품한 사진들이 저작권법상 보호받는 사진저작물에 해당하는지, 그리고 채무자가 별도의 저작권 양도나 이용허락 없이 해당 사진들을 외부 플랫폼에 게시하거나 재사용이 가능한 형태로 제공한 행위가 저작권 침해에 해당하는지가 핵심 쟁점이 되었습니다.또한 채무자가 사진저작물의 저작자 표시를 삭제하거나 변경한 행위가 저작인격권 침해에 해당하는지 여부도 중요하게 다루어졌으며, 채권자가 주장하는 손해배상채권의 존재가 충분히 소명되었는지, 향후 본안소송에서의 집행을 확보하기 위하여 채무자 소유 부동산에 대한 가압류 필요성이 인정되는지도 주요 쟁점으로 검토되었습니다.[법무법인 민후의 법적 주장과 조력]의뢰인이 촬영한 사진은 창작성이 인정되는 사진저작물이라는 점사진저작물에 관한 저작권은 의뢰인에게 귀속된다는 점채무자가 사진을 무단 게시·재사용하여 저작재산권을 침해하였다는 점저작자 정보 삭제 및 변경 행위가 저작인격권 침해에 해당한다는 점손해배상채권의 존재와 보전의 필요성이 인정된다는 점법무법인 민후는 의뢰인이 장기간 전문 사진작가로 활동해 온 경력과 사진 제작 과정의 창작성을 바탕으로 문제된 사진들이 저작권법상 보호되는 사진저작물에 해당한다는 점, 채무자와의 거래관계를 면밀히 검토하여 저작권 양도계약이나 포괄적 이용허락이 존재하지 않았다는 점, 당초 예정된 이용 범위를 벗어난 사용 행위가 이루어졌다는 점을 다양한 자료를 통해 입증하였습니다.또한 본 법인은 사진 게시 현황, 재사용 정황, 저작자 표시 삭제 및 변경 사례 등을 종합적으로 분석하여 저작재산권 및 저작인격권 침해 사실을 정리하였고, 침해 규모와 손해액 산정 근거를 체계적으로 제시하였습니다.이를 바탕으로 채무자가 침해행위를 부인하며 자발적인 손해배상에 응하지 않고 있는 점과 채권 회수를 위한 보전조치의 필요성을 강조하며, 채무자 소유 부동산에 대한 가압류 필요성을 적극 소명하였습니다.[사건의 결과 및 의의]법원은 의뢰인이 주장한 저작권 침해 및 손해배상채권의 존재가 소명되었다고 판단하여 채무자 소유 부동산에 대한 가압류를 인용하는 결정을 하였습니다. 이에 따라 의뢰인은 향후 본안 손해배상청구소송에서 승소할 경우 채권을 실질적으로 회수할 수 있는 집행 기반을 확보하게 되었으며, 채무자의 재산 처분으로 인한 집행 불능 위험도 사전에 방지할 수 있게 되었습니다.이 사건은 사진저작물의 무단 이용에 따른 저작권 침해 사안에서도 신속한 보전처분을 통해 손해배상채권의 실효성을 확보할 수 있음을 보여준 사례라는 점에서 의미가 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부동산가압류 - 사진저작물 무단 사용에 따른 저작권침해 손해배상채권 사건 채권자 대리, 부동산가압류 인용 결정 도출", "description": "사진저작물 무단 게시·재사용으로 인한 저작권침해 손해배상채권을 보전하기 위해 채무자 소유 부동산에 대한 가압류 인용 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-02", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48012" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "사진저작물이 무단으로 외부 플랫폼에 게시·재사용된 경우 손해배상 전에 재산을 먼저 보전할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "사진저작물에 대한 저작권 침해와 손해배상채권의 존재가 소명되고, 향후 본안소송에서 승소하더라도 채무자 재산 처분으로 집행이 어려워질 우려가 있다면 부동산가압류를 통해 손해배상채권의 집행 가능성을 미리 확보할 수 있습니다." } }] }

강제집행정지 - 부정경쟁행위 침해금지·손해배상 판결 이후 집행정지 신청 사건에서 원고 대리, 담보 제공 조건부 강제집행정지 결정 도출

[사실관계]의뢰인 A사(원고)는 가스 관련 부품 및 장비를 국내에 공급해 온 기업으로, 오랜 기간 축적한 제품 신뢰도와 시장 내 인지도를 바탕으로 관련 산업 분야에서 사업을 영위해 왔습니다. 상대방은 과거 A사와 거래관계를 유지하던 업체 및 관계자로, 이후 A사가 공급하던 제품과 유사한 형태의 제품을 제조·판매하였고, 이에 A사는 침해금지 및 손해배상을 구하는 소송을 제기하였습니다.제1심 법원은 상대방의 제품 생산·판매 행위가 부정경쟁행위에 해당한다고 판단하여 침해금지 및 손해배상 책임을 인정하였습니다. 이후 상대방은 항소를 제기하면서 가집행선고부 판결에 기한 강제집행을 정지해 달라는 강제집행정지를 신청하였고, 의뢰인 A사는 항소심에서 손해배상액 증액 및 원심판결의 정당성을 다투기 위해 법무법인 민후에 대응을 요청하였습니다.[사건의 주요 쟁점]이 사건에서는 상대방이 항소를 제기하면서 제1심 가집행선고부 판결에 대한 강제집행정지를 신청한 상황에서, 항소심 판결 선고 시까지 강제집행을 정지할 필요성이 인정되는지가 주요 쟁점이 되었으며, 강제집행정지를 허용할 경우 의뢰인의 권리를 보호하기 위하여 담보 제공 조건을 부가할 필요가 있는지 여부 역시 중요하게 검토되었습니다.본안 항소심에서는 제1심에서 인정된 부정경쟁행위 및 침해금지 판단이 그대로 유지될 수 있는지가 핵심적으로 다투어졌고, 상대방은 원심판결의 사실인정과 법리 적용에 문제가 있다고 주장하였으나, 의뢰인 A사는 상대방의 제품 제조·판매 행위가 부정경쟁행위에 해당한다는 점과 제1심 판단의 정당성을 주장하였습니다.나아가 부정경쟁행위로 인한 실제 침해 규모와 손해배상 범위의 적정성 역시 주요 쟁점이 되었습니다. 특히 의뢰인 A사는 제1심에서 인정된 손해배상액이 침해행위의 규모와 중대성을 충분히 반영하지 못하였다고 보아 손해배상액 증액을 주장하였고, 이에 따라 손해액 산정 기준과 배상 범위의 타당성도 함께 검토되었습니다.[법무법인 민후의 법적 주장과 조력]상대방의 제품 제조·판매 행위가 A사의 상당한 투자와 노력으로 형성된 성과를 무단으로 사용한 부정경쟁행위에 해당한다는 점상대방 제품이 의뢰인 제품과 외관·규격·구성 등에서 매우 유사하여 수요자 혼동을 초래할 수 있다는 점제1심에서 인정된 침해금지 판단은 정당하며, 손해배상액은 오히려 침해 규모와 악의성을 충분히 반영하지 못했다는 점상대방의 항소 및 강제집행정지 신청에 대응하여, 의뢰인의 권리 보전과 항소심 전략을 병행해야 한다는 점법무법인 민후는 본안 항소심에서 의뢰인 A사가 장기간 국내 시장에서 쌓아 온 제품 신뢰도와 고객흡인력, 상대방 제품의 모방 정도, 거래관계의 경위, 침해행위의 지속성 등을 체계적으로 정리하였습니다. 특히 상대방이 의뢰인 제품과 구별이 어려울 정도로 유사한 제품을 제조·판매하였고, 그 과정에서 의뢰인의 시장 내 성과와 영업상 이익이 침해되었다는 점을 중심으로 항소심 대응 논리를 구성하였습니다.또한 본 법인은 제1심에서 인정된 손해배상액이 침해 규모와 부정경쟁행위의 중대성을 충분히 반영하지 못했다는 점을 지적하며, 부정경쟁방지법상 손해액 추정 규정과 상당한 손해액 산정 기준을 토대로 손해배상액 증액 필요성을 주장하였으며, 강제집행정지 절차에서는 본안 항소심 진행 상황과 집행정지 결정의 조건을 면밀히 검토하여 의뢰인의 권리 보호에 불리한 영향이 최소화될 수 있도록 대응하였습니다.[사건의 결과 및 의의]법원은 상대방이 담보를 제공하는 것을 조건으로 제1심 판결에 기한 강제집행을 항소심 판결 선고 시까지 정지하는 결정을 하였습니다. 이에 따라 본안 항소심에서 제1심 판단의 유지 여부와 손해배상 범위에 관한 다툼이 계속 진행되게 되었습니다.이 사건은 침해금지 및 손해배상 판결 이후 강제집행정지 절차가 진행되는 경우에도, 본안 항소심 전략과 집행정지 조건을 함께 검토하여 의뢰인의 실질적 권리 보호를 도모할 필요가 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "강제집행정지 - 부정경쟁행위 침해금지·손해배상 판결 이후 집행정지 신청 사건에서 원고 대리, 담보 제공 조건부 강제집행정지 결정 도출 ", "description": "부정경쟁행위로 인한 침해금지·손해배상 판결 이후 상대방의 강제집행정지 신청 사건에서, 담보 제공을 조건으로 한 집행정지 결정이 내려진 사례", "datePublished": "2026-07-01", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48011" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "상대방이 항소하면서 강제집행정지를 신청하면 기존 승소 판결의 효력이 바로 사라지나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "강제집행정지가 신청되더라도 법원이 이를 당연히 받아들이는 것은 아니며, 담보 제공 등 일정한 조건을 부과하여 집행정지를 결정할 수 있습니다. 이 경우에도 본안 항소심은 계속 진행되며, 원심 판결의 정당성과 손해배상 범위에 대한 판단은 항소심에서 다시 다투어지게 됩니다." } }] }

물품대금소송 - 거래처의 일방적 공급중단 및 대금청구 사건에서 지급액 감액으로 분쟁 종결

[사실관계]의뢰인 A사(의뢰인)는 식품 제조업체인 상대방 B사로부터 특정 식품 제품을 공급받아 유통·판매하는 거래관계를 유지하고 있었으며, 제품 판매 확대를 위해 유통망 구축 및 판매 촉진 활동에 상당한 비용과 노력을 투입하며 사업을 운영하였습니다.양사는 장기간 거래를 이어오는 과정에서 물품대금 지급시기를 탄력적으로 조정하며 거래를 지속해 왔으나, 의뢰인 A사는 상대방 B사의 공급을 전제로 사업을 운영하고 있던 중 B사가 제품 공급을 중단하였고, 이후 미지급 물품대금을 이유로 계약 해지를 통보하며 물품대금 청구 소송을 제기하였습니다.이에 의뢰인 A사는 당사자 사이에 형성된 지급기일 조정 관행과 공급중단 경위 등을 근거로 B사의 청구에 대응하기 위하여 법무법인 민후에 사건을 의뢰하였습니다.[사건의 주요 쟁점]이번 사건에서는 당사자 사이에 물품대금 지급시기를 조정하는 거래 관행이 형성되어 있었는지가 핵심적인 쟁점이 되었습니다. 의뢰인 A사는 장기간 거래 과정에서 대금 지급기일이 탄력적으로 운영되어 왔다고 주장한 반면, 상대 B사는 미지급 물품대금이 존재한다는 이유로 계약 해지와 대금 청구의 정당성을 주장하였습니다.또한 상대 B사가 제품 공급을 중단한 당시 실제로 변제기가 도래한 미지급 물품대금이 존재하였는지, 그리고 공급 재개 시까지 물품대금 지급을 유예하기로 하는 합의가 있었는지도 중요하게 다투어졌습니다. 이에 따라 당사자 사이의 거래 경위와 협의 내용, 지급기일 변경 내역 등을 어떻게 해석할 것인지가 주요 쟁점으로 검토되었습니다.나아가 상대 B사의 공급중단 및 계약해제가 정당한지 여부와 함께, B사가 청구한 물품대금 범위가 실제 거래관계와 정산 내역에 비추어 타당한지도 문제되었습니다. 결국 양사 간 거래자료와 대화내역 등을 토대로 각 당사자의 권리·의무 범위 및 최종 부담액을 어떻게 판단할 것인지가 핵심적으로 다루어졌습니다.[법무법인 민후의 법적 주장과 조력]장기간 거래 과정에서 양사 사이에 대금 지급시기를 조율하는 거래 관행이 형성되어 있었다는 점공급중단 이전에도 지급기일 변경 및 조정이 반복적으로 이루어져 왔다는 점공급중단 이후 공급 재개 시까지 대금 지급을 유예하기로 하는 합의가 있었다는 점상대측이 공급을 중단한 이후 상당 기간 동안 미지급 대금에 대한 독촉이나 이의를 제기하지 않았다는 점상대측의 공급중단 및 계약해제 경위에 비추어 청구금액 전부를 인정하기 어렵다는 점법무법인 민후는 의뢰인 A사와 상대 B사 사이의 거래자료, 카카오톡 대화내역, 이메일, 정산자료 등을 면밀히 검토하여 양사의 거래가 계약서상 기재된 지급기일만으로 운영된 것이 아니라 지속적인 협의와 조정을 기반으로 이루어져 왔음을 입증하였으며, 공급중단 이전과 이후의 거래 경위를 시간순으로 정리하여, 당사자 사이에 대금 지급유예 및 지급기일 조정에 관한 합의가 존재하였다는 점을 구체적으로 주장하였습니다.또한 상대 B사가 공급을 중단한 이후에도 사업 정상화를 위한 협의가 계속 진행되었다는 사실을 객관적 자료를 통해 정리하며 B사의 청구 범위와 책임 주장에 적극 대응하는 등 물품대금 산정 내역, 거래 흐름, 지급 경위 등을 종합적으로 분석하여 B사가 주장하는 청구금액 전부를 인정하기 어렵다는 점을 설득력 있게 주장하였습니다.[사건의 결과 및 의의]법원은 화해권고결정을 통해 상대 B사가 주장한 물품대금 청구액보다 약 35% 감액된 금액만을 지급하는 내용으로 분쟁을 종결하였습니다. 이에 따라 의뢰인 A사는 B사가 청구한 상당 부분의 금액 부담을 줄인 상태에서 사건을 마무리할 수 있었습니다.이 사건은 장기간의 거래자료와 실무자 간 소통 내역을 체계적으로 분석하여 상대방의 일방적인 대금청구 범위를 효과적으로 다투고, 항소심 단계에서 지급 부담을 실질적으로 경감시킨 사례라는 점에서 의미가 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "물품대금소송 - 거래처의 일방적 공급중단 및 대금청구 사건에서 지급액 감액으로 분쟁 종결", "description": "거래처의 일방적 공급중단 후 제기된 물품대금소송에서 지급기일 조정 관행과 거래 경위를 근거로 지급액을 감액하여 분쟁을 종결한 사례", "datePublished": "2026-06-24", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47988" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "거래처가 물품 공급을 중단한 뒤 물품대금을 청구하면 지급액을 다툴 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "장기간 거래 과정에서 대금 지급기일을 조정해 온 관행이 있고, 공급중단 경위와 지급유예 합의, 실제 거래자료 등을 통해 청구금액 전부를 인정하기 어려운 사정이 확인되는 경우 물품대금 청구 범위를 다투어 지급 부담을 줄일 수 있습니다." } }] }

손해배상청구소송 대응 (방어) - 원고 기업의 언론보도에 대한 정정보도 및 손해배상청구 전부 기각 판결 이끌어 승소

1. 사실관계의뢰인은 언론사로, 소속 기자가 원고 기업의 경영 현황, 가격 정책, 계열사 운영 구조 및 신사업 추진 과정 등을 분석한 기획기사를 보도하였습니다. 이후 해당 기업은 기사 내용 일부가 허위사실에 해당하고 기업의 명예와 신용을 훼손하였다며 언론사, 편집인 및 기자를 상대로 정정보도 청구와 손해배상 청구 소송을 제기하였습니다.원고 기업은 기사에 포함된 여러 표현이 사실과 다르고 기업에 대한 부정적 이미지를 형성하도록 작성되었다고 주장하며 기사 정정과 손해배상을 요구하였습니다. 이에 의뢰인은 해당 보도가 공공의 관심사에 관한 정당한 언론활동이며, 기사 전체의 취지와 핵심 내용은 객관적 자료에 근거한 것이라는 입장에서 적극 대응하게 되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건에서는 문제된 기사 내용이 허위사실 적시에 해당하는지 여부가 핵심적인 쟁점이 되었습니다. 원고는 기사에 포함된 내용이 사실과 다르거나 왜곡되어 명예를 훼손하였다고 주장한 반면, 피고 측은 기사 전체의 취지와 내용이 객관적 자료에 근거한 것으로서 진실성이 인정된다고 주장하였습니다.또한 기사에 포함된 일부 수치나 세부 내용의 오류가 존재하더라도, 그러한 오류만으로 언론사에 정정보도 의무나 손해배상 책임이 인정될 수 있는지 여부 역시 중요하게 다투어졌습니다. 특히 법원은 개별 표현만이 아니라 기사 전체의 맥락과 보도 취지를 종합적으로 고려하여 판단할 필요가 있는지가 문제되었습니다. 나아가 문제된 표현이 객관적 사실을 적시한 것인지, 아니면 언론사의 평가나 의견 표명에 해당하는지 여부와 함께 정정보도 및 손해배상 청구의 법적 요건이 충족되었는지도 주요 쟁점으로 검토되었습니다. 3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력기사의 핵심 내용은 객관적 자료와 공개된 사실관계에 근거한다는 점일부 수치 오류는 단순 오기에 불과하다는 점문제된 표현 상당수는 의견표명 또는 논평의 영역에 해당한다는 점원고가 허위성 및 손해 발생을 충분히 입증하지 못하였다는 점언론의 감시 기능과 표현의 자유가 보호되어야 한다는 점법무법인 민후는 기사별로 원고가 문제 삼은 표현을 세밀하게 분석하고, 각각의 표현이 어떠한 사실관계와 자료를 토대로 작성되었는지 정리하였습니다. 또한 기사 일부 문장만을 분리하여 판단할 것이 아니라 기사 전체의 맥락과 취지 속에서 해석해야 한다는 점을 강조하였습니다.특히 원고가 허위라고 주장한 부분에 대해서는 기사 작성 당시 확보된 자료와 공개 정보를 바탕으로 보도의 근거를 체계적으로 제시하였고, 일부 수치 오류는 기사의 본질적 내용을 변경하는 수준이 아닌 단순 착오에 해당한다는 점을 입증하였습니다.아울러 기업 경영과 소비자 정책, 오너리스크 등은 사회적 관심이 높은 사안으로서 언론의 감시와 비판 기능이 폭넓게 보장되어야 한다는 점을 적극 주장하였고, 원고가 주장하는 명예훼손 및 신용훼손의 발생 사실 역시 충분히 증명되지 않았음을 지적하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 원고가 제기한 정정보도 청구와 손해배상 청구를 모두 기각하였으며, 소송비용 역시 원고가 부담하도록 판결하였습니다.이 사건은 기업이 언론보도를 문제 삼아 거액의 손해배상과 정정보도를 청구한 사건에서 언론사의 보도 목적과 기사 전체의 진실성을 인정하여 모든 청구를 배척한 사례입니다. 언론보도와 관련한 분쟁에서 표현의 자유와 언론의 감시 기능이 어디까지 보호될 수 있는지를 보여주는 의미 있는 판결이라 할 수 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "손해배상청구소송 대응 (방어) - 원고 기업의 언론보도에 대한 정정보도 및 손해배상청구 전부 기각 판결 이끌어 승소", "description": "법무법인 민후는 기업의 허위보도 주장에 따른 정정보도청구소송에서 언론사와 기자를 대리하여 정정보도 및 손해배상 청구 전부 기각 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-06-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47972" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "기업이 언론기사 내용이 허위라고 주장하며 정정보도와 손해배상을 청구하면 언론사가 반드시 책임을 지나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "기사 전체의 취지와 핵심 내용이 객관적 자료에 근거하고, 문제된 표현이 의견표명 또는 논평의 영역에 해당하며, 허위성이나 손해 발생이 충분히 입증되지 않은 경우 정정보도 및 손해배상 청구가 기각될 수 있습니다." } }] }

부정경쟁행위금지 및 손해배상 소송 - 가구 부품 모방제품 판매 사건에서 원고를 대리하여 생산·판매금지 및 손해배상 인용 판결

1. 사실관계원고(의뢰인)는 조립식 구조의 가구 부품을 개발·판매해 온 사업자였습니다. 원고는 제품 설계, 금형 제작, 디자인·실용신안 등록 등을 진행하며 제품 경쟁력을 구축하였습니다.그런데 피고는 원고 제품과 매우 유사한 구조와 규격을 가진 제품을 제작·판매하기 시작하였고, 특히 제품의 조립 구조와 크기 등 핵심 특징이 원고 제품과 실질적으로 동일하다는 문제가 제기되었습니다. 또한 피고는 온라인 쇼핑 플랫폼 등을 통해 모방제품을 지속적으로 판매하며 원고 제품 시장을 잠식하였습니다.이에 원고는 피고의 행위가 부정경쟁방지법상 성과도용에 해당한다고 판단하여, 법무법인 민후를 선임해 부정경쟁행위금지 및 손해배상 청구 소송을 제기하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건에서는 원고가 판매한 조립식 매트리스 받침대의 구조와 형태가 부정경쟁방지법상 보호되는 ‘성과’에 해당하는지가 핵심적인 쟁점이었습니다. 원고는 오랜 기간 제품 설계와 금형 개발에 투자하여 작은 크기의 낱개 구조를 연결 커넥터로 조립할 수 있는 독창적인 형태를 구현하였다고 주장하였고, 법원은 해당 구조가 기존 시장 제품들과 차별화되는 특징인지, 그리고 상당한 투자와 노력에 의해 형성된 고객흡인력을 가지는지 여부를 중점적으로 검토하였습니다. 특히 단순히 흔히 사용되는 재질이나 색상과 달리, 공간 활용성과 이동 편의성을 높이는 조립식 구조 자체가 보호 가능한 성과인지가 중요하게 다루어졌습니다.또한 피고 제품이 원고 제품의 구조와 형태를 실질적으로 모방하였는지도 핵심 쟁점이었습니다. 양 제품 모두 동일한 크기의 낱개 구조와 연결 커넥터 방식으로 설계되어 있었고, 외관상 구조와 사용 방식 역시 매우 유사하다는 점에서, 단순한 업계 공통 요소의 사용인지 아니면 원고 제품의 핵심 성과를 그대로 차용한 수준의 모방인지가 문제되었습니다.아울러 피고의 생산·판매 행위가 부정경쟁방지법상 성과도용 행위에 해당하는지도 주요 쟁점이었습니다. 법원은 원고와 피고가 동일 시장에서 경쟁 관계에 있고, 원고 제품의 핵심 특징이 소비자의 구매 선택에 중요한 영향을 미쳤다는 점 등을 고려하여, 피고가 공정한 상거래 관행이나 경쟁질서에 반하는 방식으로 원고의 성과를 무단 사용하였는지를 검토하였습니다. 특히 수요자 입장에서 두 제품이 시장에서 대체관계에 놓이는지 여부 역시 중요한 판단 요소가 되었습니다.또 다른 쟁점은 손해배상 및 생산·판매금지 범위를 어디까지 인정할 수 있는지 여부였습니다. 원고는 피고 제품의 생산·판매·광고·전시 금지뿐 아니라 완제품, 반제품, 포장재, 광고물 및 제조설비 폐기까지 청구하였고, 법원은 부정경쟁행위의 중단과 재발 방지를 위해 어느 범위까지 금지 및 폐기 조치를 명할 필요가 있는지를 판단하였습니다. 또한 손해배상과 관련하여 피고 제품의 전체 매출 중 실제 성과도용으로 인한 이익 부분을 명확히 구분하기 어려운 상황에서, 부정경쟁방지법상 상당손해액 산정 규정을 적용하여 어느 범위까지 손해를 인정할 수 있는지가 핵심적으로 다루어졌습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력원고 제품이 상당한 투자와 노력으로 형성된 성과라는 점피고 제품이 원고 제품의 핵심 구조와 규격을 실질적으로 모방하였다는 점피고의 판매행위가 부정경쟁방지법상 성과도용 행위에 해당한다는 점손해 발생은 명백하나 손해액 특정이 어려운 사안이라는 점법무법인 민후는 원고 제품이 일반 제품이 아니라 장기간의 개발 과정과 금형 제작, 디자인 등록, 실용신안 등록 등을 거쳐 완성된 독자적 성과물이라는 점을 체계적으로 정리하였으며, 시장에서 기존 제품들과 구별되는 조립 구조와 규격, 사용 편의성 등을 중심으로 원고 제품의 차별성과 경쟁력을 강조하였습니다.또한 피고 제품과 원고 제품의 구조, 규격, 조립 방식 등을 세부적으로 비교·분석하여 피고가 단순 참고 수준을 넘어 원고 제품의 핵심 성과를 실질적으로 모방하였다는 점을 적극 소명하였습니다. 제품 사진, 판매 페이지, 구조 비교 자료 등을 종합적으로 정리해 법원이 양 제품의 동일성을 직관적으로 확인할 수 있도록 조력하였습니다.아울러 온라인 판매 구조상 손해액 특정이 쉽지 않은 점을 고려하여 거래자료, 판매자료 등을 토대로 부정경쟁방지법상 상당손해액 인정 필요성을 적극 주장하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 본 법인의 주장을 받아들여 피고의 행위가 부정경쟁방지법상 성과도용에 해당한다고 판단하여 피고 제품의 생산·사용·판매·광고·수출 금지 및 완제품·반제품·광고물·제조설비 폐기를 명령하였으며, 손해배상금 지급 역시 인정하였습니다.이 사건은 제품의 구조와 규격 등도 상당한 투자와 노력이 축적된 성과물로 인정될 경우 부정경쟁방지법상 보호받을 수 있다는 점을 보여주었으며, 모방제품 판매에 대해 생산·판매금지 및 손해배상까지 인정될 수 있다는 점에서도 의미가 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부정경쟁행위금지 및 손해배상 소송 - 가구 부품 모방제품 판매 사건에서 원고를 대리하여 생산·판매금지 및 손해배상 인용 판결", "description": "가구 부품 모방제품 판매 사건에서 부정경쟁방지법상 성과도용을 인정받아 생산·판매금지 및 손해배상 인용 판결을 이끌어낸 사례.", "datePublished": "2026-06-16", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47961" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경쟁업체가 우리 제품 구조를 그대로 모방해 판매하면 부정경쟁행위로 대응할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "제품 구조와 규격 등이 상당한 투자와 노력으로 형성된 성과물로 인정되고, 경쟁업체가 이를 실질적으로 모방하여 판매한 경우 부정경쟁방지법상 성과도용에 해당하여 생산·판매금지 및 손해배상 청구가 인정될 수 있습니다." } }] }

정산금채권가압류 - 판매대금 미지급 사건 채권자 대리, 예금채권 및 PG정산금채권 가압류 인용 결정 도출

1. 사실관계채권자(의뢰인)는 농수산 도·소매업 등을 유통하는 기업으로, 채무자와 온라인 판매 채널 운영 및 상품 판매에 관한 업무제휴 계약을 체결하였습니다. 해당 계약에 따라 채권자는 상품을 공급하고, 채무자는 온라인 쇼핑몰을 운영하며 판매대금을 수령한 뒤 약정된 수수료를 공제한 정산금을 지급하기로 하였습니다.이후 채무자는 일부 정산대금만 지급한 채 나머지 정산금을 약정 기한 내 지급하지 않았고, 반복적으로 정산금 지급을 지연하였습니다. 채권자는 미지급 정산금 전액의 지급을 요청하며 상환계획 제출을 요구하였고, 채무자 역시 이메일과 메신저를 통해 미지급 정산금 잔액 및 분할상환 계획을 스스로 인정하였습니다.그러나 채무자는 스스로 제시한 상환계획에 따른 지급 의무까지 이행하지 않았고, 일부 금액만 분할 변제한 채 미지급 정산금을 계속 연체하였습니다. 또한 채무자의 주요 재산이 은행 예금채권 및 PG사 정산금채권 형태로 존재하는 상황에서, 채권자는 향후 강제집행이 어려워질 가능성을 우려하여 법무법인 민후에 채권가압류 절차 진행을 의뢰하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건에서는 업무제휴 계약에 기초한 미지급 정산금채권이 채권가압류를 위한 피보전권리로 인정될 수 있는지가 핵심적인 쟁점이었습니다. 채권자는 상품 공급 및 판매 구조에 따라 발생한 정산금채권의 존재를 주장하였고, 법원은 계약관계와 정산자료, 기존 지급내역 등을 토대로 채권의 존재 및 금액이 소명되었는지를 중심으로 가압류 요건 충족 여부를 판단하였습니다. 특히 단순한 장래 예상채권이 아니라 이미 발생하여 지급기일이 도래한 상거래 채권으로 평가할 수 있는지가 중요하게 다루어졌습니다.또한 채무자의 정산금 미지급 및 상환계획 불이행이 보전의 필요성을 인정할 수 있는지도 핵심 쟁점이었습니다. 채무자는 미지급 정산금 존재를 스스로 인정하면서도 분할 상환계획을 반복적으로 변경하거나 이행하지 않았고, 일부 변제 이후에도 상당한 금액을 장기간 지급하지 않았습니다. 이에 따라 장래 강제집행 단계에서 채권 회수가 곤란해질 우려가 현실적으로 존재하는지, 그리고 채권 보전을 위하여 사전에 재산을 동결할 필요성이 인정되는지가 문제되었습니다.아울러 채무자의 예금채권 및 PG 정산금채권에 대한 가압류가 가능한지도 중요한 실무상 쟁점이었습니다. 이 사건에서는 채무자가 은행들에 대하여 가지는 예금채권뿐 아니라 전자지급결제대행(PG) 서비스 계약에 따라 발생하는 정산금채권까지 가압류 대상으로 특정되었습니다. 특히 장래 입금될 예금과 PG 정산금 역시 압류 범위에 포함될 수 있는지, 그리고 제3채무자에 대한 지급금지 효력을 통해 실질적인 채권 보전이 가능한지가 핵심적으로 검토되었습니다.또한 채권자가 제출한 이메일, 메신저 대화, 정산내역 자료 등이 가압류 단계에서 소명자료로서 어느 정도의 효력을 가질 수 있는지도 주요 쟁점이었습니다. 가압류는 본안소송과 달리 엄격한 증명이 아니라 ‘소명’ 정도로도 가능하므로, 채무자가 직접 인정한 상환계획, 부분 변제 내역, 카카오톡 및 이메일 대화자료 등이 채권 존재와 보전 필요성을 뒷받침하는 핵심 자료로 활용될 수 있는지가 중요하게 다루어졌습니다.마지막으로 채무자의 재산 처분 가능성과 장래 강제집행 곤란 우려가 인정되는지도 핵심 쟁점이었습니다. 채무자가 이미 지급기한을 반복적으로 넘기고 상환계획조차 이행하지 못한 상황에서, 향후 자금 인출이나 재산 이전으로 인해 채권 회수가 어려워질 가능성이 존재하는지가 문제되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력업무제휴 계약 및 실제 거래관계를 통해 정산금 지급의무가 명확히 발생하였다는 점채무자가 미지급 정산금 액수와 상환계획을 스스로 인정하였다는 점채무자가 상환계획을 이행하지 않은 채 지급을 지속적으로 지연하였다는 점채무자의 주요 재산이 예금채권 및 PG 정산금채권 형태로 존재한다는 점본안소송 이전 채권 보전을 위하여 가압류 필요성이 크다는 점법무법인 민후는 업무제휴 계약 체결 경위부터 상품 공급 구조, 판매대금 정산 방식, 지급기일 변경 과정 및 실제 지급내역까지 시간순으로 정리하여 정산금채권의 발생 경위를 체계적으로 구성하였습니다. 특히 채무자가 이메일과 메신저를 통해 미지급 잔액과 분할상환 계획을 스스로 인정한 자료를 중심으로, 채권의 존재와 변제지연 사실을 객관적으로 입증하였습니다.또한 정산내역 자료, 지급내역 자료, 상환계획 회신 자료 및 카카오톡 대화내용 등을 종합적으로 분석하여 실제 미지급 정산금 규모를 구체적으로 특정하였고, 채무자가 일부 금액만 분할 변제하며 상환계획을 이행하지 않은 사실까지 정리하여 채무불이행 상태가 계속되고 있다는 점을 강조하였습니다.본 법인은 채무자의 주요 재산이 PG사 정산금채권 및 은행 예금 형태라는 점을 토대로, 사전에 채권을 보전하지 않을 경우 향후 강제집행이 현저히 곤란해질 우려가 크다는 점을 적극적으로 소명하며 채권가압류 필요성을 설득력 있게 주장하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 본 법인의 신청을 받아들여, 채무자의 예금채권 및 전자지급결제대행(PG) 정산금채권에 대한 가압류 결정을 하였습니다. 이에 따라 채권자(의뢰인)는 미지급 정산금채권에 대한 집행보전 수단을 확보하며 향후 본안소송 및 강제집행 절차의 실효성을 확보할 수 있게 되었습니다.이 사건은 온라인 유통 및 전자상거래 분야에서 반복되는 판매대금·정산금 미지급 분쟁에 있어, 거래자료와 상환계획 회신 자료 등을 체계적으로 확보할 경우 예금채권 및 PG 정산금채권에 대한 가압류를 통해 신속하게 채권을 보전할 수 있다는 점을 보여준 사례입니다. 또한 채무자가 미지급 잔액과 상환계획을 스스로 인정한 자료가 존재하는 경우, 가압류 절차에서 피보전권리와 보전의 필요성을 입증하는 핵심 자료로 활용될 수 있다는 점에서도 의미가 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "정산금채권가압류 - 판매대금 미지급 사건 채권자 대리, 예금채권 및 PG정산금채권 가압류 인용 결정 도출", "description": "판매대금 정산이 장기간 지연된 사건에서 예금채권 및 PG정산금채권에 대한 가압류 결정을 통해 미지급 정산금채권의 집행보전 수단을 확보한 사례", "datePublished": "2026-06-16", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47950" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "거래처가 판매대금 정산을 계속 미루는 경우 예금이나 PG 정산금에 대한 가압류가 가능한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "업무제휴 계약, 정산내역, 이메일·메신저 대화내용, 상환계획 자료 등을 통해 미지급 정산금채권과 변제지연 사실이 소명되는 경우, 채무자의 예금채권이나 PG 정산금채권에 대한 가압류를 통해 채권을 신속하게 보전할 수 있습니다." } }] }

정산금지급명령 - 온라인 쇼핑몰 판매대금 미정산 사건 채권자 대리, 미지급 정산금 전액 지급명령 결정 확정

1. 사실관계채권자(의뢰인) A사는 건강기능식품 등을 유통하는 기업으로, 채무자 B사와 온라인 판매 채널 운영 및 상품 판매에 관한 업무제휴 계약을 체결하였습니다. 해당 계약에 따라 채권자 A사는 상품을 공급하고, 채무자 B사는 판매대금을 수령한 뒤 약정된 수수료를 공제한 정산금을 지급하기로 하였습니다.이후 채무자 B사는 일부 정산대금만 지급한 채 나머지 정산금을 약정 기한 내 지급하지 않았고, 이후에도 정산금 지급을 반복적으로 지연하였습니다. 채권자 A사는 미지급 정산금 전액의 지급을 요청하며 상환계획 제출을 요구하였고, 채무자 B사 역시 미지급 정산금 잔액과 분할상환 계획을 스스로 인정하였습니다.그러나 채무자 B사는 스스로 제시한 상환계획에 따른 지급 의무까지 이행하지 않았고, 이에 채권자 A사는 미지급 정산금 회수를 위하여 법무법인 민후에 지급명령 절차 진행을 의뢰하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건에서는 온라인 판매 업무제휴 계약에 따라 채무자에게 정산금 지급의무가 실제로 인정되는지가 핵심적인 쟁점이었습니다. 채권자는 상품을 공급하고 채무자는 온라인 쇼핑몰 판매대금을 수령한 후 약정된 수수료를 공제한 나머지 금액을 정산하기로 하였는데, 실제 판매 및 정산 구조상 채무자가 정산금을 지급하여야 하는 법적 의무를 부담하는지, 그리고 미지급 금액이 객관적인 정산자료와 지급내역에 의해 특정될 수 있는지가 중요하게 다루어졌습니다.또한 계약서상 정산기일과 달리 당사자 사이에서 지급기일 변경 합의가 있었는지도 주요 쟁점이었습니다. 원래 계약에서는 익월 말일까지 정산금을 지급하기로 되어 있었으나, 이후 실제 거래 과정에서는 매월 10일까지 지급하는 방식으로 운영되어 왔다는 점에서, 반복적인 지급 관행과 거래 내역을 통해 새로운 지급기일에 관한 묵시적 또는 명시적 합의가 인정될 수 있는지가 핵심적으로 검토되었습니다.아울러 채무자의 정산금 미지급 및 상환계획 불이행이 채무불이행에 해당하는지도 중요한 쟁점이었습니다. 채무자는 일부 정산금만 지급한 채 나머지 금액 지급을 지연하였고, 이후 스스로 미지급 금액을 인정하면서 분할상환 계획까지 제시하였음에도 최종 약정 기한까지 전액을 지급하지 않았습니다. 이에 따라 단순한 일시적 자금 사정 문제가 아니라 명백한 지급의무 불이행으로 평가할 수 있는지가 문제되었습니다.또한 채무자가 이메일·카카오톡·지급내역 등을 통해 인정한 상환계획 및 미지급 금액 자료들의 증거능력을 어떻게 볼 것인지도 핵심 쟁점이었습니다. 특히 채무자가 직접 작성한 상환계획 회신, 부분 변제 내역, 카카오톡 대화 등을 통해 채무 존재와 금액을 자인한 것으로 볼 수 있는지, 그리고 이러한 자료들이 미지급 정산금 채권의 존재를 입증하는 핵심 증거로 활용될 수 있는지가 중요하게 다루어졌습니다.마지막으로 지급명령 절차를 통해 미지급 정산금 채권을 신속하게 회수할 수 있는지도 실무상 중요한 쟁점이었습니다. 거래관계와 채권액이 비교적 명확한 상거래 정산금 분쟁에서 지급명령 절차가 신속하고 효율적인 채권회수 수단으로 기능할 수 있는 방법이 될 수 있기 때문입니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력업무제휴 계약 및 실제 거래관계를 통해 정산금 지급의무가 명확히 발생하였다는 점당사자 간 협의를 통해 정산금 지급기일이 변경되어 운영되어 왔다는 점채무자가 미지급 정산금 액수와 상환계획을 스스로 인정하였다는 점채무자가 상환계획을 제시한 이후에도 지급의무를 이행하지 않았다는 점정산내역, 이메일, 카카오톡 대화내용 등을 통해 채권 존재와 변제지연 사실이 객관적으로 입증된다는 점법무법인 민후는 미지급 금액만 주장하는 데 그치지 않고, 업무제휴 계약 체결 경위부터 실제 상품 공급, 정산 구조, 지급기일 변경 과정, 채무자의 지급내역 및 상환계획 제시 경위까지 시간순으로 정리하여 사건 구조를 체계적으로 구성하였습니다. 특히 채무자가 이메일과 메신저를 통해 미지급 잔액과 분할상환 계획을 스스로 인정한 자료를 중심으로 채권의 존재 및 지급지연 사실을 객관적으로 입증하였습니다.또한 정산내역 자료, 지급내역 자료, 상환계획 회신 자료 등을 종합적으로 분석하여 실제 미지급 정산금 규모를 구체적으로 특정하였고, 채무자가 임의로 일부 금액만 분할 변제하며 상환계획을 이행하지 않은 사실까지 정리하여 지급의무 불이행 상태가 계속되고 있다는 점을 강조하였습니다. 본 법인은 이를 바탕으로 신속한 채권 회수를 위하여 지급명령 절차를 진행하며, 독촉절차를 통해 채권자의 권리를 효율적으로 실현할 수 있도록 조력하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 채권자 A사를 대리한 본 법인의 신청을 받아들여, 채무자 B사에 대하여 미지급 정산금 및 지연손해금을 지급하라는 지급명령을 결정하였고, 이로써 우리 의뢰인은 미지급 정산금 채권에 대한 집행권원을 확보하며 신속한 채권 회수 절차를 진행할 수 있게 되었습니다.이 사건은 온라인 유통 및 전자상거래 분야에서 반복되는 정산금 미지급 문제에 대하여, 계약서와 실제 거래자료, 상환계획 회신 자료 등을 체계적으로 확보할 경우 지급명령 절차를 통해 신속하게 채권을 회수할 수 있다는 점을 보여준 사례입니다. 또한 채무자가 상환계획을 스스로 인정한 자료가 존재하는 경우 독촉절차에서 중요한 입증자료로 활용될 수 있다는 점에서도 의미가 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "정산금지급명령 - 온라인 쇼핑몰 판매대금 미정산 사건 채권자 대리, 미지급 정산금 전액 지급명령 결정 확정", "description": "온라인 쇼핑몰 판매대금 정산이 장기간 지연된 사건에서 지급명령 절차를 통해 미지급 정산금 채권에 대한 집행권원을 확보한 사례", "datePublished": "2026-06-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47949" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "라인 쇼핑몰 판매대금을 정산받지 못한 경우 지급명령으로 빠르게 회수할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "온라인 판매 업무제휴 계약, 정산내역, 이메일·카카오톡 대화내용, 상환계획 자료 등을 통해 정산금 채권과 지급지연 사실이 객관적으로 입증되는 경우 지급명령 절차를 통해 미지급 판매대금 및 정산금을 신속하게 회수할 수 있습니다." } }] }

부정경쟁행위금지소송 - 모방제품 판매로 인한 영업상 이익 침해 사건 신청인 대리, 비밀유지명령 인용 결정 도출

1. 사건의 사실관계신청인(의뢰인)은 특정 제품을 개발·판매해 온 사업자로, 경쟁업체가 자사 제품과 동일한 형태와 구조를 가진 제품을 제작·판매하고 있다는 점을 확인하게 되었습니다. 해당 제품은 외형뿐만 아니라 구체적인 수치와 구성까지 유사하여, 시장에서 의뢰인의 제품을 그대로 대체할 수 있는 수준이었습니다.이에 따라 신청인(의뢰인)은 경쟁사의 행위로 인해 자신의 영업상 이익이 침해되었고, 실제 매출 감소 및 거래처 이탈 등의 피해가 발생했다고 판단하였습니다. 특히 손해액 입증을 위해 확보한 판매자료와 거래내역 등에는 영업상 중요한 정보가 포함되어 있어 외부 공개 시 추가 피해가 우려되는 상황이었습니다.이러한 상황에서 신청인(의뢰인)은 본 법인에 대응을 요청했습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 신청인(의뢰인)을 대리하여 비밀유지명령 신청을 제기하였습니다. 본 사건은 부정경쟁행위금지 및 손해배상 소송 진행 과정에서 확보된 증거자료에 영업상 핵심 정보가 포함되어 있는 점이 핵심 쟁점이었습니다.이에 본 법인은 피신청인이 해당 자료를 열람하거나 외부에 공개할 경우, 의뢰인의 영업비밀 및 거래정보가 추가로 유출되어 회복하기 어려운 손해가 발생할 수 있다는 점을 적극 주장하였으며, 관련 자료가 손해액 산정에 필수적인 자료이면서 동시에 보호가 필요한 정보라는 점을 강조하여 소송 수행 목적 외 사용을 제한할 필요성을 구체적으로 소명하였습니다. 또한, 비밀유지명령은 공정한 소송 진행과 영업비밀 보호를 동시에 달성하기 위한 제도라는 점을 법리적으로 정리하여 설득력 있게 제시하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 소송기록 중 특정 자료에 대하여 비밀유지명령을 인용하였고, 해당 자료를 소송 수행 목적 외로 사용하거나 제3자에게 공개하지 못하도록 결정하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 핵심 영업정보가 외부로 유출되는 위험을 차단하고, 안전한 상태에서 소송을 계속 진행할 수 있는 기반을 확보할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 부정경쟁방지법 위반 유형과 영업비밀 침해 처벌 수위 총정리 (우리 회사 노하우 지키는 법) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부정경쟁행위금지소송 - 모방제품 판매로 인한 영업상 이익 침해 사건 신청인 대리, 비밀유지명령 인용 결정 도출", "description": "모방제품 판매로 인한 부정경쟁행위금지소송 과정에서 법무법인 민후는 비밀유지명령 인용 결정을 이끌어내며 의뢰인의 영업비밀과 핵심 거래정보 보호 성공", "datePublished": "2026-03-00", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47671" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "부정경쟁행위금지소송에서 손해배상 입증을 위해 제출한 영업비밀 자료도 법적으로 보호받을 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "부정경쟁행위금지소송이나 손해배상소송 과정에서 제출된 판매자료, 거래내역, 원가자료 등 영업상 핵심 정보는 비밀유지명령을 통해 보호받을 수 있으며, 법원이 이를 인용하면 상대방은 소송 수행 목적 외 사용이나 제3자 공개를 할 수 없게 됩니다." } }] }

비밀유지명령 신청 - 제품 원가 관련 영업비밀 보호 위한 부정경쟁행위 사건에서 비밀유지명령 인용 결정

1. 사건의 사실관계의뢰인(신청인)은 특정 제품의 생산 및 유통 사업을 운영하면서 원자재 공급처, 공급가격 등 핵심 경영상 정보를 기반으로 사업을 수행해 온 사업자입니다.의뢰인은 경쟁업체와의 영업비밀 및 부정경쟁행위 관련 분쟁 과정에서 부정경쟁행위금지 및 손해배상 소송을 진행하게 되었고, 해당 소송에서 자신의 주장을 입증하기 위해 제품 원가와 관련된 자료를 제출해야 하는 상황에 놓이게 되었습니다.그러나 해당 자료에는 원자재 공급처와 공급단가 등 외부에 공개될 경우 경쟁업체가 이를 활용할 수 있는 중대한 영업비밀 정보가 포함되어 있어, 사업상 심각한 피해가 발생할 우려가 있었습니다.이와 같은 상황에서 의뢰인(신청인)은 영업비밀 보호를 위한 법적 조치가 필요하다고 판단하여 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(신청인)을 대리하여 비밀유지명령 신청을 제기하고, 해당 자료가 영업비밀에 해당하며 공개될 경우 발생할 수 있는 피해 가능성에 대해 구체적으로 대응하였습니다.본 법인은 먼저 의뢰인이 소송에서 제출하려는 자료가 단순한 거래자료가 아니라, 원자재 공급처와 공급단가가 포함된 경영상 핵심 정보로서 영업비밀에 해당한다는 점을 적극 설명하였습니다.특히 해당 정보는 공공연히 알려진 정보가 아니며, 사업 운영 과정에서 비밀로 관리되어 온 자료로서 독립적인 경제적 가치를 가지는 정보라는 점을 강조하였습니다.또한 해당 자료가 경쟁업체나 상대방에게 공개될 경우, 원자재 가격 협상이나 공급망 확보 과정에서 경쟁상 불리한 상황이 발생할 수 있으며, 기존 거래관계에도 심각한 영향을 미칠 수 있다는 점을 상세히 소명하는 등 부정경쟁방지법상 규정에 따라 영업비밀 보호를 위해 소송기록의 사용 및 공개를 제한하는 비밀유지명령이 필요하다는 점을 적극적으로 주장하였습니다.3. 결과그 결과 법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 해당 소송기록 중 영업비밀 자료에 대해서는 사건 수행 목적 외 사용이나 제3자 공개를 금지하는 비밀유지명령을 인용한다는 결정을 하였습니다.이에 따라 경쟁업체인 상대방은 해당 자료를 소송 수행 목적 외의 용도로 사용하거나 외부에 공개할 수 없게 되었으며, 의뢰인의 핵심 경영상 정보가 외부로 유출되는 위험을 법적으로 차단할 수 있게 되었습니다. 즉, 우리 의뢰인은 소송 과정에서 필요한 증거를 제출하면서도 영업비밀 유출 위험을 최소화할 수 있는 법적 보호를 확보한 것입니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀 침해 대응 가이드 : 원고 및 피고 각 상황별 전략 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "비밀유지명령 신청 - 제품 원가 관련 영업비밀 보호 위한 부정경쟁행위 사건에서 비밀유지명령 인용 결정", "description": "부정경쟁행위 소송에서 제품 원가·공급처 등 영업비밀 자료의 외부 공개를 막기 위해 비밀유지명령을 신청하여 법원의 인용 결정을 받은 사례", "datePublished": "2026-04-01", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47622" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "소송 중 제출하는 제품 원가나 공급처 자료도 비밀유지명령으로 보호받을 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "제품 원가, 공급처, 공급단가처럼 외부에 공개될 경우 경쟁상 불이익이 발생할 수 있는 경영상 핵심 정보라면, 소송 중에도 비밀유지명령을 통해 사용 및 공개를 제한받을 수 있습니다." } }] }