플랫폼 서비스 기업에 리뷰 블라인드 기능 관련 법적 검토 자문을 제공

고객사는 레스토랑 예약 및 리뷰 기능을 제공하는 플랫폼을 운영하는 기업으로, 매장에서 특정 리뷰를 직접 ‘블라인드(임시 숨김)’ 처리할 수 있는 기능을 도입하고자 하였습니다. 법무법인 민후는 해당 기능이 관련 법령에 저촉되지 않는지, 그리고 약관에 어떠한 보완이 필요한지에 관해 자문을 제공하였습니다.우선, 법무법인 민후는 리뷰 블라인드 기능이 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 제44조의2에서 규정하는 임시조치 제도와 유사한 성격을 가진다고 보았습니다. 이에 다라 매장이 권리 침해(예: 개인정보 침해, 명예훼손 등)를 이유로 리뷰 블라인드를 요청할 수 있도록 하는 정책이 법령 위반 소지가 있을지 여부에 대한 검토 의견과, 임시조치 후 리뷰 복원·삭제 여부 및 절차는 명문 규정이 없다는 점을 고려할 때 플랫폼의 정책적 재량으로 정할 수 있을지 여부에 대한 종합적 검토의견을 제시하였습니다.또한, 현행 고객사 약관에 이미 게시물 관리·삭제에 관한 규정이 존재하지만, 임시조치 절차와 관련한 구체성이 부족한 점을 지적하였습니다. 이에 따라 ▲임시조치 가능 사유와 기간(최대 30일), ▲작성자의 동의·이의 제기 절차, ▲기간 경과 시 게시물의 영구 차단 가능성 등을 약관에 명확히 기재할 것을 권고하였습니다. 더 나아가 세부적인 리뷰 운영 정책을 별도로 마련하여 이용자에게 안내할 필요성도 강조하였습니다.결론적으로 법무법인 민후는, 리뷰 블라인드 기능 자체는 법적 문제 소지가 없으나, 관련 절차와 이용약관 보완을 통해 분쟁 예방 및 플랫폼 운영의 안정성을 제고할 것을 자문하였습니다.

에듀테크 콘텐츠 플랫폼 기업의 공동사업 계약서 검토 자문 제공

고객사는 스마트 교육 콘텐츠를 보유하고 있는 에듀테크 콘텐츠 플랫폼 기업으로 메타버스 기반 학습 서비스를 운영하는 타사와 공동사업 계약 체결을 추진하면서 관련 계약서의 법률적 타당성 및 위험 요소에 대한 자문을 요청하였습다.법무법인 민후는 양사 간 역할 및 권한 배분, 콘텐츠 및 지적재산권 귀속, 수익 정산 구조, 계약 해지 및 손해배상 조항, 비밀유지 및 제3자 사용 제한 등에 대한 전반적인 계약 내용을 면밀히 검토하였습다.특히 본 계약은 스마트교육 콘텐츠를 탑재한 학습 전용 디지털 단말기와 플랫폼 서비스를 결합하여 제공하는 복합 상품 구조로 되어 있어 플랫폼 제공사와 콘텐츠 제공사 간의 권리 귀속 및 수익 배분, 향후 사업 종료 시 책임 관계 등이 핵심 이슈로 검토하였습니다. 이에 법무법인 민후는 콘텐츠의 소유권과 이용허락 범위가 명확히 기재되도록 수정 방향을 제시하였고 계약 종료 후에도 기존 고객에 대한 서비스가 안정적으로 유지될 수 있도록 후속 조항의 보완을 권고하였습다.이번 자문을 통해 콘텐츠의 2차적 이용 및 타사 제휴 과정에서 발생할 수 있는 분쟁을 예방하기 위한 사전 승인 조항의 적정성을 점검하였으며, 부가적인 소비자 보호 의무와 환불 정책이 관련 법령에 부합할 수 있도록 법률 자문을 제공하였습니다.

채용플랫폼 운영 기업에 알선 서비스 통합 제공 방식 관련 법률자문

고객사는 구인구직 채용플랫폼을 운영하는 기업으로 동일한 기업 내 별도 서비스 간의 회원 통합 가입 및 데이터베이스 연동 방식에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 두 서비스가 각각 별도의 이용약관과 개인정보처리방침을 운영하는 경우, 다른 서비스에 대한 별도의 동의 절차가 필요하다는 점을 안내하였습니다. 선택적 동의를 기반으로 자동 가입이 가능하더라도 이용자에게 명확한 안내와 구체적인 동의를 받는 절차가 마련되어야 합니다.또한, 서비스 간 회원 데이터 통합이 일반적인 정보 이전에 해당하더라도 이용자에게 실질적인 영향이 발생하는 경우에는 사전 고지와 충분한 설명이 요구되며 특정 서비스로의 유입 과정에서 경제적 이익이 발생하는 구조라면 광고성 정보로 간주될 수 있다는 점에 유의해야 합니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 회원 연계 방식이 법적 기준에 부합하면서도 운영 효율성을 높일 수 있도록 서비스 구조와 실무 상황을 반영한 단계별 대응방안을 제시하였으며 이를 통해 고객사는 이용자 동의 절차와 데이터 연계 방식에 관한 명확한 기준을 마련하고 관련 정책을 체계적으로 정비할 수 있는 기반을 마련하였습니다.

공공기관 비영리단체에 영상정보 열람요구 대응에 관한 법률자문 제공

법무법인 민후는 공공기관 비영리단체에 영상정보 열람요구 대응에 대한 법률검토 자문을 제공하였습니다.

소비재 제품 유통기업에 딜러의 요리 시연 및 자가제조식품 판매 관련 법률자문을 제공

고객사는 주방용 조리기구를 판매하는 소비재 유통기업으로 소속 딜러들이 현장에서 요리 시연을 하거나 자체 제작한 소스 등을 판매 또는 증정하는 경우, 관련 법률상 허용 범위 및 유의사항에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 이러한 딜러 활동이 교육, 시식, 제조·판매 등 다양한 성격을 가질 수 있다는 점을 고려하여 그 법적 성격과 허용 여부를 종합적으로 검토하였습니다. 우선, 딜러가 소규모로 요리 특강을 진행하는 경우 단발성·비영리 목적의 행사라면 일반적인 교육시설에 적용되는 법적 제한 대상에는 해당하지 않을 가능성이 높다는 점과, 그것이 반복적이고 영리적인 성격을 띠는 경우에는 별도의 사전 신고나 등록 요건이 발생할 수 있다는 점을 유의해야 한다는 점을 설명하는 내용의 자문을 제공하였습니다.또한, 딜러가 고객을 대상으로 조리기구 시연 중 간단한 요리와 시식을 제공하는 경우 이는 제품 설명 또는 마케팅 활동의 연장선으로 해석될 수 있으나 일정한 기준을 넘어설 경우 별도의 위생 및 영업 요건이 문제될 수 있어 사전 기준 정비가 필요하다는 것과, 딜러가 자체적으로 만든 양념류나 식품을 반복적으로 판매하거나 증정하는 경우에는 관련 법령상 요구되는 기본적인 시설 요건, 신고 절차, 제품 표시의무 등이 적용될 수 있으며 위반 시 제재가 따를 수 있으므로 딜러 운영 방침을 명확히 설정할 필요가 있다는 점을 강조하여 설명하였습니다.이번 자문을 통해 고객사는 제품 홍보 활동과 관련된 법적 리스크를 사전에 점검하고, 딜러 활동 가이드라인을 합리적으로 설계하는 데 필요한 실무적 기준을 마련할 수 있었습니다.

공공기관에 아동 개인정보 동의 철회 및 공개에 관한 검토 법률자문

법무법인 민후는 공공기관에 아동의 개인정보 수집 및 공개에 있어 동의 철회와 처리 정지 요청에 대한 법률검토 자문을 제공하였습니다.

공공기관에 퇴직자 권고사직서 보관의 정당성에 관한 검토 법률자문

법무법인 민후는 공공기관에 퇴직자의 권고사직서를 장기간 보관한 회사의 행위가 개인정보보호법에 위반되는지 여부에 대한 법률검토 자문을 제공하였습니다.

콘텐츠 크리에이터와의 계약 해지 합의서 검토 법률자문

고객사는 크리에이터와 파트너십을 운영하는 콘텐츠 기업으로 소속 크리에이터와의 계약 관계를 종료하면서 체결할 예정인 계약 해지 합의서 초안에 대한 법률 검토를 법무법인 민후에 의뢰하였습니다.법무법인 민후는 본 합의서가 계약 해지일, 정산 및 투자금 관련 합의, 호스트 운영 관련 협조, 사과문 게시 등 다양한 내용을 포함하고 있는 점을 고려하여 각 조항이 법적으로 명확하고 분쟁 가능성이 낮도록 구성되었는지를 중심으로 검토하였습니다.특히, 계약 해지일 및 정산일 관련 문구가 혼동의 여지가 없도록 구조를 재정비할 필요성을 제안하였고 정산 금액과 투자금 일부에 대한 면책 합의가 구체적이고 명확하게 표현되었는지 여부를 확인하였습니다. 사과문 게시 조항과 관련하여는 사과문이 게시되지 않을 경우 전체 합의의 효력을 무효화하는 구조에 대한 실무상 리스크를 안내하고 이행 조건과 효력 발생 요건을 명확히 구분할 필요가 있음을 자문하였습니다.또한, 향후 양 당사자가 상호 간의 저작물 활용이나 명예 훼손 가능성과 관련하여 민·형사상 분쟁이 발생하지 않도록 사후 의무 조항을 실효성 있게 구성하도록 권고하였습니다.이번 자문을 통해 고객사는 크리에이터와의 관계 종료 과정에서 발생할 수 있는 법적 분쟁을 예방하고, 자발적 해지 및 상호 정산이 원만히 이루어질 수 있도록 계약서의 명확성과 안정성을 예방할 수 있는 기반을 구축하였습니다.

미디어 데이터 협력을 위한 해외 비밀유지계약서(NDA) 및 평가계약서 검토 법률자문

고객사는 글로벌 콘텐츠 활용을 검토 중인 국내 기업으로 해외 보도기관과의 파트너십 협의 과정에서 체결 예정인 ‘비밀유지 및 평가계약서’ 초안에 대해 법무법인 민후에 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 계약이 외국 법을 준거법으로 삼고 있는 점을 고려하여 계약 전반에 걸쳐 고객사 입장에서의 법적 불리 요소를 점검하였습니다. 특히 제공되는 정보의 사용 범위, 비밀유지 의무의 존속 기간, 데이터의 반환 및 파기 조건, 손해배상 범위 등의 항목을 중심으로 실무상 발생 가능한 분쟁 위험을 사전에 검토하였습니다.또한, 계약 내용 중 인공지능 학습이나 분석 도구에 대한 활용을 제한하는 조항, 피평가자의 평가결과 활용 방식, 제3자 접근 통제 등 민감한 요소에 대해 고객사의 입장을 보다 명확히 반영할 수 있도록 문구 조정 방향을 제안하였습니다. 국제계약의 특성상 관할 법원과 분쟁 해결 방식, 책임 면책 조항 등에 대해서도 신중한 접근이 필요하다는 점을 강조하였습니다.본 자문을 통해 고객사는 해외 콘텐츠 제공자와의 협상에 앞서 핵심 조항을 면밀히 검토하고, 향후 법적 책임이나 정보 유출과 관련된 리스크를 예방할 수 있는 기반을 마련하였습니다.

유통 대기업의 개인정보 제3자 제공 협약서 법률자문 제공

고객사는 유통 분야에서 다양한 제휴 서비스를 운영하는 대기업으로 제휴사에 개인정보를 제공할 경우에 대비하여 법령상 요건을 충족하는 표준 협약서 양식 마련을 위해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 「개인정보 보호법」 및 관련 시행령에 따라 제3자 제공 시 필수적으로 포함되어야 할 항목들을 검토하고 제공 목적 및 항목의 구체성, 보유 및 이용기간, 보호조치, 재제공 제한, 통지의무 등 핵심 조항들이 반영되었는지 여부를 기준으로 협약서 전체를 점검하였습니다.그 결과, 협약서에는 수령자의 개인정보 이용 목적 및 범위 제한, 보유기간 종료 후의 즉시 파기 의무, 수령자의 보호조치 및 비밀유지 의무 등 기본적인 법적 요건이 적절히 반영되어 있었으며 실무상 다툼 소지를 줄이기 위해 협약 위반 시 제공자의 해지 권한 및 손해배상 책임 조항도 명시되어 있는 점을 긍정적으로 평가하였습니다.다만, 일부 조항에서는 법적 용어 사용의 정교함이나 문언상 모호성이 존재할 수 있어 향후 실제 거래 상대방과 체결 시 협약서의 일부 표현을 구체화할 필요가 있다는 보완 의견도 함께 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사는 다양한 제휴사와의 개인정보 제3자 제공 시 활용할 수 있는 표준 협약서 양식을 확보하였으며, 이를 바탕으로 실무상 발생할 수 있는 법적 리스크를 사전에 통제할 수 있는 체계를 구축하는 기반을 마련하였습니다.

데이터기반 플랫폼 기업에 개인정보처리방침 수립 자문을 제공

고객사는 금융 및 데이터 기반 서비스를 제공하는 플랫폼 기업으로 신규 서비스 출시와 관련하여 자체 이용자의 개인정보 처리 기준을 수립하고자 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 서비스의 이용 방식, 수집 항목, 보유 기간, 이용 목적 등을 종합적으로 검토한 후, 국내 개인정보보호 관련 법령에서 요구되는 필수 사항들을 반영하여 이용자에게 고지할 수 있는 개인정보처리방침의 초안을 작성하였습니다.특히, 수집 항목별 목적 및 보유기간 명시, 제3자 제공 및 위탁에 대한 안내, 파기 절차 및 방법, 정보주체의 권리와 행사 방법 등 정보주체 보호를 위한 항목들을 구조화하여 반영하였으며 일부 법률적 근거 및 보유 기간 관련 조항에 대해서는 관계 법령에 기반한 일반적 기준으로 정리해 명확성을 높였습니다.이번 자문은 복수의 브랜드에 대한 개인정보처리방침을 각 서비스의 특성에 맞추어 이중으로 검토한 것으로 고객사의 서비스별 정보보호 체계 수립에 실질적인 기반이 되었으며 향후 정보보호 정책 수립 및 외부 대응 방안 마련에도 방향을 제시하였습니다.

동업 계약서 작성에 대한 조항별 법률자문 제공

고객사는 공동 창업 예정자로서 동업 형태로 특정 사업을 함께 운영하고자 하였고 이에 따른 권리·의무를 명확히 하기 위한 동업계약서 초안 작성 자문을 법무법인 민후에 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 동업계약의 목적, 역할 분담, 출자 및 지분 구조, 손익 배분, 해지 및 청산 절차 등 주요 사항을 중심으로 실무상 분쟁 예방 및 권리 보호에 유리한 방향으로 계약서를 설계하였습니다. 특히 △업무범위의 명확화 △의사결정 구조의 이원화 방지 △경업금지와 비밀유지의무 조항 강화 △브랜드 라이선스의 사용 조건 제한 등 분쟁 예방 조항을 충실히 반영하였습니다.아울러 계약 해지 시 사전통지 요건, 귀책사유 발생 시 대응 절차, 지분 정산 방식 등은 민법상 조합계약 구조를 바탕으로 현실적인 기준을 반영하여 정비하였으며 계약 체결 전 예약금 지급 및 파기 시 손해배상 조건 등도 별도의 특약으로 규정하여 불확실성을 최소화하였습니다.이번 자문을 통해 고객사는 향후 사업 추진 시 예상 가능한 법적 쟁점을 사전에 예방하고, 동업자 간의 신뢰 유지 및 역할 책임 분담의 근거를 명확히 할 수 있도록 자문을 제공하였습니다.

반도체 솔루션 기업에 공급계약 검토 자문을 제공

고객사는 반도체 제조 관련 데이터 분석 및 솔루션을 개발·공급하는 기업으로, A사와 “OOO 솔루션” 개발·구축 용역계약을 체결하면서 계약서의 법적 리스크 및 조항의 타당성에 대해 법무법인 민후에 검토를 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약 전반을 검토한 결과, 기본적으로 계약 구조는 적정하나 일부 조항에서 고객사의 리스크를 보완할 필요가 있다고 판단하였고, ① 검수 및 대금지급 조건, ②지체상금 조항 (과도한 부담 가능성과 이에 따른 상한성 기재 필요성 제시), ③ 하자보증 및 손해배상 범위 (과중한 부담 부분에 대해 책임 면제 조항 기재 필요성 제시), ④ 비밀유지 의무 추가, ⑤ 지식재산권 귀속 명문화 등에 대하여 검토 및 구체적 대안 제시 자문을 제공하였습니다.결론적으로 법무법인 민후는 본 계약이 전반적으로 체결 가능하나, 위와 같은 조항을 중심으로 협상·수정하여 대금 회수 안정성, 지연 책임의 합리적 제한, 지식재산권 보호를 강화하는 방향으로 대응할 것을 자문하였습니다.

자인·콘텐츠 기업에 어도비 소프트웨어 라이선스 리뷰 대응 자문을 제공

고객사는 디자인 및 콘텐츠 제작을 주요 사업으로 하는 기업으로, 어도비(Adobe)로부터 소프트웨어 라이선스 리뷰(정품 사용 여부 확인) 공문을 수령하였습니다. 공문은 소프트웨어 구매 증빙자료 제출, 데이터 수집, 현장 방문 실사 등을 요구하는 내용을 담고 있었습니다.법무법인 민후는 우선, 사기업인 어도비에게 법률상 강제조사 권한은 존재하지 않는다는 점을 명확히 하였습니다. 따라서 고객사가 조사 요청을 거부하더라도 그 거부행위 자체만으로 법적 제재를 받지는 않습니다. 다만, 정품 구매 시 동의한 약관에 ‘어도비의 감사권’ 조항이 포함된 경우, 이에 불응할 경우 어도비는 계약 해지 및 소프트웨어 액세스 중단을 단행할 수 있다는 점을 지적하였습니다.또한, 만약 어도비가 고객사의 불법 다운로드·무단사용 등 저작권 침해 사실을 입증할 증거를 확보한 경우에는, 고객사를 상대로 저작권법 위반 고소를 제기할 수 있다는 점도 설명하였습니다. 반면, 저작권 침해 사실이 없다면 조사에 응하여 액세스 중단 리스크를 차단하는 것이 보다 안전하다고 조언하였습니다.아울러, 실제 사용 현황과 비교해 구매수량을 초과하여 PC에서 소프트웨어를 사용한 사실이 있다면, 공문 및 계약서 조항에 따라 초과사용분에 대한 추가 비용 부담이 발생할 수 있으므로, 고객사가 내부 점검을 통해 초과분을 파악한 후 대응 전략을 결정할 필요가 있음을 강조했습니다.결론적으로 법무법인 민후는 고객사가 ▲실제 소프트웨어 사용 현황을 점검하고, ▲저작권 침해 사실이 없다면 조사에 응하는 방향을 고려하되, ▲초과사용 사실이 있는 경우 비용 부담 규모를 검토하여 대응하는 것이 바람직하다는 경우의 수에 따른 전략적 자문을 제공하였습니다.

플랫폼 서비스 기업에 리뷰 블라인드 기능 관련 법적 검토 자문을 제공

고객사는 레스토랑 예약 및 리뷰 기능을 제공하는 플랫폼을 운영하는 기업으로, 매장에서 특정 리뷰를 직접 ‘블라인드(임시 숨김)’ 처리할 수 있는 기능을 도입하고자 하였습니다. 법무법인 민후는 해당 기능이 관련 법령에 저촉되지 않는지, 그리고 약관에 어떠한 보완이 필요한지에 관해 자문을 제공하였습니다.우선, 법무법인 민후는 리뷰 블라인드 기능이 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 제44조의2에서 규정하는 임시조치 제도와 유사한 성격을 가진다고 보았습니다. 이에 다라 매장이 권리 침해(예: 개인정보 침해, 명예훼손 등)를 이유로 리뷰 블라인드를 요청할 수 있도록 하는 정책이 법령 위반 소지가 있을지 여부에 대한 검토 의견과, 임시조치 후 리뷰 복원·삭제 여부 및 절차는 명문 규정이 없다는 점을 고려할 때 플랫폼의 정책적 재량으로 정할 수 있을지 여부에 대한 종합적 검토의견을 제시하였습니다.또한, 현행 고객사 약관에 이미 게시물 관리·삭제에 관한 규정이 존재하지만, 임시조치 절차와 관련한 구체성이 부족한 점을 지적하였습니다. 이에 따라 ▲임시조치 가능 사유와 기간(최대 30일), ▲작성자의 동의·이의 제기 절차, ▲기간 경과 시 게시물의 영구 차단 가능성 등을 약관에 명확히 기재할 것을 권고하였습니다. 더 나아가 세부적인 리뷰 운영 정책을 별도로 마련하여 이용자에게 안내할 필요성도 강조하였습니다.결론적으로 법무법인 민후는, 리뷰 블라인드 기능 자체는 법적 문제 소지가 없으나, 관련 절차와 이용약관 보완을 통해 분쟁 예방 및 플랫폼 운영의 안정성을 제고할 것을 자문하였습니다.