채무불이행으로 인한 채권가압류 신청 사건에서 채권자를 대리해 가압류 결정 도출

1. 사건의 사실관계채권자(의뢰인)는 채무자와 동업계약을 체결하여 사업체의 지분과 이익을 받을 권리가 있었으나, 채무자가 이를 일방적으로 해지하고 채권자를 경영에서 배제하였습니다. 채권자는 이에 대응하여 중재절차를 통해 약 25억 원의 금전채권을 인정받았고, 채무자가 자산을 숨기거나 처분할 우려가 있다고 판단하여 본 법인에 법적 보호조치를 의뢰하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력본 법무법인은 중재판정이 확정판결과 동일한 효력을 가진다는 점, 가상자산이 은닉과 처분이 용이하다는 점을 근거로 채권 보전의 필요성을 강조하였으며, 보증보험과 현금공탁을 통해 담보를 제공함으로써 법원에 가압류 요건이 충족되었음을 주장하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여 코인거래소에 보유된 채무자의 가상자산 및 예치금에 대해 가압류 결정을 하였고, 의뢰인은 채무불이행자의 재산을 미리 보전하여 실질적인 채권행사가 가능하도록 사전적 안전장치를 해둘 수 있었습니다.

대여금 및 이자 미지급에 따른 예금채권가압류 신청 사건에서 채권자를 대리해 인용 결정 도출

1. 사건의 사실관계채권자(의뢰인)는 채무자에게 전시 준비를 위한 자금을 대여하였으나, 채무자가 대여금 및 이자 지급을 지체하고 있어 이를 해결하기 위해 본 법인에 도움을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력본 법인은 채권자인 의뢰인을 대리하여 채무자가 지급을 지체한 대여금 및 이자에 대해 의뢰인이 보유한 피보전권리가 명확하고 이를 입증할 수 있는 충분한 소명자료를 제출하였으며, 채권 보호의 필요성을 강조하며 가압류를 통해 채무자의 자산을 동결하고 채권 회수의 우선적 권리를 확보할 수 있도록 적극 지원하였습니다.3. 결과그 결과 재판부는 본 법인의 주장을 인정하여 예금채권에 대한 가압류를 인용하는 결정을 내렸고, 이를 통해 의뢰인은 채무자의 자산에 대해 가압류를 통한 채권 회수의 우선적 권리를 확보할 수 있게 되었습니다.

피고의 기망행위로 인한 주식반환청구 소송에서 원고를 대리하여 화해권고결정 이끌어 승소

1. 사건의 사실관계원고(의뢰인)는 프랜차이즈 매장을 운영하다 이를 법인화하여 설립 후 피고와 함께 운영하였습니다. 그러나 피고는 원고를 기망하여 주식을 증여받았고, 이후 원고는 기망으로 인해 빼앗긴 주식으로 극심한 생활고에 시달림에 따라 본 법인에 도움을 요청하게 되었습니다.2. 법무법인 민후의 조력본 법무법인은 피고가 원고의 건강이 급속도로 악화된 틈을 타, 원고를 기망하고 주식 증여를 유도하였음을 증거로 명백히 입증하였으며, 주식 증여 및 양도가 사기에 의해 이루어졌으므로 이를 취소하고 원고에게 주식을 반환해야 한다는 점을 강조하였습니다.3. 결과그 결과 법원은 본 법인의 주장을 받아들여 피고가 소유한 주식의 명의를 원고 측으로 변경하는 명의개서 절차를 이행하도록 결정하였으며, 본 사건과 관련하여 더 이상 민·형사상 이의를 제기하지 않도록 합의하며 분쟁을 종결하는 화해권고 결정을 내렸습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 부당하게 빼앗긴 주식을 되찾고 법적 권리를 회복할 수 있게 되었습니다.

SW개발사의 투자계약서 검토 법률자문

1. 상황 요약A사(의뢰인)는 전환사채를 포함한 투자계약서를 체결하며, 관련 조항의 해석 및 법적 검토가 필요하다고 판단하여 본 법무법인에 자문을 요청하였습니다.2. 의뢰인의 질의사항① 전환사채 발행 조건② 계약 체결 이후 회사의 의무 및 투자자의 동의 필요사항3. 검토의견 요약본 법무법인은 계약의 주체와 목적, 대상 등이 명확하게 표시되도록 관련 문구 및 조항을 수정·보완함은 물론, 계약 위반에 따른 책임 범위 등을 구체적으로 명시하여 발생 가능한 법적 위험에 대비할 수 있도록 계약서식을 검토하는 법률자문을 수행하였고, 그 결과물인 계약 서식을 A사에 제공했습니다.

플랫폼 서비스 기업의 주식 양수도 계약서 검토 관련 법률자문 제공

1. 상황 요약A사(의뢰인)는 주식 양수도 계약과 주식 거래 및 스왑계약과 관련한 법적 검토 및 추가 질의를 해결하기 위해 본 법무법인에 자문을 요청하였습니다.2. 의뢰인의 질의사항① 주식양수도계약서에 불리한 조항이 있는지 여부② 상환전환우선주를 보통주 형태로 양수할 수 있는 방법③ 대표자가 주식을 양수할 경우 문제될 가능성④ 기타 유의사항⑤ 특정 계약의 무효화 가능성3. 검토의견 요약본 법무법인은 다음과 같은 자문을 제공하였습니다.① 상법 및 자본시장법 등 관련 법령에 근거하여 계약서의 내용을 검토한 결과, 일부 조항 보완 후 불리한 내용은 없다고 판단하였습니다.② 상환전환우선주를 보통주로 전환하기 위한 가능한 방법을 제안하였습니다.③ 대표자가 주식을 양수할 경우와 관련하여 상법을 토대로 제한사항을 검토하였습니다.④ 주식 거래 시 유의해야 할 일반적인 사항들을 점검하였습니다.⑤ 특정 계약이 무효화되기 어려운 사유와 예외적인 상황을 설명하였습니다.

의료기기 전문기업에 외국법인 투자 및 자본금 증빙자료 관련 법률자문 제공

1. 상황 요약 A사(의뢰인)는 미국 법인 사업 확장과 관련하여 투자 및 자본금 증빙자료의 적합성을 확인하기 위해 본 법무법인에 자문을 요청하였습니다.    2. 의뢰인의 질의사항 ① 정관, 사규 등의 자료가 투자 및 자본금 증빙자료로 적합한지 여부 ② 자본금에 대해 증빙 가능한 자료의 명확성 여부 ③ 투자금 납입 증빙을 위한 공적 서류나 대체 자료가 무엇인지   3. 검토의견 요약 본 법무법인은 ① 정관 및 사규가 증빙자료로서 직접적인 효력이 있는지, 투자 증빙으로 적합한지 판단하고, ②자본금 증빙자료로 활용될 수 있는 증명서 및 확인서에 대한 신뢰성과 완전성 충족 여부를 검토하였으며, ③납입 증빙을 위해 적합한 자료를 준비하기 위한 권고사항을 마련하여 A사에 자문하였습니다.

블록체인 플랫폼 기업에 디지털 토큰 법적 성격 검토 자문 제공

1. 상황 요약 A사(의뢰인)는 블록체인 기반의 플랫폼을 운영하는 기업으로 자체적으로 발행하는 디지털 토큰이 증권형 토큰에 해당하는지, 자본시장법상의 금융투자상품으로 분류될 가능성이 있는지 여부를 검토하기 위해 본 법무법인에 자문을 요청하였습니다. 2. 의뢰인의 질의사항 ① 디지털 토큰이 증권형 토큰으로 분류될 가능성 ② 해당 토큰이 자본시장법상 금융투자상품에 해당하는지 여부 3. 검토의견 요약 본 법무법인은 ①지급형 토큰과 유틸리티형 토큰의 성격을 설명하고 이를 바탕으로 디지털 토큰이 증권형 토큰으로 분류될 가능성을 판단하였습니다. ②자본시장법상 디지털 토큰이 금융투자상품으로 분류되는지 분석하고, 이에 따른 증권형 토큰 규제 해당 여부를 명확히 하여 법적 리스크를 사전에 예방할 수 있도록 자문을 제공하였습니다.

토큰을 발행하고자 하는 회사의 자문 요청으로 해당 토큰이 증권형 토큰으로 분류될 가능성 등에 대하여 법률자문

1. 상황 요약A사(의뢰인)는 발행하고자 하는 토큰이 증권형 토큰(Security Token)으로 분류될 가능성을 검토하고자 자문을 요청하였습니다.2. 의뢰인의 질의사항① 발행하고자 하는 해당 토큰이 증권형 토큰(Security Token)으로 분류되는지 여부② 자본시장법상 금융투자상품에 해당하는지 여부3. 검토의견 요약법무법인 민후는 ① 의뢰인이 발행하고자 하는 토큰이 증권형 토큰에 해당하는지 여부, ② 자본시장법상 금융투자상품에 해당하는지 여부, ③ 해당 토큰이 투자계약증권, 채무증권, 지분증권 및 수익증권 요건에 해당하는지 여부 등에 대하여 상세히 자문하였습니다.

의류회사에 외국환거래 및 강제집행면탈죄 관련 법률자문 제공

1. 상황 요약의뢰인은 의류회사를 운영하며, 외국환거래와 관련하여 특정 거래가 외국환거래법 위반 및 강제집행면탈죄 성립 가능성이 있는지에 대해 본 법무법인에 자문을 요청했습니다. 의뢰인은 모회사 및 관계회사 간의 채무 상계와 대출 상환 거래를 진행하며, 해당 거래의 적법성과 필요한 문서 요건에 대해 법률적 검토가 필요했습니다. 이러한 상황에 대응하기 위하여 의뢰인이 본 법무법인에 자문을 요청했습니다.2. 질의사항 요약의뢰인은 다음과 같은 사항에 대해 자문을 요청했습니다.① 외국환거래법 및 강제집행면탈죄 위반 소지가 있는지 여부.② 채무 상환 및 대출 상환과 관련된 문서 조항이 적법한지 여부.③ 거래 문서의 스캔본만 보관 시 법적 요건 충족 여부.3. 검토의견 요약법무법인 민후는 ① 거래가 외국환거래법 등에 위반될 가능성이 있는지, 문서조항 관련 법률적 리스크를 검토하고 ② 거래 문서의 경우 일반적으로 원본 보관이 필수적이지 않은 문서의 경우 스캔본도 적합할 수 있으나 거래 특성에 따라 원본 제출이 필요할 수 있음을 검토하여 자문하였습니다.

화폐 관련 공공기관에 디지털 온누리상품권 기업구매 약관 검토 관련 법률자문 제공

1. 상황 요약의뢰인은 화폐 관련 공공기관으로, 디지털 온누리상품권의 WEB 기업구매 약관을 검토하고자 본 법무법인에 자문을 요청했습니다. 이 약관은 디지털 온누리상품권의 기업구매와 관련된 이용조건, 전자금융거래 조건, 개인정보 수집 및 이용, 환불 규정 등을 포함하고 있으며, 약관의 적법성과 실효성을 검토할 필요가 있었습니다. 이러한 상황에 대응하기 위하여 의뢰인이 본 법무법인에 자문을 요청했습니다.2. 질의사항 요약의뢰인은 다음과 같은 사항에 대해 자문을 요청했습니다.① 약관의 주요 조항(회원가입, 계약 해지, 환불 정책 등)의 적법성 검토.② 전자금융거래와 관련된 규정의 준법 여부.③ 개인정보 수집 및 이용 조항의 적합성.④ 기업구매 서비스 이용 중 발생할 수 있는 법적 분쟁 예방 방안.3. 검토의견 요약법무법인 민후는 ① 약관의 회원가입 및 계약 해지 조항에서 공정성을 강화하기 위한 수정안을 제시하고, ② 전자금융거래와 관련한 법적 요건 충족 여부를 검토하며, ③ 개인정보 보호법에 따른 수집·이용 동의 조항의 적합성을 확인하고, ④ 기업구매 이용과 관련하여 법적 분쟁을 예방할 수 있도록 구체적 규정을 보완할 것을 자문하였습니다.

패션상품 등을 판매하는 유명 회사에 고객 서비스 가격 조정 정책 관련 법률자문 제공

1. 상황 요약의뢰인은 패션상품 등 판매를 하는 유명 회사로, 현재 고객 서비스 센터에서 "가격 조정" 기능을 제공하지 않는 정책과 관련하여 법적 검토를 요청했습니다. 이 기능의 미제공으로 인해 소비자들이 할인 기간 동안 구매한 결함 상품을 교환하지 못하고, 반품 후 정상가로 재구매해야 하는 불편함이 발생하고 있으며, 이러한 정책이 소비자 보호법 위반에 해당하는지에 대한 검토가 필요했습니다. 이러한 상황에 대응하기 위하여 의뢰인이 본 법무법인에 자문을 요청했습니다.2. 질의사항 요약의뢰인은 다음과 같은 사항에 대해 자문을 요청했습니다.① "가격 조정" 기능을 허용하지 않는 법적 근거 여부.② 반품 후 재구매를 요구하는 현재 정책의 소비자 보호법 준수 여부.③ 할인 제품의 교환 시 정상가로 재구매를 요구하는 행위의 법적 문제.④ "가격 조정" 기능 도입 시 준수해야 할 법적 요건과 위험.⑤ 현재 정책과 "가격 조정" 기능 도입 사이의 법적 타협점.3. 검토의견 요약법무법인 민후는 ① 현재 정책이 전자상거래법 및 소비자기본법에 저촉될 가능성과 관련된 검토, ② 결함 제품의 교환과 관련한 방법의 방향성 제안 ③ "가격 조정" 기능 도입 시 소비자 권리와 일관성, 공정성, 투명성을 강화해야 한다는 점을 검토하여 자문하였습니다.

컴퓨터 프로그래밍 서비스 기업의 전자금융거래법상 가맹점 해당 여부 검토 법률자문

법무법인 민후는 컴퓨터 프로그래밍 서비스 기업의 전자금융거래법상 가맹점 해당 여부에 대해 검토하는 법률자문을 수행하였습니다.   A사(의뢰인)는 운영 중인 모바일 앱 서비스가 전자금융거래법상 가맹점으로 분류되는지 여부에 대한 검토를 본 법인에 요청하였습니다.   본 법무법인은 A사가 운영하는 서비스와 전자금융거래법 관련 법적 정의 및 규정을 바탕으로 해당 서비스가 가맹점에 해당하는지 판단하여 의견을 제시하는 등 A사가 법적 의무를 명확히 할 수 있도록 자문하였습니다.

전기전자 테크 기업의 신주인수권부사채의 발행 관련 임시주주총회 소집필요 여부 검토 법률자문

법무법인 민후는 전기전자 테크 기업의 신주인수권부사채의 발행과 관련하여 임시주주총회 소집 필요 여부를 검토하는 법률자문을 수행하였습니다.   A사(의뢰인)는 신주인수권부 융자를 위한 대출 실행 시 임시주주총회를 개최해야 하는지 본 법인에 검토를 요청하였습니다.   본 법무법인은 상법 관련 법령에 따라 신주인수권부사채 발행에 대한 요건을 검토하고 정관이 관련 사항을 규정하고 있는지 분석하여 주주총회 특별결의가 필요한지 판단하였음은 물론, 투자자 및 주주 간의 관계를 고려한 업무 처리 방안을 제공하는 등 A사에 자문하였습니다.

미지급 수익금 지급 청구 소송에서 승소

법무법인 민후는 실질적 주주의 미지급 수익금 지급 청구 소송에서 승소하였습니다.원고(의뢰인)는 출자금 2,000만원을 부담한 실질주주로 피고들에게 주식에 대한 명의신탁 약정을 하였으나, 약 1년 후 피고들은 일방적으로 수익금 지급을 거절하였고, 원고는 본 법인에 대응을 요청하였습니다.본 법인은 원고를 대리하여 원고가 실질적 주주임을 적극 주장하였고, 그에 따라 정당하게 지급받았어야 할 수익금 일부가 미지급 되었다는 점을 입증하여 미지급 수익금을 지급할 것을 청구하였습니다.재판부는 본 법인의 주장을 받아들여 피고들은 원고에게 미지급한 수익금 약 2,870여만 원을 지급하라는 내용을 판결하였고, 결과적으로 의뢰인은 지급받지 못한 수익금을 지급받을 수 있었습니다.

콜드체인 플랫폼 기업의 우선주투자계약서 검토 법률자문

법무법인 민후는 콜드체인 플랫폼 기업의 우선주투자계약서를 검토하는 법률자문을 수행하였습니다.   A사(의뢰인)는 투자자와 체결한 우선주 투자계약에 대한 리픽싱 조항의 발동 여부와 그에 따른 계약 위반 가능성에 대한 검토를 본 법인에 요청하였습니다.   본 법무법인은 리픽싱 조항이 우선주 투자계약을 위반할 가능성이 있는지 여부를 분석하고 신주 발행 및 주식 보유상황에 대해 설명하였으며, 관련 법령을 기반으로 우선주 전환가격의 조정과 그에 따른 계약상 의무에 대한 구체적인 법적 조언을 A사에 제공하였습니다.